卷一
關燈
小
中
大
無名氏
《文選》李善《注》曰：“古詩，蓋不知作者，或雲枚乘，疑不能明也。
詩雲‘驅馬上東門’，又雲‘遊戲宛與洛’，此則辭兼東都，非盡乘作，明矣。
昭明以失其姓氏，編在李陵之上。
” 古詩十九首 王士祯曰：“《文選》作二十首，分‘東城高且長’、‘燕趙多佳人’為二首。
”天闵案：“方東樹亦斷為二，甚當。
” 行行重行行，與君生别離。
相去萬餘裡，各在天一涯。
道路阻且長，會面安可知？胡馬依北風，越鳥巢南枝。
相去日已遠，衣帶日已緩。
浮雲蔽白日，遊子不顧返。
思君令人老，歲月忽已晚。
棄捐勿複道，努力加餐飯。
（《玉台》作枚乘） 《楚辭》：“悲莫悲兮生别離。
”《廣雅》：“涯，防也。
”《毛詩》曰：“溯洄從之，道阻且長。
”《韓詩外傳》曰：“《詩》曰‘代馬依北風，飛鳥栖故巢’，皆不忘本之謂也。
”《古樂府歌》曰：“離家日趨遠，衣帶日趨緩。
”李善曰：“浮雲之蔽白日，以喻邪佞之毀忠良。
故遊子之行，不顧返也。
《文子》：‘日月欲明，浮雲蓋之。
’陸賈《新語》曰：‘邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月。
’《古楊柳行》曰：‘讒邪害公正。
’‘浮雲蔽白日’，義與此同也。
”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“顧，念也。
”《楚辭》：“日月忽其不掩兮，春與秋其代序。
” 方東樹曰：“此隻是室思之詩。
起六句追述始别，夾叙夾議，‘道路’二句頓挫斷住。
‘胡馬’二句忽縱筆橫插，振起一篇奇警，逆攝下‘遊子不返’，非徒設色也。
‘相去’四句，遙接起六句，反承‘胡馬’、‘越鳥’，将行者頓斷，然後再入己今日之思，與始别相應。
‘棄捐’二句，換筆換意，繞回作收，作自寬語，見溫良貞淑，與前‘衣帶’句相應。
‘衣帶’句，如姚姜塢據《穀梁傳》解作優遊意，則是指行者，連下二句作一意，然無理無味。
如解作‘思君令人瘦’意，則為居者自言，逆取下‘浮雲’句，含下‘思君’、‘加餐’，文勢突兀奇縱。
”“‘白日’以喻‘遊子’，‘雲蔽’言不見照也，興而比也。
班姬《自悼賦》曰：‘白日忽已移光。
’亦此意，而溫厚不迫。
與杜公‘在山泉水清’同一用意、用筆，怨而不怒。
一則‘加餐’，一則‘倚竹’，真是聖女性情。
凡六換筆換勢，往複曲折。
古人作書，有往必收，無垂不縮，翩若驚鴻，矯若遊龍。
以此求其文法，即以此通其詞意，然後知所謂如無縫天衣者如是，以其針線密，不見段落裁縫之迹也。
舊解雲：‘首言行行，遠也。
次言行行，久也。
（天闵案：吳伯其說《選》詩如此。
）自起至越鳥八句言遠，完上行行二字。
相去以下八句言久，完下行行二字。
（天闵案：張庚《古詩十九首解》如此。
）噫！如此解詩，而世方且信而傳之，可歎也！” 青青河畔草，郁郁園中柳。
盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出細手。
昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
（《玉台》作枚乘） 郁郁，茂盛也。
《廣雅》：“嬴，容也。
”“盈”與“嬴”，古字通。
《方言》：“秦、晉之間，美貌謂之娥。
”《韓詩》：“纖纖女手，可以縫裳。
”薛君曰：“纖纖，女手之貌。
”毛苌曰：“摻摻，猶纖纖也。
”《史記》：“趙王遷母，倡也。
”《說文》：“倡，樂也，謂作伎者。
”《列子》：“有人去鄉土，遊于四方而不歸者，世謂之為狂蕩之人也。
” 方曰：“此詩以疊字為奇，凡三換勢。
筆法極佳，而義乏興寄，無可取。
” 沈德潛曰：“用疊字。
從《衛·碩人》‘河水洋洋，北流活活’一章化出。
” 青青陵上柏，磊磊澗中石。
人生天地間，忽如遠行客。
鬥酒相娛樂，聊厚不為薄。
驅車策驽馬，遊戲宛與洛。
洛中何郁郁，冠帶自相索。
長衢羅夾巷，王侯多第宅。
兩宮遙相望，雙阙百餘尺。
極宴娛心意，戚戚何所迫？ 《莊子》：“仲尼曰：‘受命于地，唯松柏獨也，在冬夏常青青。
’”《楚辭》：“石磊磊兮葛蔓蔓。
”《字林》曰：“磊磊，衆石也。
”《屍子》：“老萊子曰：‘人生于天地之間，寄也。
’”寄者，故歸。
《列子》“死人為歸人”，則生人為行人。
鄭玄《〈毛詩〉箋》：“聊，粗略之辭也。
”《廣雅》：“驽，骀也，謂馬遲鈍者也。
”《漢書》：“南陽郡有宛縣。
”洛，東都也。
賈逵《〈國語〉注》：“索，求也。
”蔡質《漢宮典職》：“南宮北宮，相去七裡。
”崔豹《古今注》：“阙，觀也。
古每門樹兩觀于其前，所以标宮門也。
其上可居，登之則可遠觀，故謂之觀。
人臣将至此，則思其所阙，故謂之阙。
”《楚辭》：“居戚戚而不可解。
” 陳沆曰：“東漢始以南陽為南都，洛為東都，宛縣在南陽，故有宛、洛之稱。
有王侯第宅、宮阙之事，故知此東漢之詩也。
首以柏石之可久，反興人生之如過客；以鬥酒之足樂，反刺富貴者之無厭求。
故推之冠帶，又推之王侯，又推之兩宮雙阙，莫不盛滿榮華，窮娛極宴。
而我乃獨憂戚于其間，果何所迫而雲然乎？毋亦狂且愚乎？時梁鴻亦東出關過京師，作《五噫之歌》曰：‘涉彼北芒兮，噫！顧瞻帝京兮，噫！宮阙崔巍兮，噫！民之劬勞兮，噫！遼遼未央兮，噫！’此詩亦《五噫》之旨也。
” 方曰：“言人不如柏石之壽，宜及時行樂，極其筆力寫足。
然今日已為陳言，後人拟之，無謂也。
” 今日良宵會，歡樂難具陳。
彈筝奮逸響，新聲妙入神。
令德唱高言，識曲聽其真。
齊心同所願，含意俱未伸。
人生寄一世，奄忽若飚塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轲長哭辛。
毛苌《詩傳》：“良，善也。
”《廣雅》：“具，備也。
”善《注》：“陳，猶說也。
”《〈急就篇〉注》：“筝，瑟也。
本十二弦，今則十三。
”《集韻》：“秦俗薄惡，有父子争瑟者，各人其半，當時名為筝。
”善《注》：“所願，謂富貴也。
”《方言》：“奄，遽也。
”善《注》：“高，上也。
亦謂逸足也。
”顔師古曰：“轲，不遇也。
” 陳曰：“前八句皆合樂之通詞，其寄意在後六句，故曰‘識曲聽其真’。
恐聽曲者但知聲詞，不知其心意也。
後皆反言之而益明，乃代齊心者申含意也。
杜子美詩‘長安卿相多少年，富貴應須緻身早’，子美豈羨富貴者哉！反言若正，則言之者無罪。
此所望于識曲者之難也。
” 方曰：“起四句平叙，‘令德’四句倒裝，豫攝通篇，精神入化矣。
所謂‘高言’、‘曲真’者，即上之‘新聲’也，即下‘人生’六句也。
‘令德’，曲之情；‘高言’，曲之文。
以求富貴為‘令德、高言’，憤谑已極，而意若莊，所以為妙。
而布置章法，更深曲不測。
言此心衆所同願，但未明言耳。
今借‘令德’、‘高言’以申之，而所申乃如下所雲雲，令人失笑而複感歎，轉若有味乎其言也。
此即申上‘青青陵上柏’一篇，而飄渺動蕩，憑空幻出蜃樓海市，奇不可測。
” 沈曰：“‘據要津’，乃詭詞也。
古人感憤，每有此種。
” 西北有高樓，上與浮雲齊。
交疏結绮窗，阿閣三重階。
上有弦歌聲，音響一何悲！誰能為此曲？無乃杞梁妻。
清商随風發，中曲正徘徊。
一彈再三歎，慷慨有餘哀。
不惜歌者苦，但傷知音稀。
願為雙鴻鹄（善作“鳴鶴”），奮翅起高飛。
（《玉台》作枚乘） 薛綜《〈西京賦〉注》：“疏，刻穿之也。
”《說文》：“绮，文缯也。
此刻镂以象之。
”《尚書》中侯曰：“昔黃帝軒轅，鳳凰巢阿閣。
”《周書》：“明堂鹹有四阿，然則閣有四阿，謂之阿閣。
”鄭玄《〈周禮〉注》：“四阿，若今四注者也。
”薛綜《〈西京賦〉注》：“殿前三階也。
”《琴操》：“杞梁妻歎者，齊邑杞梁殖之妻所作也。
殖死，妻歎曰：‘上則無父，中則無夫，下則無子，何以立吾節？亦死而已。
’援琴而鼓之，曲終，遂自投淄水而死。
”宋玉《長笛賦》曰：“吟清商，追流徵。
”《說文》：“慷慨，壯士不得志于心也。
”賈逵《〈國語〉注》：“惜，痛也。
” 方曰：“此言知音難遇。
一起無端妙極，五六叙歌聲，七八硬指實之，以為色澤波瀾。
‘清商’四句頓挫，于實之又實之。
‘不惜’二句乃本意，反似從上文生出溢意，收句深緻慨歎。
此等文法從《莊子》來。
”（“支”、“微”、“齊”、“佳”、“灰”為一部，于此可見。
） 涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。
采之欲遺誰？所思在遠道。
還顧望舊鄉，長路漫浩浩。
同心而離居，憂傷以終老。
（《玉台》作枚乘） 《楚辭》：“折芳馨兮遺所思。
”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“回首曰顧。
” 方曰：“節短而托意無窮，古今同慨。
‘涉江’、‘舊鄉’，意用屈子。
‘遠道’之人，與我同居舊鄉者也。
今乃離居如此，故終老憂傷也。
” 明月皎夜光，促織鳴東壁。
玉衡指孟冬，衆星何曆曆。
白露沾野草，時節忽複易。
秋蟬鳴樹間，玄鳥逝安适？昔我同門友，高舉振六翮。
不念攜手好，棄我如遺迹。
南箕北有鬥，牽牛不負轭。
良無磐石固，虛名複何益？ 《〈春秋〉考異》郵曰：“立秋促織鳴。
”宋均曰：“促織，蟋蟀也。
立秋女工急，故促之。
”《春秋運鬥樞》曰：“北鬥七星，第五曰玉衡。
”李善曰：“《淮南子》曰：‘孟秋之月，招搖指申。
’然上雲‘促織’，下雲‘秋蟬’，明是漢之孟冬，非夏之孟冬矣。
《漢書》曰：‘高祖十月至灞上，故以十月為歲首。
’漢之孟冬，今之七月矣。
《禮記》：‘孟秋之月寒蟬鳴。
’又曰：‘仲秋之月玄鳥歸。
’鄭玄曰：‘玄鳥，燕也，謂去蟄也。
’”《韓詩外傳》：“蓋桑曰：‘夫鴻鹄一舉千裡，所恃者六翮也。
’”《毛詩》曰：“惠而好我，攜手同歸。
”《國語》：“楚鬥且語其弟曰：‘靈王不顧于民，一國棄之如遺迹焉。
’”《毛詩》曰：“惟南有箕，不可以簸揚。
惟北有鬥，不可以挹酒漿。
睆彼牽牛，不以服箱。
”善曰：“言有名而無實也。
”《〈周禮〉疏》：“轭者，厄馬頸使不得出也。
”《聲類》：“磐，大石也。
” 陳曰：“詩作于漢武太初以前未改秦朔時，既在蘇、李之前，當與枚叟同輩。
蓋吳、楚叛，改節附逆之人，無久要磐石之固，非僅《谷風》棄子之怨也。
以《玉台》止錄枚叟九篇，固不敢必為乘作。
秋蟬玄鳥，托興深微。
寒苦者留，就暖者去。
‘玉衡’、‘衆星’，賦也。
‘箕’、‘鬥’、‘牽牛’，比也。
交無磐石之固，名同箕、鬥之虛矣。
實用枵然，何益之有？” 方曰：“感時物之變，而傷交道之不終，所謂感而有思也。
後半奇麗，從《大東》來。
初以起處不過即時即目以起興耳，至‘南箕’、‘北鬥’句，方知‘衆星’句之妙。
古人文法、意脈如此之密。
‘秋蟬’喻友之得志居高，‘玄鳥’興己失所，下四句點明之。
‘虛名’即指箕、鬥、牛之名，寫時景耳，而措語高妙。
” 冉冉孤生竹，結根泰山阿。
與君為新婚，菟絲附女蘿。
菟絲生有時，夫婦會有宜。
千裡遠結婚，悠悠隔山陂。
思君令人老，軒車來何遲。
傷彼蕙蘭花，含英揚光輝。
過時而不采，将随秋草萎。
君亮執高節，賤妾亦何為？（《樂府》載此。
《文心雕龍》曰：“《孤竹》一篇，傅毅之辭。
”） 《說文》：“冉冉，徐曰‘弱也’。
”毛苌《詩傳》：“女蘿，松蘿也。
”《〈毛詩〉草木疏》曰：“今松蘿蔓松而生，而枝正青。
菟絲草蔓聯草上，黃赤如金，與松蘿殊異。
此古今方俗名草不同，然是異草，故曰附也。
”《倉颉篇》：“宜，得其所也。
”《說文》：“陂，阪也。
”《〈爾雅〉翼〉》：“一幹一花而香者，蘭；一幹數花而香不足者，蕙。
”《廣韻》：“萎，蔫也。
”《韻會》：“蔫，物不鮮也。
”《爾雅》：“亮，信也。
” 方曰：“何義門曰：‘孤竹是興，菟絲是比。
’餘謂此詩即孔子《沽玉待價》、孟子“周霄問”章之旨。
‘菟絲生有時’二句，言兩美宜合。
然古之人未嘗不欲仕，又惡不由其道，所謂‘高節’也。
二句正言，反對下文，以頓斷之。
下‘千裡’二句，乃縱言之。
‘思君’二句，交代晚而不遇本意，為一篇樞軸。
‘蕙蘭’喻中之喻、比而又比也。
四句又頓斷。
‘君亮’二句，逆挽‘會有宜’，結出‘高節’，收束通篇。
不言己執高節，卻言君亮非不執高節，棄賢不用者，此等妙旨，皆得屈子用意之所以然。
” 陳曰：“劉勰謂‘《孤竹》一篇，傅毅之詞’。
《後漢書》言毅少作《迪志詩》，又以顯宗求賢不笃，士多隐處，作《七激》以諷。
此詩猶言是旨也。
孤竹托根泰山，自植之高也。
生有時，會有宜。
宜，以禮也。
陽不倡則陰不和，上不求則士不往。
軒車不來，則會好無期。
《楚辭》曰：‘恐鹈之先鳴兮，使夫百草為之不芳。
’又曰：‘惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。
’過時不采，将随草萎之謂也。
怨思切矣，而猶曰‘君亮執高節’，慎重之、又遲難之耳。
然則餘之迫不可待，奈何為哉！” 天闵案：毅，字武仲，茂陵人。
博學能文。
以明帝求賢不笃，士多隐處，嘗作《七激》以諷。
章帝以為蘭台令史，拜郎中。
與班固、賈逵共典校書，文雅顯于朝廷。
永元初，窦憲請為主記室。
及憲為大将軍，複以為司馬，早卒。
庭中有奇樹，綠葉發華滋。
攀條折其榮，将以遺所思。
馨香盈懷袖，路遠莫緻之。
此物何足貴（善作“貢”）？但感别經時。
（《玉台》作枚乘） 王逸《楚辭注》：“在衣曰懷。
”《毛詩》曰：“豈不爾思？遠莫緻之。
”《說文》：“緻，送詣也。
” 邵子湘曰：“與《涉江采芙蓉》一首意同。
前曰‘望鄉’，此稱‘路遠’，有行者、居者之别。
” 迢迢牽牛星，皎皎河漢女。
纖纖擢素手，劄劄弄機杼。
終日不成章，泣涕零如雨。
河漢清且淺，相去複幾許？盈盈一水間，脈脈不得語。
（《玉台》作枚乘） 焦林《大鬥記》：“天河之西，有星煌煌，與參俱出，謂之牽牛。
天河之東，有星徼徼，在氐之下，謂之織女。
”《毛傳》：“河漢，天河也。
”五臣注：“‘迢迢’，遠貌。
‘擢’，舉也。
‘劄劄’，機杼聲。
”《說文》：“杼，機之持緯者。
”《毛詩》曰：“跂彼織女，終日七襄。
雖則七襄，不成報章。
”《爾雅》：“脈，相視也。
”郭璞曰：“脈脈，謂相視貌也。
”何義門《讀書記》曰：“‘脈’，當從‘見’、從‘目’，亦可通。
從‘月’則乖其義。
《廣韻》‘嗼’字下箋列此，作‘嗼嗼不得語’。
” 方曰：“此詩佳麗。
隻陳别思，旨意明顯。
收四句不着議論，而詠歎深至，托意高妙。
（鄭《箋》：“東病而西不報，故不成章。
”） 回車駕言邁，悠悠涉長道。
回顧何茫茫，東風搖百草。
所遇無故物，焉得不速老？盛衰各有時，立身苦不早。
人生非金石，豈能長壽考？奄忽随物化，榮名以為寶。
《毛詩》：“駕言出遊。
”《說文》：“邁，遠行也。
”又：“具車馬曰駕。
”王逸《楚辭注》曰：“茫茫，草木彌遠，容貌盛也。
”《莊子》：“聖人之生也天行，其死也物化。
” 方曰：“此言人生不常，忽與草木同盡，疾沒世而名不稱之意。
氣體高妙，語質而豪宕，更勝妍詞麗色。
” 東城高且長，逶迤自相屬。
回風動地起，秋草萋已綠。
四時更變化，歲暮一何速！晨風懷苦心，蟋蟀傷局促。
蕩滌放情志，何為自結束？（天闵案：此與下篇向連為一首，今依《文選纂注》。
） 王逸《楚辭注》曰：“逶迤，長貌也。
”《說文》：“屬，連也。
”《爾雅》：“晨風，鹯鹞屬。
”《漢書》：“景帝曰：‘局促效轅下駒。
’” 方曰：“局意與前篇相似，但此雲‘放志’，彼言‘立名’，相反不同。
《十九首》詩非一人所作，故各有歸趣也。
‘回風動地’六句，與‘東風搖百草’，各極其警動。
陶公《飲酒》第二、三章亦如此。
” 燕趙多佳人，美者顔如玉。
被服羅裳衣，當戶理清曲。
音響一何悲，弦急知柱促。
馳情整中帶，沉吟聊踯躅。
思為雙飛燕，銜泥巢君屋。
（《玉台》作枚乘） 李善注：“中帶，中衣帶。
整帶将欲從之。
”《說文》：“踯躅，住足也。
踯躅，與蹢躅同。
” 方曰：“斷為另一首。
‘音響’以下情詞警策遒緊。
此篇興喻明白，同《迢迢牽牛星》，而此無甚精美。
” 驅車上東門，遙望郭北墓。
白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。
下有陳死人，杳杳即長暮。
潛寐黃泉下，千載永不窹。
浩浩陰陽移，年命如朝露。
人生忽如寄，壽無金石固。
萬歲更相送，賢聖莫能度。
服食求神仙，多為藥所誤。
不如飲美酒，被服纨與素。
（《樂府》載此，作《驅車上東門行》） 《續漢書·百官志》：“洛陽城十二門，一曰上東門。
”《河南郡圖經》曰：“東有三門，最北頭曰上東門。
”《白虎通》曰：“庶人無墳，樹以楊柳。
”仲長統《昌言》曰：“古之葬者，松柏梧桐以識其墳也。
”《莊子》曰：“人而無人道，是之謂陳人也。
”郭象曰：“陳，久也。
”《神農本草》：“春夏為陽，秋冬為陰。
”《莊子》：“陰陽四時運行。
”《韓非子》曰：“雖與金石相獘，兼天下未有日也。
”《範子》曰：“白纨素，出齊。
” 方曰：“此詩意激于内，而氣奮于外，豪宕悲壯，一氣噴薄而下。
前八句夾叙夾寫夾議，言死者。
‘浩浩’以下十句，言今生人。
凡四轉，每轉愈妙，結出歸宿。
漢、魏亦有尚氣勢者，如此詩及下二篇是也。
與《行行重行行》等篇，又是一副筆墨。
《西北有高樓》，又另是一副筆墨。
《十九首》非一人作也。
此詩及下二篇，已開陶公。
” 陳沆曰：“《〈文選·詠懷詩〉注》引《河南郡圖經》雲：‘東有三門，最北頭曰上東門。
’故李善謂‘詞兼東都，非西漢之詩’，是也。
其意蓋疾沒世而名不稱，而無一語正言其意。
故一推之聖賢莫能度，再推之神仙不可求，三推之酒食聊快意。
夫既知命如朝露、壽無金石固矣，則美酒、纨素果足樂乎？蓋言放意達觀，無複念此。
其無複念此者，正不能不念也。
正言若反。
” 去者日以疏，生者日以親。
出郭門直視，但見丘與墳。
古墓犁為田，松柏摧為薪。
白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。
思還故裡闾，欲歸道無因。
《呂氏春秋》曰：“死者彌久，生者彌疏。
”方曰：“去者，死者也。
疏，遠也。
” 方曰：“氣格略與上同。
意謂睹此當思息機，勿妄逐世味。
但苦未能歸耳，意更悲痛。
顔子‘不遠複’，屈子‘及行迷之未遠’，莊子惜‘以有涯逐無涯’，去人愈遠，則不能歸矣。
喻意逐世味者同歸于一死，而不知反身求道。
隻此二篇，古今之人不能出其意度之外矣。
末二句突轉勒住，如收下坡之駿。
” 生年不滿百，常懷千歲憂。
晝短苦夜長，何不秉燭遊？為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後世嗤。
仙人王子喬，難可與等期。
《呂氏春秋》高誘《注．曰：“茲，年也。
”《說文》：“嗤，笑也。
”《列仙傳》：“王子喬者，太子晉也，道人浮丘公接以上嵩高山。
” 方曰：“萬古名言。
即前《驅車》篇意，而皆重在飲酒，及時行樂。
起四句筆勢飛動，收句逆接反掉，另換筆勢。
” 凜凜歲雲暮，蝼蛄夕鳴悲。
涼風率已厲，遊子寒無衣。
錦衾遺洛浦，同袍與我違。
獨宿累長夜，夢想見容輝。
良人惟古歡，枉駕惠前綏。
願得常巧笑，攜手同車歸。
既來不須臾，又不處重闱。
亮無晨風翼，焉能淩風飛？眄睐以适意，引領遙相睎。
徙倚懷感傷，垂涕沾雙扉。
《說文》：“凜，寒也。
”《方言》：“南楚或謂蝼蛄為蝼。
”《廣雅》：“蝼，蝼蛄也。
”王逸曰：“宓妃，神女，蓋伊、洛之水精。
”善《注》：“良人念昔之歡愛，故枉駕以迎己。
”《禮記》：“婿出禦婦車，而婿授綏，禦輪三周。
”《注》：“綏，所以引車者。
”《正字通》：“眄睐，眷顧貌。
” 方曰：“前六句叙因由遊子念其夫也，‘錦衾’句以宓妃自比，言其初與遊子相結也。
‘同袍’句點别，‘獨宿’二句章法，以一‘夢’字攝下，頓叙交代。
下六句接承說‘夢’。
‘亮無’六句，因夢而思念深，杜公《夢李白詩》所從出；‘眄睐’，尋夢也，即‘落月滿屋梁’意。
思婦之辭，深妙如此。
” 陳曰：“君恩難久，君心中變也。
《九章·抽思》雲：‘昔君與我成言兮，曰黃昏以為期。
羌中道而回畔兮，反既有此他志。
憍吾以其美好兮，覽予以其修姱。
與予言而不信兮，蓋為予而造怒。
’” 孟冬寒氣至，北風何凜慄。
愁多知夜長，仰觀衆星列。
三五明月滿，四五蟾（《文選》作“詹”）兔缺。
客從遠方來，遺我一書劄。
上言長相思，下言久離别。
置書懷袖中，三歲字不滅。
一心抱區區，懼君不識察。
《毛詩》：“二之日栗冽。
”毛苌曰：“栗冽，寒氣也。
”《禮記》曰：“地秉陰竅于山川，播五行于四時，和而後生月也。
是以三五而盈，三五而缺。
”“蟾兔”，蟾諸與兔也。
張衡《靈憲》曰：“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊之奔月宮。
蓋托身于月，是為蟾諸。
”《禮記》：“兔曰明視。
”陸佃曰：“兔，吐也。
明月之精，視月而生，故曰明視。
”《五經通義》：“月中有兔，與蟾蜍同。
兔，陰也。
蟾蜍，陽也，而與兔并明。
系陰陽也。
”案：《文選》，“蟾”作“詹”。
善《注》：“‘詹’，與‘占’通。
古字通。
”《說文》：“劄，牒也。
”《廣雅》曰：“區區，愛也。
” 方曰：“與前篇大略相同。
‘三五’二句，言日月易邁，以起下久要不忘。
而後半即承此意，言誠素不忘久要。
正與《明月皎夜光》篇虛名不固者相反。
此孟冬，夏令也。
” 陳曰：“孟冬而北風慘慄，則非七月矣。
此漢武已改秦朔、用夏正後之詩乎？與蘇、李同時也。
既有書劄，且言相思，則彼此同情，何又言懼不識察乎？旨歸全在末句，故知通篇皆寄托之詞也。
北風，時氣衰變也。
月盈而缺，情誼虧于中路也。
設使君子思舊見還，心銜恩遇，而亦懼讒謗及之矣。
（漢武末年，至于劉屈厘涕泣辭相印，則固有此情事矣。
）今雖不敢鑿于事實，而要之君臣夫婦皆可通。
不可以交遊、問訊之恒詞，蔽是詩也。
” 客從遠方來，遺我一端绮。
相去萬餘裡，故人心尚爾。
文采雙鴛鴦，裁為合歡被。
著（掌呂反）以長相思，緣以結不解。
以膠投漆中，誰能别離此？ 《說文》：“绮，文缯也。
”趙德麟《侯鲭錄·文選·古詩》雲：“‘著以長相思，緣以結不解。
’《注》：‘被中著綿，謂之長相思，綿綿之意；緣被四邊，綴以絲縷，結而不解之意。
’”《韓詩外傳》：“子夏曰：‘實之與實，如膠投漆，君子不可不留意也。
’” 方曰：“此亦與前篇相似，即‘彤管’之贻意也。
‘想去’二句，後人必置于‘膠漆’句上，而文勢平矣。
” 陳曰：“君子之交難遘也。
心尚爾者，不易爾也。
‘著以長相思，緣以結不解’，久要不忘之誼也。
果若膠漆，則誰能離之矣；果非膠漆，則誰能合之矣。
” 明月何皎皎，照我羅床帏。
憂愁不能寐，攬衣起徘徊。
客行雖雲樂，不如早旋歸。
出戶獨彷徨，愁思當告誰？引領還入房，淚下沾裳衣。
（《玉台》作枚乘） 《玉篇》：“彷徨也。
”《正韻》：“彷徨，猶徘徊也。
” 方曰：“客子思歸之作，語意明白。
以‘客行’二句橫著中間為主，與前篇‘相去萬餘裡’二句正同。
若移作結句，以為有餘音，其味反短也。
陳曰：“《古詩十九首》，《文心雕龍》曰：‘古詩佳麗，或雲枚叔。
其《孤竹》一篇，則傅毅之詞。
比采而推，其兩漢之作乎？’李善亦以‘驅車上東門’、‘遊戲宛與洛’，詞兼東都，非盡乘作。
然徐陵《玉台新詠》錄枚乘古詩止九篇，兩語皆不在其中。
則十九首固非一人之詞，惟九章則為乘作也。
《本傳》‘兩上吳王之書’，其谏顯。
九詩多出去吳之日。
其谏隐。
乃知屈原以前無《騷》，枚乘以前無五言。
若非宗國、故君之感，烏能迫其幽情，激其變調，下啟百世，上續四始之乎！自《文選》濫竽，後人接響，郢書燕說，無病呻吟，不有論世闡幽，曷以誦詞逆志，以為古之作者，亦将有樂于斯也。
”又曰：“《玉台新詠》錄此九首，次第迥異。
《西北有高樓》第一，《東城高且長》第二，《行行重行行》第三，《涉江采芙蓉》第四，《青青河畔草》第五，《蘭若生春陽》第六（《蘭若》一詩，《文選》不錄。
天闵案：漁陽選本亦未錄入。
）《庭前有奇樹》第七，《迢迢牽牛星》第八，《明月何皎皎》第九。
以史證詩，則《玉台》次第大勝《文選》。
考《漢書》本傳，枚乘字叔，淮陰人也。
為吳王濞郎中。
吳王之初怨望謀逆也，乘奏書谏，吳之不納，乘與鄒陽等皆去之梁，從梁王遊。
景帝即位，吳王舉兵以誅錯為名。
漢聞之，斬錯以謝諸侯。
枚乘複說吳王罷兵，吳王不用乘策，卒見破滅。
漢既平七國，乘由是知名，景帝召拜乘為宏農都尉。
乘久為大國上賓，與英俊并遊，得其所好。
不樂郡吏，以病去官。
複遊梁，梁客皆善屬詞賦，乘尤高。
孝王薨，乘歸淮陰。
武帝自為太子聞乘名，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死。
拜其子臯為郎。
今以詩求之，則《西北》、《東城》二篇，正上書谏吳時所賦。
《行行》、《涉江》、《青青》三篇，則去吳遊梁之時。
《蘭若》、《庭前》二篇，則在梁聞吳反，複說吳王。
《迢迢》、《明月》二篇，則吳敗後作也。
” 天闵案：《古詩十九首》，蓋非一人或一時之作。
昭明以失其姓氏，疑莫能明，題曰古詩，編于李陵之上。
用意極為矜慎。
孝穆《玉台新詠》乃以《西北有高樓》、《東城高且長》、《行行重行行》、《涉江采芙蓉》、《青青河畔草》、《庭前有奇樹》、《迢迢牽牛星》、《明月何皎皎》八詩（加《蘭若生春陽》為九篇），屬之枚乘。
當時似有所據，決非虛構。
蕲水陳太初《詩比興箋》、無錫丁仲祜《全漢詩》均從徐氏。
特陳氏必指某篇為某時所作，則用意雖勤，終嫌穿鑿，故于其箋釋枚乘之作，悉未采取。
古詩有本事可考者詳為考證以釋詩，自較親切有味。
若疑莫能眀，妄為傅會，捕風捉影，大類癡人說夢。
詩有因注而意轉晦者，此類是也。
兩漢去《風》、《騷》未遠，詩多比興。
溫厚典則，莫之與京。
賢士大夫或不得志，君臣朋友往往托物引類，發興無端，然亦實有室思之作、棄婦之篇。
若視為寄托，則詩意荒蕪。
要當靜求文理，一掃拘牽，庶能以意逆志、心領神釋也。
（讀阮公《詠懷詩》，尤須注意此旨。
） 方曰：“漢、魏詩，陳義古，用心厚，文法高妙。
渾融變化，奇姿雄峻。
用筆離合轉換，深不可測。
古今學人多不識，如顔延之、沈休文之解阮公，尚多誤會亂道，何況流俗！《十九首》，須識其‘天衣無縫’處、‘一字千金’處、‘驚心動魄’處、‘冷水澆背，卓然一驚’處。
此皆昔人甘苦論定之言，必真了解證悟，方能得力。
大抵古詩皆從《騷》出，比興多而質言少。
及建安漸變為質，至陶公乃一洗為白道，即所謂去陳言也。
杜、韓宗之，以立其極，其實《三百篇》本體，固如是也。
” 蘇武 字子卿，京兆人。
武帝天漢二年以中郎将使匈奴，十九年不屈節。
會昭帝與匈奴和親，得歸漢，拜為典屬國。
宣帝神爵二年卒，年八十餘。
甘露三年，圖形麒麟閣。
古詩四首 骨肉緣枝葉，結交亦相親。
四海皆兄弟，誰為行路人？況我連枝樹，與子同一身。
昔為鴛與鴦，今為參與辰。
昔者長相近，邈若胡與秦。
惟念當乖離，恩情日以新。
鹿鳴思野草，可以喻嘉賓。
我有一樽酒，欲以贈遠人。
願子留斟酌，叙此平生親。
善《注》：“‘骨肉’，謂兄弟也。
”《漢書》：“帝謂燕王旦曰：‘今王，骨肉至親。
’”《論語》：“子夏謂司馬牛曰：‘四海之内，皆為兄弟，君子何患乎無兄弟？’”《毛詩》：“鴛鴦于飛。
”鄭玄曰：“言其止則相偶，飛則為雙。
”《〈尚書〉大傳》曰：“書之論事，離離若參辰之錯行。
”宋衷曰：“辰，龍星；參，虎星也。
我不見，龍虎俱見。
”《淮南子》曰：“肝膽，胡越也。
”許慎曰：“胡在北方，越在南方。
”李善《注》曰：“‘胡秦’，猶‘胡越’也。
”《毛詩》曰：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。
我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
”《〈毛詩〉傳》曰：“蘋也。
”鄭氏《箋》雲：“蘋，籁蕭也。
”孔《疏》曰：“蘋是水中之草，非鹿所食，故鄭不從毛氏。
觀下‘食蒿’、‘食苓’，皆陸草，可知。
則蘋當依《經疏》‘籁蕭’。
萍是浮萍，絕然二物。
字可通借，義不相通。
” 方曰：“起十二句，賓主往複，峥嵘跌宕，後惟杜公有此。
‘昔’為昔者，以拙鈍重複，愈見樸厚。
‘鹿鳴’二句橫入捩接，本非賓而可借喻賓矣。
以其遠行，搴起下‘尊酒’，文筆變換生動。
此詩向來解者穿鑿強說，皆不可通。
題曰《古詩四首》耳，而必以前二首為子卿初出使時，别兄弟，别妻子；後二首為自匈奴回，别少卿，皆形似之喻、影響之談。
夫曰‘我有一尊酒，欲以贈遠人’，‘遠人’自指行者。
而王元美謂是自稱，固不可通。
何義門以為指少卿，亦未谛。
此隻為居者送行者之辭。
觀次句、三、四句，則明指兄弟，賓主分明。
‘況我連枝樹’，承上‘四海皆兄弟’，言此密友親交當為兄弟，況真兄弟乎！‘願子留斟酌’，稍留而飲此酒。
此隻餞飲事，意甚明白。
” 結發為夫妻，恩愛兩不疑。
歡娛在今夕，燕婉及良時。
征夫懷往路，起視夜何其？參辰皆已沒，去去從此辭。
行役在戰場，相見未有期。
握手一長歎，淚為生别滋。
努力愛春華，莫忘歡樂時。
生當複來歸，死當長相思。
（《玉台新詠》作《留别妻》） 善《注》：“‘結發’，始成人也，謂男年二十，女年十五時，取笄、冠為義也。
”《毛詩》曰：“燕婉之求。
”《傳》：“燕，安；婉，順也。
”陳奂《〈毛詩〉疏》曰：“《〈谷風〉傳》：‘宴，安也。
宴，本字。
燕，假借字。
燕安婉順，言人有安順之德者。
’《文選》引《韓詩外傳》，引《韓詩》‘燕婉之求’雲‘燕婉好兒’。
”《毛詩》：“夜如何其！夜未央。
”《傳曰》：“其，辭也。
”李善《注》：“參辰已沒，言将曉也。
”春華，喻年少也。
《書》曰：“樹德務滋。
”滋，長也、益也。
方曰：“起四句總叙，次四句叙事，‘行役’四句頓住。
以下情至之語，筆力寫到十分，最為沉郁，後惟杜公有之。
此行者贈居者之詞。
” 黃鹄一遠别，千裡顧徘徊。
胡馬失其群，思心常依依。
何況雙飛龍，羽翼臨當乖。
幸有弦歌曲，可以喻中懷。
請為遊子吟，泠泠一何悲！絲竹厲清聲，慷慨有餘哀。
長歌正激烈，中心怆以摧。
欲展清商曲，念子不得歸。
俯仰内傷心，淚下不可揮。
願為雙黃鹄，送子俱遠飛。
《韓詩外傳》曰：“田饒謂魯哀公曰：‘夫黃鹄一舉千裡。
’”善《注》：“‘依依’，思念之貌。
‘雙龍’，喻己及友也。
”《琴操》曰：“《楚引》者，楚遊子龍丘高出遊三年，思歸故鄉，望楚而長歎，故曰《楚引》。
”王逸《〈楚辭〉注》曰：“‘厲’，烈也，謂清烈也。
”《說文》曰：“怆，傷也。
”《增韻》：“摧，挫也。
”五臣《注》：“‘泠泠’，音韻，清也。
”《爾雅》曰：“揮，竭也。
”郭璞曰：“‘揮’，振，去水亦為竭。
” 方曰：“此似為客中送客，非行者留别，乃居者送行者之詞。
觀明遠《贈傅都曹别詩》，可見。
若如何杞瞻滞解，作别少卿，則末句‘送子’語‘送’字，終強紐不通。
” 燭燭晨明月，馥馥我（《補注》曰：“當作‘秋’。
”）蘭芳。
芬馨良（一作“長”）夜發，随風聞我堂。
征夫懷遠路，遊子戀故鄉。
寒冬十二月，晨起踐嚴霜。
俯觀江漢流，仰視浮雲翔。
良友遠别離，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且長。
嘉會難再遇，歡樂殊未央。
願君（一作“言”）崇令德，随時愛景光。
《蒼颉篇》曰：“燭，照也。
”薛君《韓詩章句》：“馥，香貌。
”善《注》：“《漢書》：‘武帝太初元年，改從夏正。
’此或改正之後也。
” 方曰：“明是在家送人，豈虜庭之景耶？況雲‘江漢’，虜庭安得及之？善《注》‘太初改元，改從夏正’，此十二月，乃改正後也。
何雲：‘武以始元六年春至京師，則别在五年冬也。
’按：始元上距太初二十三年，然李何亦強傅之于武耳。
蘇、李諸篇，東坡辨其僞，而又以為非曹、劉以下所能辦。
須識此意，蓋與《十九首》同其高妙。
” 天闵案：蘇、李諸篇，與《十九首》同為聖品，杜、韓極為推服。
杜詩雲：“李陵、蘇武是吾師。
”韓詩雲：“五言出漢時，蘇李首更号。
”東坡乃以李陵《答蘇武書》為齊梁間小兒拟作，譏蕭統不能深辨。
（案：李陵《與蘇武書》，文辭不類西漢，蘇氏辨之甚當。
蓋文章自具時間性也。
）因而疑及蘇、李詩篇，然迄無左證。
而此諸篇，實為五言冠冕，誰能揜沒？乃謂非曹、劉以下所能辦，因亦自悔其失言也。
（丁福保曰：“東坡晚年《跋黃子思詩》雲：‘蘇、李之天成。
’尊之亦至矣。
”）《文選》于李詩，題曰《與蘇武三首》，而于蘇武詩，則題曰《詩四首》，殊有深意。
李詩除有“盈觞”、“酒盈”字，稍有疑窦外，終難覓其破綻。
況李陵已降匈奴，用惠帝諱，複何所忌耶？（案：此意本諸方氏。
）至于蘇詩，其第二首（《文選》列在第三，次序與王小異），《玉台》認為别室家之作，自為可信。
若一、三、四三首，曆來解者必以第一首為出使時别兄弟之作。
（陳氏指為别李陵，尤為荒謬。
）三、四兩首，則為歸漢留别少卿之作。
遂至穿鑿附會，拘滞難通，令人疑為僞作也。
方氏所解，實能通其辭意，一掃望文生義、影響、形似之談，特亦迷信東坡，認為僞作。
餘錄方氏解說，複為辨之于此。
李陵 字少卿，廣之孫也。
為騎都尉，天漢中，将步卒五千擊匈奴，軽鬥矢盡，遂降虜。
單于以女妻之，立為右校王。
在匈奴二十餘年卒。
有集二卷。
與蘇武詩三首 良時不再至，離别在須臾。
屏營衢路側，執手野踟蹰。
仰視浮雲馳，奄忽互相逾。
風波一失所，各在天一隅。
長當從此别，且複立斯須。
欲因晨風發，送子以賤軀。
《儀禮》：“寡君有不腆之酒，請吾子與寡君須臾焉。
”鄭《注》：“須臾，言不敢久。
”《〈後漢書〉注》：“屏營，彷徨也。
”《玉篇》：“踯躅，行不進貌。
”《禮記》鄭《注》曰：“‘斯須’，猶須臾也。
”李善《注》：“‘晨風’，早風也。
”闵案：此與《古詩十九首》“晨風懷苦心”、“亮無晨風翼”之“晨風”同，舊《注》非。
“晨風”《注》已見前。
方曰：“四句叙題事。
‘仰視’八句，句句轉換，頓挫沉郁，後惟杜公有之。
” 攜手上河梁，遊子暮何之？徘徊蹊路側，悢悢（一作“恨恨”）不能辭。
行人難久留，各言長相思。
安知非日月，弦望自有時。
努力崇明德，皓首以為期。
五臣《注》：“‘河梁’，橋也。
”《博雅》：“蹊徑，道也。
”《廣雅》：“悢悢，恨也。
”劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。
其形一旁曲，一旁直，若張弓馳弦也。
望，月滿之名也。
月大十六日，月小十五日，日在東，月在西，遙相望也。
”毛苌《詩傳》曰：“崇，終也。
”《聲類》曰：“颢，白首貌也。
‘皓’與‘颢’古字通。
” 方曰：“‘遊子’，自謂行人，指行者。
‘安知’二句如驚鴻脫兔，矯尾掉首。
政古人用筆絕勝處，與子建‘憂思’、‘疹疾’同。
‘弦望’，猶言圓缺，以喻會别耳。
本言月而挾句言日，言安知不再有會時。
‘努力’二句，忽又放筆，作無可奈何哀慰之詞。
蓋自悲無奈何，而祝故人以崇德，此情曷有極耶？” 嘉會難再遇，三載為千秋。
臨河濯長纓，念（一作“别”）子怅悠悠。
遠望悲風至，對酒不能酬。
行人懷往路，何以慰我愁？獨有盈觞（王《選》作“樽”）酒，與子結綢缪。
《毛詩》曰：“綢缪束薪。
”《毛傳》曰：“綢缪，纏綿之貌也。
” 方曰：“洪容齋據‘盈’字斷為僞作。
然陵已降匈奴，偶用惠帝諱，容或有之，未足為證。
要之此詩非少卿作，證不必以此一字為斷耳。
” 天闵案：方氏既認“盈”字為不足證，又以此詩為僞作，殆信東坡之過也。
或疑“三載為千秋”句，謂武與陵同居匈奴十餘年，何得謂之“三載”？此尤為不考事實。
據史載武牧羊海上凡十九年，陵降匈奴，立為右校王，兩人貴賤殊途，果十餘年同居，時時唔對耶？吾疑武将歸漢最後數年，匈奴當稍加禮遇，雖不可證之于史，或為事實也。
班倢伃 倢伃，左曹越騎校尉況之女。
少有才學，成帝選入宮，以為倢伃。
從趙飛燕谮其咒詛考問之，上善其對，遂求供養太後長信宮。
有集一卷。
怨歌行 一作《怨詩》，并序。
丁福保曰：“此詩，《文選》作《怨歌行》。
李善《注》曰：‘《歌錄》曰：《怨歌行》，古詞。
然言古者有此曲，而班倢伃拟之。
’則此題作《怨詩》似誤。
然善注謝朓《和王主簿怨情詩》，江淹《拟班倢伃詩》，并作《怨詩》。
蓋相傳有此二本。
又江淹雜拟題為《班倢伃詠扇》，則栝其意而命題，非舊有此目。
”姜夔《詩說》曰：“載始末曰‘引’，體如行書曰‘行’，放情曰‘歌’，兼之曰‘歌行’。
悲如蛩螿曰‘吟’，同乎俚俗曰‘謠’，委屈盡情曰‘曲’。
”天闵案：《漢書》：“為鼓一再行。
”“行”，蓋樂阕也。
姜氏雲雲，未悉所據，殊為望文生義。
錄之聊以備一說也。
昔漢成帝班倢伃失寵，供養于長信宮，乃作賦自傷，并為《怨詩》一首。
新裂（一作“制”）齊纨素，皎（一作“鮮”）潔如霜雪。
裁成（一作“為”）合歡扇，團團（一作“團圓”）似明月。
出入君懷袖，動搖微風發。
常恐秋節至，涼飚（一作“風”）奪炎熱。
棄捐箧笥中，恩情中道絕。
《漢書》曰：“罷齊三服官。
”李斐曰：“纨素為冬服。
”範子曰：“纨素出齊。
”
詩雲‘驅馬上東門’，又雲‘遊戲宛與洛’，此則辭兼東都，非盡乘作，明矣。
昭明以失其姓氏，編在李陵之上。
” 古詩十九首 王士祯曰：“《文選》作二十首，分‘東城高且長’、‘燕趙多佳人’為二首。
”天闵案：“方東樹亦斷為二，甚當。
” 行行重行行，與君生别離。
相去萬餘裡，各在天一涯。
道路阻且長，會面安可知？胡馬依北風，越鳥巢南枝。
相去日已遠，衣帶日已緩。
浮雲蔽白日，遊子不顧返。
思君令人老，歲月忽已晚。
棄捐勿複道，努力加餐飯。
（《玉台》作枚乘） 《楚辭》：“悲莫悲兮生别離。
”《廣雅》：“涯，防也。
”《毛詩》曰：“溯洄從之，道阻且長。
”《韓詩外傳》曰：“《詩》曰‘代馬依北風，飛鳥栖故巢’，皆不忘本之謂也。
”《古樂府歌》曰：“離家日趨遠，衣帶日趨緩。
”李善曰：“浮雲之蔽白日，以喻邪佞之毀忠良。
故遊子之行，不顧返也。
《文子》：‘日月欲明，浮雲蓋之。
’陸賈《新語》曰：‘邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月。
’《古楊柳行》曰：‘讒邪害公正。
’‘浮雲蔽白日’，義與此同也。
”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“顧，念也。
”《楚辭》：“日月忽其不掩兮，春與秋其代序。
” 方東樹曰：“此隻是室思之詩。
起六句追述始别，夾叙夾議，‘道路’二句頓挫斷住。
‘胡馬’二句忽縱筆橫插，振起一篇奇警，逆攝下‘遊子不返’，非徒設色也。
‘相去’四句，遙接起六句，反承‘胡馬’、‘越鳥’，将行者頓斷，然後再入己今日之思，與始别相應。
‘棄捐’二句，換筆換意，繞回作收，作自寬語，見溫良貞淑，與前‘衣帶’句相應。
‘衣帶’句，如姚姜塢據《穀梁傳》解作優遊意，則是指行者，連下二句作一意，然無理無味。
如解作‘思君令人瘦’意，則為居者自言，逆取下‘浮雲’句，含下‘思君’、‘加餐’，文勢突兀奇縱。
”“‘白日’以喻‘遊子’，‘雲蔽’言不見照也，興而比也。
班姬《自悼賦》曰：‘白日忽已移光。
’亦此意，而溫厚不迫。
與杜公‘在山泉水清’同一用意、用筆，怨而不怒。
一則‘加餐’，一則‘倚竹’，真是聖女性情。
凡六換筆換勢，往複曲折。
古人作書，有往必收，無垂不縮，翩若驚鴻，矯若遊龍。
以此求其文法，即以此通其詞意，然後知所謂如無縫天衣者如是，以其針線密，不見段落裁縫之迹也。
舊解雲：‘首言行行，遠也。
次言行行，久也。
（天闵案：吳伯其說《選》詩如此。
）自起至越鳥八句言遠，完上行行二字。
相去以下八句言久，完下行行二字。
（天闵案：張庚《古詩十九首解》如此。
）噫！如此解詩，而世方且信而傳之，可歎也！” 青青河畔草，郁郁園中柳。
盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出細手。
昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
（《玉台》作枚乘） 郁郁，茂盛也。
《廣雅》：“嬴，容也。
”“盈”與“嬴”，古字通。
《方言》：“秦、晉之間，美貌謂之娥。
”《韓詩》：“纖纖女手，可以縫裳。
”薛君曰：“纖纖，女手之貌。
”毛苌曰：“摻摻，猶纖纖也。
”《史記》：“趙王遷母，倡也。
”《說文》：“倡，樂也，謂作伎者。
”《列子》：“有人去鄉土，遊于四方而不歸者，世謂之為狂蕩之人也。
” 方曰：“此詩以疊字為奇，凡三換勢。
筆法極佳，而義乏興寄，無可取。
” 沈德潛曰：“用疊字。
從《衛·碩人》‘河水洋洋，北流活活’一章化出。
” 青青陵上柏，磊磊澗中石。
人生天地間，忽如遠行客。
鬥酒相娛樂，聊厚不為薄。
驅車策驽馬，遊戲宛與洛。
洛中何郁郁，冠帶自相索。
長衢羅夾巷，王侯多第宅。
兩宮遙相望，雙阙百餘尺。
極宴娛心意，戚戚何所迫？ 《莊子》：“仲尼曰：‘受命于地，唯松柏獨也，在冬夏常青青。
’”《楚辭》：“石磊磊兮葛蔓蔓。
”《字林》曰：“磊磊，衆石也。
”《屍子》：“老萊子曰：‘人生于天地之間，寄也。
’”寄者，故歸。
《列子》“死人為歸人”，則生人為行人。
鄭玄《〈毛詩〉箋》：“聊，粗略之辭也。
”《廣雅》：“驽，骀也，謂馬遲鈍者也。
”《漢書》：“南陽郡有宛縣。
”洛，東都也。
賈逵《〈國語〉注》：“索，求也。
”蔡質《漢宮典職》：“南宮北宮，相去七裡。
”崔豹《古今注》：“阙，觀也。
古每門樹兩觀于其前，所以标宮門也。
其上可居，登之則可遠觀，故謂之觀。
人臣将至此，則思其所阙，故謂之阙。
”《楚辭》：“居戚戚而不可解。
” 陳沆曰：“東漢始以南陽為南都，洛為東都，宛縣在南陽，故有宛、洛之稱。
有王侯第宅、宮阙之事，故知此東漢之詩也。
首以柏石之可久，反興人生之如過客；以鬥酒之足樂，反刺富貴者之無厭求。
故推之冠帶，又推之王侯，又推之兩宮雙阙，莫不盛滿榮華，窮娛極宴。
而我乃獨憂戚于其間，果何所迫而雲然乎？毋亦狂且愚乎？時梁鴻亦東出關過京師，作《五噫之歌》曰：‘涉彼北芒兮，噫！顧瞻帝京兮，噫！宮阙崔巍兮，噫！民之劬勞兮，噫！遼遼未央兮，噫！’此詩亦《五噫》之旨也。
” 方曰：“言人不如柏石之壽，宜及時行樂，極其筆力寫足。
然今日已為陳言，後人拟之，無謂也。
” 今日良宵會，歡樂難具陳。
彈筝奮逸響，新聲妙入神。
令德唱高言，識曲聽其真。
齊心同所願，含意俱未伸。
人生寄一世，奄忽若飚塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轲長哭辛。
毛苌《詩傳》：“良，善也。
”《廣雅》：“具，備也。
”善《注》：“陳，猶說也。
”《〈急就篇〉注》：“筝，瑟也。
本十二弦，今則十三。
”《集韻》：“秦俗薄惡，有父子争瑟者，各人其半，當時名為筝。
”善《注》：“所願，謂富貴也。
”《方言》：“奄，遽也。
”善《注》：“高，上也。
亦謂逸足也。
”顔師古曰：“轲，不遇也。
” 陳曰：“前八句皆合樂之通詞，其寄意在後六句，故曰‘識曲聽其真’。
恐聽曲者但知聲詞，不知其心意也。
後皆反言之而益明，乃代齊心者申含意也。
杜子美詩‘長安卿相多少年，富貴應須緻身早’，子美豈羨富貴者哉！反言若正，則言之者無罪。
此所望于識曲者之難也。
” 方曰：“起四句平叙，‘令德’四句倒裝，豫攝通篇，精神入化矣。
所謂‘高言’、‘曲真’者，即上之‘新聲’也，即下‘人生’六句也。
‘令德’，曲之情；‘高言’，曲之文。
以求富貴為‘令德、高言’，憤谑已極，而意若莊，所以為妙。
而布置章法，更深曲不測。
言此心衆所同願，但未明言耳。
今借‘令德’、‘高言’以申之，而所申乃如下所雲雲，令人失笑而複感歎，轉若有味乎其言也。
此即申上‘青青陵上柏’一篇，而飄渺動蕩，憑空幻出蜃樓海市，奇不可測。
” 沈曰：“‘據要津’，乃詭詞也。
古人感憤，每有此種。
” 西北有高樓，上與浮雲齊。
交疏結绮窗，阿閣三重階。
上有弦歌聲，音響一何悲！誰能為此曲？無乃杞梁妻。
清商随風發，中曲正徘徊。
一彈再三歎，慷慨有餘哀。
不惜歌者苦，但傷知音稀。
願為雙鴻鹄（善作“鳴鶴”），奮翅起高飛。
（《玉台》作枚乘） 薛綜《〈西京賦〉注》：“疏，刻穿之也。
”《說文》：“绮，文缯也。
此刻镂以象之。
”《尚書》中侯曰：“昔黃帝軒轅，鳳凰巢阿閣。
”《周書》：“明堂鹹有四阿，然則閣有四阿，謂之阿閣。
”鄭玄《〈周禮〉注》：“四阿，若今四注者也。
”薛綜《〈西京賦〉注》：“殿前三階也。
”《琴操》：“杞梁妻歎者，齊邑杞梁殖之妻所作也。
殖死，妻歎曰：‘上則無父，中則無夫，下則無子，何以立吾節？亦死而已。
’援琴而鼓之，曲終，遂自投淄水而死。
”宋玉《長笛賦》曰：“吟清商，追流徵。
”《說文》：“慷慨，壯士不得志于心也。
”賈逵《〈國語〉注》：“惜，痛也。
” 方曰：“此言知音難遇。
一起無端妙極，五六叙歌聲，七八硬指實之，以為色澤波瀾。
‘清商’四句頓挫，于實之又實之。
‘不惜’二句乃本意，反似從上文生出溢意，收句深緻慨歎。
此等文法從《莊子》來。
”（“支”、“微”、“齊”、“佳”、“灰”為一部，于此可見。
） 涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。
采之欲遺誰？所思在遠道。
還顧望舊鄉，長路漫浩浩。
同心而離居，憂傷以終老。
（《玉台》作枚乘） 《楚辭》：“折芳馨兮遺所思。
”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“回首曰顧。
” 方曰：“節短而托意無窮，古今同慨。
‘涉江’、‘舊鄉’，意用屈子。
‘遠道’之人，與我同居舊鄉者也。
今乃離居如此，故終老憂傷也。
” 明月皎夜光，促織鳴東壁。
玉衡指孟冬，衆星何曆曆。
白露沾野草，時節忽複易。
秋蟬鳴樹間，玄鳥逝安适？昔我同門友，高舉振六翮。
不念攜手好，棄我如遺迹。
南箕北有鬥，牽牛不負轭。
良無磐石固，虛名複何益？ 《〈春秋〉考異》郵曰：“立秋促織鳴。
”宋均曰：“促織，蟋蟀也。
立秋女工急，故促之。
”《春秋運鬥樞》曰：“北鬥七星，第五曰玉衡。
”李善曰：“《淮南子》曰：‘孟秋之月，招搖指申。
’然上雲‘促織’，下雲‘秋蟬’，明是漢之孟冬，非夏之孟冬矣。
《漢書》曰：‘高祖十月至灞上，故以十月為歲首。
’漢之孟冬，今之七月矣。
《禮記》：‘孟秋之月寒蟬鳴。
’又曰：‘仲秋之月玄鳥歸。
’鄭玄曰：‘玄鳥，燕也，謂去蟄也。
’”《韓詩外傳》：“蓋桑曰：‘夫鴻鹄一舉千裡，所恃者六翮也。
’”《毛詩》曰：“惠而好我，攜手同歸。
”《國語》：“楚鬥且語其弟曰：‘靈王不顧于民，一國棄之如遺迹焉。
’”《毛詩》曰：“惟南有箕，不可以簸揚。
惟北有鬥，不可以挹酒漿。
睆彼牽牛，不以服箱。
”善曰：“言有名而無實也。
”《〈周禮〉疏》：“轭者，厄馬頸使不得出也。
”《聲類》：“磐，大石也。
” 陳曰：“詩作于漢武太初以前未改秦朔時，既在蘇、李之前，當與枚叟同輩。
蓋吳、楚叛，改節附逆之人，無久要磐石之固，非僅《谷風》棄子之怨也。
以《玉台》止錄枚叟九篇，固不敢必為乘作。
秋蟬玄鳥，托興深微。
寒苦者留，就暖者去。
‘玉衡’、‘衆星’，賦也。
‘箕’、‘鬥’、‘牽牛’，比也。
交無磐石之固，名同箕、鬥之虛矣。
實用枵然，何益之有？” 方曰：“感時物之變，而傷交道之不終，所謂感而有思也。
後半奇麗，從《大東》來。
初以起處不過即時即目以起興耳，至‘南箕’、‘北鬥’句，方知‘衆星’句之妙。
古人文法、意脈如此之密。
‘秋蟬’喻友之得志居高，‘玄鳥’興己失所，下四句點明之。
‘虛名’即指箕、鬥、牛之名，寫時景耳，而措語高妙。
” 冉冉孤生竹，結根泰山阿。
與君為新婚，菟絲附女蘿。
菟絲生有時，夫婦會有宜。
千裡遠結婚，悠悠隔山陂。
思君令人老，軒車來何遲。
傷彼蕙蘭花，含英揚光輝。
過時而不采，将随秋草萎。
君亮執高節，賤妾亦何為？（《樂府》載此。
《文心雕龍》曰：“《孤竹》一篇，傅毅之辭。
”） 《說文》：“冉冉，徐曰‘弱也’。
”毛苌《詩傳》：“女蘿，松蘿也。
”《〈毛詩〉草木疏》曰：“今松蘿蔓松而生，而枝正青。
菟絲草蔓聯草上，黃赤如金，與松蘿殊異。
此古今方俗名草不同，然是異草，故曰附也。
”《倉颉篇》：“宜，得其所也。
”《說文》：“陂，阪也。
”《〈爾雅〉翼〉》：“一幹一花而香者，蘭；一幹數花而香不足者，蕙。
”《廣韻》：“萎，蔫也。
”《韻會》：“蔫，物不鮮也。
”《爾雅》：“亮，信也。
” 方曰：“何義門曰：‘孤竹是興，菟絲是比。
’餘謂此詩即孔子《沽玉待價》、孟子“周霄問”章之旨。
‘菟絲生有時’二句，言兩美宜合。
然古之人未嘗不欲仕，又惡不由其道，所謂‘高節’也。
二句正言，反對下文，以頓斷之。
下‘千裡’二句，乃縱言之。
‘思君’二句，交代晚而不遇本意，為一篇樞軸。
‘蕙蘭’喻中之喻、比而又比也。
四句又頓斷。
‘君亮’二句，逆挽‘會有宜’，結出‘高節’，收束通篇。
不言己執高節，卻言君亮非不執高節，棄賢不用者，此等妙旨，皆得屈子用意之所以然。
” 陳曰：“劉勰謂‘《孤竹》一篇，傅毅之詞’。
《後漢書》言毅少作《迪志詩》，又以顯宗求賢不笃，士多隐處，作《七激》以諷。
此詩猶言是旨也。
孤竹托根泰山，自植之高也。
生有時，會有宜。
宜，以禮也。
陽不倡則陰不和，上不求則士不往。
軒車不來，則會好無期。
《楚辭》曰：‘恐鹈之先鳴兮，使夫百草為之不芳。
’又曰：‘惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。
’過時不采，将随草萎之謂也。
怨思切矣，而猶曰‘君亮執高節’，慎重之、又遲難之耳。
然則餘之迫不可待，奈何為哉！” 天闵案：毅，字武仲，茂陵人。
博學能文。
以明帝求賢不笃，士多隐處，嘗作《七激》以諷。
章帝以為蘭台令史，拜郎中。
與班固、賈逵共典校書，文雅顯于朝廷。
永元初，窦憲請為主記室。
及憲為大将軍，複以為司馬，早卒。
庭中有奇樹，綠葉發華滋。
攀條折其榮，将以遺所思。
馨香盈懷袖，路遠莫緻之。
此物何足貴（善作“貢”）？但感别經時。
（《玉台》作枚乘） 王逸《楚辭注》：“在衣曰懷。
”《毛詩》曰：“豈不爾思？遠莫緻之。
”《說文》：“緻，送詣也。
” 邵子湘曰：“與《涉江采芙蓉》一首意同。
前曰‘望鄉’，此稱‘路遠’，有行者、居者之别。
” 迢迢牽牛星，皎皎河漢女。
纖纖擢素手，劄劄弄機杼。
終日不成章，泣涕零如雨。
河漢清且淺，相去複幾許？盈盈一水間，脈脈不得語。
（《玉台》作枚乘） 焦林《大鬥記》：“天河之西，有星煌煌，與參俱出，謂之牽牛。
天河之東，有星徼徼，在氐之下，謂之織女。
”《毛傳》：“河漢，天河也。
”五臣注：“‘迢迢’，遠貌。
‘擢’，舉也。
‘劄劄’，機杼聲。
”《說文》：“杼，機之持緯者。
”《毛詩》曰：“跂彼織女，終日七襄。
雖則七襄，不成報章。
”《爾雅》：“脈，相視也。
”郭璞曰：“脈脈，謂相視貌也。
”何義門《讀書記》曰：“‘脈’，當從‘見’、從‘目’，亦可通。
從‘月’則乖其義。
《廣韻》‘嗼’字下箋列此，作‘嗼嗼不得語’。
” 方曰：“此詩佳麗。
隻陳别思，旨意明顯。
收四句不着議論，而詠歎深至，托意高妙。
（鄭《箋》：“東病而西不報，故不成章。
”） 回車駕言邁，悠悠涉長道。
回顧何茫茫，東風搖百草。
所遇無故物，焉得不速老？盛衰各有時，立身苦不早。
人生非金石，豈能長壽考？奄忽随物化，榮名以為寶。
《毛詩》：“駕言出遊。
”《說文》：“邁，遠行也。
”又：“具車馬曰駕。
”王逸《楚辭注》曰：“茫茫，草木彌遠，容貌盛也。
”《莊子》：“聖人之生也天行，其死也物化。
” 方曰：“此言人生不常，忽與草木同盡，疾沒世而名不稱之意。
氣體高妙，語質而豪宕，更勝妍詞麗色。
” 東城高且長，逶迤自相屬。
回風動地起，秋草萋已綠。
四時更變化，歲暮一何速！晨風懷苦心，蟋蟀傷局促。
蕩滌放情志，何為自結束？（天闵案：此與下篇向連為一首，今依《文選纂注》。
） 王逸《楚辭注》曰：“逶迤，長貌也。
”《說文》：“屬，連也。
”《爾雅》：“晨風，鹯鹞屬。
”《漢書》：“景帝曰：‘局促效轅下駒。
’” 方曰：“局意與前篇相似，但此雲‘放志’，彼言‘立名’，相反不同。
《十九首》詩非一人所作，故各有歸趣也。
‘回風動地’六句，與‘東風搖百草’，各極其警動。
陶公《飲酒》第二、三章亦如此。
” 燕趙多佳人，美者顔如玉。
被服羅裳衣，當戶理清曲。
音響一何悲，弦急知柱促。
馳情整中帶，沉吟聊踯躅。
思為雙飛燕，銜泥巢君屋。
（《玉台》作枚乘） 李善注：“中帶，中衣帶。
整帶将欲從之。
”《說文》：“踯躅，住足也。
踯躅，與蹢躅同。
” 方曰：“斷為另一首。
‘音響’以下情詞警策遒緊。
此篇興喻明白，同《迢迢牽牛星》，而此無甚精美。
” 驅車上東門，遙望郭北墓。
白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。
下有陳死人，杳杳即長暮。
潛寐黃泉下，千載永不窹。
浩浩陰陽移，年命如朝露。
人生忽如寄，壽無金石固。
萬歲更相送，賢聖莫能度。
服食求神仙，多為藥所誤。
不如飲美酒，被服纨與素。
（《樂府》載此，作《驅車上東門行》） 《續漢書·百官志》：“洛陽城十二門，一曰上東門。
”《河南郡圖經》曰：“東有三門，最北頭曰上東門。
”《白虎通》曰：“庶人無墳，樹以楊柳。
”仲長統《昌言》曰：“古之葬者，松柏梧桐以識其墳也。
”《莊子》曰：“人而無人道，是之謂陳人也。
”郭象曰：“陳，久也。
”《神農本草》：“春夏為陽，秋冬為陰。
”《莊子》：“陰陽四時運行。
”《韓非子》曰：“雖與金石相獘，兼天下未有日也。
”《範子》曰：“白纨素，出齊。
” 方曰：“此詩意激于内，而氣奮于外，豪宕悲壯，一氣噴薄而下。
前八句夾叙夾寫夾議，言死者。
‘浩浩’以下十句，言今生人。
凡四轉，每轉愈妙，結出歸宿。
漢、魏亦有尚氣勢者，如此詩及下二篇是也。
與《行行重行行》等篇，又是一副筆墨。
《西北有高樓》，又另是一副筆墨。
《十九首》非一人作也。
此詩及下二篇，已開陶公。
” 陳沆曰：“《〈文選·詠懷詩〉注》引《河南郡圖經》雲：‘東有三門，最北頭曰上東門。
’故李善謂‘詞兼東都，非西漢之詩’，是也。
其意蓋疾沒世而名不稱，而無一語正言其意。
故一推之聖賢莫能度，再推之神仙不可求，三推之酒食聊快意。
夫既知命如朝露、壽無金石固矣，則美酒、纨素果足樂乎？蓋言放意達觀，無複念此。
其無複念此者，正不能不念也。
正言若反。
” 去者日以疏，生者日以親。
出郭門直視，但見丘與墳。
古墓犁為田，松柏摧為薪。
白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。
思還故裡闾，欲歸道無因。
《呂氏春秋》曰：“死者彌久，生者彌疏。
”方曰：“去者，死者也。
疏，遠也。
” 方曰：“氣格略與上同。
意謂睹此當思息機，勿妄逐世味。
但苦未能歸耳，意更悲痛。
顔子‘不遠複’，屈子‘及行迷之未遠’，莊子惜‘以有涯逐無涯’，去人愈遠，則不能歸矣。
喻意逐世味者同歸于一死，而不知反身求道。
隻此二篇，古今之人不能出其意度之外矣。
末二句突轉勒住，如收下坡之駿。
” 生年不滿百，常懷千歲憂。
晝短苦夜長，何不秉燭遊？為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後世嗤。
仙人王子喬，難可與等期。
《呂氏春秋》高誘《注．曰：“茲，年也。
”《說文》：“嗤，笑也。
”《列仙傳》：“王子喬者，太子晉也，道人浮丘公接以上嵩高山。
” 方曰：“萬古名言。
即前《驅車》篇意，而皆重在飲酒，及時行樂。
起四句筆勢飛動，收句逆接反掉，另換筆勢。
” 凜凜歲雲暮，蝼蛄夕鳴悲。
涼風率已厲，遊子寒無衣。
錦衾遺洛浦，同袍與我違。
獨宿累長夜，夢想見容輝。
良人惟古歡，枉駕惠前綏。
願得常巧笑，攜手同車歸。
既來不須臾，又不處重闱。
亮無晨風翼，焉能淩風飛？眄睐以适意，引領遙相睎。
徙倚懷感傷，垂涕沾雙扉。
《說文》：“凜，寒也。
”《方言》：“南楚或謂蝼蛄為蝼。
”《廣雅》：“蝼，蝼蛄也。
”王逸曰：“宓妃，神女，蓋伊、洛之水精。
”善《注》：“良人念昔之歡愛，故枉駕以迎己。
”《禮記》：“婿出禦婦車，而婿授綏，禦輪三周。
”《注》：“綏，所以引車者。
”《正字通》：“眄睐，眷顧貌。
” 方曰：“前六句叙因由遊子念其夫也，‘錦衾’句以宓妃自比，言其初與遊子相結也。
‘同袍’句點别，‘獨宿’二句章法，以一‘夢’字攝下，頓叙交代。
下六句接承說‘夢’。
‘亮無’六句，因夢而思念深，杜公《夢李白詩》所從出；‘眄睐’，尋夢也，即‘落月滿屋梁’意。
思婦之辭，深妙如此。
” 陳曰：“君恩難久，君心中變也。
《九章·抽思》雲：‘昔君與我成言兮，曰黃昏以為期。
羌中道而回畔兮，反既有此他志。
憍吾以其美好兮，覽予以其修姱。
與予言而不信兮，蓋為予而造怒。
’” 孟冬寒氣至，北風何凜慄。
愁多知夜長，仰觀衆星列。
三五明月滿，四五蟾（《文選》作“詹”）兔缺。
客從遠方來，遺我一書劄。
上言長相思，下言久離别。
置書懷袖中，三歲字不滅。
一心抱區區，懼君不識察。
《毛詩》：“二之日栗冽。
”毛苌曰：“栗冽，寒氣也。
”《禮記》曰：“地秉陰竅于山川，播五行于四時，和而後生月也。
是以三五而盈，三五而缺。
”“蟾兔”，蟾諸與兔也。
張衡《靈憲》曰：“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊之奔月宮。
蓋托身于月，是為蟾諸。
”《禮記》：“兔曰明視。
”陸佃曰：“兔，吐也。
明月之精，視月而生，故曰明視。
”《五經通義》：“月中有兔，與蟾蜍同。
兔，陰也。
蟾蜍，陽也，而與兔并明。
系陰陽也。
”案：《文選》，“蟾”作“詹”。
善《注》：“‘詹’，與‘占’通。
古字通。
”《說文》：“劄，牒也。
”《廣雅》曰：“區區，愛也。
” 方曰：“與前篇大略相同。
‘三五’二句，言日月易邁，以起下久要不忘。
而後半即承此意，言誠素不忘久要。
正與《明月皎夜光》篇虛名不固者相反。
此孟冬，夏令也。
” 陳曰：“孟冬而北風慘慄，則非七月矣。
此漢武已改秦朔、用夏正後之詩乎？與蘇、李同時也。
既有書劄，且言相思，則彼此同情，何又言懼不識察乎？旨歸全在末句，故知通篇皆寄托之詞也。
北風，時氣衰變也。
月盈而缺，情誼虧于中路也。
設使君子思舊見還，心銜恩遇，而亦懼讒謗及之矣。
（漢武末年，至于劉屈厘涕泣辭相印，則固有此情事矣。
）今雖不敢鑿于事實，而要之君臣夫婦皆可通。
不可以交遊、問訊之恒詞，蔽是詩也。
” 客從遠方來，遺我一端绮。
相去萬餘裡，故人心尚爾。
文采雙鴛鴦，裁為合歡被。
著（掌呂反）以長相思，緣以結不解。
以膠投漆中，誰能别離此？ 《說文》：“绮，文缯也。
”趙德麟《侯鲭錄·文選·古詩》雲：“‘著以長相思，緣以結不解。
’《注》：‘被中著綿，謂之長相思，綿綿之意；緣被四邊，綴以絲縷，結而不解之意。
’”《韓詩外傳》：“子夏曰：‘實之與實，如膠投漆，君子不可不留意也。
’” 方曰：“此亦與前篇相似，即‘彤管’之贻意也。
‘想去’二句，後人必置于‘膠漆’句上，而文勢平矣。
” 陳曰：“君子之交難遘也。
心尚爾者，不易爾也。
‘著以長相思，緣以結不解’，久要不忘之誼也。
果若膠漆，則誰能離之矣；果非膠漆，則誰能合之矣。
” 明月何皎皎，照我羅床帏。
憂愁不能寐，攬衣起徘徊。
客行雖雲樂，不如早旋歸。
出戶獨彷徨，愁思當告誰？引領還入房，淚下沾裳衣。
（《玉台》作枚乘） 《玉篇》：“彷徨也。
”《正韻》：“彷徨，猶徘徊也。
” 方曰：“客子思歸之作，語意明白。
以‘客行’二句橫著中間為主，與前篇‘相去萬餘裡’二句正同。
若移作結句，以為有餘音，其味反短也。
陳曰：“《古詩十九首》，《文心雕龍》曰：‘古詩佳麗，或雲枚叔。
其《孤竹》一篇，則傅毅之詞。
比采而推，其兩漢之作乎？’李善亦以‘驅車上東門’、‘遊戲宛與洛’，詞兼東都，非盡乘作。
然徐陵《玉台新詠》錄枚乘古詩止九篇，兩語皆不在其中。
則十九首固非一人之詞，惟九章則為乘作也。
《本傳》‘兩上吳王之書’，其谏顯。
九詩多出去吳之日。
其谏隐。
乃知屈原以前無《騷》，枚乘以前無五言。
若非宗國、故君之感，烏能迫其幽情，激其變調，下啟百世，上續四始之乎！自《文選》濫竽，後人接響，郢書燕說，無病呻吟，不有論世闡幽，曷以誦詞逆志，以為古之作者，亦将有樂于斯也。
”又曰：“《玉台新詠》錄此九首，次第迥異。
《西北有高樓》第一，《東城高且長》第二，《行行重行行》第三，《涉江采芙蓉》第四，《青青河畔草》第五，《蘭若生春陽》第六（《蘭若》一詩，《文選》不錄。
天闵案：漁陽選本亦未錄入。
）《庭前有奇樹》第七，《迢迢牽牛星》第八，《明月何皎皎》第九。
以史證詩，則《玉台》次第大勝《文選》。
考《漢書》本傳，枚乘字叔，淮陰人也。
為吳王濞郎中。
吳王之初怨望謀逆也，乘奏書谏，吳之不納，乘與鄒陽等皆去之梁，從梁王遊。
景帝即位，吳王舉兵以誅錯為名。
漢聞之，斬錯以謝諸侯。
枚乘複說吳王罷兵，吳王不用乘策，卒見破滅。
漢既平七國，乘由是知名，景帝召拜乘為宏農都尉。
乘久為大國上賓，與英俊并遊，得其所好。
不樂郡吏，以病去官。
複遊梁，梁客皆善屬詞賦，乘尤高。
孝王薨，乘歸淮陰。
武帝自為太子聞乘名，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死。
拜其子臯為郎。
今以詩求之，則《西北》、《東城》二篇，正上書谏吳時所賦。
《行行》、《涉江》、《青青》三篇，則去吳遊梁之時。
《蘭若》、《庭前》二篇，則在梁聞吳反，複說吳王。
《迢迢》、《明月》二篇，則吳敗後作也。
” 天闵案：《古詩十九首》，蓋非一人或一時之作。
昭明以失其姓氏，疑莫能明，題曰古詩，編于李陵之上。
用意極為矜慎。
孝穆《玉台新詠》乃以《西北有高樓》、《東城高且長》、《行行重行行》、《涉江采芙蓉》、《青青河畔草》、《庭前有奇樹》、《迢迢牽牛星》、《明月何皎皎》八詩（加《蘭若生春陽》為九篇），屬之枚乘。
當時似有所據，決非虛構。
蕲水陳太初《詩比興箋》、無錫丁仲祜《全漢詩》均從徐氏。
特陳氏必指某篇為某時所作，則用意雖勤，終嫌穿鑿，故于其箋釋枚乘之作，悉未采取。
古詩有本事可考者詳為考證以釋詩，自較親切有味。
若疑莫能眀，妄為傅會，捕風捉影，大類癡人說夢。
詩有因注而意轉晦者，此類是也。
兩漢去《風》、《騷》未遠，詩多比興。
溫厚典則，莫之與京。
賢士大夫或不得志，君臣朋友往往托物引類，發興無端，然亦實有室思之作、棄婦之篇。
若視為寄托，則詩意荒蕪。
要當靜求文理，一掃拘牽，庶能以意逆志、心領神釋也。
（讀阮公《詠懷詩》，尤須注意此旨。
） 方曰：“漢、魏詩，陳義古，用心厚，文法高妙。
渾融變化，奇姿雄峻。
用筆離合轉換，深不可測。
古今學人多不識，如顔延之、沈休文之解阮公，尚多誤會亂道，何況流俗！《十九首》，須識其‘天衣無縫’處、‘一字千金’處、‘驚心動魄’處、‘冷水澆背，卓然一驚’處。
此皆昔人甘苦論定之言，必真了解證悟，方能得力。
大抵古詩皆從《騷》出，比興多而質言少。
及建安漸變為質，至陶公乃一洗為白道，即所謂去陳言也。
杜、韓宗之，以立其極，其實《三百篇》本體，固如是也。
” 蘇武 字子卿，京兆人。
武帝天漢二年以中郎将使匈奴，十九年不屈節。
會昭帝與匈奴和親，得歸漢，拜為典屬國。
宣帝神爵二年卒，年八十餘。
甘露三年，圖形麒麟閣。
古詩四首 骨肉緣枝葉，結交亦相親。
四海皆兄弟，誰為行路人？況我連枝樹，與子同一身。
昔為鴛與鴦，今為參與辰。
昔者長相近，邈若胡與秦。
惟念當乖離，恩情日以新。
鹿鳴思野草，可以喻嘉賓。
我有一樽酒，欲以贈遠人。
願子留斟酌，叙此平生親。
善《注》：“‘骨肉’，謂兄弟也。
”《漢書》：“帝謂燕王旦曰：‘今王，骨肉至親。
’”《論語》：“子夏謂司馬牛曰：‘四海之内，皆為兄弟，君子何患乎無兄弟？’”《毛詩》：“鴛鴦于飛。
”鄭玄曰：“言其止則相偶，飛則為雙。
”《〈尚書〉大傳》曰：“書之論事，離離若參辰之錯行。
”宋衷曰：“辰，龍星；參，虎星也。
我不見，龍虎俱見。
”《淮南子》曰：“肝膽，胡越也。
”許慎曰：“胡在北方，越在南方。
”李善《注》曰：“‘胡秦’，猶‘胡越’也。
”《毛詩》曰：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。
我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
”《〈毛詩〉傳》曰：“蘋也。
”鄭氏《箋》雲：“蘋，籁蕭也。
”孔《疏》曰：“蘋是水中之草，非鹿所食，故鄭不從毛氏。
觀下‘食蒿’、‘食苓’，皆陸草，可知。
則蘋當依《經疏》‘籁蕭’。
萍是浮萍，絕然二物。
字可通借，義不相通。
” 方曰：“起十二句，賓主往複，峥嵘跌宕，後惟杜公有此。
‘昔’為昔者，以拙鈍重複，愈見樸厚。
‘鹿鳴’二句橫入捩接，本非賓而可借喻賓矣。
以其遠行，搴起下‘尊酒’，文筆變換生動。
此詩向來解者穿鑿強說，皆不可通。
題曰《古詩四首》耳，而必以前二首為子卿初出使時，别兄弟，别妻子；後二首為自匈奴回，别少卿，皆形似之喻、影響之談。
夫曰‘我有一尊酒，欲以贈遠人’，‘遠人’自指行者。
而王元美謂是自稱，固不可通。
何義門以為指少卿，亦未谛。
此隻為居者送行者之辭。
觀次句、三、四句，則明指兄弟，賓主分明。
‘況我連枝樹’，承上‘四海皆兄弟’，言此密友親交當為兄弟，況真兄弟乎！‘願子留斟酌’，稍留而飲此酒。
此隻餞飲事，意甚明白。
” 結發為夫妻，恩愛兩不疑。
歡娛在今夕，燕婉及良時。
征夫懷往路，起視夜何其？參辰皆已沒，去去從此辭。
行役在戰場，相見未有期。
握手一長歎，淚為生别滋。
努力愛春華，莫忘歡樂時。
生當複來歸，死當長相思。
（《玉台新詠》作《留别妻》） 善《注》：“‘結發’，始成人也，謂男年二十，女年十五時，取笄、冠為義也。
”《毛詩》曰：“燕婉之求。
”《傳》：“燕，安；婉，順也。
”陳奂《〈毛詩〉疏》曰：“《〈谷風〉傳》：‘宴，安也。
宴，本字。
燕，假借字。
燕安婉順，言人有安順之德者。
’《文選》引《韓詩外傳》，引《韓詩》‘燕婉之求’雲‘燕婉好兒’。
”《毛詩》：“夜如何其！夜未央。
”《傳曰》：“其，辭也。
”李善《注》：“參辰已沒，言将曉也。
”春華，喻年少也。
《書》曰：“樹德務滋。
”滋，長也、益也。
方曰：“起四句總叙，次四句叙事，‘行役’四句頓住。
以下情至之語，筆力寫到十分，最為沉郁，後惟杜公有之。
此行者贈居者之詞。
” 黃鹄一遠别，千裡顧徘徊。
胡馬失其群，思心常依依。
何況雙飛龍，羽翼臨當乖。
幸有弦歌曲，可以喻中懷。
請為遊子吟，泠泠一何悲！絲竹厲清聲，慷慨有餘哀。
長歌正激烈，中心怆以摧。
欲展清商曲，念子不得歸。
俯仰内傷心，淚下不可揮。
願為雙黃鹄，送子俱遠飛。
《韓詩外傳》曰：“田饒謂魯哀公曰：‘夫黃鹄一舉千裡。
’”善《注》：“‘依依’，思念之貌。
‘雙龍’，喻己及友也。
”《琴操》曰：“《楚引》者，楚遊子龍丘高出遊三年，思歸故鄉，望楚而長歎，故曰《楚引》。
”王逸《〈楚辭〉注》曰：“‘厲’，烈也，謂清烈也。
”《說文》曰：“怆，傷也。
”《增韻》：“摧，挫也。
”五臣《注》：“‘泠泠’，音韻，清也。
”《爾雅》曰：“揮，竭也。
”郭璞曰：“‘揮’，振，去水亦為竭。
” 方曰：“此似為客中送客，非行者留别，乃居者送行者之詞。
觀明遠《贈傅都曹别詩》，可見。
若如何杞瞻滞解，作别少卿，則末句‘送子’語‘送’字，終強紐不通。
” 燭燭晨明月，馥馥我（《補注》曰：“當作‘秋’。
”）蘭芳。
芬馨良（一作“長”）夜發，随風聞我堂。
征夫懷遠路，遊子戀故鄉。
寒冬十二月，晨起踐嚴霜。
俯觀江漢流，仰視浮雲翔。
良友遠别離，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且長。
嘉會難再遇，歡樂殊未央。
願君（一作“言”）崇令德，随時愛景光。
《蒼颉篇》曰：“燭，照也。
”薛君《韓詩章句》：“馥，香貌。
”善《注》：“《漢書》：‘武帝太初元年，改從夏正。
’此或改正之後也。
” 方曰：“明是在家送人，豈虜庭之景耶？況雲‘江漢’，虜庭安得及之？善《注》‘太初改元，改從夏正’，此十二月，乃改正後也。
何雲：‘武以始元六年春至京師，則别在五年冬也。
’按：始元上距太初二十三年，然李何亦強傅之于武耳。
蘇、李諸篇，東坡辨其僞，而又以為非曹、劉以下所能辦。
須識此意，蓋與《十九首》同其高妙。
” 天闵案：蘇、李諸篇，與《十九首》同為聖品，杜、韓極為推服。
杜詩雲：“李陵、蘇武是吾師。
”韓詩雲：“五言出漢時，蘇李首更号。
”東坡乃以李陵《答蘇武書》為齊梁間小兒拟作，譏蕭統不能深辨。
（案：李陵《與蘇武書》，文辭不類西漢，蘇氏辨之甚當。
蓋文章自具時間性也。
）因而疑及蘇、李詩篇，然迄無左證。
而此諸篇，實為五言冠冕，誰能揜沒？乃謂非曹、劉以下所能辦，因亦自悔其失言也。
（丁福保曰：“東坡晚年《跋黃子思詩》雲：‘蘇、李之天成。
’尊之亦至矣。
”）《文選》于李詩，題曰《與蘇武三首》，而于蘇武詩，則題曰《詩四首》，殊有深意。
李詩除有“盈觞”、“酒盈”字，稍有疑窦外，終難覓其破綻。
況李陵已降匈奴，用惠帝諱，複何所忌耶？（案：此意本諸方氏。
）至于蘇詩，其第二首（《文選》列在第三，次序與王小異），《玉台》認為别室家之作，自為可信。
若一、三、四三首，曆來解者必以第一首為出使時别兄弟之作。
（陳氏指為别李陵，尤為荒謬。
）三、四兩首，則為歸漢留别少卿之作。
遂至穿鑿附會，拘滞難通，令人疑為僞作也。
方氏所解，實能通其辭意，一掃望文生義、影響、形似之談，特亦迷信東坡，認為僞作。
餘錄方氏解說，複為辨之于此。
李陵 字少卿，廣之孫也。
為騎都尉，天漢中，将步卒五千擊匈奴，軽鬥矢盡，遂降虜。
單于以女妻之，立為右校王。
在匈奴二十餘年卒。
有集二卷。
與蘇武詩三首 良時不再至，離别在須臾。
屏營衢路側，執手野踟蹰。
仰視浮雲馳，奄忽互相逾。
風波一失所，各在天一隅。
長當從此别，且複立斯須。
欲因晨風發，送子以賤軀。
《儀禮》：“寡君有不腆之酒，請吾子與寡君須臾焉。
”鄭《注》：“須臾，言不敢久。
”《〈後漢書〉注》：“屏營，彷徨也。
”《玉篇》：“踯躅，行不進貌。
”《禮記》鄭《注》曰：“‘斯須’，猶須臾也。
”李善《注》：“‘晨風’，早風也。
”闵案：此與《古詩十九首》“晨風懷苦心”、“亮無晨風翼”之“晨風”同，舊《注》非。
“晨風”《注》已見前。
方曰：“四句叙題事。
‘仰視’八句，句句轉換，頓挫沉郁，後惟杜公有之。
” 攜手上河梁，遊子暮何之？徘徊蹊路側，悢悢（一作“恨恨”）不能辭。
行人難久留，各言長相思。
安知非日月，弦望自有時。
努力崇明德，皓首以為期。
五臣《注》：“‘河梁’，橋也。
”《博雅》：“蹊徑，道也。
”《廣雅》：“悢悢，恨也。
”劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。
其形一旁曲，一旁直，若張弓馳弦也。
望，月滿之名也。
月大十六日，月小十五日，日在東，月在西，遙相望也。
”毛苌《詩傳》曰：“崇，終也。
”《聲類》曰：“颢，白首貌也。
‘皓’與‘颢’古字通。
” 方曰：“‘遊子’，自謂行人，指行者。
‘安知’二句如驚鴻脫兔，矯尾掉首。
政古人用筆絕勝處，與子建‘憂思’、‘疹疾’同。
‘弦望’，猶言圓缺，以喻會别耳。
本言月而挾句言日，言安知不再有會時。
‘努力’二句，忽又放筆，作無可奈何哀慰之詞。
蓋自悲無奈何，而祝故人以崇德，此情曷有極耶？” 嘉會難再遇，三載為千秋。
臨河濯長纓，念（一作“别”）子怅悠悠。
遠望悲風至，對酒不能酬。
行人懷往路，何以慰我愁？獨有盈觞（王《選》作“樽”）酒，與子結綢缪。
《毛詩》曰：“綢缪束薪。
”《毛傳》曰：“綢缪，纏綿之貌也。
” 方曰：“洪容齋據‘盈’字斷為僞作。
然陵已降匈奴，偶用惠帝諱，容或有之，未足為證。
要之此詩非少卿作，證不必以此一字為斷耳。
” 天闵案：方氏既認“盈”字為不足證，又以此詩為僞作，殆信東坡之過也。
或疑“三載為千秋”句，謂武與陵同居匈奴十餘年，何得謂之“三載”？此尤為不考事實。
據史載武牧羊海上凡十九年，陵降匈奴，立為右校王，兩人貴賤殊途，果十餘年同居，時時唔對耶？吾疑武将歸漢最後數年，匈奴當稍加禮遇，雖不可證之于史，或為事實也。
班倢伃 倢伃，左曹越騎校尉況之女。
少有才學，成帝選入宮，以為倢伃。
從趙飛燕谮其咒詛考問之，上善其對，遂求供養太後長信宮。
有集一卷。
怨歌行 一作《怨詩》，并序。
丁福保曰：“此詩，《文選》作《怨歌行》。
李善《注》曰：‘《歌錄》曰：《怨歌行》，古詞。
然言古者有此曲，而班倢伃拟之。
’則此題作《怨詩》似誤。
然善注謝朓《和王主簿怨情詩》，江淹《拟班倢伃詩》，并作《怨詩》。
蓋相傳有此二本。
又江淹雜拟題為《班倢伃詠扇》，則栝其意而命題，非舊有此目。
”姜夔《詩說》曰：“載始末曰‘引’，體如行書曰‘行’，放情曰‘歌’，兼之曰‘歌行’。
悲如蛩螿曰‘吟’，同乎俚俗曰‘謠’，委屈盡情曰‘曲’。
”天闵案：《漢書》：“為鼓一再行。
”“行”，蓋樂阕也。
姜氏雲雲，未悉所據，殊為望文生義。
錄之聊以備一說也。
昔漢成帝班倢伃失寵，供養于長信宮，乃作賦自傷，并為《怨詩》一首。
新裂（一作“制”）齊纨素，皎（一作“鮮”）潔如霜雪。
裁成（一作“為”）合歡扇，團團（一作“團圓”）似明月。
出入君懷袖，動搖微風發。
常恐秋節至，涼飚（一作“風”）奪炎熱。
棄捐箧笥中，恩情中道絕。
《漢書》曰：“罷齊三服官。
”李斐曰：“纨素為冬服。
”範子曰：“纨素出齊。
”