唐人詩短論
關燈
小
中
大
一、初唐五言古
作五古比作七古難。
宋人對五古已不會作。
宋人蘇轼、黃庭堅對唐人革命，而蘇、黃之五古甚幼稚。
餘對古人之作少所許可，而亦多所原諒。
因自己寫作，知寫作不易，但對宋人五古，尤其是蘇、黃，特别不原諒，他們似乎根本不懂五言古詩的中國傳統作風。
作五言古詩最好是醞釀。
素常有醞釀、有機趣，偶适于此時一發之耳。
陳子昂《感遇三十八首》其一： 蘭若生春夏，芊蔚何青青。
幽獨空林色，朱蕤冒紫莖。
遲遲白日晚，嫋嫋秋風生。
歲華盡搖落，芳意竟何成。
味厚極了。
末四句之意思——大自然永久，而人生有盡——絕非其在作詩時才有，是早有此意，經過醞釀，适于此時發之。
五言詩必有神韻，而神韻必醞釀，有當時的機緣，意思久有醞釀。
張子壽（九齡）“蘭葉”一首（即《感遇十二首》其一），作壞了： 蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。
欣欣此生意，自爾為佳節。
誰知林栖者，聞風坐相悅。
草木有本心，何求美人折。
淺薄。
不若“孤鴻”一首（即《感遇十二首》其四）： 孤鴻海上來，池潢不敢顧。
側見雙翠鳥，巢在三珠樹。
矯矯珍木巅，得無金丸懼。
美服患人指，高明逼神惡。
今我遊冥冥，弋者何所慕。
沉着，厚。
中國韻文非不能表現思想，“蘭葉”一首表現不佳，因除思想外，沒有文字之美。
“孤鴻”一首，惟末二句好。
陳子昂“蘭若生春夏”一首，末四句是思想，而馀音袅袅。
二、斷說柳宗元 王、孟、韋、柳四人中，柳有生的色彩，其他三人此種色彩皆缺少。
唐詩人中，老杜、商隐皆生活色彩甚濃厚。
柳子厚《南澗中題》： 秋氣集南澗，獨遊亭午時。
回風一蕭瑟，林影久參差。
始至若有得，稍深遂忘疲。
羁禽響幽谷，寒藻舞淪漪。
去國魂已遠，懷人淚空垂。
孤生易為感，失路少所宜。
索寞竟何事，徘徊隻自知。
誰為後來者，當與此心期。
柳子厚寫愁苦，而前四句結果不但美化了，而且詩化了。
愁苦是愁苦，而又能美化、詩化，此乃中國詩最高境界，即王漁洋所謂“神韻”。
如此，高則高矣，而生的色彩便不濃厚、力的表現便不充分了，優美則有馀，壯美則不足。
壯美必生于力。
三、詩眼中之草 人無不受外界感動，而表現有優劣。
技術之薄尚乃淺而言之，深求之則有詩眼問題。
有“詩眼”可見諸“相外相”，可見如來。
（詩心是根本，與外界發生關系，則眼、耳、鼻、舌、身五根，除“肉”外尚須有“靈”，看到虛妄即看到真實。
） 離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風吹又生。
遠芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿别情。
（白居易《賦得古原草送别》） 此首可為白氏代表作。
草随地随時皆有，而經白氏一寫，成此不朽之作。
用詩眼看去，此四十字每句是草，然是詩眼中之草，不是肉眼中之草，與打馬草所見自不同。
彼為世谛，此為詩義（谛）。
以世谛講，打馬草喂馬，是，而非詩。
白氏以詩眼看，故合詩谛，才是真草，把草的靈魂都掘出來了。
（餘在《“境界說”我見》中，曾講詩之“因”與“緣”。
） “離離原上草”，“離離”好，若一般人寫，或寫“高高原上草”。
“一歲一枯榮”句是白樂天拿手。
“野火燒不盡，春風吹又生”二句是唐人拿手。
作五言詩必有此“野火”二句之手段，二句說盡人世間一切，先不用說盛衰興亡，即人之一心，亦前念方滅，後念方生，真是心海，前波未平，後波又起，波峰波谷。
白氏用詩眼看，故寫出一切的一切。
“野火燒不盡，春風吹又生”是寫草之精神；“遠芳侵古道，晴翠接荒城”是寫草之氣象。
後二句“又送王孫去，萋萋滿别情”，用楚辭“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”（《招隐士》），稍弱，然尚好，不單說草，有人。
虛妄
宋人對五古已不會作。
宋人蘇轼、黃庭堅對唐人革命，而蘇、黃之五古甚幼稚。
餘對古人之作少所許可，而亦多所原諒。
因自己寫作，知寫作不易，但對宋人五古，尤其是蘇、黃，特别不原諒，他們似乎根本不懂五言古詩的中國傳統作風。
作五言古詩最好是醞釀。
素常有醞釀、有機趣，偶适于此時一發之耳。
陳子昂《感遇三十八首》其一： 蘭若生春夏，芊蔚何青青。
幽獨空林色，朱蕤冒紫莖。
遲遲白日晚，嫋嫋秋風生。
歲華盡搖落，芳意竟何成。
味厚極了。
末四句之意思——大自然永久，而人生有盡——絕非其在作詩時才有，是早有此意，經過醞釀，适于此時發之。
五言詩必有神韻，而神韻必醞釀，有當時的機緣，意思久有醞釀。
張子壽（九齡）“蘭葉”一首（即《感遇十二首》其一），作壞了： 蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。
欣欣此生意，自爾為佳節。
誰知林栖者，聞風坐相悅。
草木有本心，何求美人折。
淺薄。
不若“孤鴻”一首（即《感遇十二首》其四）： 孤鴻海上來，池潢不敢顧。
側見雙翠鳥，巢在三珠樹。
矯矯珍木巅，得無金丸懼。
美服患人指，高明逼神惡。
今我遊冥冥，弋者何所慕。
沉着，厚。
中國韻文非不能表現思想，“蘭葉”一首表現不佳，因除思想外，沒有文字之美。
“孤鴻”一首，惟末二句好。
陳子昂“蘭若生春夏”一首，末四句是思想，而馀音袅袅。
二、斷說柳宗元 王、孟、韋、柳四人中，柳有生的色彩，其他三人此種色彩皆缺少。
唐詩人中，老杜、商隐皆生活色彩甚濃厚。
柳子厚《南澗中題》： 秋氣集南澗，獨遊亭午時。
回風一蕭瑟，林影久參差。
始至若有得，稍深遂忘疲。
羁禽響幽谷，寒藻舞淪漪。
去國魂已遠，懷人淚空垂。
孤生易為感，失路少所宜。
索寞竟何事，徘徊隻自知。
誰為後來者，當與此心期。
柳子厚寫愁苦，而前四句結果不但美化了，而且詩化了。
愁苦是愁苦，而又能美化、詩化，此乃中國詩最高境界，即王漁洋所謂“神韻”。
如此，高則高矣，而生的色彩便不濃厚、力的表現便不充分了，優美則有馀，壯美則不足。
壯美必生于力。
三、詩眼中之草 人無不受外界感動，而表現有優劣。
技術之薄尚乃淺而言之，深求之則有詩眼問題。
有“詩眼”可見諸“相外相”，可見如來。
（詩心是根本，與外界發生關系，則眼、耳、鼻、舌、身五根，除“肉”外尚須有“靈”，看到虛妄即看到真實。
） 離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風吹又生。
遠芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿别情。
（白居易《賦得古原草送别》） 此首可為白氏代表作。
草随地随時皆有，而經白氏一寫，成此不朽之作。
用詩眼看去，此四十字每句是草，然是詩眼中之草，不是肉眼中之草，與打馬草所見自不同。
彼為世谛，此為詩義（谛）。
以世谛講，打馬草喂馬，是，而非詩。
白氏以詩眼看，故合詩谛，才是真草，把草的靈魂都掘出來了。
（餘在《“境界說”我見》中，曾講詩之“因”與“緣”。
） “離離原上草”，“離離”好，若一般人寫，或寫“高高原上草”。
“一歲一枯榮”句是白樂天拿手。
“野火燒不盡，春風吹又生”二句是唐人拿手。
作五言詩必有此“野火”二句之手段，二句說盡人世間一切，先不用說盛衰興亡，即人之一心，亦前念方滅，後念方生，真是心海，前波未平，後波又起，波峰波谷。
白氏用詩眼看，故寫出一切的一切。
“野火燒不盡，春風吹又生”是寫草之精神；“遠芳侵古道，晴翠接荒城”是寫草之氣象。
後二句“又送王孫去，萋萋滿别情”，用楚辭“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”（《招隐士》），稍弱，然尚好，不單說草，有人。
虛妄