曲筆第二十五
關燈
小
中
大
肇有人倫，是稱家國。
父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有别。
蓋"子為父隐，直在其中"，《論語》之順也；略外别内，掩惡揚善，《春秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。
史氏有事涉君親，必言多隐諱，雖直道不足，而名教存焉。
其有舞詞弄劄，飾非文過，若王隐、虞預毀辱相淩，子野、休文釋紛相謝。
用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人倫所同疾也。
亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》濫述貶甄之诏，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。
此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，苟其事已彰，則今無所取。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用标先覺。
案《後漢書更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢視。
夫以聖公身在微賤，已能結客報仇，避難綠林，名為豪傑。
安有貴為人主，而反至于斯者乎？将作者曲筆阿時，獨成光武之美；谀言媚主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬後攸刊，而炎祚靈長，簡書莫改，遂使他姓追撰，空傳僞錄者矣。
陳氏《國志劉後主傳》雲："蜀無史職，故災祥靡聞。
"案黃氣見于姊歸，群烏堕于江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯并争，勝負無恒，而他善必稱，己惡不諱。
逮乎近古，無聞至公，國自稱為我長，家相謂為彼短。
而魏收以元氏出于邊裔，見侮諸華，遂高自标舉，比桑乾于姬、漢之國；曲加排抑，同建邺于蠻貊之邦。
夫以敵國相仇，交兵結怨，載諸移檄，用可緻誣，列諸缃素，難為妄說。
苟未達此義，安可言于史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語其罪負，為失已多。
而魏收雜以寓言，殆将過半，固以倉颉已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱為實錄者，何也？蓋以重規亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，事同元歎，既無德不報，故虛美相酬。
然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰："明其為賊，敵乃可服。
"如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。
而魏書持論激揚，稱其有慚正直。
夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無名，難為制勝者。
尋此論之作，蓋由君懋書法不隐，取咎當時。
或有假手史臣，以複私門之恥，不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！ 蓋霜雪交下，始見貞松之操；國家喪亂，方驗忠臣之節。
若漢末之董承、耿紀，晉初之諸葛、毋丘，齊興而有劉秉、袁粲，周滅而有王謙、尉迥，斯皆破家殉國，視死猶生。
而曆代諸史，皆書之曰逆，将何以激揚名教，以勸事君者乎！古之書事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。
若使南、董有靈，必切齒于九泉之下矣。
自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰，近古易悉，情僞可求。
至如朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為，而訪彼流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實。
昔秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。
斯則自古所歎，豈獨于今哉！ 荩史之為用也，記功司過，彰善瘅惡，得失一朝，榮辱千載。
苟違斯法，豈曰能官。
但古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪。
是以隐侯《宋書》多妄，蕭武知而勿尤；伯起《魏史》不平，齊宣覽而無譴。
故令史臣得愛憎由己，高下在心，進不憚于公憲，退無愧于私室，欲求實錄，不亦難乎？嗚呼！此亦有國家者所宜懲革也。
虞預相淩《晉書王隐傳》：大興初，令隐撰晉史。
時着作郎虞預私撰《晉書》，而生長東南，不知中朝事，數訪于隐，并借隐所着書盜寫之。
後更疾隐，形于言色。
隐竟以謗免歸。
休文釋紛《南史》：裴子野曾祖松之，齊永明末，沈約撰《宋書》，稱松之已後無聞焉。
子野更撰為《宋略》二十卷，其叙事評論多善，而雲戮淮南太守沈璞，以其不從義師故也。
沈懼，徒跣謝之，請兩釋焉。
王沈濫述貶甄《晉書王沈傳》：高貴鄉公将攻文帝，召沈告之。
沈馳白帝，不忠于主，甚為衆
父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有别。
蓋"子為父隐，直在其中"，《論語》之順也；略外别内，掩惡揚善，《春秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。
史氏有事涉君親，必言多隐諱，雖直道不足，而名教存焉。
其有舞詞弄劄，飾非文過，若王隐、虞預毀辱相淩，子野、休文釋紛相謝。
用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人倫所同疾也。
亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》濫述貶甄之诏，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。
此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，苟其事已彰，則今無所取。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用标先覺。
案《後漢書更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢視。
夫以聖公身在微賤，已能結客報仇，避難綠林，名為豪傑。
安有貴為人主，而反至于斯者乎？将作者曲筆阿時，獨成光武之美；谀言媚主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬後攸刊，而炎祚靈長，簡書莫改，遂使他姓追撰，空傳僞錄者矣。
陳氏《國志劉後主傳》雲："蜀無史職，故災祥靡聞。
"案黃氣見于姊歸，群烏堕于江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯并争，勝負無恒，而他善必稱，己惡不諱。
逮乎近古，無聞至公，國自稱為我長，家相謂為彼短。
而魏收以元氏出于邊裔，見侮諸華，遂高自标舉，比桑乾于姬、漢之國；曲加排抑，同建邺于蠻貊之邦。
夫以敵國相仇，交兵結怨，載諸移檄，用可緻誣，列諸缃素，難為妄說。
苟未達此義，安可言于史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語其罪負，為失已多。
而魏收雜以寓言，殆将過半，固以倉颉已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱為實錄者，何也？蓋以重規亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，事同元歎，既無德不報，故虛美相酬。
然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰："明其為賊，敵乃可服。
"如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。
而魏書持論激揚，稱其有慚正直。
夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無名，難為制勝者。
尋此論之作，蓋由君懋書法不隐，取咎當時。
或有假手史臣，以複私門之恥，不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！ 蓋霜雪交下，始見貞松之操；國家喪亂，方驗忠臣之節。
若漢末之董承、耿紀，晉初之諸葛、毋丘，齊興而有劉秉、袁粲，周滅而有王謙、尉迥，斯皆破家殉國，視死猶生。
而曆代諸史，皆書之曰逆，将何以激揚名教，以勸事君者乎！古之書事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。
若使南、董有靈，必切齒于九泉之下矣。
自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰，近古易悉，情僞可求。
至如朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為，而訪彼流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實。
昔秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。
斯則自古所歎，豈獨于今哉！ 荩史之為用也，記功司過，彰善瘅惡，得失一朝，榮辱千載。
苟違斯法，豈曰能官。
但古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪。
是以隐侯《宋書》多妄，蕭武知而勿尤；伯起《魏史》不平，齊宣覽而無譴。
故令史臣得愛憎由己，高下在心，進不憚于公憲，退無愧于私室，欲求實錄，不亦難乎？嗚呼！此亦有國家者所宜懲革也。
虞預相淩《晉書王隐傳》：大興初，令隐撰晉史。
時着作郎虞預私撰《晉書》，而生長東南，不知中朝事，數訪于隐，并借隐所着書盜寫之。
後更疾隐，形于言色。
隐竟以謗免歸。
休文釋紛《南史》：裴子野曾祖松之，齊永明末，沈約撰《宋書》，稱松之已後無聞焉。
子野更撰為《宋略》二十卷，其叙事評論多善，而雲戮淮南太守沈璞，以其不從義師故也。
沈懼，徒跣謝之，請兩釋焉。
王沈濫述貶甄《晉書王沈傳》：高貴鄉公将攻文帝，召沈告之。
沈馳白帝，不忠于主，甚為衆