卷六
關燈
小
中
大
神宗
△熙甯二年（己酉，一○六九）
１、十一月（案：錢大昕《四史朔閏考》：是月甲子朔。
）乙醜，命樞密副使韓绛同制置三司條例司。
初，陳升之既拜相，遂言制置三司條例司難以簽書，欲以孫覺、呂惠卿領局，而升之與王安石提舉。
案：原阙二字，據《太平治迹統類》補。
安石曰：“臣熟思此事，但可如故無可改者。
”升之曰：“臣待罪宰相，無所不統，所領職事，豈可稱司！”安石曰：“於文反後為司，後者君道也，司者臣道也，臣固宜稱司。
”升之曰：“今之有司、曹司，皆一職之名，非執政之所宜稱。
”安石曰：“古之六卿，即今執政，有司馬、司徒、司空各名一職，何害於理！”曾公亮曰：“今之執政，乃古三公；古之六卿，即今之六尚書也。
”安石曰：“三公無官，惟以六卿為官，如周公即以三公為冢宰，蓋其他三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。
古之三公，猶今三司；古之六卿，猶今兩府也。
宰相雖雲‘無所不統’，然亦不過如故冢宰而已。
冢宰惟掌邦治，至邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖冢宰，亦有所分掌矣！”升之曰：“若制置百司條例則可，今但制置三司一官條例則不可。
”安石曰：“今中書支百錢以上物及補三司吏人，皆奏得旨乃施行，至於制置三司條例司，何故乃以為不可？”上曰：“乃者陳升之在樞密院，今俱在中書，并歸中書何如？”安石曰：“先王制事，各因時勢所宜。
唐、虞兵刑，皆在士官，以臯陶一人領之。
後世兵事，愈多而重，則分為司馬、司寇兩官，非欲苟變先王之法，以時勢不同故也。
今天下财用困急，尤當先理财。
《易》曰：‘理财正辭。
’先理财然後正辭，先正辭然後禁民，為非事之序也。
孔子曰：‘既庶矣富之，既富矣教之。
’孟子‘養生喪死無憾，王道之始也。
’此陛下之所以理财，特置一司，使升之與臣領之之意也。
”特置一司於時事宜恐不須并，升之以為并之無傷。
安石曰：“令分為一司，則事易商議，早見事功。
若歸中書，則待四人無異議，然後草具文字，文字成，須遍曆四人看詳，然後出於白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集。
陛下既使升之與臣執政，必不疑升之與臣專事而為奸。
況制置司所奏請皆關中書審複，然後施行，自不須并入。
”争於上前，日高不決，乃皆退。
他日又對，升之固以為不可置司，上欲使安石獨領，安石以為非便，曰：“陛下本置此司，令中書、樞密各差一人，今若與韓绛同事甚便。
”上曰：“朕有是命。
”升之深狡多數，善傅會以取富貴。
為小官時，與安石相遇淮南，安石深器之。
安石時為揚州簽判，有《送升之序》。
及安石用事，務變更舊制，患同執政者間不從奏設制置條例司，引之共事，凡所欲為，自條例司直奏行之，無複龃龉。
升之心知其不可，而竭力贊助，或時為小異，陽若不與安石皆同者。
安石不覺其詐，深德之。
安石推升之使先為相，升之既登相位，於條例司事遂不複肯關預，安石固以請，升之曰：“茲事曷歸之三司，何必攬取為己任也！”安石大怒，二人於是乎始判。
（《紀事本末》卷六十六。
案：《宋史·陳升之傳》：由是忤安石，稱疾歸卧逾十日，帝數敦谕，乃出。
會母喪，去位。
） ２、丙寅，邢恕為崇文院校書。
（《長編》卷二百十一：三年五月乙巳，胡宗愈言：“新進士，崇文校書未有法度。
”恕堂除近地，試銜知縣。
原注：熙甯二年十一月三日初為校書，十年三月己巳複為校書。
案：程俱《麟台故事》卷二：熙甯中，以前河南府永安縣主簿邢恕為崇文院校書。
先是，禦史中丞呂公著薦恕以為賈誼、馬周之流，召對，而有是命。
乃诏今後應選舉可試用人，并令除崇文院校書，以備訪問任使，二年取旨，或除館職，或合入差遣。
《宋史·邢恕傳》：恕從習程颢學，因出入司馬光、呂公著門。
登進士第，補永安主簿。
公著薦於朝，得崇文院校書。
王安石亦愛之，因賓客谕意，使養晦以待用，恕不能從，而對其子雱語新法不便。
安石怒，谏官亦言新進士未曆官而即處館閣，開奔競路，出知延陵縣，縣廢不複調，浮沈陝、洛間者七年，複為校書。
） ３、己巳，司封員外郎、直史館蔡延慶，右正言、直集賢院孫覺？同修起居注。
上初欲用蘇轼及孫覺，王安石曰：“轼豈是可獎之人？”上曰：“轼有文學，朕見似為人平靜，司馬光、韓維、王存俱稱之。
”安石曰：“邪恁之人，臣非苟言之，皆有事狀。
作《賈誼論》，言優遊浸漬，深交绛、灌，以取天下之權；欲附麗歐陽修，修作《正統論》，章望之非之，乃作論罷章望之。
其論都無理。
非但如此，遭父喪，韓琦等送金帛不受，卻販數船蘇木入川，此事人所共知。
司馬光言呂惠卿受錢，反言蘇轼平靜，斯為厚誣。
陛下欲變風俗息邪說，驟用此人，則士何由知陛下好惡所在？此人非無才智，以人望人誠不可廢，若省府推、判官有阙，亦宜用，但方是通判資序，豈可便令修注？”上乃罷轼不用。
（《紀事本末》卷六十二。
） ４、庚午，迩英講讀畢，上留司馬光，問以變更宗室法，光》對曰：“此誠當變更，但宜以漸，不可急耳。
”（《紀事本末》卷六十七。
） ５、甲戌，中書、樞密院言：“伏以祖宗受命百年，皇族日加蕃衍，而親疏之施未有等衰，甄叙其才，未能如古。
臣等今議定方今可行之制：宣祖、太祖、太宗之子，皆擇其後一人為宗，令世世封公，補環衛之官，以奉祭祀，不以服屬盡故殺其恩禮。
祖宗袒免親，将軍以下，願出官者聽。
仍先令經大宗正司投狀上聞，委大宗正選擇本官尊長，同太學教授結罪保明，才行堪與不堪任使，複委大宗正審察聞奏。
就試武官者，試讀律，寫家狀；就試文官者，試說一中經，或論一首。
将軍換諸司副使，太常丞、正率換内殿崇班、太子中允，并與州郡監當，一任無敗阙，與親民；副率換西頭供奉官、大理評事，監當一任滿，如職事傒集，操守修饬，即委本州長吏，及監當，保罪保明，與親民差遣；無保明，即依外官條例。
祖宗袒免親未賜名授官者，除右班殿直；年十五，與請授；二十，許出官願文資者，與試知縣，并令監當考試；及任滿有無保明，準上條以上出官，并特與支賜；願鎖廳應舉者，依外官條例。
其袒免親，更不賜名授官，隻許今應舉。
應進士者，止試策論；明經者，止習一大經，試大經大義及策。
初試考退不成文理者，馀令覆試，取合格者以五分為限，人數雖多，毋過五十人。
累經覆試不中年長者，當特推恩，量材錄用。
以上出官者，雖在外俸錢，依在京分數，許依審官、三班遷法指射差遣，仍許不拘遠近差注；授文官者，與進士出身，同鎖廳；應進士、明經舉有出身人，至員外郎，與遷左曹。
宗室不出官者，袒宗元係磨勘至正觀察使止，袒免親至遙郡防奭使止；非袒免親至遙郡刺史止，袒免親見任官合奏薦子孫者，許以外官例奏薦。
袒免親以下見任官不出官父祖俱亡者，許在京置賃居第，仍許随處置産業；其出官者，置田宅如外官之法。
袒免女嫁賜錢減半，壻與三班奉職；非袒免女即量加給賜，更不與壻官。
壻有官者，與免入遠，許依審官、三班院、流内铨法指射差遣，班行仍免短使。
其袒免親娶妻，量加給賜，以上嫁娶，官司更不勘驗管句；其非袒免親嫁娶，即依庶姓之法，毋得與非士族之家為婚姻。
袒免親以外兩世貧無官者，量賜田土；其孤幼無依及老貧失所者，不以世數，所在具名聞奏，當議特加存恤。
今所降新制内合具條件者，令所司議定聞奏。
”於是诏曰：“自我祖宗，惇叙邦族，大則疏封於爵土，次則通籍於閨台，并留京師，參朝奉請。
然以世叙浸遠，皇秩益藩，屬有親疏，則恩有隆殺；才有賢否，則祿有重輕。
今而一貫於周行，是亦奚分於流品。
雖敦睦之道誠廣，而德施之義未周，故廷臣數言，宰司繼請，謂宜裁定，限以等彜。
朕惟親戚之間，經史有訓，漢、唐之世，典故具存。
或以九族辨尊卑，或以五宗紀遠近，或聽推恩而分子弟，或許自試而效才能，或宗子之賢得從科舉，或諸王之女自主婚姻，盡前世之所行，顧當今之未備。
況我朝制作，動法先王，豈宗室等衰乃無定者！因俾群公之合議，将為一代之通規。
載覽奏封，具陳條目，以為祖宗昭穆，是宜世世之封；王公子孫，抑有親親之殺，若乃服屬之既竭，洎乎才藝之并優，在随器以甄揚，使當官而勉懋。
至於任子之令，通婚之儀，凡日有司之常，一用外官之法。
佥言既久，朕意何疑，告於将來，用頒明命。
宜依中書、樞密所奏施行。
”呂夷簡在仁宗時，改宗室補環衛官，驟增廪給，其後費大而不可止。
至韓琦為相，嘗議更之而不果，及上即位，遂欲改法。
於是王安石為上具道措置之方，上曰：“祖宗之後，擇一人為宗，或者曰若立嫡，則人不服。
朝廷法制，苟富於禮，豈患不服！”曾公亮、陳升之曰：“立子可也，不必分嫡庶。
”安石曰：“今庶長得傳封爵，則嫡母私其子，以害庶長者多矣。
母害其子，法之所難加；而今之所難及若嫡子傳爵位，則庶長無禍。
蓋於今立嫡，非但正統，亦所以安庶長也。
”上曰：“善。
”（《紀事本末》卷六十七。
案：王偁《東都事略》：十一月甲戌，诏裁宗室授官法，惟宣祖、太祖、太宗之子，擇其後一人為公，世世不絕；其馀元孫之子，将軍以下，聽出外官；袒免之子，更不賜名授官，許令應舉。
） ６、庚辰，禦迩英閣，司馬光讀《資治通鑒》至曹參代蕭何為相，一遵何故規。
因言參以無事鎮海内，得持盈守成之道，故孝惠、高後時，天下晏然，衣食滋殖。
上曰：“使漢常守蕭何之法久而不變，可乎？”光曰：“何獨漢也！夫道者，萬世無弊，夏、商、周之子孫，苟能常守禹、湯、文、武之法，何衰亂之有乎？”（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：武王克商曰：“乃反商政，政由舊。
”雖周，亦用商政也。
《書》曰：“毋作聰明，亂舊章。
”然則祖宗舊法，何可變也？漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。
宣帝用高帝舊法，但擇良二千石使治民，而天下大治。
元帝初立，願改宣帝之政，丞相衡上疏言：“竊恨國家釋樂成之業，虛為此紛紛也。
”陛下視宣帝、元帝之為政，誰則為優？荀卿曰：“有治人，無治法，”故為治在得人，不在變法也。
）上曰：“人與法，亦相表悰耳。
”光曰：“苟得其人，則何患法之不善；不得其人，雖有善法，失先後之施矣。
故當急於得人，緩於立法也。
”（《紀事本末》卷五十三。
案：《續宋編年資治通鑒》迩英進讀至蕭何、曹參事，光曰：“參不變蕭何法，得守成之道，故孝惠、高後時，天下晏然，衣食滋殖。
”上曰：“漢常守蕭何之法不變，可乎？”光曰：“何獨漢也！使三代之君常守禹、湯、文、武之法，雖至今存可也。
《書》曰：‘無作聰明，亂舊章。
’漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。
元帝改宣帝之政而漢始衰。
由此言之，祖宗之法不可變也。
”又畢氏《通鑒考異》雲：王應麟《玉海》雲，熙甯二年十一月庚辰，司馬光讀《通鑒漢紀》曹參事，因言參得守成之道。
《宋史·神宗紀》，是月壬午書禦迩英聽講。
而庚辰之講不書。
按《東都事略》司馬光傳，後數日，呂惠卿進講，因言先王之法雲雲，又曰前日光言非是。
所謂前日，乃庚辰也，所謂後數日，乃壬午也。
《宋史本紀》及《司馬光傳》混而為一。
案：畢說是也。
惠卿雲雲，亦見《紀事本末》壬午日。
《皇朝類苑》卷十五所載，亦分系庚辰、壬午二日。
） ７、壬午，禦迩英閣，呂惠卿講鹹有一德：“咎單遂訓伊尹相湯，立典型以傳後世。
及其殁也，咎單懼沃丁，廢而不用。
於是訓其事以告之。
與曹參遵蕭何之法，其文則似是，其實則非也。
先王之法，有一歲一變者，則《月令》‘季冬節國以待來歲之宜’，而《周禮》‘正月始和，布於象魏’是也。
有數歲一變者，（案：《東都事略·司馬光傳》作“五年一變者”。
）則堯、舜“五載修五禮”，《周禮》“十二載修法則”是也。
有一世一變者，（案：《東都事略》司馬光傳作“三十年一變者。
”）則“刑罰世輕世重”是也。
有數十世而變者，則夏貢、商助、周徹、夏校、商序、周庠之類是也。
有雖百世不變者，尊尊親親貴貴長長，尊賢使能是也。
臣前日見司馬光以為漢惠、文、景三帝皆守蕭何之法而治，武帝改其法而亂，宣帝守其法而治，元帝改其法而亂。
臣按何雖約法三章，其後乃以為九章，則何已不能自守其法矣。
惠帝除挾書律、三族令，文帝除诽謗、妖言，除秘祝法，皆蕭何法之所有，而惠與文除之，景帝又從而因之，則非守蕭何之法而治也。
（案：《皇朝類苑》卷十五所載，與此文小異，且多數語。
據雲：惠帝除三族罪、妖言令、挾書律，文帝除收孥令，安得謂之不變哉？武帝以窮兵黩武，奢淫厚斂，而盜賊起。
宣帝以總覈名實，而天下治。
元帝以任用恭顯，殺蕭望之，而漢道衰。
皆非由變法與不變法也。
夫以弊則必變，安得坐視其弊而不變耶？《書》所謂“無作聰明，亂舊章”者，謂實無聰明，而強作之，非謂舊章不可變也。
）光之措意，蓋不徒然，必以國家近日多更張舊政而規諷；又以臣制置三司條例，看詳中書條例，故有此論也。
臣願陛下深察光言，苟光言是，則當從之；若光言為非，則陛下亦當播告之，修不匿厥旨，召光诘問，使議論歸一。
”上召光前，謂光曰：“卿聞惠（案：原脫上三字，據《皇朝類苑》卷十五補。
）卿之言乎？其言何如？”光對曰：“惠卿之言，有是有非。
惠卿言漢惠、文、武、宣、元，治亂之體，是也。
其言先王之法，有一歲一變，五歲一變，一世一變，則非也。
《周禮》所謂‘正月始和，布於象魏’者，乃舊章也，非一歲一變也。
亦猶州
）乙醜，命樞密副使韓绛同制置三司條例司。
初，陳升之既拜相，遂言制置三司條例司難以簽書，欲以孫覺、呂惠卿領局，而升之與王安石提舉。
案：原阙二字，據《太平治迹統類》補。
安石曰：“臣熟思此事，但可如故無可改者。
”升之曰：“臣待罪宰相，無所不統，所領職事，豈可稱司！”安石曰：“於文反後為司，後者君道也，司者臣道也，臣固宜稱司。
”升之曰：“今之有司、曹司，皆一職之名，非執政之所宜稱。
”安石曰：“古之六卿，即今執政，有司馬、司徒、司空各名一職，何害於理！”曾公亮曰：“今之執政，乃古三公；古之六卿，即今之六尚書也。
”安石曰：“三公無官，惟以六卿為官，如周公即以三公為冢宰，蓋其他三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。
古之三公，猶今三司；古之六卿，猶今兩府也。
宰相雖雲‘無所不統’，然亦不過如故冢宰而已。
冢宰惟掌邦治，至邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖冢宰，亦有所分掌矣！”升之曰：“若制置百司條例則可，今但制置三司一官條例則不可。
”安石曰：“今中書支百錢以上物及補三司吏人，皆奏得旨乃施行，至於制置三司條例司，何故乃以為不可？”上曰：“乃者陳升之在樞密院，今俱在中書，并歸中書何如？”安石曰：“先王制事，各因時勢所宜。
唐、虞兵刑，皆在士官，以臯陶一人領之。
後世兵事，愈多而重，則分為司馬、司寇兩官，非欲苟變先王之法，以時勢不同故也。
今天下财用困急，尤當先理财。
《易》曰：‘理财正辭。
’先理财然後正辭，先正辭然後禁民，為非事之序也。
孔子曰：‘既庶矣富之，既富矣教之。
’孟子‘養生喪死無憾，王道之始也。
’此陛下之所以理财，特置一司，使升之與臣領之之意也。
”特置一司於時事宜恐不須并，升之以為并之無傷。
安石曰：“令分為一司，則事易商議，早見事功。
若歸中書，則待四人無異議，然後草具文字，文字成，須遍曆四人看詳，然後出於白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集。
陛下既使升之與臣執政，必不疑升之與臣專事而為奸。
況制置司所奏請皆關中書審複，然後施行，自不須并入。
”争於上前，日高不決，乃皆退。
他日又對，升之固以為不可置司，上欲使安石獨領，安石以為非便，曰：“陛下本置此司，令中書、樞密各差一人，今若與韓绛同事甚便。
”上曰：“朕有是命。
”升之深狡多數，善傅會以取富貴。
為小官時，與安石相遇淮南，安石深器之。
安石時為揚州簽判，有《送升之序》。
及安石用事，務變更舊制，患同執政者間不從奏設制置條例司，引之共事，凡所欲為，自條例司直奏行之，無複龃龉。
升之心知其不可，而竭力贊助，或時為小異，陽若不與安石皆同者。
安石不覺其詐，深德之。
安石推升之使先為相，升之既登相位，於條例司事遂不複肯關預，安石固以請，升之曰：“茲事曷歸之三司，何必攬取為己任也！”安石大怒，二人於是乎始判。
案：《宋史·陳升之傳》：由是忤安石，稱疾歸卧逾十日，帝數敦谕，乃出。
會母喪，去位。
） ２、丙寅，邢恕為崇文院校書。
”恕堂除近地，試銜知縣。
原注：熙甯二年十一月三日初為校書，十年三月己巳複為校書。
案：程俱《麟台故事》卷二：熙甯中，以前河南府永安縣主簿邢恕為崇文院校書。
先是，禦史中丞呂公著薦恕以為賈誼、馬周之流，召對，而有是命。
乃诏今後應選舉可試用人，并令除崇文院校書，以備訪問任使，二年取旨，或除館職，或合入差遣。
《宋史·邢恕傳》：恕從習程颢學，因出入司馬光、呂公著門。
登進士第，補永安主簿。
公著薦於朝，得崇文院校書。
王安石亦愛之，因賓客谕意，使養晦以待用，恕不能從，而對其子雱語新法不便。
安石怒，谏官亦言新進士未曆官而即處館閣，開奔競路，出知延陵縣，縣廢不複調，浮沈陝、洛間者七年，複為校書。
） ３、己巳，司封員外郎、直史館蔡延慶，右正言、直集賢院孫覺？同修起居注。
上初欲用蘇轼及孫覺，王安石曰：“轼豈是可獎之人？”上曰：“轼有文學，朕見似為人平靜，司馬光、韓維、王存俱稱之。
”安石曰：“邪恁之人，臣非苟言之，皆有事狀。
作《賈誼論》，言優遊浸漬，深交绛、灌，以取天下之權；欲附麗歐陽修，修作《正統論》，章望之非之，乃作論罷章望之。
其論都無理。
非但如此，遭父喪，韓琦等送金帛不受，卻販數船蘇木入川，此事人所共知。
司馬光言呂惠卿受錢，反言蘇轼平靜，斯為厚誣。
陛下欲變風俗息邪說，驟用此人，則士何由知陛下好惡所在？此人非無才智，以人望人誠不可廢，若省府推、判官有阙，亦宜用，但方是通判資序，豈可便令修注？”上乃罷轼不用。
） ４、庚午，迩英講讀畢，上留司馬光，問以變更宗室法，光》對曰：“此誠當變更，但宜以漸，不可急耳。
”
） ５、甲戌，中書、樞密院言：“伏以祖宗受命百年，皇族日加蕃衍，而親疏之施未有等衰，甄叙其才，未能如古。
臣等今議定方今可行之制：宣祖、太祖、太宗之子，皆擇其後一人為宗，令世世封公，補環衛之官，以奉祭祀，不以服屬盡故殺其恩禮。
祖宗袒免親，将軍以下，願出官者聽。
仍先令經大宗正司投狀上聞，委大宗正選擇本官尊長，同太學教授結罪保明，才行堪與不堪任使，複委大宗正審察聞奏。
就試武官者，試讀律，寫家狀；就試文官者，試說一中經，或論一首。
将軍換諸司副使，太常丞、正率換内殿崇班、太子中允，并與州郡監當，一任無敗阙，與親民；副率換西頭供奉官、大理評事，監當一任滿，如職事傒集，操守修饬，即委本州長吏，及監當，保罪保明，與親民差遣；無保明，即依外官條例。
祖宗袒免親未賜名授官者，除右班殿直；年十五，與請授；二十，許出官願文資者，與試知縣，并令監當考試；及任滿有無保明，準上條以上出官，并特與支賜；願鎖廳應舉者，依外官條例。
其袒免親，更不賜名授官，隻許今應舉。
應進士者，止試策論；明經者，止習一大經，試大經大義及策。
初試考退不成文理者，馀令覆試，取合格者以五分為限，人數雖多，毋過五十人。
累經覆試不中年長者，當特推恩，量材錄用。
以上出官者，雖在外俸錢，依在京分數，許依審官、三班遷法指射差遣，仍許不拘遠近差注；授文官者，與進士出身，同鎖廳；應進士、明經舉有出身人，至員外郎，與遷左曹。
宗室不出官者，袒宗元係磨勘至正觀察使止，袒免親至遙郡防奭使止；非袒免親至遙郡刺史止，袒免親見任官合奏薦子孫者，許以外官例奏薦。
袒免親以下見任官不出官父祖俱亡者，許在京置賃居第，仍許随處置産業；其出官者，置田宅如外官之法。
袒免女嫁賜錢減半，壻與三班奉職；非袒免女即量加給賜，更不與壻官。
壻有官者，與免入遠，許依審官、三班院、流内铨法指射差遣，班行仍免短使。
其袒免親娶妻，量加給賜，以上嫁娶，官司更不勘驗管句；其非袒免親嫁娶，即依庶姓之法，毋得與非士族之家為婚姻。
袒免親以外兩世貧無官者，量賜田土；其孤幼無依及老貧失所者，不以世數，所在具名聞奏，當議特加存恤。
今所降新制内合具條件者，令所司議定聞奏。
”於是诏曰：“自我祖宗，惇叙邦族，大則疏封於爵土，次則通籍於閨台，并留京師，參朝奉請。
然以世叙浸遠，皇秩益藩，屬有親疏，則恩有隆殺；才有賢否，則祿有重輕。
今而一貫於周行，是亦奚分於流品。
雖敦睦之道誠廣，而德施之義未周，故廷臣數言，宰司繼請，謂宜裁定，限以等彜。
朕惟親戚之間，經史有訓，漢、唐之世，典故具存。
或以九族辨尊卑，或以五宗紀遠近，或聽推恩而分子弟，或許自試而效才能，或宗子之賢得從科舉，或諸王之女自主婚姻，盡前世之所行，顧當今之未備。
況我朝制作，動法先王，豈宗室等衰乃無定者！因俾群公之合議，将為一代之通規。
載覽奏封，具陳條目，以為祖宗昭穆，是宜世世之封；王公子孫，抑有親親之殺，若乃服屬之既竭，洎乎才藝之并優，在随器以甄揚，使當官而勉懋。
至於任子之令，通婚之儀，凡日有司之常，一用外官之法。
佥言既久，朕意何疑，告於将來，用頒明命。
宜依中書、樞密所奏施行。
”呂夷簡在仁宗時，改宗室補環衛官，驟增廪給，其後費大而不可止。
至韓琦為相，嘗議更之而不果，及上即位，遂欲改法。
於是王安石為上具道措置之方，上曰：“祖宗之後，擇一人為宗，或者曰若立嫡，則人不服。
朝廷法制，苟富於禮，豈患不服！”曾公亮、陳升之曰：“立子可也，不必分嫡庶。
”安石曰：“今庶長得傳封爵，則嫡母私其子，以害庶長者多矣。
母害其子，法之所難加；而今之所難及若嫡子傳爵位，則庶長無禍。
蓋於今立嫡，非但正統，亦所以安庶長也。
”上曰：“善。
”
案：王偁《東都事略》：十一月甲戌，诏裁宗室授官法，惟宣祖、太祖、太宗之子，擇其後一人為公，世世不絕；其馀元孫之子，将軍以下，聽出外官；袒免之子，更不賜名授官，許令應舉。
） ６、庚辰，禦迩英閣，司馬光讀《資治通鑒》至曹參代蕭何為相，一遵何故規。
因言參以無事鎮海内，得持盈守成之道，故孝惠、高後時，天下晏然，衣食滋殖。
上曰：“使漢常守蕭何之法久而不變，可乎？”光曰：“何獨漢也！夫道者，萬世無弊，夏、商、周之子孫，苟能常守禹、湯、文、武之法，何衰亂之有乎？”
”雖周，亦用商政也。
《書》曰：“毋作聰明，亂舊章。
”然則祖宗舊法，何可變也？漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。
宣帝用高帝舊法，但擇良二千石使治民，而天下大治。
元帝初立，願改宣帝之政，丞相衡上疏言：“竊恨國家釋樂成之業，虛為此紛紛也。
”陛下視宣帝、元帝之為政，誰則為優？荀卿曰：“有治人，無治法，”故為治在得人，不在變法也。
）上曰：“人與法，亦相表悰耳。
”光曰：“苟得其人，則何患法之不善；不得其人，雖有善法，失先後之施矣。
故當急於得人，緩於立法也。
”
案：《續宋編年資治通鑒》迩英進讀至蕭何、曹參事，光曰：“參不變蕭何法，得守成之道，故孝惠、高後時，天下晏然，衣食滋殖。
”上曰：“漢常守蕭何之法不變，可乎？”光曰：“何獨漢也！使三代之君常守禹、湯、文、武之法，雖至今存可也。
《書》曰：‘無作聰明，亂舊章。
’漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。
元帝改宣帝之政而漢始衰。
由此言之，祖宗之法不可變也。
”又畢氏《通鑒考異》雲：王應麟《玉海》雲，熙甯二年十一月庚辰，司馬光讀《通鑒漢紀》曹參事，因言參得守成之道。
《宋史·神宗紀》，是月壬午書禦迩英聽講。
而庚辰之講不書。
按《東都事略》司馬光傳，後數日，呂惠卿進講，因言先王之法雲雲，又曰前日光言非是。
所謂前日，乃庚辰也，所謂後數日，乃壬午也。
《宋史本紀》及《司馬光傳》混而為一。
案：畢說是也。
惠卿雲雲，亦見《紀事本末》壬午日。
《皇朝類苑》卷十五所載，亦分系庚辰、壬午二日。
） ７、壬午，禦迩英閣，呂惠卿講鹹有一德：“咎單遂訓伊尹相湯，立典型以傳後世。
及其殁也，咎單懼沃丁，廢而不用。
於是訓其事以告之。
與曹參遵蕭何之法，其文則似是，其實則非也。
先王之法，有一歲一變者，則《月令》‘季冬節國以待來歲之宜’，而《周禮》‘正月始和，布於象魏’是也。
有數歲一變者，
）則堯、舜“五載修五禮”，《周禮》“十二載修法則”是也。
有一世一變者，
”）則“刑罰世輕世重”是也。
有數十世而變者，則夏貢、商助、周徹、夏校、商序、周庠之類是也。
有雖百世不變者，尊尊親親貴貴長長，尊賢使能是也。
臣前日見司馬光以為漢惠、文、景三帝皆守蕭何之法而治，武帝改其法而亂，宣帝守其法而治，元帝改其法而亂。
臣按何雖約法三章，其後乃以為九章，則何已不能自守其法矣。
惠帝除挾書律、三族令，文帝除诽謗、妖言，除秘祝法，皆蕭何法之所有，而惠與文除之，景帝又從而因之，則非守蕭何之法而治也。
據雲：惠帝除三族罪、妖言令、挾書律，文帝除收孥令，安得謂之不變哉？武帝以窮兵黩武，奢淫厚斂，而盜賊起。
宣帝以總覈名實，而天下治。
元帝以任用恭顯，殺蕭望之，而漢道衰。
皆非由變法與不變法也。
夫以弊則必變，安得坐視其弊而不變耶？《書》所謂“無作聰明，亂舊章”者，謂實無聰明，而強作之，非謂舊章不可變也。
）光之措意，蓋不徒然，必以國家近日多更張舊政而規諷；又以臣制置三司條例，看詳中書條例，故有此論也。
臣願陛下深察光言，苟光言是，則當從之；若光言為非，則陛下亦當播告之，修不匿厥旨，召光诘問，使議論歸一。
”上召光前，謂光曰：“卿聞惠
）卿之言乎？其言何如？”光對曰：“惠卿之言，有是有非。
惠卿言漢惠、文、武、宣、元，治亂之體，是也。
其言先王之法，有一歲一變，五歲一變，一世一變，則非也。
《周禮》所謂‘正月始和，布於象魏’者，乃舊章也，非一歲一變也。
亦猶州