附錄一 跋
關燈
小
中
大
契丹國志提要
契丹國志二十七卷浙江鮑士恭家藏本。
宋葉隆禮撰。
隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，由建康府通判，歷官祕書丞，奉詔撰次遼事為此書，凡帝紀十二卷，列傳七卷，晉降表、宋、遼誓書、議書一卷，南北朝及諸國饋貢禮物數一卷，雜載、地理及典章制度二卷，行程錄及諸雜記四卷。
錢曾讀書敏求記稱其書法謹嚴，筆力詳贍，有良史風；而蘇天爵三史質疑則謂隆禮不及見國史，其說多得於傳聞，譏其失實甚多。
今觀其書，大抵取前人紀載原文，分條採摘，排比成編。
穆宗以前紀、傳，則本之資治通鑑；穆宗以後紀、傳，則本之李燾長編等書。
其胡嶠陷北記，則本之歐史四夷附錄；諸番記及達錫、伊都等傳，則本之洪皓松漠記聞；雜記，則本之武圭燕北雜記。
案圭書今不傳，其言略見曾慥類說。
皆全襲其詞，無所更改，間有節錄，亦多失當。
如通鑑載太祖始立為王事，上雲「恃強不受代」，故下雲「七部求如約」，今此書刪去「不受代」之文，則所謂「如約」者，果何事乎？又長編載聖宗南侵事雲：「天雄軍聞契丹至，闔城惶遽。
契丹潛師城南，設伏狄相廟，遂南攻德清。
王欽若遣將追擊，伏起，天雄兵不能進退。
」其事甚明。
今此書於「闔城惶遽」下，即接「伏起」雲雲，而盡刪其「潛師」「設伏」之文，則所伏者果誰之兵乎？又松漠記聞載「黃頭女真，金人每當出戰，皆令前驅」。
蓋洪皓所親見，其為金人事甚明。
今此書乃徑改「金人」為「契丹」，採入遼志，則益為顛倒事實矣。
又帝紀中凡日食、星變諸事，皆取長編所記，案年臚載。
然遼、宋歷法不齊，朔閏往往互異。
如聖宗開泰九年，遼二月置閏，宋十二月置閏，宋之七月，在遼當為八月，而此書仍依宋法，書「七月朔，日食」。
此類亦俱失考。
蓋隆禮生南渡後，距遼亡已久，北土載籍，江左亦罕流傳，僅據宋人所修史傳及諸說部鈔撮而成，故本末不能悉具。
蘇天爵所論，深中其失，錢曾蓋未詳核也。
特諸家目錄所載，若遼庭須知、使遼圖鈔、北遼遺事、契丹疆宇圖、契丹事迹諸書，隆禮時尚未盡佚，故所錄亦頗有可據。
如道宗壽隆紀年，此書實作壽昌，與遼世所遺碑刻之文並合，可以證遼史之誤。
又天祚紀所載與金攻戰，及兵馬、漁獵諸事，較遼史紀、志為詳，存之亦可備參考。
惟其體例參差，書法顛舛，忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號，分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
至楊承勳劫父叛君，蔑倫傷教，而取胡安國之謬說，以為變不失正，尤為無所別裁。
又書為奉宋孝宗敕所撰，而所引胡安國說，乃稱安國之謚，於君前臣名之義，亦復有乖。
今並仰遵聖訓，改正其譌，用以昭千古之大公，垂史冊之定論焉。
四庫全書總目提要十一史部六。
契丹國志提要補正 胡玉縉 契丹國志二十七卷。
「忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
」 案：卷首載乾隆四十六年諭雲：「甚至大書遼帝紀元於上，而以宋祖建隆等年號分注於下，尤為紕繆。
」竊謂書既名契丹國志，則以遼紀年即公羊「地從主人」之例。
提要於此處，但議其矛盾，不斥其紕繆，頗見斟酌。
四庫全書總目提要補正上冊卷十七。
契丹國志提要辨證 餘嘉錫 「契丹國志二十七卷，宋葉隆禮撰。
隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，由建康府通判，歷官秘書丞，奉詔撰次遼事為此書」，「所錄頗有可據」，「存之亦可備參考。
惟其體例參差，書法顛舛，忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
」「又書為宋孝宗敕所撰，而所引胡安國說，乃稱安國之諡，於君前臣名之義，亦復有乖。
」 嘉錫案：隆禮之別號、籍貫、科目，契丹國志皆不載。
厲鶚宋詩紀事卷六十六從至元嘉禾志采取隆禮煙雨樓詩一首，其小傳雲：「葉隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，官建康府西廳通判，改國子監簿。
」提要所敍，全本於此。
隆禮進書表雲：「臣奉敕命，謹採摭遺聞，刪剔繁宂，緝為契丹國志以進。
」末題「淳熙七年三月日秘書丞臣葉隆禮上表」。
淳熙者，孝宗年號，故提要雲：「歷官秘書丞，書為奉孝宗敕所撰也。
」閣本提要亦雲隆禮于孝宗時奉詔撰次遼君臣事蹟為此書。
不思淳祐乃理宗年號，由淳祐七年上數至淳熙七年，凡六十八年。
使此書果為淳祐進士葉隆禮者所撰，安有釋褐登朝，迴翔館閣，又歷六十餘載，年將大耋，方登進士第之理乎？厲鶚嘗撰遼史拾遺，引用契丹國志至夥，於隆禮表末署銜，不容不見，而小傳中竟不言官秘書丞，蓋因時代先後不合，疑其非一人耳。
案至元嘉禾志卷十五宋登科題名，淳祐七年張淵微榜有葉隆禮。
又卷十六碑碣類有進士題名序一篇，此嘉興府之題名。
自稱前進士葉隆禮，末題鹹淳改元九月吉日書。
又卷三十一題詠類此卷皆屬嘉興縣。
煙雨樓詩，有葉隆禮漁林一首。
景定建康志卷二十四西廳通判題名雲：「葉隆禮，承奉郎，淳祐十年十月到任，至十二年二月改除國子監簿離任。
」以上皆厲氏小傳所本，可見其無一字無來歷也。
考周密浩然齋雅談卷上曰：「葉隆禮士則，謫居袁州，袁之士友醵酒以招之。
蜀士張汴朝宗作樂語一聯雲：『掃地焚香，有蘇州之雅淡；仰天拊缶，無楊氏之怨傷。
』士則大稱之。
」萬姓統譜卷三十九雲：「張汴，字朝宗，度宗時文天祥起兵，辟為參謀，空坑兵敗，為亂兵所殺。
」明朱存理珊瑚木難卷四趙子固梅竹詩後有跋一篇，末題「鹹淳丁卯五月晦日隆禮書于春詠堂」，其下有小字注曰「葉士則」。
知士則為隆禮之字，可補厲氏所未及。
丁卯為鹹淳三年，上溯淳熙七年，凡八十八年，隆禮必不能為淳熙時秘書丞亦明矣。
千頃堂書目卷三著錄此書，注為元人，則隆禮蓋已入元，必非孝宗時人也。
若謂孝宗時別有一葉隆禮，則除進書表年月一行外，毫無顯據。
考之中興館閣正續錄，上起建炎初元，下終淳熙五年，不獨秘書丞中無葉隆禮姓名，即遍檢館閣羣官，亦未嘗有是人也。
續錄起於淳熙五年，其目錄後有跋雲：「中興館閣錄淳熙四年成書，其後附錄者，多訛舛缺略。
嘉定三年十月重行編次，是正訛舛，其缺略者增補之，名曰館閣續錄。
逐卷之末，不題卷數，貴在他日可以旋入，繼今每於歲杪分委省官，取歲中合載事，略加刪潤，刊於卷末。
」據舊鈔本。
嘉定三年，上距淳熙五年，纔三十有二年，時代既近，考訂自易，既經重行增補，不當猶有缺略，以後則每屆歲終，隨時增入，尤不當遺漏姓名。
是進書表末
宋葉隆禮撰。
隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，由建康府通判，歷官祕書丞，奉詔撰次遼事為此書，凡帝紀十二卷，列傳七卷，晉降表、宋、遼誓書、議書一卷，南北朝及諸國饋貢禮物數一卷，雜載、地理及典章制度二卷，行程錄及諸雜記四卷。
錢曾讀書敏求記稱其書法謹嚴，筆力詳贍，有良史風；而蘇天爵三史質疑則謂隆禮不及見國史，其說多得於傳聞，譏其失實甚多。
今觀其書，大抵取前人紀載原文，分條採摘，排比成編。
穆宗以前紀、傳，則本之資治通鑑；穆宗以後紀、傳，則本之李燾長編等書。
其胡嶠陷北記，則本之歐史四夷附錄；諸番記及達錫、伊都等傳，則本之洪皓松漠記聞；雜記，則本之武圭燕北雜記。
皆全襲其詞，無所更改，間有節錄，亦多失當。
如通鑑載太祖始立為王事，上雲「恃強不受代」，故下雲「七部求如約」，今此書刪去「不受代」之文，則所謂「如約」者，果何事乎？又長編載聖宗南侵事雲：「天雄軍聞契丹至，闔城惶遽。
契丹潛師城南，設伏狄相廟，遂南攻德清。
王欽若遣將追擊，伏起，天雄兵不能進退。
」其事甚明。
今此書於「闔城惶遽」下，即接「伏起」雲雲，而盡刪其「潛師」「設伏」之文，則所伏者果誰之兵乎？又松漠記聞載「黃頭女真，金人每當出戰，皆令前驅」。
蓋洪皓所親見，其為金人事甚明。
今此書乃徑改「金人」為「契丹」，採入遼志，則益為顛倒事實矣。
又帝紀中凡日食、星變諸事，皆取長編所記，案年臚載。
然遼、宋歷法不齊，朔閏往往互異。
如聖宗開泰九年，遼二月置閏，宋十二月置閏，宋之七月，在遼當為八月，而此書仍依宋法，書「七月朔，日食」。
此類亦俱失考。
蓋隆禮生南渡後，距遼亡已久，北土載籍，江左亦罕流傳，僅據宋人所修史傳及諸說部鈔撮而成，故本末不能悉具。
蘇天爵所論，深中其失，錢曾蓋未詳核也。
特諸家目錄所載，若遼庭須知、使遼圖鈔、北遼遺事、契丹疆宇圖、契丹事迹諸書，隆禮時尚未盡佚，故所錄亦頗有可據。
如道宗壽隆紀年，此書實作壽昌，與遼世所遺碑刻之文並合，可以證遼史之誤。
又天祚紀所載與金攻戰，及兵馬、漁獵諸事，較遼史紀、志為詳，存之亦可備參考。
惟其體例參差，書法顛舛，忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號，分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
至楊承勳劫父叛君，蔑倫傷教，而取胡安國之謬說，以為變不失正，尤為無所別裁。
又書為奉宋孝宗敕所撰，而所引胡安國說，乃稱安國之謚，於君前臣名之義，亦復有乖。
今並仰遵聖訓，改正其譌，用以昭千古之大公，垂史冊之定論焉。
契丹國志提要補正 胡玉縉 契丹國志二十七卷。
「忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
」 案：卷首載乾隆四十六年諭雲：「甚至大書遼帝紀元於上，而以宋祖建隆等年號分注於下，尤為紕繆。
」竊謂書既名契丹國志，則以遼紀年即公羊「地從主人」之例。
提要於此處，但議其矛盾，不斥其紕繆，頗見斟酌。
契丹國志提要辨證 餘嘉錫 「契丹國志二十七卷，宋葉隆禮撰。
隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，由建康府通判，歷官秘書丞，奉詔撰次遼事為此書」，「所錄頗有可據」，「存之亦可備參考。
惟其體例參差，書法顛舛，忽而內宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下，既自相矛盾。
」「又書為宋孝宗敕所撰，而所引胡安國說，乃稱安國之諡，於君前臣名之義，亦復有乖。
」 嘉錫案：隆禮之別號、籍貫、科目，契丹國志皆不載。
厲鶚宋詩紀事卷六十六從至元嘉禾志采取隆禮煙雨樓詩一首，其小傳雲：「葉隆禮號漁林，嘉興人，淳祐七年進士，官建康府西廳通判，改國子監簿。
」提要所敍，全本於此。
隆禮進書表雲：「臣奉敕命，謹採摭遺聞，刪剔繁宂，緝為契丹國志以進。
」末題「淳熙七年三月日秘書丞臣葉隆禮上表」。
淳熙者，孝宗年號，故提要雲：「歷官秘書丞，書為奉孝宗敕所撰也。
」
不思淳祐乃理宗年號，由淳祐七年上數至淳熙七年，凡六十八年。
使此書果為淳祐進士葉隆禮者所撰，安有釋褐登朝，迴翔館閣，又歷六十餘載，年將大耋，方登進士第之理乎？厲鶚嘗撰遼史拾遺，引用契丹國志至夥，於隆禮表末署銜，不容不見，而小傳中竟不言官秘書丞，蓋因時代先後不合，疑其非一人耳。
案至元嘉禾志卷十五宋登科題名，淳祐七年張淵微榜有葉隆禮。
又卷十六碑碣類有進士題名序一篇，
自稱前進士葉隆禮，末題鹹淳改元九月吉日書。
又卷三十一題詠類
煙雨樓詩，有葉隆禮漁林一首。
景定建康志卷二十四西廳通判題名雲：「葉隆禮，承奉郎，淳祐十年十月到任，至十二年二月改除國子監簿離任。
」以上皆厲氏小傳所本，可見其無一字無來歷也。
考周密浩然齋雅談卷上曰：「葉隆禮士則，謫居袁州，袁之士友醵酒以招之。
蜀士張汴朝宗作樂語一聯雲：『掃地焚香，有蘇州之雅淡；仰天拊缶，無楊氏之怨傷。
』士則大稱之。
」
」明朱存理珊瑚木難卷四趙子固梅竹詩後有跋一篇，末題「鹹淳丁卯五月晦日隆禮書于春詠堂」，其下有小字注曰「葉士則」。
知士則為隆禮之字，可補厲氏所未及。
丁卯為鹹淳三年，上溯淳熙七年，凡八十八年，隆禮必不能為淳熙時秘書丞亦明矣。
千頃堂書目卷三著錄此書，注為元人，則隆禮蓋已入元，必非孝宗時人也。
若謂孝宗時別有一葉隆禮，則除進書表年月一行外，毫無顯據。
考之中興館閣正續錄，上起建炎初元，下終淳熙五年，不獨秘書丞中無葉隆禮姓名，即遍檢館閣羣官，亦未嘗有是人也。
續錄起於淳熙五年，其目錄後有跋雲：「中興館閣錄淳熙四年成書，其後附錄者，多訛舛缺略。
嘉定三年十月重行編次，是正訛舛，其缺略者增補之，名曰館閣續錄。
逐卷之末，不題卷數，貴在他日可以旋入，繼今每於歲杪分委省官，取歲中合載事，略加刪潤，刊於卷末。
」
嘉定三年，上距淳熙五年，纔三十有二年，時代既近，考訂自易，既經重行增補，不當猶有缺略，以後則每屆歲終，隨時增入，尤不當遺漏姓名。
是進書表末