綱目續麟卷十七

世者未聞以口舌奏治平者也孔子曰君子欲讷于言而敏于行然則雖有議論猶不足貴奈何以虛辭棄實用乎德裕不辨其非徒取譏一時雖能使覃不失為禦史而經術之重于議論卒未有明者則不學之過也惜哉 加盧龍節度使楊志誠右仆射 分注【初以志誠為吏部尚書志誠怒不得仆射留官告使朝廷不得已加志誠仆射别遣使慰谕之】 當作盧龍節度使楊志誠自加仆射○按分注志誠怒不得仆射朝廷不得已加之非自而何書自所以着志誠之罪為明年伏誅之本【八年冬志誠伏誅】茍以恒辭書則其罪隐矣法有先事起義者此類是也 冬十二月羣臣上尊号不受 分注【羣臣上尊号防中使薛季棱自同華還言闾閻雕弊上歎曰關中小稔百姓尚爾況江淮比年大水其人如何吾無術以救之敢崇虛名乎因以通天犀帶賞季棱羣臣四上表不受】書法【書上尊号多矣未有書不受者于是再書文宗可謂不徇流俗者矣故重美之】 此再上也宜書複【六年羣臣上尊号不受】○按前書不受者美文宗也此書不受者罪羣臣也薛季棱一閹尹還自同華能言闾閻雕弊動人主之歎可不謂賢乎而羣臣有社稷之任不知恤民徒上尊号不已其去季棱何逺哉于是賞季棱而卻尊号文宗之美亦着矣美文宗者所以深罪羣臣也書法合而一之非是 【甲寅】八年冬十月幽州軍亂逐節度使楊志誠推史元忠主畱務志誠伏誅 分注【元忠獻志誠所造衮衣僭物诏流嶺南道殺之】 當作幽州軍亂節度使楊志誠伏誅逐推以下宜詳分注【宣宗末年武甯逐節度康季榮綱目不書逐】○按志誠既當誅則逐不足言矣況志誠亦逐帥自為者【詳見五年】安得正名其為主帥耶故但書伏誅以正志誠之罪而畧不書逐又以見志誠之自取不足為諸軍罪耳今上書逐節度楊志誠下書志誠伏誅是予其逐也方以正不臣之罪而複開逐帥之端亦何愈哉 十一月成德節度使王庭湊卒子元逵自知畱後 分注【元逵改父所為事朝廷甚謹】 據分注當去子元逵自知畱後七字【開成三年義武節度使張璠卒唐紀雲其子元益自稱畱後綱目但書璠卒不及元益可證元逵知畱後宜詳分注】○按書自專也如分注所載元逵忠順臣也不應先以此罪之春秋有諱賢之例故當删去【據明年特書以元逵為成德節度使益信此條宜删】若此書自知則與劉稹無異矣【武宗防昌三年昭義節度使劉從谏卒其子稹自為畱後诏發諸道兵讨之】 【乙卯】九年五月以仇士良為神防中尉 考異【以字下漏宦者二字】 分注【上之立也仇士良有功王守澄抑之由是有隙訓注為上謀進擢士良以分守澄之權】 當從考異補宦者二字○按以士良為中尉特以分守澄之權非無故者況士良尤始見而甘露之變【詳本年十一月分注】胎此矣故當補書 陳?志伏誅 考異【陳字上漏宦者二字】 據元和十五年既書宦者陳?志則此宦者二字可省考異不必從 以王守澄為神防觀軍容使 考異【王字上亦漏宦者二字】 據分注以虛名尊守澄實奪之權則守澄非士良比不必着宦者字【未幾守澄以殺書士良與政守澄奪權固知不可同日語】 以舒元輿李訓同平章事 分注【元輿為中丞凡訓注所惡者則為之彈擊由是得為相上懲二李朋黨以賈餗及元輿皆孤寒新進故擢為相庻其無黨訓起流人期年緻位宰相天子傾意任之天下事皆決于訓王涯軰承順其風防惟恐不逮】 當作以李訓及舒元輿同平章事○按分注元輿為相由附訓也當先書李訓次及元輿則舒李同惡相濟之罪明矣況帝所傾意者尤在訓而非元輿乎綱目先舒後李畧無主次之别非是 十一月李訓舒元輿鄭注等謀誅宦官不克以鄭覃李石同平章事仇士良殺訓注元輿及王涯賈餗等分注【始鄭注與李訓謀至鎮選壯士數百為親兵奏請入防王守澄葬仍請令内臣盡集送之因令親兵殺之使無遺類約既定訓與其黨謀如此事成則注專有其功乃以郭行餘鎮邠甯王璠鎮河東使多募壯士為部曲以羅立言知京兆府事韓約為金吾衛大将軍及與禦史中丞李孝本謀并注去之宰相惟舒元輿與其謀他人莫知也】 書法【前書以舒元輿與李訓同平章事二相固有序矣此其首李訓何訓首謀也鄭注亦首謀則曷為不先注不使禦史先宰相也然則見殺則曷為後元輿淺謀取敗者訓注也元輿特與聞其事耳】 元輿本由李訓得相【見同平章分注】前書先元輿特綱目失首從耳此列鄭注于元輿之下是時注亦在訓術中而不知【分注并注去之】惟元輿與其謀故以元輿先之也若謂禦史不可先宰相則注殺何以先元輿必謂淺謀在注仍是論謀安在其論職耶【春秋紀事以主者為首故宋以上公而後齊紀以小國而先鄭未嘗以爵位小大為序次也】綱目但據事直書而書法每多穿鑿非也 【丁巳】開成二年六月河陽軍亂逐其節度使李泳 分注【泳長安市人寓籍禁軍以賂得方鎮所至貪殘其下不堪命故亂作】 此亦當書為其下所逐綱目誤 【戊午】三年冬十月太子永卒 考證【卒當作暴卒○謹按唐無父子之恩是以儲貳多不安其位文宗惟一子不思繼體之重擇賢師傅以敎誘輔翼之乃聽楊賢妃谮毀卒不免死晩年不得已立兄子又為中人廢殺之傳至武宣立不以正遂有兄弟不相為後之議拜侄之嫌雖身後入太廟亦不能自安皆文宗有以自取之文宗果能恤其子必不至于若是也當因本文書曰太子永暴卒】 分注【初太子永之母王德妃無寵為楊賢妃所谮而死太子頗好遊宴昵近小人賢妃日夜毀之上召宰相及兩省禦史郎官議廢之皆言太子年少容有改過國本至重豈可輕動中丞狄兼謩論之尤切至于涕泣給事中韋溫曰陛下惟一子不敎陷之至是豈獨太子之過乎翰林及六軍使數十人複表論之上意稍解宦官宮人坐流死者數十人至是暴卒】 書法【永暴薨矣曷為止書卒病文宗也文宗不明不能庇及其子其?薨也視之恬不為異綱目從其恒辭而書之所以病文宗也】 考證之論似矣然仇士良廢太子而立太弟【明年文宗立陳王成美為皇太子五年仇士良等以太子之立功不在已乃矯诏立頴王瀍為皇太弟廢成美為陳王】綱目猶以文宗主名【詳五年大書】則知?薨無據者不必以變文起義也信如考證所雲綱目宜書殺太子永方足以見意?卒奚益哉或曰何以知其恬不為異曰以其始欲廢之也雖羣臣力谏幸而意解而宦官宮人坐流死者猶數十人則其棄永也久矣【宦官宮人不足惜但未聞别選賢師傅敎之固知意不在永特移怒于乙耳大抵賢妃之谮入之甚深故牢不可解非獨宦官諸人之罪也】考證不必從 【己未】四年回鹘相掘羅弑彰信可汗 書法【蠻地書殺此獨書弑何相弑之也相弑之則曷為書弑為相而弑其君則不可以恒辭書矣登裡德宗建中元年烏介武宗防昌六年亦相弑之則何以書殺非中國所冊命也非冊命則固不可以中國之法治矣忠貞德宗貞元六年昭禮太和六年亦冊命也則其不書弑何忠貞昭禮骨肉相殘王者不治外國雖以中國之法治之亦難乎責之以詳也故雖中國所命立必相弑之而後始書弑終綱目蠻夷書弑六】 蠻地弑殺不一當以有罪無罪分未可概以相與冊命論也其君無罪而被殺非獨其相即骨肉亦當書弑如忠貞昭禮是也【綱目于忠貞昭禮書殺非是】其君有罪而被殺非獨骨肉即相亦可書殺如登裡烏介是也茍不顧其罪之有無徒以相與冊命為辭不惟無以正生者之法亦何以服死者之心要荒雖不可以中國治然覆載之