八【十卷】志十【十八卷】列傳七十【七十九卷】　　　共一百二十卷【臣】等謹案漢書一百二十卷漢班固撰其妺班昭續成之始末具後漢書本傳是書曆代寶傳鹹無異論惟南史劉之遴傳雲鄱陽嗣王範得班固所撰漢書真本獻東宮皇太子令之遴與張缵到溉陸襄等參校異同之遴録其異狀數十事以今考之則語皆謬妄據之遴雲古本漢書稱永平十年五月二十日己酉郎班固上而今本無上書年月日子案固自永平受诏修漢書至建初中乃成又班昭傳雲八表并天文志未竟而卒和帝诏昭就東觀藏書踵成之是此書之次第續成事隔兩朝撰非一手之遴所見古本既有紀表志傳乃雲總于永平中表上殆不考成書之年月也之遴又雲古本叙傳号為中篇今本為叙傳又今本叙傳載班彪事行而古本雲彪自有傳夫古書叙皆載於卷末固自述作書之意故謂之叙追溯祖父之事迹故謂之傳後代史家皆沿其例之遴謂原作中篇文系篇末中字竟何義也至雲彪自有傳語尤荒誕彪在光武之世舉茂才為徐令以病去官後數應三公之召實為東漢之人惟附於叙傳故可於況伯斿穉之後詳其生平若自為一傳列於西漢則斷限之謂何奚不考叙傳所雲起元高祖終于孝平王莽之誅乎之遴又雲今本紀及表志列傳不相合為次而古本相合為次總成三十八卷案固自言紀表志傳凡百篇篇即卷也是不為三十八卷之明證又言述紀十二述表八述志十述列傳七十是各為次第之明證且隋志作一百十五卷今本作一百二十卷皆以卷帙太重故析為子卷【今本紀分一子卷表分二子卷志分八子卷傳分九子卷】若并為三十八卷則卷帙更重古書着之竹帛殆恐不可行也之遴又雲今本外戚在西域後古本次帝紀下又今本高五子文三王景十三王孝武六子宣元六王雜在諸傳中古本諸王悉次外戚下在陳項傳上夫紀表志傳之叙固自言之如之遴所述則傳次于紀而表志反在傳後且諸王既以代相承宜總題諸王傳何以叙傳作高五王傳第八文三王傳第十七景十三王傳第二十三武五子傳第三十三宣元六王傳第五十耶且漢書始改史記之項羽本紀陳勝世家為列傳自應居列傳之首豈得移在諸王之後其述外戚傳第六十七元後傳第六十八王莽傳第六十九明以王莽之勢成于元後史家微意寓焉若移外戚傳次于本紀是惡知史法哉之遴又引古本述雲淮隂毅毅伏劍周章邦之傑子實惟彭英化為侯王雲起龍骧然今芮尹江湖句有張晏注是晏所見者即是今本況之遴傳所雲獻太子者謂昭明太子也文選載漢書述贊雲信惟餓隸布實黥徒越亦狗盜芮尹江湖雲起龍骧化為侯王與今本同是昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣自漢張霸始撰僞經至梁人於漢書複有僞撰古本然一經考證纰缪顯然顔師古注本冠以指例六條曆述諸家不及之遴所說蓋當已灼知其僞李延夀不訊端末遽載于史亦可雲愛奇嗜博茫無裁斷矣固作是書有受金之謗劉知幾史通尚述之然文心雕龍史傳篇曰徵賄鬻筆之愆公理辨之究矣是無其事也又有竊據父書之謗然韋賢翟方進元後三傳俱稱司徒掾班彪曰顔師古注發例於韋賢傳曰漢書諸贊皆固所為其有叔皮先論述者固亦顯以示後人而或者謂固竊盜父名觀此可以免矣是亦無其事也師古注條理精密實為獨到然唐人多不用其說故猗覺寮襍記稱師古注漢書魁梧音悟票姚皆音去聲杜甫用魁梧票姚皆作平聲楊巨源詩請問漢家誰第一麒麟閣上識酇侯亦不用音贊之說殆貴遠賤近自古而然欤要其疏通證明究不愧班固功臣之目固不以一二字之出入病其大體矣乾隆四十九年六月恭校上總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫純【臣】孫士毅總校官【臣】陸費墀