治浙成規卷七

注明回贖字樣統作典契如賣契無回贖字樣即屬賣斷之産一概不準找贖倘有仍前混行告找告贖者即照訛詐例治罪并令詳悉出示曉谕務使窮鄉僻壤人人鹹知遵守等因于乾隆十八年通行遵照在案續奉部行纂入條例内開嗣後民間置賣産業如系典契務于契内注明回贖字樣如系賣契亦于契内注明絕賣永不回贖字樣其自乾隆十八年定例以前典賣契轉不明之産如在三十年以内契無絕賣字樣者聽其照例分别找贖若遠在三十年以外契内雖無絕賣字樣但未注明回贖者即以絕契論概不許找贖如有混行告争者均照不應重律治罪等因通行頒發亦在案本司伏查斷罪依新頒律凡有經部議準定例續經律例館酌改纂入條例者俱以續纂條例為憑此案同前司原奏部議内雖有現今二字續經律例館纂入條例已經删除自毋庸複行引用如憲劄内所指雍正十二年置買之産扣至乾隆三十五年告贖計算已逾三十年之限雖契無絕賣字樣斷令不準回贖自屬與例相符其以雍正十二年置買之産現今乾隆四十三年告贖已逾三十年之限乃以扣至乾隆十八年定例之日為止尚在三十年以内因契無杜絕字樣仍斷令回贖辦理似屬錯誤查自乾隆十八年定例出示曉谕之後民間置買産業無論典契賣契自應遵例分晰載明至乾隆十八年以前典賣契載不明之産亦應遵照定例以立契之日扣足三十年為斷如在三十年以内契無絕賣字樣者聽其照例分别找贖若立契之日扣至告發之日已逾三十年之限契内雖無絕賣字樣但未注明回贖者即以絕産論概不準斷令找贖其扣至乾隆十八年定例之日為止分别限内限外之處顯與定例不符應毋庸議是否有當理合詳覆伏候憲台察核批示以便通饬遵照出示曉谕畫一辦理等情乾隆四十三年九月十八日奉巡撫部院王　批查此件原例雖前系臬司衙門條奏而民間控贖田産在藩司衙門居多自乾隆十八年定例以來藩司衙門是否畫一遵行之處仰布政司再行查明詳覆以憑核示通饬遵照書冊并發仍繳等因該布政使徐　查得民間告找告贖之案應遵乾隆二十二年續纂條例核斷例載嗣後民間置買産業如系典契務于契内注明回贖字樣如系賣契亦于契内注明絕賣永不回贖字樣其自乾隆十八年定例以前典賣契載不明之産如在三十年以内契無絕賣字樣者聽其照例分别找贖若遠在三十年以外契内雖無絕賣字樣但未注明回贖者即以絕産論概不許找贖如有混行争告者均照不應重律治罪等因遵奉在案查核例意蓋緣産業交關是絕是活必于契内注明則日後一目了然争端自息無如浙省相習成風民間争控産業呈出契據并不載明回贖亦無絕賣字樣者十居六七有司據契審斷概作絕論未免偏枯所以乾隆十八年前臬司同德奏準三十年之限如乾隆元年正月出賣之産扣至三十一年正月即在限外雖無杜絕字樣應作絕論若在三十年十二月以前雖無回贖字樣但不載明賣絕應聽其找贖此本司衙門批斷告找告贖之案曆來如此辦理祇緣州縣中有誤會十八年定例以前之句竟以十八年追溯從前分别三十年内外不知十八年原例明載現今在三十年以内者準其找贖等語自應以立契之日起扣至呈控之日止分别年限若自十八年追溯從前則自雍正元年五月起止乾隆十八年四月定例之日民間出賣一切契載不明之産雖在百年之後亦得指稱在例限三十年以内予以找贖似無此理應毋庸議第查例載扣至現今并未指明何日向來審斷均扣至告贖之日止核算年限内外似屬近理但浙省民情刁詐奸計百出每至契限将屆雖無原價辄呈縣控贖冀得藉稱限内迨至吊契斷贖後原價無償或僅交半或不交足希圖短少屢追屢延不但徒煩案牍适以長其刁風應請通饬各屬嗣後批斷此等案件一面吊契一面即饬令備價先行繳庫聽候驗契批斷總以契價交足之日分别年限倘逾限不交雖斷贖在前仍以絕論庶不緻買主産價兩懸而原主及時措還原價亦少差追之煩矣緣奉饬議拟合詳覆伏候憲台察核批示以便移行遵照畫一遵行等情乾隆四十三年十月十九日奉巡撫部院王　批仰即會同臬司照該司等所議分晰指明通饬畫一遵照辦理毋任歧誤繳冊存等因奉即通行各府饬遵在案 ○竊盜再犯毋庸統計前犯之案以現犯案數贓數分别遣徒 浙江按察使司孔　為遵劄議禀事乾隆四十四年七月初五日奉巡撫部院王　憲劄查治浙成規内開竊盜再犯統計前後共竊四案贓皆十兩者拟徒五案六案贓皆一兩至十兩亦拟徒罪五案六案贓皆十兩以上拟遣七案贓皆一兩至十兩亦拟遣罪其前後行竊九案以上不論贓數多寡亦俱拟遣等因遵行在案查統計前後一說原未明晰即如從前犯竊五案贓皆十兩以上拟遣一條假如前犯三案四案罪止杖刺後又複犯一二案即拟遣罪杖與遣輕重懸殊以一二案而加拟重罪似屬未協餘可類推仰将竊盜再犯加拟徒遣各條再加詳核斟酌妥議禀候察奪等因奉此伏查成規開載竊盜再犯統計前後共竊四案贓皆十兩以上者拟徒五案六案贓皆一兩至十兩者亦拟徒罪五案六案贓皆十兩以上均行拟遣七案贓皆一兩至十兩者亦拟遣罪其前後行竊九案以上者不論贓數多寡亦俱拟遣遵行在案茲蒙憲劄以統計前後一說原未明晰饬司妥議遵即詳加酌核應請嗣後辦理竊盜再犯案件毋庸統計前犯之案應以現犯案數為準如再犯三案贓皆十兩以上及四案贓皆一兩至十兩者俱拟徒罪四案五案贓皆十兩以上及六案七案贓皆一兩至十兩者拟遣八案以上不計贓數多寡概行拟遣既于初犯有别而遞加亦不至輕重懸殊是否有當理合禀候憲台核示以便刊入成規通饬遵照其洪阿四等一案即照酌定章程另行改辦為此具禀伏乞憲鑒等情乾隆四十四年八月二十五日奉巡撫部院王　批如禀饬遵繳等因奉即通行各府饬遵在案 ○詳參疏防分别府分遠近酌定限期 浙江按察使司為通饬事乾隆四十四年九月二十三日奉巡撫部院三　批本司議詳疏防限期雖有四個月原應早為出詳扣留院司核辦地步以便限内具題乃各該州縣任意遲延該管知府又不實力督催實屬懈弛茲奉憲批定限一月以前送揭到　院本司謹按照各府遠近程途酌量定限查杭嘉湖紹四府所屬離省甚近詳參疏防應于失事之日扣限兩個月零二十日由府詳揭送司衢甯金嚴四府所屬離省稍遠定限兩個月零十五日由府列揭詳司溫台溫三府所屬離省最遠定限兩個月零十日由府詳司本司均于三月以内轉詳不準扣除程限倘玩違不遵亦應按照逾限日期分别責懲參處如逾限在二十日以内者饬府就近提承重責逾限在一月以上以緻不能限内　題參者即将督催不力之該管知府附揭請參如此立定限期庶不緻再有延誤是否有當理合具文詳請憲台察核示遵以便通饬各屬移營遵照等情于乾隆四十四年十月初八日奉批如詳通饬各屬遵照該司并咨移提鎮各協一體饬遵仍候閣部堂批示繳又奉閣督部堂三　批查外洋失事各該州縣以謂例得免參是以并不預行查辦此系有意怠延歧視非尋常玩忽可比今據詳分别遠近定以限期議以參處庶可以杜将來仰即通饬遵照仍候撫部院批示繳 ○積匪猾賊分别案數定拟親屬相盜及竊無人看守之物免并計 署浙江按察使司為劄谕事乾隆四十五年六月十九日奉巡撫部院李　憲劄本年五月内刑部奏準嗣後辦理積匪猾賊之案如系因竊拟流拟徒逃回釋回仍不悛改複連竊至三案以上又初犯再犯之賊如糾夥連次疊竊至六案以上者并雖未糾夥而疊竊在八案以上者均照積匪猾賊例拟遣其并未糾夥竊案數少而情節有類于積猾者即照積匪猾賊例量減一等拟以滿徒等因移咨到院當經行知遵照在案查例文内既按其行竊次數以為□而又有糾夥與不糾夥之分如一犯疊竊六案皆系糾夥或疊犯八案皆系獨自行竊則按例問拟自可合符設遇有疊竊六案而一二案系糾夥行竊餘系獨自行竊将以其曾有糾夥之案即照積匪猾賊例拟遣乎抑以其非盡系糾夥仍照初犯再犯本罪科斷乎并再犯之賊是否止就同時并發之案計算抑系将初次之案并計合算例内未盡明晰茲當奉行之始引用恐難免歧誤合行饬議劄到該司即日細繹例文悉心妥議通詳察奪如應咨請部示亦即妥協具詳請咨再竊案内有行竊無人看守之物及親屬相盜例不刺字之案應否一并計算并即查議附詳毋得遲延速速等因奉此該署按察使司鹽道陳查得奉準部咨嗣後辦積匪猾賊之案如系因竊拟流拟徒逃回釋回仍不悛改複連竊至三案以上又初犯再犯之賊如糾夥連次疊竊至六案以上者及雖未糾夥而竊盜在八案以上者均照積匪猾賊例拟遣其并未糾夥竊案數少而情節有類于積猾者即照積匪猾賊例量減一等拟以滿徒等因奉行遵照在案茲奉憲劄以遇有疊竊六案而一二案系糾夥行竊餘系獨自行竊即照積匪猾賊拟遣抑以其非盡糾夥仍照初犯再犯本罪科斷并再犯之賊是否止就同時并發之案計算抑系将初次之案并計劄司查議等因仰見憲台詳慎至意本署司伏查疊竊六案之犯内一二案系糾夥行竊餘俱獨自行竊若論其糾夥則未足六案之數即以糾夥與獨竊之案并計又不足八案之數此等人犯應請即照積匪猾賊量減一等問拟至再犯之賊糾夥疊竊六案以上或雖未糾夥疊竊在八案以上若除去初犯止就同時并發之案計算則再犯之賊與初犯之賊計案論罪較少一案似未畫一應請将初犯之案并計合算以符例意是否如斯辦理毋庸咨請部示伏候憲台衡鑒示遵再行竊無人看守之物系準竊盜論親屬相盜以服制定罪情罪稍輕律皆免剌與以剌字為坐律文原有區别似可毋庸并計合并聲明等情于乾隆四十五年十月初十日詳奉巡撫部院李　批如詳通饬遵照畫一辦理仍候督部堂批示繳又奉總督部堂高　批仰候撫部院核示錄報繳等因通行饬遵在案 ○竊盜再犯前犯一次在赦前免其并計仍作初犯又值恩赦準免其罪仍應刺字 浙江按察使司孫　為贓賊敗露等事看得鎮海縣賊犯王小本等行竊事主鄭超祖家一案前據該縣将王小本等分别審拟枷杖援免由府詳司經本司核轉奉憲台以倪祥雲前次犯竊系在四十五年恩诏以前例免并計此次作為初犯王小本前次犯竊在四十六年照再犯問拟均請援免查與竊盜止準赦免一次之例未符但此等案件各屬有照初犯援赦者亦有照初犯論決者辦理均未畫一批饬确查例載議詳察奪等因本司遵查竊盜例準援免一次又竊盜等犯遇赦俱免刺字又竊盜初犯再犯在赦前無論次數援免并計複犯仍作初犯問拟自應核其前犯□否邀恩分别減免如得免并計及曾邀減免之後再犯複遇恩赦均不應再準減免曆屆遵照原系畫一辦理本司前詳鎮海縣賊犯王小本倪祥雲董阿鬥聽從未獲之李天林行竊事主鄭超祖一案計贓一十兩查王小本于乾隆四十六年行竊鄞縣事主王輔臣等家同時并發酌拟加枷刺臂此次系再犯應加枷号倪祥雲于四十二年行竊鄞縣事主錢惠周等家杖責刺臂在四十五年二月十四日恩旨以前此次應免并計仍作初犯杖責到官在本年二月二十二日恩旨以前各得枷杖均應援免惟查本年本司核詳平湖縣賊犯林八張太寶夥竊事主徐裕良家一案張太寶一犯先于三十八年犯竊杖刺發落在曆赦以前此次犯竊遇赦前犯應免并計仍作初犯從重照銷毀刺字例枷責仍請援免等由詳奉憲批林八等如詳枷号折責發落刺字援免張太寶補刺銷毀之字仍盡本法刺臂餘照行等因遵照在案是再犯之竊盜前犯在赦前免計仍作初犯又值恩赦減免其罪仍應刺字今倪祥雲與張太寶所犯相同本司前詳将仍作初犯之倪祥雲照竊盜免刺之例請予免刺核與憲批張太寶之案未能畫一應請将倪祥雲杖罪援免仍作初犯刺臂王小本系再犯遇赦所得枷杖應與初次犯竊之董阿鬥杖罪均照前詳援免俱免刺字再倪祥雲一犯續據鄞縣通詳尚有夥同李天林行竊事主缪雨蒼一案計贓較重仍應歸缪雨蒼案完結合并聲明緣奉批饬理合查明例案詳覆伏候憲台批示通饬遵照再查竊盜遇赦前犯在赦前例免并計仍作初犯而未邀恩之竊盜巳犯兩案論決第三次複竊甫經到官尚未定案适逢恩赦自與赦前犯竊并無二緻自應照例免其并計但例内并無明文惟查乾隆四十一年曾咨部示内有竊盜人犯于赦前犯竊如系三次犯竊罪止杖流者逢有恩赦即減為杖徒等語是三次犯竊在赦後即得邀免并計而前犯兩次巳經論決之犯三次犯竊到官又在赦前即作三犯辦理反不得邀免并計且此等三次犯竊之案雖贓不及十兩者猶得減徒其在十兩五十兩以上即應改發拟絞均不得仰邀曠典未免獨抱向隅查原奉部示止雲三次犯竊罪止杖流遇赦即減為杖徒無十兩上下分别援減之文似指第三次之案贓至百兩及一百一十兩而言非不準免其并計連前犯已決兩案并作三犯問拟但究無明文亦查無成案現在奉有恩旨似此之案各屬辦理未免參差即關出入相應附詳統候憲示饬遵等情于乾隆四十九年五月二十八日奉巡撫部院福　批倪祥雲如詳歸于缪雨蒼案内完結王小本等枷杖援免俱免刺字即照議通饬畫一辦理繳 ○竊盜例免并計之犯照初犯定罪遇赦分别減免仍應刺字後又複犯照再犯問拟 浙江按察使孫　為奉批查議事乾隆五十年四月二十六日奉巡撫部院福　批紹興府通禀竊盜人犯遇赦作何分别減免辦理由奉批仰按察司确查曆次辦理赦款妥議詳奪仍候督部堂批示繳又奉總督部堂富　批仰浙按察司核明饬遵具覆仍候撫部院批示繳禀鈔發查各鈔禀内開竊照乾隆四十二年奉前升撫憲三　以竊盜人犯欽奉恩诏得免并計複奉恩诏遇有再犯應分别應否援免等因咨請部示奉刑部以例載竊盜遇赦得免并計之後再行犯竊複遇恩诏後犯案到官審系再犯三犯俱按照初次恩诏後所犯次數并計照律科罪等語竊盜人犯于赦前犯竊如系三次犯竊罪止杖流者逢有恩赦即減為杖徒滿後複行犯竊仍按其赦後所犯次數依律科罪其于赦前再犯或初犯已經定拟發落者如赦後複犯亦即按其赦後所犯次數科罪其赦前所犯之案例免并計即此已是仰邀曠典既遇赦邀免并計之後再行犯竊無論初犯再犯俱應實科其罪雖再逢恩赦不準減免等因是以竊盜人犯赦後複犯俱按其所犯次數實科其罪雖遇恩诏不準減免曆經遵照辦理在案今乾隆四十九年八月奉刑部通行議覆江蘇撫憲咨昭文縣朱阿貴等夥竊事主劉景山一案緣朱阿貴李幅生均于得免并計之後已經三犯計贓拟流遇赦不準減等奉部以竊盜止準免其并計一次若赦後複行三犯再逢恩赦自不準再行免其并計并無流罪不準減徒之例此案朱阿貴李幅生于初次行竊援赦得免并計之後複行竊三次此次行竊已屬三犯自不應再免其并計今計贓罪應滿流但事犯到官在本年二月二十二日恭逢江浙三省軍流人犯減等發落恩旨以前仍應照例準其減徒滿後複行犯竊仍計贓照三犯例治罪等因通行遵照在案今乾隆五十年正月初一日又奉恩诏軍流以下人犯減等發落是竊盜人犯遇赦得免并計之後複行三犯今奉恩诏自應遵照部行罪應拟流者仍行減徒滿後複行犯竊仍計贓照三犯例治罪惟查竊盜人犯遇赦得免并計之後複行再犯今奉恩诏應否一體辦理如計贓罪應拟流者即行減徒罪應拟徒者即行減杖罪應枷杖者即行寬免仍行刺字此等人犯将來複行犯竊是否仍照再犯問拟抑應照三犯問拟至竊盜人犯先經論次前次遇赦未邀曠典亦未邀免并計複又犯竊今奉恩诏似與赦前再犯無異應否分别減免并免刺