卷19
關燈
小
中
大
魯炅以二載五月棄南陽，賈贲以至德元載死于雍丘，而張巡代守，許叔冀以八月棄靈昌，程千裡以九月失上黨，至十月，肅宗乃得陝而去。
榮殺人，又得陝之後，則數子者或死或失守，皆已在得陝之前，而賈至猶有此言，無乃謬乎？且至實當時朝臣也，凡諸将得失，無容不知，而謬誤至此，深可疑也。
《柳渾傳》：“渾為張延賞所擠，罷相。
”今案延賞與渾在貞元三年，同時為相。
是年延賞以七月壬申薨，渾以八月己醜始罷。
然則其罷非緣延賞所擠，此其一也。
又按《延賞傳》，以病困不能事，其所建請減吏員事尚不能主之而死，何暇複擠柳渾乎？此其二也。
由是言之，延賞擠渾之言，其殆妄乎？ 《王維傳》雲：‘缙為蜀州刺史未還，維自表“已有五短，缙有五長，臣在省戶，缙逺方，願歸所任官，放田裡，使缙還京師’。
議者不之罪。
久乃召缙為左散騎常侍。
” 今案《缙傳》雲：“祿山亂，擢太原少尹，佐李光弼，以功加憲部侍郎，遷兵部。
史朝義平，诏宣慰河北，使還有指，俄拜黃門侍郎，同中書門下平章事。
”則缙未嘗曆為蜀州及常侍，此可疑者一也。
又《缙傳》雲：“祿山亂，擢太原少尹，佐李光弼，以功加憲部侍郎，遷兵部。
史朝義平，诏宣慰河北。
”而《維傳》雲：“維以上元初卒。
”今案祿山以天寶十四載作亂〈是歲乙未〉，與其子慶緒及史思明及其子朝義相繼叛逆。
至代宗廣德元年而朝義平。
中間曆天寶十五載〈丙申〉，至德二載〈丁酉〉，乾元元年〈戊戌〉，二年〈己亥〉，上元元年〈庚子〉，二年〈辛醜〉，寶應元年〈壬寅〉，廣德元年〈癸卯〉。
是年春，史朝義死，缙宣慰河北。
是時維之卒已久矣。
自丙申至庚子，五六年之間，缙未嘗有入蜀及為常侍之事。
此可疑者二也。
又《維傳》雲：“祿山反，維為賊得，迫為給事中。
賊平，皆下獄。
時缙位已顯，請削官贖維罪。
肅宗亦自憐之，下遷太子中允。
久之，遷中庶子，三遷尚書右丞。
”今案安祿山以天寶十五載〈丙申〉六月陷京師，至至德二載〈丁酉〉九月複京師，十月複東京。
凡陷賊官下獄，當在此際。
方是時，缙官位已顯，則何由複有為蜀州刺史等事？此可疑者三也。
由是言之，《維傳》所言，殆皆無之。
《宰相表》武德四年四月癸酉，寂為左仆射。
至六年又雲四月癸酉，寂為左仆射。
〈即裴寂也〉今案《本紀》武德四年四月，不書寂為左仆射，至六年則書，此一可疑也。
又自四年寂為左仆射之後，中間不載遷改罷免，無縁于六年再為左仆射，此二可疑也。
又寂本傳止述自右仆射遷左，雖不載其年，然亦不述其兩為左仆射，此三可疑也。
又案《五行志》武德四年八月丙戌朔日食，今以八月丙戌朔卻而推之，則是年四月内無癸酉日。
而六年十二月壬寅朔日食。
以十二月壬寅朔卻而推之，則是年四月内有癸酉日。
此四可疑也。
由是言之，四年四月癸酉，寂為仆射。
疑其誤書本無此一事也。
《崔彥昭傳》雲：“伶人李可及為懿宗所寵，橫甚，彥昭奏逐，死嶺南。
” 今案《彥昭傳》，彥昭，懿宗時為戶部侍郎，由河陽節度使徙河東。
僖宗立，授兵部侍郎、諸道鹽鐵轉運使，俄同中書門下平章事。
又案《僖宗本紀》，彥昭以乾符元年八月始為相，時僖宗已即位期年矣。
又案《曹确傳》雲：“懿宗鹹通中，确為相時，帝寵優人李可及。
可及憑恩橫甚，人無敢斥，擢為威衛将軍。
确谏，帝不聽。
至僖宗立，始貶死。
”方懿宗寵可及勢盛之時，曹确以宰相言之尚不納，而彥昭是時又非宰相，何由一言而可及遂貶死？此可疑者一也。
況《确傳》雲僖宗立，可及始貶死，而《彥昭傳》則雲彥昭奏逐死嶺南。
即未審彥昭以懿宗時言邪？以僖宗時言邪？若以懿宗時言，則曹确以宰相言之尚不從，而彥昭身非言事之官，又無評彈之職，何由一言便逐？若以為當僖宗時言之遂逐，則當懿宗時，可及已為衆人所憎，《确傳》已具載其事，豈容僖宗即位之後，曹确返無一言，直候期年之後，彥昭為相，言之然後貶逐乎？此可疑者二也。
然則《彥昭傳》所書，殆皆妄誕可疑也。
榮殺人，又得陝之後，則數子者或死或失守，皆已在得陝之前，而賈至猶有此言，無乃謬乎？且至實當時朝臣也，凡諸将得失，無容不知，而謬誤至此，深可疑也。
《柳渾傳》：“渾為張延賞所擠，罷相。
”今案延賞與渾在貞元三年，同時為相。
是年延賞以七月壬申薨，渾以八月己醜始罷。
然則其罷非緣延賞所擠，此其一也。
又按《延賞傳》，以病困不能事，其所建請減吏員事尚不能主之而死，何暇複擠柳渾乎？此其二也。
由是言之，延賞擠渾之言，其殆妄乎？ 《王維傳》雲：‘缙為蜀州刺史未還，維自表“已有五短，缙有五長，臣在省戶，缙逺方，願歸所任官，放田裡，使缙還京師’。
議者不之罪。
久乃召缙為左散騎常侍。
” 今案《缙傳》雲：“祿山亂，擢太原少尹，佐李光弼，以功加憲部侍郎，遷兵部。
史朝義平，诏宣慰河北，使還有指，俄拜黃門侍郎，同中書門下平章事。
”則缙未嘗曆為蜀州及常侍，此可疑者一也。
又《缙傳》雲：“祿山亂，擢太原少尹，佐李光弼，以功加憲部侍郎，遷兵部。
史朝義平，诏宣慰河北。
”而《維傳》雲：“維以上元初卒。
”今案祿山以天寶十四載作亂
至代宗廣德元年而朝義平。
中間曆天寶十五載
是年春，史朝義死，缙宣慰河北。
是時維之卒已久矣。
自丙申至庚子，五六年之間，缙未嘗有入蜀及為常侍之事。
此可疑者二也。
又《維傳》雲：“祿山反，維為賊得，迫為給事中。
賊平，皆下獄。
時缙位已顯，請削官贖維罪。
肅宗亦自憐之，下遷太子中允。
久之，遷中庶子，三遷尚書右丞。
”今案安祿山以天寶十五載
凡陷賊官下獄，當在此際。
方是時，缙官位已顯，則何由複有為蜀州刺史等事？此可疑者三也。
由是言之，《維傳》所言，殆皆無之。
《宰相表》武德四年四月癸酉，寂為左仆射。
至六年又雲四月癸酉，寂為左仆射。
又自四年寂為左仆射之後，中間不載遷改罷免，無縁于六年再為左仆射，此二可疑也。
又寂本傳止述自右仆射遷左，雖不載其年，然亦不述其兩為左仆射，此三可疑也。
又案《五行志》武德四年八月丙戌朔日食，今以八月丙戌朔卻而推之，則是年四月内無癸酉日。
而六年十二月壬寅朔日食。
以十二月壬寅朔卻而推之，則是年四月内有癸酉日。
此四可疑也。
由是言之，四年四月癸酉，寂為仆射。
疑其誤書本無此一事也。
《崔彥昭傳》雲：“伶人李可及為懿宗所寵，橫甚，彥昭奏逐，死嶺南。
” 今案《彥昭傳》，彥昭，懿宗時為戶部侍郎，由河陽節度使徙河東。
僖宗立，授兵部侍郎、諸道鹽鐵轉運使，俄同中書門下平章事。
又案《僖宗本紀》，彥昭以乾符元年八月始為相，時僖宗已即位期年矣。
又案《曹确傳》雲：“懿宗鹹通中，确為相時，帝寵優人李可及。
可及憑恩橫甚，人無敢斥，擢為威衛将軍。
确谏，帝不聽。
至僖宗立，始貶死。
”方懿宗寵可及勢盛之時，曹确以宰相言之尚不納，而彥昭是時又非宰相，何由一言而可及遂貶死？此可疑者一也。
況《确傳》雲僖宗立，可及始貶死，而《彥昭傳》則雲彥昭奏逐死嶺南。
即未審彥昭以懿宗時言邪？以僖宗時言邪？若以懿宗時言，則曹确以宰相言之尚不從，而彥昭身非言事之官，又無評彈之職，何由一言便逐？若以為當僖宗時言之遂逐，則當懿宗時，可及已為衆人所憎，《确傳》已具載其事，豈容僖宗即位之後，曹确返無一言，直候期年之後，彥昭為相，言之然後貶逐乎？此可疑者二也。
然則《彥昭傳》所書，殆皆妄誕可疑也。