十五年
關燈
小
中
大
申史源，前任禮山時，收聚民間妖書，付之官吏雲者，前旣向臣言之。
又於今番答臣書中有曰：「禮山村氓輩，諺翻或謄書者，卽付刑吏樻中，而其中《聖敎淺說》、《萬物眞源》二冊，皆有證據」雲。
臣未知二冊，則刊與謄之何居，而至及於村氓，其盛如此，則暗地刊出，亦非意外也。
且於丁未冬李承薰之說法泮中也，亦有冊子之帶去，爲李基慶之目覩，亦有往復之書牘，問於基慶輩，則可知其槪。
此雖非刊印之左契，而其爲私藏禁書，則一也。
若以不能目擊而登諸私書爲罪，則臣固無辭，而第臣之私書一句語，設有差爽，有何關係，而臺臣之必以此語，拈出爲說者，無乃明知其刊書一款，則滅跡藏蹤，有難摸捉，故以此一款，付之烏有，則臣全書辭意，皆欲歸之虛妄也？究其用意，不難卞矣。
臣自有此書以來，姻黨遠跡，知舊見絶，甚者目之以禍心。
臣方冤結恨積，如窮無依，以此蹤跡，從何探得於此事之虛實也？邪學之極熾，不係於刊行與謄書，而隻就其方爲敎主者，一番懲戢，則庶爲效益。
臣旣聞其人，焉敢諱之？楊根士人權日身，不但已發於臣之書中者，此是播騰一世，無人不道，故前都正睦萬中所製通文及進士睦仁圭抵書士林，以斥其自作敎主之罪焉。
日身，卽故同知安鼎福女壻也。
鼎福經術儒行，卓然爲學者師，嘗作《天學考》及《天學問答》，論其流爲大患，至比於風角符水。
又以入燕貿冊，歸咎承薰，故日身之於鼎福，無異相絶，而日身之子三人，卽其外孫也，居在一舍之地，皆不見其外祖之入地，則其爲自居敎主，無出於此矣。
又有禮山民李存昌者，已經本邑之刑治，而一向不悛雲。
其所梗聖化而敗民紀者，恐有浮於刊冊之事矣。
如是之故，畿湖之間，邪說之害最甚，令欲究覈，卽有司一擧手之事也。
臣憂慨弸中，又發妄言，僭猥之罪，無所自逃』雲矣。
」敎曰：「冊子事，眞贓若現發，則朝家但當付之有司，以其法處之而已。
豈可枉費酬應，以甲之言，拿査乙者，以乙之供，捉覈甲者乎？今番之事，一付之廟堂，意有所在。
以此問啓，招緻備郞，傳于廟堂，卽令廟堂，招問洪樂安及樂安對語中所證諸人。
所謂冊子肯綮，指一草記。
楊根權日身事，雖不關於刊冊，所謂敎主二字，旣發於奏對之語，此豈可比之於完査之權、尹乎？爲敎主之證案，問於抵書發通之人，令該曹，究覈正律以聞。
禮山民人所爲，誠如是也，極爲痛惡，付之道臣處置足矣。
其罪可誅也，則登聞；其情可竄也，則直決事，分付該道。
」 ○申雜書紋緞燕貿之禁。
上謂筵臣曰：「紋緞之禁，不但修明先朝禁制，以我國有用之需，貿此尙侈之物，糜財孰甚！俗所謂可隻紬，有紋杭羅，有紋皺紗，年前申禁之擧，政在於此數品。
命令旣出，不能行於幺麽紬品之貿來，則其可使聞於隣國乎！此後犯者，首譯下送灣府，嚴棍回示。
」仍又別諭於入燕使臣曰：「雜書紋緞，凡係禁物，若不能緻察，灣尹卽其地限己身充軍，使臣亦當重勘。
」 11月4日 ○乙亥，禦永肅門，行抄啓文臣試射，宣傳官講射。
上謂兵曹判書吳載純、訓鍊大將趙心泰曰：「中日閣射砲，直向明禮門，於心甚悚然。
」遂令心泰等，審定於中日閣稍右閒曠處。
11月5日 ○丙子，備邊司啓言：「依下敎，招問諸人，則洪樂安以爲：『渠若目擊刊冊，則豈不於問啓中歷陳乎？此不過私書，設有錯誤，何足爲罪乎？渠之所知，隻權日身之爲敎主而已。
』李秀夏以爲：『渠家在於湖中，而不問士夫之爲西學者，但聞鹽漢、農夫，多有誑惑。
上京後，與親知語次之間，隻說其痛駭之意，至於刊冊，不特目所未見，言語亦未及此。
實未知何由，而名入於問啓』雲。
以兩人所言論之，刊冊肯綮，別無可以更覈之道。
權日身敎主之說，不特洪樂安問啓中明白說道，今於面供之際，亦齗齗不捨，此不可不明覈虛實。
睦萬中、睦仁圭，乃是發通抵書之人，故招問萬中則以爲：『權日身之溺於邪學，卽親知所共聞知。
曾於乙巳年，自秋曹推覈金姓中人之際，日身以士夫之子，自入法曹之庭，願與金姓，同被其罪。
卽此一款，爲渠斷案，故親知皆與之相絶。
所謂敎主，此非官銜，又非帖文，而以其力主之故，愚氓之崇信者，號之以敎主。
渠常切痛，故以此發通。
賤息仁圭，爲赴應製，自泮中未及還家，而其所抵洪樂安之書，亦以權日身爲敎主者，不過如通文中辭意』雲。
又問李基慶則以爲：『渠與李承薰、洪樂安，爲同硏切親之友矣。
丁未冬，與承薰，同在泮中，所謂西洋書，與承薰同爲看閱。
若以看書爲罪，則渠與承薰，別無異同矣。
其書間或有好處，而悖理傷倫之事，間多有之，故論斥不遺餘力，向承薰亦多勉戒。
伊後與洪樂安談話之時，不無以此爲言。
此與立證有異，不過朋友間切偲之義』雲。
大抵日身之自入秋曹，願被同罪者，大是的贓明驗，其爲妖學之窩主，可以知之。
雖於乙巳之後，渠若悔悟自責，復歸正學，則一世之指目，豈至於此乎？此不嚴懲，邪說無以知戢，人心無以底定。
請權日身，亟令該曹，嚴覈正律。
」允之。
11月6日 ○丁醜，行酌獻于毓祥宮，歷拜延祜宮、宣禧宮。
○館學儒生宋道鼎等上疏曰： 「李承薰之貿冊，乃其作俑之兇，權日身之敎主，卽護法之賊也。
其餘權哲身、李潤夏及轉相傳習者，一以王章待之。
申史源之守土庇護之罪，宜不容弛緩而不論也明矣。
乃殿下誕發絲綸，諭以闢廓之意，專委廟堂，勉以覈治之責。
爲今日承弼輔相之任者，亦窮覈痛治，以副聖上委畀之意，而臣等竊觀近日朝著之上，雍容暇豫，專欠救焚拯溺之意，低徊顧瞻，太無明目張膽之義。
又安知今日覈治之擧，反開滋蔓之路，復蹈向年之轍哉？」 批曰：「朝廷之所闢之斥之禁之罪之，何待爾等之言，亦豈或歇後於爾等乎？朝廷先觀朝廷之事面，故昔在先朝戊寅，海西地方有邪學，幾乎家家人人，毀祠廢祀，自海西而至于關東，其徒寔繁，中外頗惶惑，而先朝未嘗槪示於筵席絲綸之間，付之自起自滅之科，有一筵臣，請査其事，始命差遣禦史按治，隻誅倡言者一人。
其時在筵者，故大臣李宗城，故重臣李益輔，以朝廷之不可輕示用力之意，力言勿遣禦史，故大臣李天輔盛論道臣之不早自斷，以貽朝廷之處分，請重勘以懲之。
今番事，朝廷之費辭敎，視諸先朝戊寅處分，已倍用力焉。
此則竊效論孟訓辭，有緩嚴之別也。
爾等在首善之地，聞多口之譁然，恐有累於聖朝聖學，思陳誅討之說者，其誠可嘉，其心可尙，豈可以數段句作之言，未必一一有中，抉摘以爲疵乎？依所請待査事出場，當分首從，明賜處分，爾等退修學業，益勵衛正斥邪之方。
」 11月7日 ○戊寅，以李緻中爲司憲府大司憲。
○全羅道觀察使鄭民始，以罪人尹持忠、權尙然査事啓：「持忠供：『癸卯春，參榜於進士試，甲辰冬，留京中，適往明禮洞中人金範佑家，家有二冊，一則《天主實義》，一則《七克》也。
其節目，則有十誡、七克，甚約易遵，故借其二冊，袖到鄕廬，謄書以置，仍還其冊。
纔習一年，浮謗甚多，故其冊則或燒或浣，不置於家，而獨自窮究學習，故元無師受之地，亦無同學之人。
以天主爲大父母，則不遵天主之命，決非欽崇之意，而士夫家木主，天主敎之所禁，故寧得罪於士夫，不願得罪於天主，果埋神主於家庭之內。
死人之前，薦酹酒食，亦天主敎之所禁也。
且庶人之不立主，國無嚴禁，窮儒之不設享，禮無嚴防，故不立主，不設享，隻爲天主敎也，似無犯國禁之事也。
至若拒弔事，則問我親喪，且感且哀，迎哭之不暇，何忍拒之？如其不信，自有弔客。
又若葬親事，棺槨衣衾，哭泣穿孝，天主敎人，加厚加謹，何敢踈忽於葬親之事哉？執紼之禮，四尺之崇，無不如俗。
但五月遭母喪，八月晦日過葬，而家間適然遘癘，不與外人相接，故遠近儕流，雖不會葬，洞裡常漢，擧皆赴役。
此亦一問可知，傳言萬萬虛妄。
』雲。
尙然供：『渠輩與尹持忠，爲內外從間，同隣居生，《天主實義》及《七克》，數年前得見於持忠家。
其時則持忠未燒書未浣書之前也。
祭禮雖已廢卻，祠版未嘗毀破。
渠早喪父母之故，其間無葬親事，而自爲此學，一家諸族皆曰：「汝旣廢祭，神主亦必毀去，以汝之故，累及族黨」，誚責備至，譸張浮謗，以至此境』雲。
持忠、尙然，更爲盤問，訊杖三十度，持忠供：『兩代神主，果爲燒火，埋其灰於庭中，故前以埋置納招，而八月母葬時，亦不立主。
至於師受一款，不過得其書而習其學，有何師受之處乎？其曰敎主，隻聞在於西洋，未聞在於我國。
未知指何人，而此則問於洪樂安則可知。
寔繁其徒之說，尤極曖昧。
此是人所自得之學，初非勸敎而可爲者，故親如兄弟，本不傳授，安有寔繁之徒乎？且天主之敎，不妄證，不傷人，在於誡中，則尤不可援引他人』雲。
尙然供：『渠家神主，初欲埋土，恐煩耳目，燒火於暗地，埋灰於墓前。
天主書，則借見於持忠，初無所謄，安有藏置？』雲。
持忠洞裡諸人，亦爲推問，則灰隔橫帶，如例爲之，過葬的實雲。
天下之變怪何限，而未有若尹、權兩漢之窮兇極惡者。
棄其親屍，雖曰落空，焚其祠版，渠亦吐實。
噫彼兩漢，俱是士族，持忠薄解文字，又占上庠，則稍異於鄕曲愚無知之類，而酷信邪說，便作異物，隻知有天主，不知有君親。
至於平日事如生之父母、祖父母之神主，謂以一片無用之木，燒而滅之，不少泚顙者，萬萬兇獰，廢祭等節，猶屬餘事。
當其刑訊之時，箇箇考察，血肉糜爛，嚬呻不形於色辭，言言稱天主之敎。
至以謂君上之命可違，父母之命可違，天主之敎，雖被極律，決不可變改雲，果有刀刃爲榮之意。
」上召見刑曹判書金尙集、參判李時秀等曰：「今見完伯査啓，尹持忠、權尙然之燒主一款，渠旣自服，豈有如許兇悖者乎？大抵無經學矜式之士，故人之漸染，詿誤至此，爲世道可勝憂歎！先朝戊寅年間，所謂生佛出於海西，而命送禦史，隻誅其魁，而未嘗槪示於絲綸。
予於今番事，多費辭敎，卽竊效《論》、《孟》之訓辭，有緩嚴之別也。
此意已言及於儒疏批旨。
蓋今番事，多出於左相知舊中，故外間似或謂予觀左相顔面，而此實關於衛正而闢邪，予豈爲一大臣而歇治乎？非但査事之姑未究竟，爲邪學者，豈獨權、尹乎？今若一一査出，人人究覈，則殆近於不敎之刑。
但當用懲一礪百之典，已現露者，以法繩之，則是生道殺人也。
如是之後，曉諭坊曲，嚴立禁條，斷不可已也。
」又曰：「左相箚本中，敲撼二字，尤豈不慨然乎？眞有敲撼之心，則但當以其罪罪之。
豈敢以敲撼二字，書諸擧條，頒示八方，有若先發者然乎？日昨儒疏，亦言廟堂之緩討，大臣當受以爲過。
本事多關於大臣親知，大臣豈無蹤跡之嫌乎？聞儒疏發通，卽睦仁圭，而末乃以疏語之侵逼大臣，割名而出雲，眞所謂呑文書也。
蔡弘履始爲此，而李秀夏、李基慶，又無難爲之，誠可駭也。
」時秀曰：「推問日身，則刊冊一事，自當入問目中矣。
」上曰：「冊若現納，則無論刊與謄，投諸水火然後，可以永絶根本。
蓋此事，難以刑政專治。
闢邪學，莫如明正學，故日前策題，以明末淸初文集事，盛言之。
大體明淸之文，噍殺奇詭，實非治世之文。
《袁中郞集》爲其最矣。
近來俗習，皆未免捨經學而趨雜書，世無有識之士，愚民無以觀感。
予於小說，一不披覽，內藏雜書，皆已去之，此可知予苦心矣。
」 11月8日 ○己卯，雨。
○命湖南囚尹持忠、權尙然用大辟，降珍山郡限五年爲縣，配珍山郡守申史源于本地方，曉諭京外，家藏西洋書者，告官自首，令廟堂及諸道，各擧讀書修行之士。
刑曹啓言：「問議于大臣，則左議政蔡濟恭以爲：『尹持忠、權尙然窮兇極惡之罪，傳說藉藉，臣意則苟具人形，得同秉彜，渠亦人耳，其惡何至若是之甚，竊有豈然其然之意。
今覽道啓，棄其親屍，雖是浪傳，燒卻祠版，俱爲自服。
異端邪說之賊夫人子，從古何限，而如許至兇獰至悖惡之事，自有生類以來未之聞者。
此不施以極律，無以淑人心而正倫理。
臣謂尹持忠、權尙然兩賊，分付道臣，衆民所見處，不待時處斬，懸首五日，使億兆群生，鹹知綱常之至爲重，邪學之絶可戒。
』臣等謹考《大明律》禁止師巫邪術條曰：『凡一應左道亂正之術，或隱藏圖像，燒香集衆，夜聚曉散，佯修善事，煽惑人心，爲首者絞。
』發塚條曰：『毀父祖神主者，比毀屍律，子孫毀棄祖父母父母死屍者，斬。
二罪俱發，從重論。
』今此尹持忠、權尙然等，妖書邪術，潛相傳習，甚至於父祖祠版，手自焚毀，窮兇極悖，人理滅絶，依右律施行。
」允之。
敎曰：「湖南囚尹持忠、權尙然，用大辟，旣從獄官之議，而渠之絶悖至兇，無係乎不埋葬一款之浪傳。
毋論焚與埋，用意下手於祠中之版者，是可忍，孰不可忍！猶屬歇後。
以今民志之日渝，正學之日蕪，猶不料有此滅倫敗常之擧，亦豈但曰不遜而不親乎哉？戊寅海西之事，特不過村氓野婆輩無知沒恥之犯，而權、尹兩竪，尤與賤類自別，則其爲彜常之變，當如何？此所以判下曹案也。
先以治化之未孚，瞿然歎者，其在明天理正人心之道，宜有別般懲惡之典，事屬綱常，何拘格例乎？全羅道珍山郡，限五年降縣，置之五十三官之末。
該守令任其作罪，其敢曰在官不知乎？不可以渠先摘發，有所寬恕。
日前臺啓，亦以待結末處之爲批。
該郡守先罷其職，仍令該府，拿問照法重勘。
至於火其書之請，旣從刑官筵奏，而使之火之，寧有徒法自行之理乎？家藏者告官自首，自首者勿問。
仍自今日，屬之昧爽，更以所謂厥冊，現發於昧爽以後者，施以重辟，幷家長勘罪，斷不饒貸，載之金石之典，自廟堂，先自部內坊曲，嚴明知委，外方一體頒示。
今則處分旣嚴，而所謂邪學事，可謂出場。
復以如此如彼之說，登徹於公車，緻煩酬應，反非不事之義，以此分付。
向於臺啓相箚之批，申申以衛正學三字，爲闢邪說之急務，言似迂遠，意實深長。
今於兩竪用辟之後，其所扶植闡發之策，不可以迂遠而忽之。
昨見抄啓文臣對策中，有一券，以林下隱跡者，先試郞潛邑吏，爲捄措。
此說深有槪焉，欲待査事出場，而用其言矣。
珍山見窠，以抄選中人差遣事，分付銓曹。
又於筵席，語到端本之方，大臣請以學習經傳，尊尙程、朱，固窮不染於流俗者，拔例晉擢。
大臣之言，誠好矣。
令廟堂抄選讀書之士以啓。
式年不遠，此其時也。
道內飭躬修行之士，亦令廟堂，嚴飭諸道方伯，實心對揚，先試郞潛而可堪，次試字牧而可合，推以至於備顧問，亦足當其任者，式年原薦外，雖一二人，各加搜訪，期於歲前登聞。
邪書告官，京中限二十日，諸道各計令到後二十日之限。
」 ○榮川、鹹陽、安東、梁山等邑，隄堰潰決，慶尙道觀察使鄭大容，狀請發丁修築。
敎曰：「歉歲役民，雖難以養人之故，使之役人，係是王政不可已之事，依施。
」 ○儒生睦允中等上疏，以太學疏中，侵逼大臣之句語，意見不同，以明其各疏之意。
敎曰：「無太學通文，而十一人聯疏，前所未聞。
敢爲此乖悖猥雜之擧乎？其中仁圭，見其名於草記及問啓，忽不入於昨日錄名，投跡於今日疏下，豈不痛惡乎？疏頭停擧，仁圭禁其業，逐送鄕土，更勿接跡於城闉之內。
」 ○修撰申獻朝上疏曰： 「洪樂安能拔身於頹波之中，慮患於未然之前者，不害爲聖人之徒，而大臣之斥以不足深責者，未知其意之何居也？噫彼大臣，受國厚恩，獨居鼎席，無前之變怪，出於親知之中，至有樂安之私書，則見書之後，固宜卽卽陳達，思所以衛正闢邪之道，而不此之爲，殆同諱疾忌醫，竝與正論之樂安，而有若詆斥者然，竊爲大臣慨然也。
臣且伏見館學疏批旨，有以先朝戊寅海西妖說，比況於今日。
臣愚以爲，海西之事，隻是愚氓之一時詿誤者，則其時大臣之務從靜鎭，可謂得體，而今則不然。
自中之冠儒而讀書者，轉相誑誤，靡哲不愚，世道之憂，後日之慮，豈可與海西之事，同日而論哉？然則今日之援引前規者，不幾近於舞幹戚於平城之圍也哉？臣伏見傳敎，因道伯査啓，權、尹兩賊，亟命結案正法，如可以息邪說懲亂俗然，此說漸染，爲日已久，靡然而從之者，必不止於權、尹而已。
敎主之日身，作俑之承薰，嚴鞫得情，一一究覈，次第置辟，以扶世道，以杜亂萌焉。
學之一字，體面自別，而西洋之術，敢稱以學？日前箚啓，或有用之者，故臣竊非之，卽見儒疏，又未免焉。
無父無君之術，稱之以學，則孔、孟、顔、曾之學，當稱何字？此雖不審之失，亦見無稽之甚矣。
臣謂日後章奏之間，稱學之一字，於西洋之術者，一切禁之宜矣。
批曰：」鞫之一字，近來弊俗，無難於開口下筆，還有關於世道矣。
尾請章奏，勿言洋學，以洋術稱之事，爾言未知爲可。
學之有正學邪學，猶一德、德二三、兇德、惡德之稱焉。
至於道則一而已，性亦善而已，直或如矢，曲或如尺，理亦性，氣亦性，曲徑何累於直路，氣豈混於理也？不料啓沃之地，有此固陋之言。
「 ○命李承薰削職，權日身減死，圍籬安置。
義禁府啓言：「李承熏供：『洪樂安問啓中，謀陷渠者，凡三條。
一是購書，一是刊冊，一是泮會。
購書事，則渠於癸卯冬，隨父赴燕，聞西洋人所居之館，壯麗瓌奇，多有可觀，隨諸使臣，一番往見，則寒暄纔罷，西洋人卽將《天主實義》數秩，分置各人前，有若茶飯之接待。
渠初不展看，納之歸裝。
且語及曆象，則西洋人，又以《幾何原本》、《數理精蘊》等書，及視遠鏡、地平表等物，贈爲贐行。
歸後繙閱，漸多辭說。
乙巳春，渠父聚會宗族，悉焚其書，竝與諸儀器，亦皆撞破。
渠遂作闢異之文，痛斥無餘。
今樂安，以數十卷灰燼，勒作數百卷妖書，以不求自得之物，捏作用意購貿之事，以作文闢廓之人，誣作誑誘廣敎之說。
其言之專出禍心，此亦可見。
蓋其意，必欲以渠旣焚之書，爲今日異端之本，其說之流來，其書之播傳，數百年來文獻可考，則不待渠之暴卞，自有一世之聞見。
雖異端邪說，必自己篤行而後人信，其敎誘之說，則世未有自作排闢之文，反能以廣張其敎者也。
卽此一款，彼言之出於理外，自可覰破。
刊冊事，則渠見樂安問啓之後，始知有刊冊之說。
不但參證之歸虛，做白地無根之說，勒加之某人曰，彼萬無不知之理雲爾，則天下豈有可生之人？渠自爲說，渠必自知。
泮會事，則渠於庚子榜進士之後，入泮圓點，不知爲幾次，則其必曰丁未冬雲者，莫曉厥由。
焚書以後，初無一卷冊子，則帶去之說，可謂無麪之不托。
且其所證，卽其友李基慶，則已非公證。
基慶用意之陰險，遣辭之虛謊，十倍於樂安。
取友雖曰不端，基慶旣爲樂安之切友，則又安得與爲切友乎？其所謂同硏切友者，非出好意，蓋欲以切友二字，明證其言之不誣。
且其所謂同看冊子者，非出直腸，蓋欲以同看二字，明證其事之實有，其所謂切偲勉戒等語，蓋欲高自標緻，不瞬目而戕殺人也。
其心所在，路人皆知，乃欲玩弄於股掌之間，誠不滿一笑。
渠輩以初無影響之事，雄唱雌和，互相爲證者，必有綢繆謀議而然也。
其必曰丁未冬者，欲使乙巳焚書之事歸虛也。
其必曰泮中設法者，欲以莫重聖廟之地，彌重其罪也。
然耳目之莫掩，辭說之難防，莫如泮中，則豈有大開敎場，挺臂設法，而基慶一人之外，無一人見者；樂安一人之外，無一人言者乎？其所謂書牘往復者，亦未知有何排布，而旣非切友，且無事實，則亦不過自立爲證，構虛捏無而止也』雲。
又供：『闢異文，作於乙巳春間，原草攜往平澤任所，未及持來。
今於納供之際，精神迷錯，全篇文字，不能記得，句語之間，隨其所記憶者，則有曰：「天下之學，無論邪正，有利害而後，人必傾心，而向之使西學，無堂獄之說，人之視之，豈下於稗官雜說？」雲雲。
有曰：「西來之學，必以堂獄爲主，誣罔天下億萬生靈。
」雲雲。
有曰：「西學有僞，天主橫行之說，妖虛誕妄，莫此若也。
旣曰天而有僞，何哉？吾必以其說，破其說。
」曾在乙巳，自秋曹推治西學時，作此文，送示於其時秋判金華鎭。
又於焚書後，有詩曰：「天經地紀限西東，墓壑虹橋晻靄中。
一炷心香書共火，遙瞻潮廟祭文公。
」今此文與詩，尤爲渠闢異之明證』雲。
請上裁。
」判曰：「數百卷，不加多也；數十卷，非必歇也。
渠之受藏歸篋，攜來繙閱，渠亦不得發明，此一款，卽渠之罪。
然而渠父會族人，悉燒其書，渠又作詬詆厥學之詩與文，其事昭載於乙巳査案，其書經眼於該曹判堂。
及今刊本事脫空之後，更以已付丙之書冊事，挑起已灰之宿煙，不惟情實不稱當，揆以法理，自有令前令後之區別。
至於李基慶同看之說，雖似爲證左，問啓與草記，太相反，彼基慶二三其說者之從炎從涼，何足爲信乎？此囚，則隻當以雜冊受來罪重勘，而此亦有欲商量者。
大抵厥冊之出來我國者，已屢百年，自《芝峰類說》已有評隲之語，而弘文館藏書之閣，亦有之。
近來京外之流播，不可勒歸之於渠所歸傳。
本律減一等，削其職放送，徐圖自效。
」刑曹啓言：「權日身供：『喜看西洋冊子，故年前禁令前，得見《職方外紀》等書，而間有好處，或有不好處，故以所見，向人作談屑，由是而有崇奉此學之目，初無別般誦習惑溺之事。
至於本曹自卞事，則乙巳年間，中人忘其名金姓人，以尊奉西學事，被訊推，而渠與金哥，爲相親之間。
伊時以渠與金哥，同看《天主實義》之故，頗爲衆口之指目，厭然自諱，有所未安，果挺身自服於曹庭，要爲卞破解紛之計。
大抵其學，以天主爲重，而其寅畏謹事之義，暗合於古書昧爽丕顯，嚴恭寅畏之訓，故其時果爲看閱，而一自禁條頒示之後，此等書甚稀罕，一切不掛眼。
』又供：『今番上來時，略聞洪樂安輩，有此言矣。
樂安卽渠八寸族祖權孚之外孫，雖未見面，聲息相通，以敎主歸之於渠者，實未知何故。
前都正睦萬中父子，本來相親，而其爲人，多有不滿處，故常對知舊，斥其短處，因是交惡，今有此立證之擧。
必是乘機逞憾者，陷於誑惑左道之科，而渠實無現贓，未知緣何緻此。
所謂敎主，必有主張人，亦趨慕，乃有是目，而渠未嘗與人說此學，實未知出於何許仇人之口。
必欲甘心於渠，而渠實曖昧』雲。
三供：『渠自鄕上來之際，同生弟迎到中路，略傳洪、睦兩人事，因是得聞，而渠之與妻父故同樞安鼎福相睽事，此皆時俗浮薄者做出者。
雖以《天主問答》一事言之，妻父果著此書，與之講確，以其立論不峻，無以警勵人心，有所酬酢，渠之不爲此學，可以推知。
渠子於其外祖喪，不會葬事，則其時渠適患重病，方在死境，故盡力救護，不暇他恤，果不得往赴，而初喪時二子，皆往護喪。
又於葬後，連爲往來，卽此可知其初無睽離之事。
』四供：『耶蘇，則其書中稱謂其國之賢人，而渠生不倂世，不在其國，旣不眞知其行，則其賢其邪，不可雌黃，而其言乖人五倫，必是邪敎。
然其人之爲邪，旣未眞知，則豈可隨人苟從乎？權尙然，則初不相識，尹持忠則略有面分。
使此二人，若果有焚棄祠版之事，眞是駭妄之擧，而奉先一節，尤是其學之所重，非特祭奠之如禮，至以生日設奠，合於情禮雲爾，則今此焚棄祠版之人，未知看得於何書，作此悖妄之擧，而實所未曉。
』五供：『渠若眞見其爲邪學，則豈難言其妖邪乎？其書中昭事天主，感人忠孝等數段嘉言外，他實未見，豈可強言其妖書乎？』六供：『所看冊子，隻是《職方外紀》、《天主實義》二冊，而一自設禁後，更不看習。
禁書刊行事，則所未見所未聞，可知傳說之虛謊。
至於耶蘇爲人之邪正，雖不知其書之全體大意，而記得其中，有嚴恭寅畏，奉天主，則無法而自忠於君，不令而自孝於親雲者，似不悖於爲人之道。
此非理外之邪說，則何可斥言其人之爲邪乎？若自處以敎主，他人若稱之爲敎主，必有端緖之可據，然後方可謂眞贓。
若以敎主二字之出於浮言爲罪，不免爲杖下之鬼，則千萬曖昧。
』七供：『其學，大抵異於孔、孟之學，乖人五倫，至廢祭祀，陷人心術，此則邪學矣』雲。
其敎主之稱，歸之於浮言之科，極口發明，獨於耶蘇，終不斥言其邪妄，嚴訊之下，一辭如前，可見其沈溺迷惑。
雖於施威之下，始於邪學二字，遲晩，至於敎主書冊兩段事，不可以其發明，有所準信，請更加嚴刑，期於取服。
」判曰：「洪樂安所謂敎主雲者，未必是聚徒設敎，似指沈惑而崇信。
渠之再供中，此非理外之邪說雲雲，可見情實之自綻。
然於三推之後，始以乖人五倫，至廢祭祀，爲邪學等語納供，則正若儒言墨行，爲吾道之罪人，足可謂立跡於斥邪。
藉令渠口然而心不然，有此隨問漫對之擧，詆辱之說，出自渠口，渠所枉用之十年工夫，自歸於氷厓之見晛日消，幾何不心與口眞箇相應乎？王政所務，莫如人其人。
其家藏雜書，則別定官差，登時披驗取來，焚於曹庭，渠則待栲訊限滿，更加嚴刑，濟州牧，減死棘置。
仍令牧使，朔望點考時，以文以言，必捧毀斥邪學之跡，頻送廉察，考其行止，萬一有依舊不悛，或誑惑他人，牧使親執訊推，直捧結案，先斬後啓。
」刑曹又以崔必恭、梁潤德等供招，啓曰：「潤德穉騃無知，似是被人誑誘。
必恭兇毒堅忍，頑如木石，忽地張目發言曰：『爲大父母死，實爲孝。
』雲雲。
此外雖撞之喝之，欲其言萬方，冥然若無知，萬無開惑傅生之道。
請考律稟處。
」 11月9日 ○庚辰，次對。
上以西學事，縷縷下敎於蔡濟恭，任之以牖迷調劑之責。
濟恭頓首曰：「此臣之罪也。
渠輩無歸宿處，而有此事，此事足可自下禁止，而今至推上朝廷矣。
」上曰：「自下掩置，故乃至推上朝廷。
推上朝廷，亦安知不有益乎？但不如早爲自下禁止，初無是事之爲愈也。
」 ○左議政蔡濟恭啓言：「江界蔘政，今年見減十五斤之外，更除五斤，則江弊庶可釐革雲。
朝家劃給年例貿蔘價米，九千一百十五石零，而一千一百二十石，則以今春蠲減，五斤之價，年年計除，別件還錄，以待來頭需用之時，而實在猶爲七千九百九十五石零矣。
夫蔘一錢價，以錢十一兩爲定，則五斤價爲八千八百兩。
今以貿蔘米，發賣於列邑納還之民，則常年價直，決無不滿四兩之理。
如値歉歲，則雖五六兩，亦所當捧，詳定外餘剩，若隻以一兩爲式，則必優優有餘地矣。
就七千九百九十五石之數，推其餘剩一兩，則錢亦當爲七千九百九十五兩。
且詳定元數之以例貿元價出給者，本以錢四兩二錢，爲一錢蔘之價，則其錢亦爲三千三百六十兩，以上項餘剩錢七千九百五兩，合計原給錢，則爲一萬二千一百六十兩。
就此中計除五斤價八千八百兩，則餘數爲三千三百六十兩，又有雲坡店稅五百兩之年年添補者，則每年餘數，當爲三千八百六十兩。
凡此數爻，自箕營詳悉無遺，每年八百八十兩，計給倭廳之後，餘數則報于備局封不動以置，有若勅庫錢之不敢遷動，以待意外之需，則加除五斤之息，可以永祛江界之弊，而其所區處，綽綽有裕。
第有一事之可以弛張者，戊申年因信蔘，價八萬兩，封留江界，就此條中，次次計除例貿蔘價，而元價米發賣，則姑令停止，拖至再明年，更當作錢，而見在江府之錢，尙餘四萬餘兩。
此則仍作留條，以待有用，而例貿價米，則不待年限，自今年如例作錢，詳定元數，則以例貿元價，出給餘剩之每石一兩，則添補於五斤價，然後可無掣礙之端矣。
如是區處，則江民之十年所擔者，隻是稅蔘十五斤，例貿體蔘十五斤而已。
廢四郡四五百裡之內，所採者，寧有不滿三十斤之理乎？」從之。
11月11日 ○壬午，輪對。
○江界府使權??上疏，陳邑弊曰： 臣於入境之後，擁馬而訴於道，抱牒而造於庭者，皆曰此邑之累萬戶，今爲數千戶，而餘者尙此荷擔而立者，專出於貿蔘之弊，而軍田糴三大弊隨之，勢將空邑乃已。
昨年自朝家，特蠲一千三百陳田之結，仍令隨起隨稅，今年又減貿納條體蔘五斤，尾蔘二十斤，如天惠澤，入於骨髓，而目下罔措之勢，來頭必至之憂，與前無異，終必難保而已。
入山之節，點丁錄案，出山之時，搜括秤量，故當年所採，不漏一根，而未採者與多採者，推移通計，則所謂利採之年，京司各營稅納條十五斤外，或有斤兩之餘，以補於例貿條，失採之年稅或不足例貿條，則受本價，歛錢添貿，勢所必至。
蓋甲辰別貿條，丁未信蔘條，雖不得準納，而分三等戶歛之錢，不知爲幾萬兩，闔境蕩竭，殆無餘地。
其後三年例貿條三十餘斤，年年未準納，而不得督責者，雖欲歛錢，實無奈何故也。
例貿條三年未準納，或半或過半，又成近例，故今年體五斤，尾二十斤之特減，反不覺其目下爲惠也。
臣因此思之，我國蔘貿之專責於江民，本非良法，而弊生之後，漸次蘇救，亦已多矣。
然且愈救而愈痼者，未得一切矯革也。
自前爲蘇救之策者輒曰：「減數，減之又減，乃至于此，此姑息之政也。
」又曰：「添價，朝家雖不恤經費，從時價許貿，若使江民貿納，則江之蔘價，日增月加，江民終必歛錢，此難繼之道也。
」有爲矯捄之策者曰：「分定於關西北産蔘列邑，一如嶺東南之邑貿納。
」苟然，則在江民祛弊，而朝家每以移弊難之，臣不敢更請也。
臣伏念，事遵經法，然後謀始治末，俱得其正。
凡係土産，自外進獻，作貢責應，國之經法也。
蔘之萊府所用，國之交隣重需，捨經法而專責江民，未免不善謀始。
今當矯弊，捨經法而何哉？一言蔽曰，作貢而已。
其法視恒價給優利，然後乃可爲也。
萊府所用，不過中品細蔘。
今以體蔘一錢價十三兩，尾蔘一錢價七兩，設貢於本道監營，則西北蔘商，風趨雲集，雖年久之後，必無刁蹬之弊矣。
江界例貿條，爲體蔘三十斤，尾蔘五斤，本價當給者，爲二萬二千五百六十兩，則可以作貢，而三倍之價，不犯經費，區劃無路，故前後矯捄之議，無得以作貢爲言，而前道臣沈頣之，始以折半作貢事，論啓其區劃設施之道，以本營別備條一萬五千兩，會付耗條五千石爲請，則廟堂以其耗損穀簿，姑寢不行矣。
臣豈不知許多添價，無以從經費中劃出，而竊謂生財之道，不必遠求，有可以每年取用，用之不竭者，道內小米。
毋論經費補用與各司請得，年年作錢，其數不些，每作錢令出，京司差人，左右請囑，下來營下，以分其利，列邑吏胥，減報市直，以幸聊賴。
今世所稱不勞而橫財者，卽幹涉於關西作錢也。
槪聞道內物情，雖平年，小米一石價過三兩，穀貴之歲，則爲六七八兩。
假令每年發賣，爲數萬石，詳定外剩餘，當爲幾萬兩。
此若生穀之民，掌簿之吏，些少口吻中物，則在朝家，或可勿問，而發賣惟正之穀，取用時價之錢，名正言順，則何必曰詳定餘剩，而使許多公費，消融於牟利輩冗費乎？臣謂自今以後，作錢石數，自京司行關本道，而勿送差人，自本營探察穀裕邑市直，酌定行關，作錢收捧後，詳定上納外剩餘多少，別立貿蔘庫，儲置需用於貿蔘添價，則平年餘剩，恰可當四萬五千餘之添價，或値穀貴之年，則貿蔘庫，當充羨不勝用矣。
且萊府所用，隨入隨送者，而曾聞地部所儲，每年除縮，此非省費之道也。
每年從所入責納於本道蔘貢，則體三十斤。
尾五斤，不必爲每年準例，豐歲少貿，儉歲多貿，則此又理財之道也。
至於別貿蔘、信使蔘，不恒有之需也。
煞異於年例需用之作貢策應，嶺東、嶺南、關西、關北，産蔘則一也，而東南以品佳之故，邑邑貢納，西北以品劣之故，無邑貢之規，國之重需，一時貿納，雖或價不相當，視東南無足以爲弊，別貿條信使條，當其時量入，排定於關西關北産蔘之邑，而比他邑稍優，分定於江界，則江民以一時役重，不必困而至於逃也。
然則例貿條，屬之蔘貢；別貿條信使條，屬之分定；惟稅蔘，京司各營納十五斤，自在江界矣。
以見在民戶，計其丁口多少，分三等排定十五斤之數，無論採納與貿納，以戶役年年收捧。
江民之遷而還入者，三年除役後，徵下戶之蔘；他邑民之新入者，五年除役後，徵中戶之蔘。
入山者不必點閱，出山者不必搜括，任渠往來，自納應納之外，自作己物，俾作生涯，則此聚民之道也。
江民之十年間移避者，初非高飛遠走，時常往來耘田曰：「棄此饒地，飄泊他鄕，豈樂爲哉？廢農採蔘，不私一毫，而終亦歛錢，錢旣難辦，隣族之徵又至，畏此不還。
」時居民之粗解官府事者曰：「甲辰、丁未，許多歛錢後，江民蕩散，故戊申以後，三年例貿條，太半未準納，而尙不督責者，似出姑息之政，而若令準納，則餘民將去。
又若別貿信使條之責納，如甲丁之爲，則此邑必空。
」其言亦不誣矣。
朝家以貿蔘三條，姑付之日縮歲縮之地，不思及今變通，則江民聚散，姑捨是，來頭不得不用之需，營門何以責納，地部何以區劃，廟堂何以議處？此臣所大憂者。
右所陳作貢生財分定之法，或有槪於聖心，則不煩詢議，直下處分焉。
至若田軍糴三弊，何邑無之，而此邑最甚，他邑則三弊各有源流，而此邑則蔘弊爲三弊之源，蔘弊之故，卽民少之弊也。
民少而元田之結稅，不可縮也；民少而元額之軍摠，不可減也；民少而元數之糶分，不可廢也。
於是乎，隣族之徵，歲以爲例，有實之民，最先移避，餘存之民，困益困而不得不逃也。
今若源弊祛而民戶還集，則田可復闢，額可漸充，糶可均分。
今殿下，若許源弊之痛革，則三弊蘇理之策，臣謹當次第條陳也。
批曰：「自見疏本，爲江民必欲溝壑而袵席之，其策無出於作貢與給價，而作貢之利害，無以逆覩，給價之方略，自有其路。
但各衙門發賣穀剩數之取用，國體萬萬苟艱。
此則卿言難從，問于廟堂，別般彌綸。
本府納例貿蔘，前此省減外，今年所減者，爲二十斤，餘不過十五數。
自此可以粗紓西顧之念。
卿其知此，爲江民之苦心至誠，民戶之之他者，安集招徠，田野之汚萊者，勸令墾闢，然後能復櫛比之舊樣。
卿可不負特畀之眷，更須惕念對揚。
」 ○罷獻納宋翼孝職。
翼孝以李承薰購來邪書，其父東郁，以行臺，實授之於其子，上疏論之，請施東郁回示之律。
時，東郁爲義州府尹。
上以回示之律，非所施於行臺者，還給其疏，使之釐正。
翼孝以嚴問得情，繩以重律，改書以呈。
敎曰：「旣曰行臺，則行臺亦臺侍。
又稱灣尹，灣尹卽二品也。
臺侍與二品宰臣，加之以回示二字者，已涉貽笑之一端，使卽釐改律名，但當卽日來避，乞斥見任而已。
豈可隨敎卽改，慌忙刀擦，不念臺體之益壞乎？然苟有用意購來之跡，李東郁之重勘，烏可已也？聞其事實，西學諸冊，西人以幣，均傳於三使，而三使皆受來，初意則其時三使臣，幷欲處分矣。
追見刑曹文案，所謂冊名，皆是國中流行書目之所已在，非自其行，創出來者。
此所以姑且參酌，而尾陳李基慶罪狀，言果好矣。
渠之瞬目擧足，不以龍斷爲恥者，實所切惡，而不堪正視。
然渠輩何足責乎？由後而雖有其言之可取，由前而貽笑之罪，不可仍置。
獻納宋翼孝罷職，原疏還給。
同堂之於同氣，特五十步百步，除非大義滅親之事，豈或遽議越嫌破格乎？疏中有回示後當律及無惜一人之誅等語，雖緣倥偬，未及省看之緻，不諉於代房之他僚，難免巽歃之失當，該承旨遞差。
」承旨，卽東郁從兄李東顯也。
○刑曹啓言：「捕得邪學罪人鄭義爀、鄭麟爀、崔仁吉、崔仁成、孫景允、玄啓溫、許涑、金啓煥、金德愈、崔必悌、崔仁喆等十一名，或於曹庭曉諭感化，或令渠家懇勸回悟。
」敎曰：「中人等詿惑者，必欲掃蕩窩窟者，一則欲人其人，一則寓化民成俗之意。
大抵中人輩，非兩班，非常人，居於兩間，最是難化之物。
卿等知此意，各別査究，無或一人倖漏，一人誤罹，要之，皆期於革面圖新，則卿等可謂效一日之責。
」仍命權日身、崔必恭等處，曉諭義理，使之自新。
11月12日 ○癸未，修撰尹光普上疏，以明正學，爲闢邪說之本。
又請弘文館所藏諸書，燒之通衢。
批曰：「首陳事，當體念。
次陳弘文館所藏西洋諸書，燒之通衢事，爾言甚是。
何必遠出通衢，卽令館中燒火。
」 ○刑曹又以權日身、崔必恭等勸諭歸正，啓，敎曰：「聖訓不言敎不倦乎？朝家之所願，不但在學孔子。
卿等職在士師，亦不以願學契、皐陶爲心乎？雖一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。
況於變夷爲華，幻鬼爲人之際，寧以支離爲苦，或忽於終始之澤乎？班之魁日身，中之魁必恭，若痛自尤悔，歸於正學，則其徒不過遇風之鴻毛，卿等益思對揚此意之道。
」後又敎曰：「朱幹玉戚之敎，豈可擬議於梗化蔑倫之道，而今番必欲以言語感悟之者，臨禦以後所決之案，無非法之一字，外無可容他說者。
此所以或慮冤濫，未嘗不夜起彷徨。
至於今番事，渠輩本情，非出於窮兇極惡，而猶有一條感化之路，則寧忍一直以法律驅之乎？」 11月13日 ○甲申，以李在學爲吏曹參判。
○配前正言李基慶于慶源府。
基慶上疏曰： 「苫塊之喘，且在竢勘，非不知籌司草記允下後，卽爲自鳴，而大臣旣有筵奏之諾，故隱忍不發。
還給之臺章，雖未知遣辭之如何，而私情窮阨，大僚前諾，仄聽無聞。
臣請先陳問啓與草記相反之由，次卞李承薰之誣焉。
伊日査問臣，最在査問之末，而入於庭前，則大臣默然良久曰：」顧誠何如，侍從之曳衰被査，得無傷於國體乎？「臣心自疑之曰：」旣承査命之後，何爲此趑趄？「遂應之曰：」變起朋友，至承査命，問不問，惟在諒處。
「大臣又默坐，移時，乃曰：」他人但言不見刊冊雲，則別無關係，而此事則必將拿問。
「臣對曰：」非但拿問，雖至鞫問，但當直告而已。
「臣遂問曰：」洪樂安之問啓雲何，而今之當問者，何事也？「大臣曰：」樂安之啓，以君憂歎承薰雲，故問之矣。
「仍不出示問啓與批旨。
又良久曰：」言於樂安，則果然乎？然而勿爲張皇可也。
「臣曰：」果言於樂安。
「仍曰：」嘗觀其書，間有好處，大體悖理矣。
然但看其書，則何足爲罪乎？「大臣曰：」然矣。
見其書，知其眞悖理處，然後可以闢之，故吾亦觀《天主實義》矣。
「臣曰：」《天主實義》，其學中初學入道之書也。
「大臣笑曰：」無論初學末學，朱子亦知佛老書矣。
「如是之際，捨卻本事，遂作講論西書之閒說話矣。
稍間，大臣又曰：」承薰看於何處？「臣曰：」泮村矣。
「大臣曰：」然則何不言於承薰，而言諸樂安，豈不慙德乎？「臣曰：」豈不向渠輩言之，而又況同是親友，則豈必爲慙德乎？「大臣又曰：」豈不爲慙德乎？「仍曰：」然則謂之切切偲偲可也，謂之責善可也，非立證矣。
「臣曰：」立證者，何如之稱也？「大臣曰：」如田土買賣時證筆着名，以爲日後之考據者也。
「臣曰：」當日豈知有今日事，而預爲作證之計乎？「大臣仍令退出。
大抵，臣旣不見問啓與批旨，故隻隨大臣所問而答之而已。
及見草記，則乃曰：」與承薰別無異同。
「又所謂切偲雲者，有若自臣口說者然，故草記允下之日，自晡至昏，兩度抵書於大僚，以卞句語之差爽，而請陳自引之箚。
其略曰：」何爲驅送於與承薰同歸之地耶？「又言其時問答，而以勿張皇，必拿問爲慙德等語，質問於書者中曰：」方以當日之不能助成樂安，同爲疏擧，爲慙德，而反以漏洩爲慙德耶？「雲，則大臣答書以爲：」後日登筵白之。
「雲。
苟使草記辭意，一如臣言，則何至相反於問啓，而大臣亦何必以登筵建白，摧謝至此耶？至於承薰供辭，淩藉臣身，倒弄事實，忍以丁未泮會，直歸之於初無是事。
大抵此事，樂安與承薰爲敵，臣爲言根，而言根之根，卽泮會一事也。
當初泮會之參見承薰行事者，非但臣一人，則査問之時，無論大臣之問與不問，所當一一細陳，而臣於此，抑有至難處至不幸者，蒼黃之際，隻知隨答之爲恭，而不思無隱之爲大。
所謂難處與不幸者，何也？難於盡摘參會之人也。
參會者誰也？前正言丁若鏞，進士姜履元也。
泮會之事，如欲悉於大臣所問之外，則不得不攙及諸人，故臣之入査庭也，未必恇?畏縮而不敢也，其實則眷係牽礙於此一款也。
臣請原始而言之。
癸卯冬承薰之入燕，臣亦一者就別，則承薰曰：」吾欲購來西洋書，而財力不足，或有相助之道乎？「臣曰：」吾何有財力也？「歸且思之曰：」入燕購書，則好書尙多，何必西洋書也？臣於是時，隻認爲毛奇齡等尙奇之書，作詩戒之，有曰：「楊、墨闢關治亂運，朱、程垂與啓開功。
」使承薰無購來西書之說，則詩意何如是也？甲辰春承薰之還也，臣未及見承薰，而若鏞與臣，相逢於泮村，先說承薰購來西書，臣請見其書。
蓋承薰非不相親，而猶不若若鏞之尤切，故若鏞或以《天主實義》、《聖世芻蕘》等語，轉送於臣，故臣不能不寓目。
自是厥後，對若鏞，未嘗不論及此書，或斥其虛謊，或許其新奇。
乙巳春，禁令之後，承薰果爲焚書。
至丁未十月間，承薰輩，復崇天學之說，不勝聒耳，故臣心竊訝之曰：「前所借見者，無甚可惑，而此輩之如此者何也？必將更詳其書，試其緇磷焉。
」遂請借西書於承薰，則承薰曰：「不爲其學，而但觀其書乎？」臣曰：「好之斥之，惟在見後，但爲借冊。
」承薰一日，袖謄本《眞道自證》三卷，投暮而來，留宿而去。
臣試觀厥書，則有曰：「世人但知得親而養之，不知天主之顧復，更勝於親矣。
但知得君而治之，不知天主之宰禦，更勝於君矣。
」更有麪酒祭天，而食麪如肉，飮酒如血等語，故不覺心寒，不終其書，卽爲擲還。
伊後一旬，承薰、若鏞與履元，入泮做工，屢要臣來會，而傳聞三人，會于泮村金石太家，時或不入食堂，專看厥冊雲。
臣心竊痛之曰：「承薰病痼，不足責，履元交踈，不必言，而惟若鏞，可責而可捄。
」遂往石太家，則三人整衣冠相對，及見臣入，收拾案上之物而迎之，故臣曰：「來會已久，做表幾首？」若鏞出，隻做兩項之一二首表曰：「隻此矣。
」臣曰：「來會幾日，但做此乎？」臣欲卽席峻說，而精神所在，隻是若鏞，故仍卽還家，方欲招出若鏞，從容勉戒之際，卽値柑製入場，同坐者，又是三人也。
及其懸題，是漢枌楡社題也。
今不能盡誦，而大抵是祭社之意也。
承薰拱手默坐，故爲曳白，故臣怪而探之，則以爲：「天主之學，天主之外，不祭他神，非但不祭，雖作文字，亦是大罪」雲。
臣不勝驚惶。
仍於其夜，與承薰同宿，反覆論斥，而終不回悟。
臣又欲戒若鏞，兩造其家，皆不相遇，故歷見樂安，語及此事，共與憂歎，則樂安聲言：「知舊欲爲疏擧。
」伊時辭說，一時喧傳。
履元與進士成永愚，來見臣曰：「若鏞果有憾於君雲，而來見我曰：『基慶與吾，同有薄名於場屋，故不無猜忌，傳播此說」雲雲，故臣歎曰：「吾心愛渠，而渠乃雲然乎？」臣遂不赴。
戊申人日製，若鏞抵書於臣而摧謝之。
其略曰：「益信吾兄爲大東人物，輒此吐蘊。
」又曰：「旣已一棄，何難再棄？請試再收」雲。
原幅尙在，焉敢諱之？此所謂丁未泮會事也。
及夫今番事出，而樂安援臣於問啓中，故臣於衰服之中，惶悶迫隘，入對査庭，歸而抵書於若鏞，以爲：「旣有査命，故不敢諱泮事。
」若鏞以貴相知心，答之。
果如承薰之說，初無是事，則若鏞與承薰，娚妹也。
若鏞之前書後書，何若是也？及見承薰之招，誣衊臣身，罔有餘地，而其所謂闢異文者，尤有所痛駭者。
其文曰：「有利害，然後嚮之。
使西學無堂獄，人之視之，豈下稗官？」雲者，明其堂獄之有大利害，而必可信也。
又曰：「西學，必以堂獄誣罔」雲雲。
及僞天主雲雲者，攻斥其非天學，而別爲堂獄之說，如佛家雲雲者也。
此見其爲眞天學立幟，而不見其闢之也。
且伏聞西學之法，必受領洗於先我領洗者，然後入其徒。
領洗者，如佛法之燃臂者也。
苟非承薰之受來於天主館裏西胡手中，則向後日身、存昌輩許多怪鬼，其果孰爲之領洗之耶？今若嚴問日身、存昌輩以所從受領洗處，則不過一再轉換，自抵承薰矣。
臣於儕流之中，最初出力排闢邪說，故積爲此輩之深憾，常欲必報乃已。
向臣身疑言眩語，構陷百端者，五年于玆矣。
臣以弱羽孤根，不勝畏約，原其情，則未必是東西幷攬之計，而看其跡，則自歸於趨避炎涼之態。
伏乞將臣罪狀，明加典刑，以爲爲人臣不識趨向者之戒焉。
敎曰：「朝筵，承宣以李基慶，稱以草土罪人，投疏院中雲。
今日是何日，瀆撓於此時坐齋，臣分都虧。
然如非事機之迫急，必無疏擧，知若不知，付之未決之科，殊非近日處分之苦心。
取以見之，前此傳敎中，二三其說雲雲，始覺失之太歇。
千億變化，卽渠着題之目。
大抵渠疏所稱自卞之肯綮，專在於渠之對辭與草記，措語各有相左，更取草記及渠疏，左右較看，未過數行，不堪正視。
唉哉！渠何自批乃爾？渠疏曰：『嘗觀其書』，草記亦然。
渠疏曰：『其書間有好處』，草記亦然。
渠疏曰：『豈知今日爲作證？』草記亦然。
至於渠疏中，變起朋友之說，隱然以洪樂安歸之告變人，此則添言草記所不言者。
渠雖具萬口，辯如懸河，徒見其欲巧反拙之跡，則曳衰到朝房，敢於此時爲此擧，卽此渠罪，可謂罔赦。
況渠疏中所引厥書句語，極爲悖戾。
其雲世人但知得親，不知顧復更勝於親；但知得君，不知宰禦更勝於君等說，無難書之。
設令渠曾有涉眼者，此正耳可聞口不可道之不經之詖辭，則渠亦人耳，焉敢筆之於莫重奏禦文字乎？在渠罪，此皆薄物細故，外此尤有浮於此之萬萬痛惡者。
邪學所謂領洗二字，卽汚穢鄙褻，夷狄禽獸之行也。
《將仲子》、《鶉之奔奔》諸篇，猶不講禦於經筵，則渠固不足道，名忝法從之列者，雖欲急於詬辱作隻之李承薰，豈忍敢以此等之說，生心泚筆乎？雖使承薰甘爲鬼蜮，樂爲畜物，不棄舊學，潛自誦習，此特一承薰可竄可誅之罪而已。
豈必爲累貽笑於朝廷，而渠之此疏，不可但以朝廷之羞恥言，其爲世道之變，搢紳之辱，當如何？究其用心下意，雖謂之無所難事，似非過語。
苟有與樂安同歸之心，樂院開坐也，何故對大臣，呑吐俯仰；今又何故，反戈叫嚷，不怕不畏乎？如許無恥蔑法之類，不以重辟從事，將使淸朝衣冠之倫，率入塗泥之中，其在爲世道淑人心之方，不可以時値坐齋，任其躑躅。
草土罪人李基慶，姑從末勘，鹹鏡道慶源府，勿限年定配，勿揀赦典。
」 11月14日 ○乙酉，召見大臣閣臣。
左議政蔡濟恭啓言：「江界蔘弊，今旣釐革，而或値蔘豐之時，公納三十斤之外，更有餘剩，自本官，如前管領，以元定價四兩二錢貿取，則是府使身自榷利，實惠未及於民。
從今以後，嚴立科條，三十斤外，勿論多少，凡有剩數，無得官貿。
」從之。
○上以洪樂安等之長書發通陳疏，必有機關，而承旨洪仁浩必與知，臨筵嚴責。
仁浩退而上疏曰： 丙午戊申以後，臣之蹤地難安，疑毀易集，入而承筵席之誨責，出而受知舊之嗔謗，閉影息交，惟思自靖，而一自說破之後，大僚以初不介懷爲言，臣亦以自處如舊爲心，元無絲毫芥滯之事者，亦嘗仰徹於聽卑之天矣。
今番洪樂安之長書出，而臣則晩後得聞，取見其草本而已。
及其兩次問啓之時，則適在院中，出納俱從臣手，然遂事後，始爲質議之狀，樂安私書，固自在矣。
樂安則自以爲闢異斥邪出於苦心，而若其援引證據之辭，臣旣茫無所知，亦何由指揮參涉乎？今月初七日，樂安又因李秀夏對語之失實，欲爲自明，陳疏到院，而臣手自摺疊疏本，還傳樂安。
伊時實狀，院僚皆知。
至於李基慶，則草記納供之語，謂有相左，渠以疏卞之意，書告於揆地，繼又抵書喉院之由，樂安來傳於臣，故臣曰：「基慶苟欲自卞，則固非他人所可勸沮，而抵書喉院，事未前聞」雲雲。
及夫宋翼孝疏批之下也，樂安又來言曰：「今則基慶，不可以方在草土之故，終不一暴」雲。
臣果應之曰：「實狀冤枉，則草土陳疏，亦非無例」雲而已，未嘗與渠往復，見其疏草，則又豈料其疏之冒呈於齋日？辭多悖戾，意在乖激，無所逃於嚴正之處分也。
蓋臣與樂安爲至親情好之間，而樂安視基慶爲同志之人，故始旣證援於奏禦之辭，終又愍念其惶隘之狀，凡以基慶事，酬酢於臣，臣輒隨問隨應者，槪以渠輩秉執，專出於闢邪衛正，臣亦不以爲疑故也，而今日登筵，薦承嚴敎，五內震剝，求死不得。
噫！基慶之疏，有甚機關，被誰挑唆，甘爲此轉輾葛藤之擧？臣亦惡之，而臣之答樂安一語，究其情則雖無他腸，顧其跡則難免失口。
以臣形跡之嫌，全昧緘默之戒，終自陷於受疑難白之科，一則臣罪，二則臣罪，扣心咋舌，悔將何及！逬出前席，罔知攸措。
伏況指示生路，終始曲保之恩敎，此乃臣生死人鬼之關也。
臣若一毫與知基慶疏之別有機關，則固當披瀝指陳之不暇，豈忍依違顧藉，重被欺罔之誅乎？此則基慶在焉，一按可知。
伏乞下臣司敗，仍與基慶對質，俾伸至冤。
批曰：「矜之欲活，首實之辭，可見良心之不泯。
特付昧爽以前。
」 11月16日 ○丁亥，移配權日身於湖西，使開誘爲邪學者。
日身於獄中，作悔悟書，刑曹以啓。
上意其眞箇革心，使之移配於有邪學地方，欲其立跡自効。
必恭亦尋自言革心改悔，刑曹以聞，命放之。
11月17日 ○戊子，以曺允大爲吏曹參議，洪檢爲司憲府大司憲，金翊休爲司諫院大司諫。
11月18日 ○己醜，飭關東道臣，救恤道內染癘民人。
○行官弓試射于春塘臺。
11月20日 ○辛卯，次對。
○命高城等五邑價布，以純錢代納，著爲式。
因都事尹緻性書啓，廟堂覆奏也。
○左議政蔡濟恭啓言：「壬辰倭難，尹慶元之冒刃立殣，與沈岱、姜壽男，同功一體，而姜、沈皆已賜諡，尹則以職贈都憲，故未應諡法。
一祠之中，或諡或不諡，事係未遑。
故忠臣金弘翼，當丙子之亂，以連山縣監，從觀察使鄭世規勤王之行，陣于險川，冒刃罵賊，橫屍陣前，而持印小童，抱屍同死。
其忠節之澟然，百世之下，足令人起敬。
竝宜加贈賜諡。
」從之。
11月21日 ○壬辰，敎曰：「先朝甲子，特頒式令，章奏及凡言天處，間字書之，仍以肅廟故事，如此爲敎。
非特此也，國初故事亦然。
此後申復舊典，凡言天處，無敢連書。
」 ○慶尙左道水軍節度使崔東嶽馳啓，以樓船不如龜船之捷疾，而本營樓船多而龜船少，請以樓船六隻改作龜船。
備邊司啓言：「樓船十隻內，三隻改作龜船，則似適中。
」從之。
11月22日 ○癸巳，展拜于景慕宮。
11月24日 ○乙未，敎曰：「近聞嶺土海西，獨不染於邪學，百世之下，猶賴先正遺風，曠感倍切。
伊人未見，宜求典刑於其後承。
以文純公李滉祀孫李志淳爲禧陵參奉，擢文元公李彥迪後孫前承旨李鼎揆爲兵曹參判，文成公李珥後孫前僉使李恒林爲全羅右道水軍節度使。
恒林，文成之庶孫，而上以其先賢之後，特拜之。
○以李緻中爲工曹判書。
○東萊府使柳焵馳啓曰：「本月十三日訓導別差手本，倭大船一隻到館，問情，則己卯條第八船格倭三十名，議聘大差倭先文持來，頭倭一人出來，故詰問曰：『所謂議聘使名色，係是約條之外，以何事端，必欲別送規外差倭耶？』雲，則答以爲：『議聘使出來之意，先文?傳事，自島中差倭出送，故先文持來而已，事狀未詳知』雲。
館守倭見小的等曰：『今此船便得見島中私書，則以信使議定事，因江戶命令，別送議聘大差使。
』雲，而『先文今已出來』雲。
小的等答以爲：『每年恒定八送使外，若有事而別送使出來，自有約條名色。
此旣非信使請來大差使，則有何別議之事，先送約條外差價？設有信使時，不得不議定之事，問慰官非久入去，稍待其時講定。
不然，則使館守轉稟，以待處分，誠信底道理，而無例之差價，敢欲出送者，萬萬不當。
雖或出來，決不依例容接，且不捧書契矣。
』先文持來頭倭，斯速入送，亦以此意，通報島中大差使停止事，嚴辭責論，則館守倭，又以爲信使議定事，雖未可知，此是江戶命令，則有非島主所可擅便。
先文今已出來，大差使亦當非久出來，雖欲停止，其勢末由雲，故小的等曰：『身爲任官，規外送使，但當退卻，豈容費辭營護？先文持來頭倭，斯速入送，俾勿希望逗遛之意，嚴加責諭』雲矣。
在前大差倭出來時，必有先文頭倭，雖是舊例，每年恒定入送使倭與告訃、告慶、漂民領來、信使請來等名色外，勿送規外差倭事，載在壬戌約條，則今此議聘使出來雲者，係是規外，毋論所幹之何事，先文頭倭，但當卽速還送。
所謂信使議定之事，未知何事端，而館守倭旣曰因江戶命令，別送議聘使雲，則其所議定之事，館守倭必當詳知，而不爲指的發告，泛稱有議定之事者，殊欠誠信之意。
議聘實狀，館守倭處査問之意，嚴飭于訓別等處矣。
訓導、別差手本，小的等就見館守倭，反復責諭，多般詰問，則答以爲：『島中私書，以信使議定事，因江戶命令，別定議聘使，方爲出送雲，而元無因某事出送指的之語，故果以私書辭意，從實直告，而非久大差使出來之後，當有書契，又當有口達，議聘事狀，實未的知』雲。
所謂議聘大差倭先文頭倭，旣已出來，則其所議之事，館守倭必無不知之理，而終不指的發告者，究厥情態，極爲巧黠。
戊申年，以彼國失火年兇，別送差倭，請退信使者，係是規外，而朝家特以柔遠盛意，已爲許施，則早晩間信使請來等節目，當如例擧行，別無送價議定之端，而今又以議聘，巧作名色，敢送規外差倭之計者，揆以事體，尤萬萬不當。
故以先文頭倭，卽速還送，大差倭切勿出送之意，嚴飭訓別，使之各別責諭於館守倭處。
」左議政蔡濟恭奏曰：「倭人稱以議聘，規外出來，前所未有。
請使萊伯，各別責諭以送。
」從之。
11月25日 ○丙申，特補副摠管徐龍輔爲古城鎭僉使。
龍輔陞品除摠管而違召，有是命。
仍命還收爵秩。
○以鄭存中爲開城府留守，尋以不卽膺命罷，以李時秀代之。
○諭平安道觀察使洪良浩曰：「所憧憧於夙夜者，卽本道民事也。
年來邑吏，無一介自好廉財之稱，而大贓小貪，無邑不然，生民之嗷嗷，不啻若倒懸於塗炭中。
每一念及，豈遑寧處？加之京外利竇，在於賣穀，於是乎，民食不敷，又或多積處，厲民莫甚。
如是而民之視官長，烏得不如視仇敵乎？此所以屢下較戶量穀之命，先從民食，而除此多彼寡之弊，兼欲別行懲貪之典，而穀簿一事，道伯有何慳吝之端，今年亦不能銳意釐正，竝與去太甚之政，而其効尙無入聞？且以墨倅言之，吳大益、趙鎭明，踵相接出，爲道伯者，一味闔眼而枚口，如是而朝令將何所施乎？貪汚守令之令後更犯者，若不懸首於大同門，豈有一分知戢之理乎？然道伯若不以實報聞，則亦何以用其當律乎？本道一番開闢，然後民邑可以支保。
卿欲束帶反面於香案，則另察道內之大贓小貪，勿以小而闊略，無以大而咨且，除非約已厭貨之人，雖擧一道，一竝論勘，切勿顧惜，而穀簿則先從京發賣，毋敢與小民征利，然後次及於鐵山等諸邑飢民之救活，可也。
」 ○以洪檍爲漢城府判尹。
11月26日 ○丁酉，禦仁政殿，親押廟宮陵園冬至祭香祝，仍詣永禧殿齋宿。
○施吏曹判書李??不敍之典。
??以李敬心，每政排擬。
且於亞卿陞擬也，亞堂擧李集鬥，??應之曰：「然則當擧鄭履煥矣。
」上聞之，下敎切責，仍有是命。
敬心，以厚謙戚屬，久枳。
○削舟橋堂上金文淳職。
上飭有司，舟橋之役，勿煩經費。
文淳分定鐵索於諸軍門，廟堂論奏，有是命。
11月27日 ○戊戌，親行冬至祭于永禧殿。
11月28日 ○己亥，竄太廟獻官李義行于唐津縣。
義行爲太廟獻官，時至，諸執事皆就位，義行方吃羹，未卽就班。
監察白泳鎭呈課，上嚴敎切責義行之罪，命湖沿投竄。
泳鎭以新進卑弁，能擧劾宰臣，命陞品調用。
○牛峴僉使柳文養上疏，陳各鎭還弊，請民還之指徵無處者蠲減，吏逋之虛錄者督徵，塵土腐朽者合施曠絶之恩，各鎭還穀糴糶，使其地方官管轄，又言各鎭民歛之弊。
賜優批，令廟堂覆奏，寢不行。
11月29日 ○庚子，禦春塘臺，行壯勇營中日試射。
○以吳載純爲吏曹判書，弘文館提學徐浩修爲兵曹判書。
十二月 12月1日 ○辛醜朔，展拜于景慕宮。
○以徐浩修爲藝文館提學。
○設柑製于泮宮。
居首進士鄭東簡，直赴殿試。
12月2日 ○壬寅，召見各司久任郞官，問職掌。
惠廳諸郞等，不能條對，命汰其職。
仍敎曰：「大同設廳之初，以武兼兼差郞官，後變爲蔭窠，蔭又變爲郡守以上窠，而以色目排比，殆成不易之制。
此窠一出，關節紛如，而近日葛藤，專由於此。
雖浮於此之名宦，偕沐建極之化，則何獨於惠郞微官，如是相持乎？」仍命年前飭敎以後，排比差出之惠堂，施不敍之典。
○以具庠爲刑曹判書。
○忠淸道觀察使樸宗嶽狀啓言：「天安李存昌，捉緻臣營，初加嚴杖，而抵死不服，故積日囚禁，多般曉諭，則渠乃怳然大覺，斥呼邪學曰妖術，有悔過歸正之意。
姑爲仍囚，連加戒飭，明知其十分無疑，然後酌量決處計料。
」回諭曰：「難化如崔必恭，雖已歸正，畿湖間難化者，卽李存昌。
今則存昌又怳然悔罪，攻斥邪學，至謂妖術，其覺悟可知。
然漸染旣久，遷善日淺，此後渠之眞箇歸正與否，以渠立功自效之勤慢，觀而決之。
令地方官，限隣近邑解惑間，時加言辭招詰，稽之之外，考之貌色之間，無一毫査滓之內滯外見者，永爲放送，快使渠作平民。
又竭力曉諭於未覺之愚氓，從後以其緣由報營，卿其卽爲狀聞。
」 12月3日 ○癸卯，遣吏曹判書吳載純，緻祭于故領中樞府事徐命善。
敎曰：「今日，卽故相尺疏叫閽，而先大王大加褒奬，特加陞擢，仍命代以旌閭，緻祭其家先之日也。
其在念舊之意，豈可虛度此日？故領府事家，遣正卿緻祭。
別諭前右議政金鍾秀曰：」不見卿久矣。
不趐若渴者之思飮。
卿不量筋力，過守禮防，以至榮衛之受損，得無怍於古人之垂戒耶？須念勉抑之方，薑桂以蘇胃，蔘稏以調痾，速復常度，毋貽慮念。
今日是何日？年年是日，每頌先大王天地日月之大之明，而賴有卿等協力闡廓，使大義不至湮晦。
今焉忠憲逝矣。
伊時藜藿之勢，以卿在野，願忠而多助，豈有關於托名原書之與否乎？謄送忠憲家賜祭文，煩卿修明之功，卿其努力。
「時，鍾秀守制在郊廬也。
諭全羅道觀察使鄭民始曰：」今日是何日？年年是日，每頌先大王天地日月之大之明，而賴卿等協力闡廓，使大義不至湮晦。
今焉忠憲逝矣。
回念每歲是日之團會，怳如隔晨。
逝者已矣，安得不惓惓記存於如卿輩乎？忠憲家賜祭文書送，卿須益勉闡明之方。
「 ○敎曰：「記昔乙未此日，兇徒請覈言根。
倘非先大王至仁至明，危如一髮。
今日爲東土臣子者，大官小官，能知此意乎？故相及承宣，若無從傍力奏，雖以日月之明，何以俯燭乎？其時承宣，今方收用，而不可忘者，故相也。
故相李溵子，令該曹，準瓜守令單付下送，俾其家先祠版，官以享之。
以鄭好仁爲禮曹判書。
好仁卽乙未承宣也。
○以吳載純爲守禦使。
12月4日 ○甲辰，諭右議政蔡濟恭曰：「聞卿往問故相徐領府雲。
始則擊節而歎賞，旋又嘖舌而稱善。
日前諡會後，緻慨之心，不翅水流而雲空。
如非卿量大心洪，國耳公耳，隻知有《明義錄》大義理，不知其他，則寧或爲此人所不可爲之擧，而強疾衝寒，奮然作行乎？於是乎，益覺予之知卿，非錯矣。
如使故相有知，愧負卿如許誠忠誠大矣。
以傾信薈蔚之說，必多尤悔，恨不使逝者起而謝卿。
」濟恭附奏曰：「臣與故相，前日雖有不相能者，此不過屬自己事耳。
當此聖上興感《明義》之日，安敢顧七八年說來說去之嫌，而人簉卬否乎？臣之往弔故相，非特故相是思，惟《明義錄》是重。
」先是，故相徐命善議諡，政府當署經，而濟恭不肯赴坐。
上命史官，以《明義錄》示之曰：「卿不知此書乎？」濟恭惶恐始往赴，至是，又弔其家。
12月6日 ○丙午，行壯勇營試射于春塘臺。
12月7日 ○丁未，賜祭于達城府院君徐宗悌，調用其祀孫。
敎曰：「今日，卽我貞聖聖後誕辰，而壬申又是誕降之年，今年恰爲百年。
且予小子之生年，適當聖後周甲之年，偏蒙聖後止慈之德，逢此日，益切孺慕之感。
時値隆冬，軍民之弊不可以所重而忽之。
謁陵展誠之禮，雖不得擧以行之，亦豈可虛過此日？達城府院君、岑城府夫人祠宇，遣承旨緻祭。
」 ○以申應顯爲司憲府大司憲。
12月8日 ○戊申，全羅道觀察使鄭民始狀啓，條陳稅運事宜曰： 道內最遠邑稅穀難便之弊，京試官書啓，已詳細論列，而大抵除卻漕倉所屬邑，其餘直納邑，爲二十六邑。
臨陂等十一邑，在七山之上流，羅州等十五邑，在七山之下流。
下流諸邑，非但水程踔遠，旣多險處，又經大洋，雖是早運，間多狼狽。
若其晩裝者，水弱風逆，霖濕霧塞，駕海數三朔，其窘急之狀，不一其端。
載以完固船隻，禦以慣熟梢工，猶難望其利涉，況年久之船，纔經初運，旋卽還來，旣無修葺之暇，烏合之卒，不能制船，臭載之患，專由於此。
此所以或有創行作隊之事，或有加設漕倉之議。
本道上流諸邑及湖西各邑，程道旣近，而安興一處外，別無險洋。
雖於五六月行船，不至如遠邑之阻滯，則今此先運遠邑之論，實爲便宜之策。
遠地晩運，亦是船人巨弊，若使之先運遠邑，次運近邑，則必當樂從。
且以渠輩利害言之，一年船運，不過二次，而遠邑再運，事多掣礙。
昨冬，自舟橋司，以先運遠邑者，次運近邑，先運近邑者，次運遠邑之意，有所定式。
今使一齊先運於遠邑，次運於近邑，則在新式無妨，在船人無損益，可謂兩便。
惟是湖西一道，似或以專屬次運爲不便，以營邑之臣，各自奉公之意言之，則無論遠近，必欲早運，自是職分之固然，而先後之間，亦別無利害之可言。
第爲經費而計，則先遠後近，誠甚便利。
二十六邑稅大同及各司納米豆，總計常年之數，每爲十一萬餘石內外，而羅州以下各邑，爲七萬餘石。
舟橋司所屬京江大船，爲八十餘隻，春初先運於羅州以下及上流中最遠邑，後仍卽再運於湖西及本道上流諸邑，則五六月之內，似可畢運。
漕轉少意外之慮，公私有俱利之效，請以此定式施行。
從之。
○閣臣徐榮輔復命。
上召見，問事宜。
榮輔啓言：「鹹興、永興兩本宮祭品之多寡，排器之高下，初無酌量一定之制，故別差宮吏輩，增減惟意，隆殺隨勢，魚肉之易辦者，輒盛以大器，菓品之希貴者，或單用一箇，或少或夥，未有分數意義之可據，揆以事體，極涉未安。
及今參以禮意，指一的定，恐不可已矣。
」敎曰：「大抵本宮體貌，用原廟之制，外臣未嘗照察管檢之緻，別差輩供務之節，草率屑越，聞多欠敬。
今番特遣奉審之行者，專爲是耳。
今聞爾言，更聞其所未知者如是，而能無如不祭之歎乎？彼別差輩卑微之類，何足責也，旣聞之後，豈可一刻任渠所爲？自今所謂內饌名色，各別嚴禁，祭物中別差之私自販貿於京肆之謬例，亦爲嚴禁。
自今當自內廚，預爲下送物種數爻，開錄狀聞事，分付道臣。
祭卓見樣，已上來，就此卓樣造成，鍮鑄祭器，至於祭品，亦不可不略加商量釐正，待圖式書下，依度支定例之規，別成一冊，該載活印，一本藏于本宮，一本藏于該道監營，自京亦爲分藏于史庫及內閣、禮曹、內需司，以此意下諭於道伯，以爲依此遵行之地。
」又啓言：「陳設圖式，皆出於別差輩一時臆見。
近來又因卓床之狹窄，顚錯架疊，事極未安。
臣意，則祭品旣用時食褻味，雖難一依典禮所載，至於略爲釐正，去其泰甚，則恐無不可。
笏記雖有流來儀節，亦非朝家酌定，則圖式釐正之時，亦爲一體照管，有違則改之，無差則仍舊，務歸至當，恐合事宜矣。
」從之。
又啓言：「祭祀之禮，多係守僕之熟與不熟，而本宮守僕，則元無肄習之例，故臨事齟齬，不識東西。
今若使之誦讀圖式笏記，則承事之際，自然嫺熟。
道臣春秋奉審時，親自受講，考其勤慢，以施賞罰，令道臣，成出節目，以爲擧行之地爲宜。
」從之。
又啓言：「祭享擧行，專係於守僕之能否，而以無聊賴之資，便作厭避之窠，輒使渠輩中新屬者充定，常行儀節，每患生踈。
今若定給恒料，俾皆樂赴，則亦可謂矯弊之一策。
令道臣，就北小米中，量宜區劃，永爲定式。
其中又有祭監、祭廳直名色。
祭監，比守僕較重，而祭廳直，則又掌祭物熟設之事，緊重亦不下於守僕。
竝爲一體定給常料爲宜。
」上曰：「祭監及守僕、祭廳直爲幾名，而若磨鍊料米，則當用何例乎？」榮輔曰：「祭監一人，守僕三名，祭廳直一名矣。
渠輩聊賴無他策，惟有出料一條，而穀物區劃，又將於北小米取用，實涉重難，不可不斟量磨鍊。
濬源殿令料米，每朔六鬥，此亦近年創始。
田米雖不如造米，宮吏叱殿司，亦有官吏之別，似當一幷以六鬥磨鍊矣。
」敎曰：「道內穀簿，雖曰不敷，爲所重，豈可不爲區劃乎？每人以六鬥料磨鍊分給，無論北小米及他條穀物，令道伯從長拮據，而先自今朔給料，道內應有穀物中，如難劃出，本道京納內需司奴婢或本宮別差年例進上條米中，區劃爲可乎！竝令道伯，指一狀聞。
」又啓言：「祭品，以木器磁器，互相錯用，體樣大小，亦無定制，而目今欠敬，專由於磁器一種。
臣謹按故例，祭器名色中，以木器用之者，年久破傷，則以磁代用者，間多有之。
此已失當初分排磁木之本意，而雖以磁器言之，每五年，自內司改備以送，而磁器易傷，輒不能耐及五年，故其間別差之所自備充用者，皆用北路所燔沙器，色性未精，用之於至敬之地，誠有未安。
大抵鍮木磁三色之中，易傷者莫如磁器，則其勢不得不苟充，而緻欠敬欠潔之弊。
此一款，恐合速卽釐正矣。
」敎曰：「爾說不但如此。
取來磁木各器奉審，則其爲悚然，莫甚於此。
早知如此，則豈至今因循乎？至於儀節間事，雖不敢輕議更張，莫重祭器，不容一時仍舊。
且器皿各品，磁木相混於鍮鑄，揆以事面，尤有萬萬苟簡者。
自今，一倂以鍮鑄之品純用，而當趁來四月大享造送，先以此意，令道伯知悉。
」又啓言：「祭祀之緻敬，專在於執事者。
薦祼、興俯、拜跪周旋之中節，不與中節耳。
本宮行祀之時，其所擧行，惟有一別差與無識守僕數三人而已。
今使祭品祭器，克緻其蠲潔，圖式笏記，皆合於禮部，特朝廷一轉移事，無甚爲難，而若夫將事肅敬，不失其儀，則是在於宮差宮屬，而非造次之間，敎之使熟。
道臣之意以爲，朔望祭，使別差擧行，大享與節祭，道臣、地方官輪回進參。
如有故，則附近邑守令中差定爲好雲，而臣又謹按肅廟丙子神德王後追祔時，故判書李光夏，以其時道臣，實爲兩本宮之獻官，而諸執事，亦以道內守令分差，此卽外臣將事之已例也。
今此道臣所言，恐亦有理。
若得依此變通，則恐合事宜。
事係更張，不敢質言，請下詢禮堂處之。
」敎曰：「道臣及地方官之輪回將事，固好，事係莫重，儀節更合商量。
至於大臣或禮堂，年例奉審行下去之時，如値朔望祭享及大小別享，則爲獻官將事之意，定式，令禮曹，載之見用禮書謄錄。
仍令道伯及本宮，別差各載謄錄，依此遵行。
今番則祭器造成，享圖修潤，事體自別，豈可隻令別差將事乎？香則以前此下送奉安者用之，而待祭器奉詣，道伯祗受，躬詣奉安于本宮，來四月大享日，道伯爲獻官事，下諭。
」 12月10日 ○庚戌，次對。
○罷工曹判書具?職。
元陵祭器之修改也，?不善照飭，上以誠意之不能孚於群臣，下責躬之敎，大臣請罪之，遂有是命。
○捕盜大將趙心泰奏曰：「捕廳譏捕，不得出部字內之外，譏詗多不便，請限百裡許送。
」上問於大臣，左議政蔡濟恭曰：「捕校之不出部外，在外邑，誠省弊，不可容改。
」上曰：「此非當甯受敎，不敢輕議。
如有不得已者，關由廟堂後許送。
」 12月11日 ○辛亥，命釋湖西邪學人李存昌，許作平民。
存昌呈書道臣，自言其怳然覺非。
敎曰：「其言之近理，驗得其心之歸正。
許作無辜之平民，使愚氓轉相倣效，有日遷善不自覺之美。
」 12月12日 ○壬子，以沈煥之爲吏曹參議，李緻中爲刑曹判書，趙宗鉉爲漢城府判尹。
12月13日 ○癸醜，京畿觀察使徐鼎修啓言：「楊州，處東北之交，物衆地廣，戢盜之政，不可少忽。
請依前還設鎭營。
」從之。
12月14日 ○甲寅，金尙喆死。
命蕩滌其罪名，葬以大臣禮，放其子宇鎭，許令歸葬。
敎曰：「院相，卽摠攝國政之任也。
其體貌與禮遇果何如，而不幸間有事故者，盤劍未嘗輕加，此卽我朝敬大臣之法意也。
此人亦然，年前臺論之峻發也，隻施譴罷之典者，意豈徒爾！今聞其長逝，若無拔例之擧，烏在其別視院相之意乎？前領府事金尙喆罪名蕩滌，以大臣禮葬擧行。
情固可誅，三尺有時或屈，此蓋於常法之中，參以造化之權也。
當行與不當行，何足較看？濟州牧減死薦棘罪人宇鎭，特放卽許歸葬。
」政院守閤求對，上諭令頒布曰：「無論可爭不可爭，傳敎中間執置，大關後弊。
」又諭曰：「以如許之幹犯，有若此之處分，此豈爲其人爲其家？一則曰示朝家寬大之政，一則曰念院相體任自異也。
此箇委折，已詳言於備忘記中，若不頒布，外廷何以知處分之本意乎？」於是，閣臣、玉堂、兩司伏閤不退。
玉堂啓言：「今此逆賊尙喆，蕩滌罪名，宇鎭放還歸葬，義理由是晦塞，倫綱由是斁絶。
竊恐此敎一頒，環東土數千裡，其將胥淪於夷狄禽獸之域矣。
」政院、兩司又交章，請反汗，不許，竝拿問，以東所衛將李台一，差假承旨，頒布傳敎，仍命處分諸臣分揀。
○免領中樞府事李福源職。
福源首先請對，敎曰：「大臣去就，關係何如，加於此，將如何爲之？」遂有是命。
○敎曰：「不許晉接，則當以啓爭之，啓又路阻，則當以箚以疏，而忽捨啓尋箚，伏閤兩司罷職。
」 ○義禁府以宇鎭不得放送事，啓，敎曰：「似此事，不得擧行之意，煩稟，大是無於古之謬習。
」命禁堂遞差，捧納承旨，畿沿定配，旋命奪告身。
○以曺允大爲吏曹參議，閔鍾顯爲司憲府大司憲，李勉兢爲司諫院大司諫，具庠爲工曹判書。
12月15日 ○乙卯，開坼京外殿最，關西鎭將考績，有廉字之目者，特命陞除守令曰：「在關西，可謂七暵之雲霓。
」有以文守令居中者，命改差曰：「文學政事，本非一緻。
」 ○行日次儒生殿講。
幼學林景鎭居首。
敎曰：「今日殿講，見應講生，次第問族派，至于此講生，隨問擧對其父名也。
頗異之，語及念舊，其擧措之感動，傍觀幾不能收拾精神。
在筵諸臣，爲之代感，皆不覺涕盈眶。
渠於平日所存之篤於愛親，可以知之。
且於整頓應講之後，講亦善誦，得純通栍。
似此之人，可謂罕見。
日次講賜第，其例雖罕，古有孝廉之科。
此等人，在所拔例嘉奬，特命賜第。
」景鎭，故承旨錫喆子也。
試官具允鈺等，論尙喆、宇鎭處分之失當，敎曰：「在古則法令寬大，故以許積之院相，不害爲至於賜死，近來則法令迫隘，不得不用此拔例之擧矣。
」閣臣李秉模進曰：「臣又是伊時按獄之臣，故詳知其爲逆情節。
與同死生之說，顧瞻他日之供，明白納招。
尙喆之爲逆，非由於其子之爲逆；宇鎭之爲逆，亦非緣於其父之爲賊。
皆有手犯眞贓，則雖欲曲貸，其可得乎？」命遞差。
○政院、三司伏閤請對，命退去。
再陳啓，不允。
補大司憲閔鍾顯慈山府使，大司諫李勉兢榮川郡守，政院、三司竝遞差。
○前領中樞府事李福源，閣臣吳載純等，判中樞府事具允鈺等，吏曹參議曺允大等，交章請反汗前敎，不允。
12月16日 ○丙辰，罷左議政蔡濟恭職。
濟恭上疏，請收還前敎，還寢喉院三司罪罰。
敎曰：「古之大臣，必將順其美，今之大臣，欲逢迎其非。
如是而其可曰協贊而匡弼乎？雖無今番之處分，如卿等在大臣之列者，以尙寬之政，解網之澤，納約自牖，期於感悟，卽大臣事君之道。
卿等近日擧措，視古大臣處事，果欿然乎？不欿然乎？果犁然乎？不犁然乎？朝廷之上，所觀者體貌。
待命未承批，尋章；尋章未承批，出令賓啓，往古來今，未聞有如許體貌。
體貌雲也者，豈直今日朝廷之體貌，卽流來不刊之綱紀也。
卿乃欲自卿一人之手，壞之，毀之，漫之，漶之乎？卿將何顔對予乎？於是乎，敬禮有不暇顧，卿則施以罷職之典。
」閣臣吳載純等，知中樞府事尹東暹等，義禁府堂上鄭存中等，吏曹參議曺允大等，前執義李彥祜等，前校理李殷模等，前監察姜克成上疏，竝命還給。
仍飭兵曹、漢城府，毋使卿宰留闕外。
○以李??爲司憲府大司憲，李在學爲司諫，院大司諫，李命植爲判義禁府事。
12月17日 ○丁巳，召見三司諸臣，敎曰：「造化之柄，威福是已。
於行不得之事，得其可行之要，然後始可言威福二字。
今番處分，亦豈不料落落難合，而自有裁擇者存。
然不勉收初敎，俯屈群言，徒令朝象，日益波蕩，日復日如是度日，則是朝家先以不誠導諸臣。
予雖否德，汙不欲爲是。
大抵如奉拱璧之爲經，若決江河之爲權，權之義，正合試用於今日。
區區銷刻，何拘外面乎！三件處分中，禮葬一款，雖在無故之大臣，其家不欲受，許之，用此例代送，已久矣。
宇鎭宥釋事，終涉遽然。
且或怵迫之，有施行之擧，適足爲不幹無恙者汙損之資而已，在朝廷，未必爲得計。
宇鎭拿來事，特許兩司之請，示人以重王法而存公議。
宇鎭之捕逮有命，則罪名之蕩滌，自歸皮毛間。
若此則十四日所下備忘記，不反汗而無異反汗，亦令大臣諸臣知悉。
眷眷者體貌紀綱，雖有譴罷之責飭，今於帖然之後，何必更存層級？三大臣啓批疏批中，遞免句語抹去，安心入城還第事，傳諭。
大臣旣參恕，小官之昧式，不足責，侍從三品以下罷散人，亦爲分揀。
」前此搢紳聯名疏中，從三品以下參疏者，以猥屑，有罷職之命故也。
仍謂諸臣曰：「以不可成之事，上下相持，實近於以不誠導下，故有此渙宣矣。
」承旨林濟遠進曰：「聖敎於尙喆禮葬事曰：『雖無故大臣，其家欲不受，許之』，今以逆喆，比擬於無故大臣，於宇鎭事曰：』俗習之澆漓渝薄』又曰：『因機搏擊』，有若以討逆大義理，歸之於澆漓渝薄，因機搏擊之科者然。
此等句語，恐緻外庭之駭惑矣。
」上命抹改澆漓搏擊等句。
承旨及三司諸臣齊聲，請還收葬需代送之命，爭執不已，敎曰：「送之已久，已用之物，何可奪還？如此不誠之說，予不欲聞。
」仍命諸臺削職，承旨李亨元、李在學定配，尋宥之。
○奉朝賀鄭存謙，前領中樞府事李福源，館學儒生李啓遠等上疏，請寢葬需代送之敎，不允。
○承旨徐邁修、李晩秀、沈煥之、徐榮輔聯啓，請寢尙喆葬需代送之命，罷其職。
○敎曰：「今番處分之前授密旨，發送都事已久矣。
事近苟且之故，直命放送，公議旣如此，不可不勉屈，以重王法。
朝筵雖收還備忘，而計其程道，今日卽都事候風登海之日也。
何必更送都事？卽令王府，秘關都事處，速卽拿來。
」先是，都事之發送，不由義禁府，義禁府將請發送都事故也。
12月18日 ○戊午，命北關諸邑關西賑邑守令，限麥秋勿遷南路賑邑，勿許給由。
○忠淸道水軍節度使金明遇狀啓言： 水軍虞候金守基牒呈，異樣船漂到洪州地，言語不通，以書問之，答雲：「大淸國山東登州府福山縣人民船戶安永和，因奉天省裝糧一載，運往山東，交結糧客，在山東，因遭風患到此。
現有船票一帒爲正」雲，而自囊中，出票文一張，名錄一張，現納票文，卽印出書也。
字畫漫漶，有難逐字詳知。
其頭辭曰：「登州府福山縣正堂加五級紀錄十行黃」雲雲，末錄雲：「船戶安永和，況工安復，樑手共十五名。
乾隆五十六年二月十五日，給船戶安永和票文。
」紙頭六處，踏印。
小紙六條糊付，各書其紙曰：「乾隆五十六年三月二十九日，空船出芝罘口。
査放迄，問：」此票文印出書字畫墨磨，多有未詳處，字字以儞們手筆，詳細書示。
「答曰：」此票文，係山東濟南府撫台奉旨示行舟，年換甚多，票所以字跡不甚分明。
「又問：」儞們，何年何月何日，自奉天省發船耶？「答曰：」今十一月二十三日酉時，自奉天省寧海縣海口發船「雲。
又問：」儞們，或書雲奉省，或書雲奉天省，何爲相左？「答雲：」奉省、奉天省，俱爲一般。
「又問：」船人幾名？「答曰：」使船人十六名，隨船行客四名，有處女一名。
「又問：」處女，何以載船？「答雲：」此女，因婆家在福山縣，有他胞兄送他到福山縣成家，故隨行，而不用票文註名，本國規例如此。
此女乃我表從姪女也。
「又問：」儞們票文列名中所無，行客四名，居在何地，緣何事載船？「答曰：」行客四名，俱鄕親，係在奉天省貿易，隨本省船隻回家，所以載船，不用票註。
牟壽元、牟白學二人，係福山縣，于華國、典當一，係山東寧海縣，係福山縣隣縣。
「又問：」行客四名，貿易何物？「答雲：」俱係糧客隨船，雜糧俱在船上。
「又問：」儞們大海逢風，累日漂流之際，俱得無患耶？「答雲：」幸蒙神聖保護，無傷舵竝大椲，所以莫傷一人。
「又問：」儞們船中裝糧外，又有他物耶？「答曰：」略有零物。
是隨船行客隨身代的，別無他物。
「又問：」船上器械，能無虧損？「答雲：」頭椲損壞，大錨去之，一頂，小錨去，二頂、三頂，錨的丁纜，俱以去了。
所載糧，捨去數多，二棚俱破，別無損傷。
祈長首，將器用周濟，過了新年，我等乘船回家去矣。
「又問：」儞們何遲待新年乎？「答曰：」今年滴水成氷，東南風甚小，亦不能回去，必待過年春三月，方可回去，而惟我一人，願水路回家，乃船上人，皆不相隨，身亦無可奈何。
「又問：」自登州府福山縣，距皇城幾許裡耶？「答雲：」一千八百裡，到登州府城池「雲。
各人衣裝，皆削髮，頭上髮少許，引後編結，頭着氈麿兒絡，身被毛裘。
或挾袖樣，或戰服樣，外供皆是黑三升，內供或羊皮或山羊皮，俱以團樞相結，而或銀或珠或象牙挾袴，亦皆黑三升，足着黑三升靴，或着縷緋靑黑鞋，或佩錦囊。
女兒，耳懸銀環，上衣紅三升半赤古裡二件，又着紅三升貼衣，又着黑三升挾袖樣衣，下服則着草綠挾袴及多紅三升行纏，足着錦花鞋。
頭髮則額兩邊髮引後編結，其上髮，又編結，幷後垂之。
船隻，則自船頭至船尾，當中有闆屋，而上下鋪闆，其額題曰：」順風相送。
「中有畫佛像一張紙，左右闆壁與船幅付接處，以油灰塗之，所謂倉盒口。
自闆屋連接九間，而每一間長廣，各爲半把，各其倉內，山稻米、糖米、粟米、耳牟米、木麥等穀，入盛布袋，充滿莊置，數三日內，勢不能點閱。
船長十五把，廣四把，皆用鐵釘。
第二間撐鐵鼎二坐，第三間別加塗灰，造水倉盛水，前帆竹十一把。
今番逢風漂流時，腰折中帆竹九把，後帆竹五把，皆用白木帆。
闆屋中有書帙禶裹，而《羅經解定》四卷，《英華集》一卷，《入泮彀》一卷，《金函玉冊》一卷，《嫁娶書》一卷，《十二月花甲全書》一卷，《鼓吹風雅》一卷，《精選修造吉日》一卷，《會試元魁卷》一卷，《澄懷園課稿》第一冊一卷，《泮彀英今學必讀》一卷，《聖諭文修》一卷，《衍釋萬言敎化天下》一卷。
舟什棚索汲水小船一隻，皆如我國船制樣，碇索、龍層索、倒入索、旨索等屬，或黑或白。
問：」是何物？「曰：」棕樹皮也。
「又有綿花裹簟二，封角所載物種，皆是商販之資。
初則互相引接於本島草幕，今則恐失船中所載穀物，皆不肯下陸，故多定將吏，另加申飭。
下送京譯，消詳問情，恭俟朝家處分。
依其願，旱路還送鳳城。
12月19日 ○己未，慶尙道觀察使鄭大容，以修行之士，今方博採物議，馳啓。
敎曰：「十室之邑，必有忠信。
千裡幅員，近百州縣，豈無一介飭躬自修之士，而誠心求助之下，托以耳目未周，曰以不可拘於期限，乃敢無難漫漶？狀聞若此，則當初十行綸綍，歸之一張休紙乎？道伯所爲，不特駭然雲耳。
初欲直下于王府，施以違令之律，拿來差送之際，歲將飜矣。
歲飜之後，卽式年應薦之年也。
烏在其拔例搜訪之意乎？至於本道，異於他道，俗尙則稱鄒、魯，來歷則衆所知，眞所謂方以類聚，求之無沒捉之歎，得之有一鄕之論，則敢欲挨免？予甚不取。
將以何面目，歸對前陛乎？先施越俸之典，使嶺以南七十州人士，知朝廷之苦心。
嶺南如此，他道反隅。
若或拖至歲後者，依嶺伯例越俸。
」仍令廟堂，嚴飭八道道臣：「雖於除夕日封發，莫逾今歲。
朝廷，四方之表，抄選之命已久矣。
亦卽博採公議，須於今歲內擧行事，言于政府，使一世，曉然知朝廷之興勸正學，作成人才，兼欲踐初言之本意。
」 ○下禦題，試泮儒，飭卿相子弟及時任蔭官，皆製進。
12月20日 ○庚申，禦春塘臺，行宣傳官射講，燔雉饋諸臣。
敎曰：「自孝廟朝，有鷹師貢物獻雉之規。
每歲末，宣傅官試講人，給一鐵槍燔雉於前，而使之啗之，此故事也。
」 12月21日 ○辛酉，以李在學爲吏曹參判，沈煥之爲吏曹參議。
12月22日 ○壬戌，禦明光門，施抄啓文臣、宣傳官都計劃賞典，試應製入格儒生。
敎曰：「近來俗樣，太過於循蹈守轍。
用人一政吏足矣，何事乎激揚！取人一試官足矣，何有乎造化！以是之故，未出身之儒生，亦敢效尤朝紳，而痼弊成習，泮中應製，卽其中一事也。
科出之試製，則廉恥放倒，下此雖禦書之題，禦考之試，不顧體面之莫重，輒皆占便圖避，事之駭痛，莫甚於此。
此所以昔在盛時，四韻律賜大科，又或頻試泮儒，竝赴全榜及第，又或別賜生進直赴者也。
昨旣特敎，申飭於泮儒，而今又臨門更試，其居首者，須有拔例處分，可以信令。
表居首參奉申龜朝，賦居首幼學蔡弘遠，古詩二上前縣監申光河，竝特賜第，大科及第。
其中尹益烈之連三優等，無異於貫三場。
文學政事，雖非一緻，來頭百裡階梯，捨文學，亦豈他求哉？參奉一窠，已儲置，令該曹，口傳差出，之次竝給分。
」仍命芸館取諸生試券刊進，命之曰：《瓊林聞喜錄》。
○以樸祐源爲吏曹參判。
○命湖南道薦人，今日調用。
道臣以式年應薦三人外，別薦二人，上以湖南首先薦進於大政前，嘉之，有是命。
○親行都政。
〈吏曹判書吳載純，參判樸祐源，參議沈煥之，兵曹判書徐浩修。
〉以李洪載爲司憲府大司憲，金履翼爲司諫院大司諫，許侙爲慶尙左道兵馬節度使。
○平安道觀察使洪良浩，以雲山等十邑，待開春設賑馳啓，敎曰：「觀於營賑之啓，而民事之困窮，可知。
言念方春賙活，恫若在己。
自今至畢賑報來之日，無非西顧不遑食息之日。
聞此敎，道伯看作例飭，邑宰不能竭誠，朝家自有衣繡之虎。
虎其不犯人乎？與其見犯而僨歸，曷如善爲而分憂乎？先將此意，令廟堂嚴飭。
」 ○獻納金翰東上疏，陳嶺南被水飢荒狀，請停免納糴，次陳穀簿多門，各邑民穀多寡不相當，宜有以均齊之，又曰：「凡係辭懇，或以廉防，或以疾病，皆不得已者也。
有章必達，乃所以使之自盡，而近則不然，謂其有異言事，不許捧入，故輒以四無模稜者一二端，黽勉添附而後，纔免退卻，此何道理？此後章牘，無論緊歇，竝令毋滯。
」翰東，嶺南人也。
批曰：「停還事，曾下朝令，不啻申複，則爾言如此，此道伯守令之罪也。
守令之不勤，莫能察飭，尤豈非道伯罪上添罪之端乎？大抵停與代捧，自秋間十行諄複，眷眷於備豫之政，而頒令徯期，民間未知，有多少容奸之弊，一則道伯之不職，二則道伯之辜負。
然歲翻不遠，開倉在卽，到今停糴二字，非可論。
均穀事，何待爾言？勤屢飭矣。
三司辭職疏，非言事勿捧事，雖似近例，自有先朝定式受敎，今不可容議。
」 12月23日 ○癸亥，召見大臣守令。
命正言李明淵、金達淳，署前行公，召見諭之曰：「爾等初登臺省，其紏察新除守令之不如儀者。
」明淵請麒麟察訪蔡趾永，固城縣令林懋遠推考，陽德縣監李潤吉改差，橫城縣監趙雲衢，韓山郡守丁志德罷職，竝允之。
12月24日 ○甲子，禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
○敎曰：「禁、禦兩營下番軍，聞是湖西軍。
除歲在卽，明日放軍，足可還鄕。
給回糧下送，與父母妻孥，共飽餠羹。
」 ○以宋煥德爲懿陵參奉。
湖西道薦也。
敎曰：「求千裡良驥者，死馬之骨，猶不惜千金。
大抵豪傑之士，固不待文王而興，中人以下，無非勸以後起，奬以後聳。
士生斯世，童習白紛者，豈特志在溫飽，而恥於自沽，嫌其自媒，鞰經術文章，做不得，在山裏咬菜根，隻恁麽空老，底誠幾輩？予則曰：『莫不在朝廷作成之誠與不誠。
』今此諸道薦進之人，未必皆是大儒傑士，而其所讀者，經傳之文，所知者，程、朱之說。
其視膠汨於佔畢，沈溺於功令者流，不但遠莫甚。
又況比之於邪經雜學，其爲陽之於陰，中原之於夷狄，果如何哉？然則朝廷之眷眷於搜用，豈可曰迂也哉？湖南別薦，旣命當日收用。
況本道是士夫之鄕也，此薦又儒賢之裔也。
令該曹，參奉作窠擬入，與湖南別薦人，卽令上來入侍。
」先是，銓曹以宋煥箕爲珍山縣監，煥箕不赴，筵臣有以待開春將上來爲奏。
敎曰：「旣知其欲出，則何必強所不強！」仍許改差。
12月25日 ○乙醜，次對。
上謂諸臣曰：「卿等想早來，故予亦未明而起矣。
肅廟朝每當賓對，輒淸曉求衣，先王朝次對，雖或臨殿不早，而治平五十年，無非憂勤之日。
且戊申以後至丙申，未嘗一日解衣而寢，此是我朝家法也。
」左議政蔡濟恭曰：「都政，八方之所拭目，而臣所親知，無一着帽謝恩者，隻有一守令，而又因臺啓而罷職矣。
」上曰：「今番及第，出於卿子及親知，此豈有乘除之理歟？」 ○罷吏曹判書吳載純，兵曹判書徐浩修職，仍命拿問。
敎曰：「朝廷之維持，紀綱是已，體統，卽紀綱中一事。
大官不卑，然後朝廷不卑，如室之於堂，堂之於陛焉。
體統尊紀綱立，無相奪倫，是可謂朝廷，而此而欲漫漶，其端雖微，其流弊不可不深緻意焉。
今番都政，名以親政，自草度至于正本，初無一紙半字之筵中正書者，此果前所聞知之事乎？彼銓長之昧例，固不足責，流來舊規，自兩銓長，無難壞之。
伊日已有提飭，而登筵之擧措若此，則私室處義，尤當無稱量。
因此欲知大臣家問政與否，昨令政院知入矣。
今筵，聞於大臣，今政問政，不惟判堂不往，亞三堂亦不往雲，聞來不覺寒心。
紀綱之淩夷若此，不問政而行都政，亦可謂古未聞今未聞之擧。
此而尋常看過，自此孰肯爲大臣而行號令於具僚乎？由前由後，決不可事事寬恕」，遂有是命。
又以次堂之袖手政席，命吏曹亞三堂遞差，兵曹諸堂罷職。
「 ○左議政蔡濟恭，請聖堂倉漕轉，使鹹悅縣監乘船領運，而亦使忠淸水虞候，點船於元山，著爲式，從之。
○義禁府，以吳載純、徐浩修等捧供，聞，敎曰：「爲人臣者，位逾高而心逾卑，職愈親而志愈敬，然後身保而家保。
近來之人反是，嚮用稍過，則幹冒多端，其能自拔於這臼者幾希。
此皆朝乏讀書宰相而然。
其爲寒心，固非目下本事而已。
然崇秩重臣之旣罷且拿，係是重典，別無加於此之律。
附過放送，使此重臣與外此諸臣，少知國有紀綱。
」 ○以金文淳爲吏曹判書，李在學爲吏曹參判，曺允大爲吏曹參議，李秉模爲兵曹判書、弘文館提學，黃昇源爲司憲府大司憲，李喆模爲司諫院大司諫，韓光會爲判義禁府事。
12月26日 ○丙寅，鐵山人李亨馥妻鄭氏，一胎生二男二女。
原式外，別給穀物。
12月27日 ○丁卯，義州府尹有闕，廟堂議薦，多不擇人，上責諭大臣以此非以人事君之義，命以蘇弊廉財者，拔例差遣。
廣州府尹鄭益祚，以廟薦得除，過年限而冒赴，敎曰「宜軫養廉，遞之。
」 ○漢城府以朝官士庶老人，歲首陞資，啓，敎曰：「其中百歲老人，超付崇政階，仍擬樞銜。
」 12月28日 ○戊辰，命時原任大臣、吏曹、弘文館，各薦經學飭躬之士。
敎曰：「經筵官抄啓，在昔盛時，其例甚罕。
至於白徒，尤難遽議，不但其選至重而然，官方本自如此。
此意已有下敎。
至於經行薦擧之式，當之者處義，猶不若經筵官之難進，而觀科從宦，皆無拘礙，試外試內，亦足爲實政，其所薦擧者多寡，亦無一定之式。
今番則留心經術，或修飭行誼，不必求備。
雖有一能，擧爾所知，各薦一二人。
」 ○以童蒙敎官李城輔爲經筵官。
議政府、吏曹薦也。
12月29日 ○己巳，親押祈穀大祭香祝。
○展拜于景慕宮。
○仍任吏曹參議沈煥之。
○平安道觀察使洪良浩，以貪墨之吏，斷當論勘，糴糶裒益之政，姑待秋捧，荒政則分遣褊裨，劃給穀物馳啓。
回諭曰：「徒法不能自行，徒言豈驗自效乎？觀此狀辭，鋪張之文詞，固燦然，對揚之實效，亦果然乎？若使文詞勝於實效，則是卿欺朝廷，卿寧忍爲此乎？又或不然，則道內之宿弊夬祛，民生樂業而入境，有刮目之可觀乎？大抵他邑，姑無論，雖以私賑之數邑言之，未聞有不堪任者乎？且聞本道若而邑，差定任鄕，統率掌內，使不得之他，則筵臣或言其處事之便當雲，而此亦有不必然者。
撫摩或失其宜，徒事拘縶之政，則唉彼無告者，上不得飛昇，下不得逃潛，而困於催科，迫於饑寒，將不免塡壑於這裏。
逖矣千裡之外，朝廷無以照燭，則年前流民刷還之擧，適足爲厲政。
中夜思惟，直欲明發。
卿若念此宵旰之勤勞，欲晷刻放忽，得乎？賑邑事之關心若此，則外此諸邑之無模捉處，依舊而如前，不難知也。
大抵西土列邑，一年二年，次次大更張大懲創，使守宰慴戢，然後庶紓西顧之憂，卿其知悉。
」 ○命鄕薦人關東尹思進，關西康逵、崔奎顯所著書封進，海西李豐林等，初仕擬入。
12月30日 ○庚午，上詣社稷署，齊宿。
○鎭安縣監尹永僖，引義不赴任，更補加裡浦僉使，至是到防，道臣以聞。
敎曰：「與共去就，首已設言。
前待敎沈象奎，前檢閱洪樂遊、徐有聞敍用。
獒樹察訪李重蓮，還付翰林。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十三
又於今番答臣書中有曰：「禮山村氓輩，諺翻或謄書者，卽付刑吏樻中，而其中《聖敎淺說》、《萬物眞源》二冊，皆有證據」雲。
臣未知二冊，則刊與謄之何居，而至及於村氓，其盛如此，則暗地刊出，亦非意外也。
且於丁未冬李承薰之說法泮中也，亦有冊子之帶去，爲李基慶之目覩，亦有往復之書牘，問於基慶輩，則可知其槪。
此雖非刊印之左契，而其爲私藏禁書，則一也。
若以不能目擊而登諸私書爲罪，則臣固無辭，而第臣之私書一句語，設有差爽，有何關係，而臺臣之必以此語，拈出爲說者，無乃明知其刊書一款，則滅跡藏蹤，有難摸捉，故以此一款，付之烏有，則臣全書辭意，皆欲歸之虛妄也？究其用意，不難卞矣。
臣自有此書以來，姻黨遠跡，知舊見絶，甚者目之以禍心。
臣方冤結恨積，如窮無依，以此蹤跡，從何探得於此事之虛實也？邪學之極熾，不係於刊行與謄書，而隻就其方爲敎主者，一番懲戢，則庶爲效益。
臣旣聞其人，焉敢諱之？楊根士人權日身，不但已發於臣之書中者，此是播騰一世，無人不道，故前都正睦萬中所製通文及進士睦仁圭抵書士林，以斥其自作敎主之罪焉。
日身，卽故同知安鼎福女壻也。
鼎福經術儒行，卓然爲學者師，嘗作《天學考》及《天學問答》，論其流爲大患，至比於風角符水。
又以入燕貿冊，歸咎承薰，故日身之於鼎福，無異相絶，而日身之子三人，卽其外孫也，居在一舍之地，皆不見其外祖之入地，則其爲自居敎主，無出於此矣。
又有禮山民李存昌者，已經本邑之刑治，而一向不悛雲。
其所梗聖化而敗民紀者，恐有浮於刊冊之事矣。
如是之故，畿湖之間，邪說之害最甚，令欲究覈，卽有司一擧手之事也。
臣憂慨弸中，又發妄言，僭猥之罪，無所自逃』雲矣。
」敎曰：「冊子事，眞贓若現發，則朝家但當付之有司，以其法處之而已。
豈可枉費酬應，以甲之言，拿査乙者，以乙之供，捉覈甲者乎？今番之事，一付之廟堂，意有所在。
以此問啓，招緻備郞，傳于廟堂，卽令廟堂，招問洪樂安及樂安對語中所證諸人。
所謂冊子肯綮，指一草記。
楊根權日身事，雖不關於刊冊，所謂敎主二字，旣發於奏對之語，此豈可比之於完査之權、尹乎？爲敎主之證案，問於抵書發通之人，令該曹，究覈正律以聞。
禮山民人所爲，誠如是也，極爲痛惡，付之道臣處置足矣。
其罪可誅也，則登聞；其情可竄也，則直決事，分付該道。
」 ○申雜書紋緞燕貿之禁。
上謂筵臣曰：「紋緞之禁，不但修明先朝禁制，以我國有用之需，貿此尙侈之物，糜財孰甚！俗所謂可隻紬，有紋杭羅，有紋皺紗，年前申禁之擧，政在於此數品。
命令旣出，不能行於幺麽紬品之貿來，則其可使聞於隣國乎！此後犯者，首譯下送灣府，嚴棍回示。
」仍又別諭於入燕使臣曰：「雜書紋緞，凡係禁物，若不能緻察，灣尹卽其地限己身充軍，使臣亦當重勘。
」 11月4日 ○乙亥，禦永肅門，行抄啓文臣試射，宣傳官講射。
上謂兵曹判書吳載純、訓鍊大將趙心泰曰：「中日閣射砲，直向明禮門，於心甚悚然。
」遂令心泰等，審定於中日閣稍右閒曠處。
11月5日 ○丙子，備邊司啓言：「依下敎，招問諸人，則洪樂安以爲：『渠若目擊刊冊，則豈不於問啓中歷陳乎？此不過私書，設有錯誤，何足爲罪乎？渠之所知，隻權日身之爲敎主而已。
』李秀夏以爲：『渠家在於湖中，而不問士夫之爲西學者，但聞鹽漢、農夫，多有誑惑。
上京後，與親知語次之間，隻說其痛駭之意，至於刊冊，不特目所未見，言語亦未及此。
實未知何由，而名入於問啓』雲。
以兩人所言論之，刊冊肯綮，別無可以更覈之道。
權日身敎主之說，不特洪樂安問啓中明白說道，今於面供之際，亦齗齗不捨，此不可不明覈虛實。
睦萬中、睦仁圭，乃是發通抵書之人，故招問萬中則以爲：『權日身之溺於邪學，卽親知所共聞知。
曾於乙巳年，自秋曹推覈金姓中人之際，日身以士夫之子，自入法曹之庭，願與金姓，同被其罪。
卽此一款，爲渠斷案，故親知皆與之相絶。
所謂敎主，此非官銜，又非帖文，而以其力主之故，愚氓之崇信者，號之以敎主。
渠常切痛，故以此發通。
賤息仁圭，爲赴應製，自泮中未及還家，而其所抵洪樂安之書，亦以權日身爲敎主者，不過如通文中辭意』雲。
又問李基慶則以爲：『渠與李承薰、洪樂安，爲同硏切親之友矣。
丁未冬，與承薰，同在泮中，所謂西洋書，與承薰同爲看閱。
若以看書爲罪，則渠與承薰，別無異同矣。
其書間或有好處，而悖理傷倫之事，間多有之，故論斥不遺餘力，向承薰亦多勉戒。
伊後與洪樂安談話之時，不無以此爲言。
此與立證有異，不過朋友間切偲之義』雲。
大抵日身之自入秋曹，願被同罪者，大是的贓明驗，其爲妖學之窩主，可以知之。
雖於乙巳之後，渠若悔悟自責，復歸正學，則一世之指目，豈至於此乎？此不嚴懲，邪說無以知戢，人心無以底定。
請權日身，亟令該曹，嚴覈正律。
」允之。
11月6日 ○丁醜，行酌獻于毓祥宮，歷拜延祜宮、宣禧宮。
○館學儒生宋道鼎等上疏曰： 「李承薰之貿冊，乃其作俑之兇，權日身之敎主，卽護法之賊也。
其餘權哲身、李潤夏及轉相傳習者，一以王章待之。
申史源之守土庇護之罪，宜不容弛緩而不論也明矣。
乃殿下誕發絲綸，諭以闢廓之意，專委廟堂，勉以覈治之責。
爲今日承弼輔相之任者，亦窮覈痛治，以副聖上委畀之意，而臣等竊觀近日朝著之上，雍容暇豫，專欠救焚拯溺之意，低徊顧瞻，太無明目張膽之義。
又安知今日覈治之擧，反開滋蔓之路，復蹈向年之轍哉？」 批曰：「朝廷之所闢之斥之禁之罪之，何待爾等之言，亦豈或歇後於爾等乎？朝廷先觀朝廷之事面，故昔在先朝戊寅，海西地方有邪學，幾乎家家人人，毀祠廢祀，自海西而至于關東，其徒寔繁，中外頗惶惑，而先朝未嘗槪示於筵席絲綸之間，付之自起自滅之科，有一筵臣，請査其事，始命差遣禦史按治，隻誅倡言者一人。
其時在筵者，故大臣李宗城，故重臣李益輔，以朝廷之不可輕示用力之意，力言勿遣禦史，故大臣李天輔盛論道臣之不早自斷，以貽朝廷之處分，請重勘以懲之。
今番事，朝廷之費辭敎，視諸先朝戊寅處分，已倍用力焉。
此則竊效論孟訓辭，有緩嚴之別也。
爾等在首善之地，聞多口之譁然，恐有累於聖朝聖學，思陳誅討之說者，其誠可嘉，其心可尙，豈可以數段句作之言，未必一一有中，抉摘以爲疵乎？依所請待査事出場，當分首從，明賜處分，爾等退修學業，益勵衛正斥邪之方。
」 11月7日 ○戊寅，以李緻中爲司憲府大司憲。
○全羅道觀察使鄭民始，以罪人尹持忠、權尙然査事啓：「持忠供：『癸卯春，參榜於進士試，甲辰冬，留京中，適往明禮洞中人金範佑家，家有二冊，一則《天主實義》，一則《七克》也。
其節目，則有十誡、七克，甚約易遵，故借其二冊，袖到鄕廬，謄書以置，仍還其冊。
纔習一年，浮謗甚多，故其冊則或燒或浣，不置於家，而獨自窮究學習，故元無師受之地，亦無同學之人。
以天主爲大父母，則不遵天主之命，決非欽崇之意，而士夫家木主，天主敎之所禁，故寧得罪於士夫，不願得罪於天主，果埋神主於家庭之內。
死人之前，薦酹酒食，亦天主敎之所禁也。
且庶人之不立主，國無嚴禁，窮儒之不設享，禮無嚴防，故不立主，不設享，隻爲天主敎也，似無犯國禁之事也。
至若拒弔事，則問我親喪，且感且哀，迎哭之不暇，何忍拒之？如其不信，自有弔客。
又若葬親事，棺槨衣衾，哭泣穿孝，天主敎人，加厚加謹，何敢踈忽於葬親之事哉？執紼之禮，四尺之崇，無不如俗。
但五月遭母喪，八月晦日過葬，而家間適然遘癘，不與外人相接，故遠近儕流，雖不會葬，洞裡常漢，擧皆赴役。
此亦一問可知，傳言萬萬虛妄。
』雲。
尙然供：『渠輩與尹持忠，爲內外從間，同隣居生，《天主實義》及《七克》，數年前得見於持忠家。
其時則持忠未燒書未浣書之前也。
祭禮雖已廢卻，祠版未嘗毀破。
渠早喪父母之故，其間無葬親事，而自爲此學，一家諸族皆曰：「汝旣廢祭，神主亦必毀去，以汝之故，累及族黨」，誚責備至，譸張浮謗，以至此境』雲。
持忠、尙然，更爲盤問，訊杖三十度，持忠供：『兩代神主，果爲燒火，埋其灰於庭中，故前以埋置納招，而八月母葬時，亦不立主。
至於師受一款，不過得其書而習其學，有何師受之處乎？其曰敎主，隻聞在於西洋，未聞在於我國。
未知指何人，而此則問於洪樂安則可知。
寔繁其徒之說，尤極曖昧。
此是人所自得之學，初非勸敎而可爲者，故親如兄弟，本不傳授，安有寔繁之徒乎？且天主之敎，不妄證，不傷人，在於誡中，則尤不可援引他人』雲。
尙然供：『渠家神主，初欲埋土，恐煩耳目，燒火於暗地，埋灰於墓前。
天主書，則借見於持忠，初無所謄，安有藏置？』雲。
持忠洞裡諸人，亦爲推問，則灰隔橫帶，如例爲之，過葬的實雲。
天下之變怪何限，而未有若尹、權兩漢之窮兇極惡者。
棄其親屍，雖曰落空，焚其祠版，渠亦吐實。
噫彼兩漢，俱是士族，持忠薄解文字，又占上庠，則稍異於鄕曲愚無知之類，而酷信邪說，便作異物，隻知有天主，不知有君親。
至於平日事如生之父母、祖父母之神主，謂以一片無用之木，燒而滅之，不少泚顙者，萬萬兇獰，廢祭等節，猶屬餘事。
當其刑訊之時，箇箇考察，血肉糜爛，嚬呻不形於色辭，言言稱天主之敎。
至以謂君上之命可違，父母之命可違，天主之敎，雖被極律，決不可變改雲，果有刀刃爲榮之意。
」上召見刑曹判書金尙集、參判李時秀等曰：「今見完伯査啓，尹持忠、權尙然之燒主一款，渠旣自服，豈有如許兇悖者乎？大抵無經學矜式之士，故人之漸染，詿誤至此，爲世道可勝憂歎！先朝戊寅年間，所謂生佛出於海西，而命送禦史，隻誅其魁，而未嘗槪示於絲綸。
予於今番事，多費辭敎，卽竊效《論》、《孟》之訓辭，有緩嚴之別也。
此意已言及於儒疏批旨。
蓋今番事，多出於左相知舊中，故外間似或謂予觀左相顔面，而此實關於衛正而闢邪，予豈爲一大臣而歇治乎？非但査事之姑未究竟，爲邪學者，豈獨權、尹乎？今若一一査出，人人究覈，則殆近於不敎之刑。
但當用懲一礪百之典，已現露者，以法繩之，則是生道殺人也。
如是之後，曉諭坊曲，嚴立禁條，斷不可已也。
」又曰：「左相箚本中，敲撼二字，尤豈不慨然乎？眞有敲撼之心，則但當以其罪罪之。
豈敢以敲撼二字，書諸擧條，頒示八方，有若先發者然乎？日昨儒疏，亦言廟堂之緩討，大臣當受以爲過。
本事多關於大臣親知，大臣豈無蹤跡之嫌乎？聞儒疏發通，卽睦仁圭，而末乃以疏語之侵逼大臣，割名而出雲，眞所謂呑文書也。
蔡弘履始爲此，而李秀夏、李基慶，又無難爲之，誠可駭也。
」時秀曰：「推問日身，則刊冊一事，自當入問目中矣。
」上曰：「冊若現納，則無論刊與謄，投諸水火然後，可以永絶根本。
蓋此事，難以刑政專治。
闢邪學，莫如明正學，故日前策題，以明末淸初文集事，盛言之。
大體明淸之文，噍殺奇詭，實非治世之文。
《袁中郞集》爲其最矣。
近來俗習，皆未免捨經學而趨雜書，世無有識之士，愚民無以觀感。
予於小說，一不披覽，內藏雜書，皆已去之，此可知予苦心矣。
」 11月8日 ○己卯，雨。
○命湖南囚尹持忠、權尙然用大辟，降珍山郡限五年爲縣，配珍山郡守申史源于本地方，曉諭京外，家藏西洋書者，告官自首，令廟堂及諸道，各擧讀書修行之士。
刑曹啓言：「問議于大臣，則左議政蔡濟恭以爲：『尹持忠、權尙然窮兇極惡之罪，傳說藉藉，臣意則苟具人形，得同秉彜，渠亦人耳，其惡何至若是之甚，竊有豈然其然之意。
今覽道啓，棄其親屍，雖是浪傳，燒卻祠版，俱爲自服。
異端邪說之賊夫人子，從古何限，而如許至兇獰至悖惡之事，自有生類以來未之聞者。
此不施以極律，無以淑人心而正倫理。
臣謂尹持忠、權尙然兩賊，分付道臣，衆民所見處，不待時處斬，懸首五日，使億兆群生，鹹知綱常之至爲重，邪學之絶可戒。
』臣等謹考《大明律》禁止師巫邪術條曰：『凡一應左道亂正之術，或隱藏圖像，燒香集衆，夜聚曉散，佯修善事，煽惑人心，爲首者絞。
』發塚條曰：『毀父祖神主者，比毀屍律，子孫毀棄祖父母父母死屍者，斬。
二罪俱發，從重論。
』今此尹持忠、權尙然等，妖書邪術，潛相傳習，甚至於父祖祠版，手自焚毀，窮兇極悖，人理滅絶，依右律施行。
」允之。
敎曰：「湖南囚尹持忠、權尙然，用大辟，旣從獄官之議，而渠之絶悖至兇，無係乎不埋葬一款之浪傳。
毋論焚與埋，用意下手於祠中之版者，是可忍，孰不可忍！猶屬歇後。
以今民志之日渝，正學之日蕪，猶不料有此滅倫敗常之擧，亦豈但曰不遜而不親乎哉？戊寅海西之事，特不過村氓野婆輩無知沒恥之犯，而權、尹兩竪，尤與賤類自別，則其爲彜常之變，當如何？此所以判下曹案也。
先以治化之未孚，瞿然歎者，其在明天理正人心之道，宜有別般懲惡之典，事屬綱常，何拘格例乎？全羅道珍山郡，限五年降縣，置之五十三官之末。
該守令任其作罪，其敢曰在官不知乎？不可以渠先摘發，有所寬恕。
日前臺啓，亦以待結末處之爲批。
該郡守先罷其職，仍令該府，拿問照法重勘。
至於火其書之請，旣從刑官筵奏，而使之火之，寧有徒法自行之理乎？家藏者告官自首，自首者勿問。
仍自今日，屬之昧爽，更以所謂厥冊，現發於昧爽以後者，施以重辟，幷家長勘罪，斷不饒貸，載之金石之典，自廟堂，先自部內坊曲，嚴明知委，外方一體頒示。
今則處分旣嚴，而所謂邪學事，可謂出場。
復以如此如彼之說，登徹於公車，緻煩酬應，反非不事之義，以此分付。
向於臺啓相箚之批，申申以衛正學三字，爲闢邪說之急務，言似迂遠，意實深長。
今於兩竪用辟之後，其所扶植闡發之策，不可以迂遠而忽之。
昨見抄啓文臣對策中，有一券，以林下隱跡者，先試郞潛邑吏，爲捄措。
此說深有槪焉，欲待査事出場，而用其言矣。
珍山見窠，以抄選中人差遣事，分付銓曹。
又於筵席，語到端本之方，大臣請以學習經傳，尊尙程、朱，固窮不染於流俗者，拔例晉擢。
大臣之言，誠好矣。
令廟堂抄選讀書之士以啓。
式年不遠，此其時也。
道內飭躬修行之士，亦令廟堂，嚴飭諸道方伯，實心對揚，先試郞潛而可堪，次試字牧而可合，推以至於備顧問，亦足當其任者，式年原薦外，雖一二人，各加搜訪，期於歲前登聞。
邪書告官，京中限二十日，諸道各計令到後二十日之限。
」 ○榮川、鹹陽、安東、梁山等邑，隄堰潰決，慶尙道觀察使鄭大容，狀請發丁修築。
敎曰：「歉歲役民，雖難以養人之故，使之役人，係是王政不可已之事，依施。
」 ○儒生睦允中等上疏，以太學疏中，侵逼大臣之句語，意見不同，以明其各疏之意。
敎曰：「無太學通文，而十一人聯疏，前所未聞。
敢爲此乖悖猥雜之擧乎？其中仁圭，見其名於草記及問啓，忽不入於昨日錄名，投跡於今日疏下，豈不痛惡乎？疏頭停擧，仁圭禁其業，逐送鄕土，更勿接跡於城闉之內。
」 ○修撰申獻朝上疏曰： 「洪樂安能拔身於頹波之中，慮患於未然之前者，不害爲聖人之徒，而大臣之斥以不足深責者，未知其意之何居也？噫彼大臣，受國厚恩，獨居鼎席，無前之變怪，出於親知之中，至有樂安之私書，則見書之後，固宜卽卽陳達，思所以衛正闢邪之道，而不此之爲，殆同諱疾忌醫，竝與正論之樂安，而有若詆斥者然，竊爲大臣慨然也。
臣且伏見館學疏批旨，有以先朝戊寅海西妖說，比況於今日。
臣愚以爲，海西之事，隻是愚氓之一時詿誤者，則其時大臣之務從靜鎭，可謂得體，而今則不然。
自中之冠儒而讀書者，轉相誑誤，靡哲不愚，世道之憂，後日之慮，豈可與海西之事，同日而論哉？然則今日之援引前規者，不幾近於舞幹戚於平城之圍也哉？臣伏見傳敎，因道伯査啓，權、尹兩賊，亟命結案正法，如可以息邪說懲亂俗然，此說漸染，爲日已久，靡然而從之者，必不止於權、尹而已。
敎主之日身，作俑之承薰，嚴鞫得情，一一究覈，次第置辟，以扶世道，以杜亂萌焉。
學之一字，體面自別，而西洋之術，敢稱以學？日前箚啓，或有用之者，故臣竊非之，卽見儒疏，又未免焉。
無父無君之術，稱之以學，則孔、孟、顔、曾之學，當稱何字？此雖不審之失，亦見無稽之甚矣。
臣謂日後章奏之間，稱學之一字，於西洋之術者，一切禁之宜矣。
批曰：」鞫之一字，近來弊俗，無難於開口下筆，還有關於世道矣。
尾請章奏，勿言洋學，以洋術稱之事，爾言未知爲可。
學之有正學邪學，猶一德、德二三、兇德、惡德之稱焉。
至於道則一而已，性亦善而已，直或如矢，曲或如尺，理亦性，氣亦性，曲徑何累於直路，氣豈混於理也？不料啓沃之地，有此固陋之言。
「 ○命李承薰削職，權日身減死，圍籬安置。
義禁府啓言：「李承熏供：『洪樂安問啓中，謀陷渠者，凡三條。
一是購書，一是刊冊，一是泮會。
購書事，則渠於癸卯冬，隨父赴燕，聞西洋人所居之館，壯麗瓌奇，多有可觀，隨諸使臣，一番往見，則寒暄纔罷，西洋人卽將《天主實義》數秩，分置各人前，有若茶飯之接待。
渠初不展看，納之歸裝。
且語及曆象，則西洋人，又以《幾何原本》、《數理精蘊》等書，及視遠鏡、地平表等物，贈爲贐行。
歸後繙閱，漸多辭說。
乙巳春，渠父聚會宗族，悉焚其書，竝與諸儀器，亦皆撞破。
渠遂作闢異之文，痛斥無餘。
今樂安，以數十卷灰燼，勒作數百卷妖書，以不求自得之物，捏作用意購貿之事，以作文闢廓之人，誣作誑誘廣敎之說。
其言之專出禍心，此亦可見。
蓋其意，必欲以渠旣焚之書，爲今日異端之本，其說之流來，其書之播傳，數百年來文獻可考，則不待渠之暴卞，自有一世之聞見。
雖異端邪說，必自己篤行而後人信，其敎誘之說，則世未有自作排闢之文，反能以廣張其敎者也。
卽此一款，彼言之出於理外，自可覰破。
刊冊事，則渠見樂安問啓之後，始知有刊冊之說。
不但參證之歸虛，做白地無根之說，勒加之某人曰，彼萬無不知之理雲爾，則天下豈有可生之人？渠自爲說，渠必自知。
泮會事，則渠於庚子榜進士之後，入泮圓點，不知爲幾次，則其必曰丁未冬雲者，莫曉厥由。
焚書以後，初無一卷冊子，則帶去之說，可謂無麪之不托。
且其所證，卽其友李基慶，則已非公證。
基慶用意之陰險，遣辭之虛謊，十倍於樂安。
取友雖曰不端，基慶旣爲樂安之切友，則又安得與爲切友乎？其所謂同硏切友者，非出好意，蓋欲以切友二字，明證其言之不誣。
且其所謂同看冊子者，非出直腸，蓋欲以同看二字，明證其事之實有，其所謂切偲勉戒等語，蓋欲高自標緻，不瞬目而戕殺人也。
其心所在，路人皆知，乃欲玩弄於股掌之間，誠不滿一笑。
渠輩以初無影響之事，雄唱雌和，互相爲證者，必有綢繆謀議而然也。
其必曰丁未冬者，欲使乙巳焚書之事歸虛也。
其必曰泮中設法者，欲以莫重聖廟之地，彌重其罪也。
然耳目之莫掩，辭說之難防，莫如泮中，則豈有大開敎場，挺臂設法，而基慶一人之外，無一人見者；樂安一人之外，無一人言者乎？其所謂書牘往復者，亦未知有何排布，而旣非切友，且無事實，則亦不過自立爲證，構虛捏無而止也』雲。
又供：『闢異文，作於乙巳春間，原草攜往平澤任所，未及持來。
今於納供之際，精神迷錯，全篇文字，不能記得，句語之間，隨其所記憶者，則有曰：「天下之學，無論邪正，有利害而後，人必傾心，而向之使西學，無堂獄之說，人之視之，豈下於稗官雜說？」雲雲。
有曰：「西來之學，必以堂獄爲主，誣罔天下億萬生靈。
」雲雲。
有曰：「西學有僞，天主橫行之說，妖虛誕妄，莫此若也。
旣曰天而有僞，何哉？吾必以其說，破其說。
」曾在乙巳，自秋曹推治西學時，作此文，送示於其時秋判金華鎭。
又於焚書後，有詩曰：「天經地紀限西東，墓壑虹橋晻靄中。
一炷心香書共火，遙瞻潮廟祭文公。
」今此文與詩，尤爲渠闢異之明證』雲。
請上裁。
」判曰：「數百卷，不加多也；數十卷，非必歇也。
渠之受藏歸篋，攜來繙閱，渠亦不得發明，此一款，卽渠之罪。
然而渠父會族人，悉燒其書，渠又作詬詆厥學之詩與文，其事昭載於乙巳査案，其書經眼於該曹判堂。
及今刊本事脫空之後，更以已付丙之書冊事，挑起已灰之宿煙，不惟情實不稱當，揆以法理，自有令前令後之區別。
至於李基慶同看之說，雖似爲證左，問啓與草記，太相反，彼基慶二三其說者之從炎從涼，何足爲信乎？此囚，則隻當以雜冊受來罪重勘，而此亦有欲商量者。
大抵厥冊之出來我國者，已屢百年，自《芝峰類說》已有評隲之語，而弘文館藏書之閣，亦有之。
近來京外之流播，不可勒歸之於渠所歸傳。
本律減一等，削其職放送，徐圖自效。
」刑曹啓言：「權日身供：『喜看西洋冊子，故年前禁令前，得見《職方外紀》等書，而間有好處，或有不好處，故以所見，向人作談屑，由是而有崇奉此學之目，初無別般誦習惑溺之事。
至於本曹自卞事，則乙巳年間，中人忘其名金姓人，以尊奉西學事，被訊推，而渠與金哥，爲相親之間。
伊時以渠與金哥，同看《天主實義》之故，頗爲衆口之指目，厭然自諱，有所未安，果挺身自服於曹庭，要爲卞破解紛之計。
大抵其學，以天主爲重，而其寅畏謹事之義，暗合於古書昧爽丕顯，嚴恭寅畏之訓，故其時果爲看閱，而一自禁條頒示之後，此等書甚稀罕，一切不掛眼。
』又供：『今番上來時，略聞洪樂安輩，有此言矣。
樂安卽渠八寸族祖權孚之外孫，雖未見面，聲息相通，以敎主歸之於渠者，實未知何故。
前都正睦萬中父子，本來相親，而其爲人，多有不滿處，故常對知舊，斥其短處，因是交惡，今有此立證之擧。
必是乘機逞憾者，陷於誑惑左道之科，而渠實無現贓，未知緣何緻此。
所謂敎主，必有主張人，亦趨慕，乃有是目，而渠未嘗與人說此學，實未知出於何許仇人之口。
必欲甘心於渠，而渠實曖昧』雲。
三供：『渠自鄕上來之際，同生弟迎到中路，略傳洪、睦兩人事，因是得聞，而渠之與妻父故同樞安鼎福相睽事，此皆時俗浮薄者做出者。
雖以《天主問答》一事言之，妻父果著此書，與之講確，以其立論不峻，無以警勵人心，有所酬酢，渠之不爲此學，可以推知。
渠子於其外祖喪，不會葬事，則其時渠適患重病，方在死境，故盡力救護，不暇他恤，果不得往赴，而初喪時二子，皆往護喪。
又於葬後，連爲往來，卽此可知其初無睽離之事。
』四供：『耶蘇，則其書中稱謂其國之賢人，而渠生不倂世，不在其國，旣不眞知其行，則其賢其邪，不可雌黃，而其言乖人五倫，必是邪敎。
然其人之爲邪，旣未眞知，則豈可隨人苟從乎？權尙然，則初不相識，尹持忠則略有面分。
使此二人，若果有焚棄祠版之事，眞是駭妄之擧，而奉先一節，尤是其學之所重，非特祭奠之如禮，至以生日設奠，合於情禮雲爾，則今此焚棄祠版之人，未知看得於何書，作此悖妄之擧，而實所未曉。
』五供：『渠若眞見其爲邪學，則豈難言其妖邪乎？其書中昭事天主，感人忠孝等數段嘉言外，他實未見，豈可強言其妖書乎？』六供：『所看冊子，隻是《職方外紀》、《天主實義》二冊，而一自設禁後，更不看習。
禁書刊行事，則所未見所未聞，可知傳說之虛謊。
至於耶蘇爲人之邪正，雖不知其書之全體大意，而記得其中，有嚴恭寅畏，奉天主，則無法而自忠於君，不令而自孝於親雲者，似不悖於爲人之道。
此非理外之邪說，則何可斥言其人之爲邪乎？若自處以敎主，他人若稱之爲敎主，必有端緖之可據，然後方可謂眞贓。
若以敎主二字之出於浮言爲罪，不免爲杖下之鬼，則千萬曖昧。
』七供：『其學，大抵異於孔、孟之學，乖人五倫，至廢祭祀，陷人心術，此則邪學矣』雲。
其敎主之稱，歸之於浮言之科，極口發明，獨於耶蘇，終不斥言其邪妄，嚴訊之下，一辭如前，可見其沈溺迷惑。
雖於施威之下，始於邪學二字，遲晩，至於敎主書冊兩段事，不可以其發明，有所準信，請更加嚴刑，期於取服。
」判曰：「洪樂安所謂敎主雲者，未必是聚徒設敎，似指沈惑而崇信。
渠之再供中，此非理外之邪說雲雲，可見情實之自綻。
然於三推之後，始以乖人五倫，至廢祭祀，爲邪學等語納供，則正若儒言墨行，爲吾道之罪人，足可謂立跡於斥邪。
藉令渠口然而心不然，有此隨問漫對之擧，詆辱之說，出自渠口，渠所枉用之十年工夫，自歸於氷厓之見晛日消，幾何不心與口眞箇相應乎？王政所務，莫如人其人。
其家藏雜書，則別定官差，登時披驗取來，焚於曹庭，渠則待栲訊限滿，更加嚴刑，濟州牧，減死棘置。
仍令牧使，朔望點考時，以文以言，必捧毀斥邪學之跡，頻送廉察，考其行止，萬一有依舊不悛，或誑惑他人，牧使親執訊推，直捧結案，先斬後啓。
」刑曹又以崔必恭、梁潤德等供招，啓曰：「潤德穉騃無知，似是被人誑誘。
必恭兇毒堅忍，頑如木石，忽地張目發言曰：『爲大父母死，實爲孝。
』雲雲。
此外雖撞之喝之，欲其言萬方，冥然若無知，萬無開惑傅生之道。
請考律稟處。
」 11月9日 ○庚辰，次對。
上以西學事，縷縷下敎於蔡濟恭，任之以牖迷調劑之責。
濟恭頓首曰：「此臣之罪也。
渠輩無歸宿處，而有此事，此事足可自下禁止，而今至推上朝廷矣。
」上曰：「自下掩置，故乃至推上朝廷。
推上朝廷，亦安知不有益乎？但不如早爲自下禁止，初無是事之爲愈也。
」 ○左議政蔡濟恭啓言：「江界蔘政，今年見減十五斤之外，更除五斤，則江弊庶可釐革雲。
朝家劃給年例貿蔘價米，九千一百十五石零，而一千一百二十石，則以今春蠲減，五斤之價，年年計除，別件還錄，以待來頭需用之時，而實在猶爲七千九百九十五石零矣。
夫蔘一錢價，以錢十一兩爲定，則五斤價爲八千八百兩。
今以貿蔘米，發賣於列邑納還之民，則常年價直，決無不滿四兩之理。
如値歉歲，則雖五六兩，亦所當捧，詳定外餘剩，若隻以一兩爲式，則必優優有餘地矣。
就七千九百九十五石之數，推其餘剩一兩，則錢亦當爲七千九百九十五兩。
且詳定元數之以例貿元價出給者，本以錢四兩二錢，爲一錢蔘之價，則其錢亦爲三千三百六十兩，以上項餘剩錢七千九百五兩，合計原給錢，則爲一萬二千一百六十兩。
就此中計除五斤價八千八百兩，則餘數爲三千三百六十兩，又有雲坡店稅五百兩之年年添補者，則每年餘數，當爲三千八百六十兩。
凡此數爻，自箕營詳悉無遺，每年八百八十兩，計給倭廳之後，餘數則報于備局封不動以置，有若勅庫錢之不敢遷動，以待意外之需，則加除五斤之息，可以永祛江界之弊，而其所區處，綽綽有裕。
第有一事之可以弛張者，戊申年因信蔘，價八萬兩，封留江界，就此條中，次次計除例貿蔘價，而元價米發賣，則姑令停止，拖至再明年，更當作錢，而見在江府之錢，尙餘四萬餘兩。
此則仍作留條，以待有用，而例貿價米，則不待年限，自今年如例作錢，詳定元數，則以例貿元價，出給餘剩之每石一兩，則添補於五斤價，然後可無掣礙之端矣。
如是區處，則江民之十年所擔者，隻是稅蔘十五斤，例貿體蔘十五斤而已。
廢四郡四五百裡之內，所採者，寧有不滿三十斤之理乎？」從之。
11月11日 ○壬午，輪對。
○江界府使權??上疏，陳邑弊曰： 臣於入境之後，擁馬而訴於道，抱牒而造於庭者，皆曰此邑之累萬戶，今爲數千戶，而餘者尙此荷擔而立者，專出於貿蔘之弊，而軍田糴三大弊隨之，勢將空邑乃已。
昨年自朝家，特蠲一千三百陳田之結，仍令隨起隨稅，今年又減貿納條體蔘五斤，尾蔘二十斤，如天惠澤，入於骨髓，而目下罔措之勢，來頭必至之憂，與前無異，終必難保而已。
入山之節，點丁錄案，出山之時，搜括秤量，故當年所採，不漏一根，而未採者與多採者，推移通計，則所謂利採之年，京司各營稅納條十五斤外，或有斤兩之餘，以補於例貿條，失採之年稅或不足例貿條，則受本價，歛錢添貿，勢所必至。
蓋甲辰別貿條，丁未信蔘條，雖不得準納，而分三等戶歛之錢，不知爲幾萬兩，闔境蕩竭，殆無餘地。
其後三年例貿條三十餘斤，年年未準納，而不得督責者，雖欲歛錢，實無奈何故也。
例貿條三年未準納，或半或過半，又成近例，故今年體五斤，尾二十斤之特減，反不覺其目下爲惠也。
臣因此思之，我國蔘貿之專責於江民，本非良法，而弊生之後，漸次蘇救，亦已多矣。
然且愈救而愈痼者，未得一切矯革也。
自前爲蘇救之策者輒曰：「減數，減之又減，乃至于此，此姑息之政也。
」又曰：「添價，朝家雖不恤經費，從時價許貿，若使江民貿納，則江之蔘價，日增月加，江民終必歛錢，此難繼之道也。
」有爲矯捄之策者曰：「分定於關西北産蔘列邑，一如嶺東南之邑貿納。
」苟然，則在江民祛弊，而朝家每以移弊難之，臣不敢更請也。
臣伏念，事遵經法，然後謀始治末，俱得其正。
凡係土産，自外進獻，作貢責應，國之經法也。
蔘之萊府所用，國之交隣重需，捨經法而專責江民，未免不善謀始。
今當矯弊，捨經法而何哉？一言蔽曰，作貢而已。
其法視恒價給優利，然後乃可爲也。
萊府所用，不過中品細蔘。
今以體蔘一錢價十三兩，尾蔘一錢價七兩，設貢於本道監營，則西北蔘商，風趨雲集，雖年久之後，必無刁蹬之弊矣。
江界例貿條，爲體蔘三十斤，尾蔘五斤，本價當給者，爲二萬二千五百六十兩，則可以作貢，而三倍之價，不犯經費，區劃無路，故前後矯捄之議，無得以作貢爲言，而前道臣沈頣之，始以折半作貢事，論啓其區劃設施之道，以本營別備條一萬五千兩，會付耗條五千石爲請，則廟堂以其耗損穀簿，姑寢不行矣。
臣豈不知許多添價，無以從經費中劃出，而竊謂生財之道，不必遠求，有可以每年取用，用之不竭者，道內小米。
毋論經費補用與各司請得，年年作錢，其數不些，每作錢令出，京司差人，左右請囑，下來營下，以分其利，列邑吏胥，減報市直，以幸聊賴。
今世所稱不勞而橫財者，卽幹涉於關西作錢也。
槪聞道內物情，雖平年，小米一石價過三兩，穀貴之歲，則爲六七八兩。
假令每年發賣，爲數萬石，詳定外剩餘，當爲幾萬兩。
此若生穀之民，掌簿之吏，些少口吻中物，則在朝家，或可勿問，而發賣惟正之穀，取用時價之錢，名正言順，則何必曰詳定餘剩，而使許多公費，消融於牟利輩冗費乎？臣謂自今以後，作錢石數，自京司行關本道，而勿送差人，自本營探察穀裕邑市直，酌定行關，作錢收捧後，詳定上納外剩餘多少，別立貿蔘庫，儲置需用於貿蔘添價，則平年餘剩，恰可當四萬五千餘之添價，或値穀貴之年，則貿蔘庫，當充羨不勝用矣。
且萊府所用，隨入隨送者，而曾聞地部所儲，每年除縮，此非省費之道也。
每年從所入責納於本道蔘貢，則體三十斤。
尾五斤，不必爲每年準例，豐歲少貿，儉歲多貿，則此又理財之道也。
至於別貿蔘、信使蔘，不恒有之需也。
煞異於年例需用之作貢策應，嶺東、嶺南、關西、關北，産蔘則一也，而東南以品佳之故，邑邑貢納，西北以品劣之故，無邑貢之規，國之重需，一時貿納，雖或價不相當，視東南無足以爲弊，別貿條信使條，當其時量入，排定於關西關北産蔘之邑，而比他邑稍優，分定於江界，則江民以一時役重，不必困而至於逃也。
然則例貿條，屬之蔘貢；別貿條信使條，屬之分定；惟稅蔘，京司各營納十五斤，自在江界矣。
以見在民戶，計其丁口多少，分三等排定十五斤之數，無論採納與貿納，以戶役年年收捧。
江民之遷而還入者，三年除役後，徵下戶之蔘；他邑民之新入者，五年除役後，徵中戶之蔘。
入山者不必點閱，出山者不必搜括，任渠往來，自納應納之外，自作己物，俾作生涯，則此聚民之道也。
江民之十年間移避者，初非高飛遠走，時常往來耘田曰：「棄此饒地，飄泊他鄕，豈樂爲哉？廢農採蔘，不私一毫，而終亦歛錢，錢旣難辦，隣族之徵又至，畏此不還。
」時居民之粗解官府事者曰：「甲辰、丁未，許多歛錢後，江民蕩散，故戊申以後，三年例貿條，太半未準納，而尙不督責者，似出姑息之政，而若令準納，則餘民將去。
又若別貿信使條之責納，如甲丁之爲，則此邑必空。
」其言亦不誣矣。
朝家以貿蔘三條，姑付之日縮歲縮之地，不思及今變通，則江民聚散，姑捨是，來頭不得不用之需，營門何以責納，地部何以區劃，廟堂何以議處？此臣所大憂者。
右所陳作貢生財分定之法，或有槪於聖心，則不煩詢議，直下處分焉。
至若田軍糴三弊，何邑無之，而此邑最甚，他邑則三弊各有源流，而此邑則蔘弊爲三弊之源，蔘弊之故，卽民少之弊也。
民少而元田之結稅，不可縮也；民少而元額之軍摠，不可減也；民少而元數之糶分，不可廢也。
於是乎，隣族之徵，歲以爲例，有實之民，最先移避，餘存之民，困益困而不得不逃也。
今若源弊祛而民戶還集，則田可復闢，額可漸充，糶可均分。
今殿下，若許源弊之痛革，則三弊蘇理之策，臣謹當次第條陳也。
批曰：「自見疏本，爲江民必欲溝壑而袵席之，其策無出於作貢與給價，而作貢之利害，無以逆覩，給價之方略，自有其路。
但各衙門發賣穀剩數之取用，國體萬萬苟艱。
此則卿言難從，問于廟堂，別般彌綸。
本府納例貿蔘，前此省減外，今年所減者，爲二十斤，餘不過十五數。
自此可以粗紓西顧之念。
卿其知此，爲江民之苦心至誠，民戶之之他者，安集招徠，田野之汚萊者，勸令墾闢，然後能復櫛比之舊樣。
卿可不負特畀之眷，更須惕念對揚。
」 ○罷獻納宋翼孝職。
翼孝以李承薰購來邪書，其父東郁，以行臺，實授之於其子，上疏論之，請施東郁回示之律。
時，東郁爲義州府尹。
上以回示之律，非所施於行臺者，還給其疏，使之釐正。
翼孝以嚴問得情，繩以重律，改書以呈。
敎曰：「旣曰行臺，則行臺亦臺侍。
又稱灣尹，灣尹卽二品也。
臺侍與二品宰臣，加之以回示二字者，已涉貽笑之一端，使卽釐改律名，但當卽日來避，乞斥見任而已。
豈可隨敎卽改，慌忙刀擦，不念臺體之益壞乎？然苟有用意購來之跡，李東郁之重勘，烏可已也？聞其事實，西學諸冊，西人以幣，均傳於三使，而三使皆受來，初意則其時三使臣，幷欲處分矣。
追見刑曹文案，所謂冊名，皆是國中流行書目之所已在，非自其行，創出來者。
此所以姑且參酌，而尾陳李基慶罪狀，言果好矣。
渠之瞬目擧足，不以龍斷爲恥者，實所切惡，而不堪正視。
然渠輩何足責乎？由後而雖有其言之可取，由前而貽笑之罪，不可仍置。
獻納宋翼孝罷職，原疏還給。
同堂之於同氣，特五十步百步，除非大義滅親之事，豈或遽議越嫌破格乎？疏中有回示後當律及無惜一人之誅等語，雖緣倥偬，未及省看之緻，不諉於代房之他僚，難免巽歃之失當，該承旨遞差。
」承旨，卽東郁從兄李東顯也。
○刑曹啓言：「捕得邪學罪人鄭義爀、鄭麟爀、崔仁吉、崔仁成、孫景允、玄啓溫、許涑、金啓煥、金德愈、崔必悌、崔仁喆等十一名，或於曹庭曉諭感化，或令渠家懇勸回悟。
」敎曰：「中人等詿惑者，必欲掃蕩窩窟者，一則欲人其人，一則寓化民成俗之意。
大抵中人輩，非兩班，非常人，居於兩間，最是難化之物。
卿等知此意，各別査究，無或一人倖漏，一人誤罹，要之，皆期於革面圖新，則卿等可謂效一日之責。
」仍命權日身、崔必恭等處，曉諭義理，使之自新。
11月12日 ○癸未，修撰尹光普上疏，以明正學，爲闢邪說之本。
又請弘文館所藏諸書，燒之通衢。
批曰：「首陳事，當體念。
次陳弘文館所藏西洋諸書，燒之通衢事，爾言甚是。
何必遠出通衢，卽令館中燒火。
」 ○刑曹又以權日身、崔必恭等勸諭歸正，啓，敎曰：「聖訓不言敎不倦乎？朝家之所願，不但在學孔子。
卿等職在士師，亦不以願學契、皐陶爲心乎？雖一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。
況於變夷爲華，幻鬼爲人之際，寧以支離爲苦，或忽於終始之澤乎？班之魁日身，中之魁必恭，若痛自尤悔，歸於正學，則其徒不過遇風之鴻毛，卿等益思對揚此意之道。
」後又敎曰：「朱幹玉戚之敎，豈可擬議於梗化蔑倫之道，而今番必欲以言語感悟之者，臨禦以後所決之案，無非法之一字，外無可容他說者。
此所以或慮冤濫，未嘗不夜起彷徨。
至於今番事，渠輩本情，非出於窮兇極惡，而猶有一條感化之路，則寧忍一直以法律驅之乎？」 11月13日 ○甲申，以李在學爲吏曹參判。
○配前正言李基慶于慶源府。
基慶上疏曰： 「苫塊之喘，且在竢勘，非不知籌司草記允下後，卽爲自鳴，而大臣旣有筵奏之諾，故隱忍不發。
還給之臺章，雖未知遣辭之如何，而私情窮阨，大僚前諾，仄聽無聞。
臣請先陳問啓與草記相反之由，次卞李承薰之誣焉。
伊日査問臣，最在査問之末，而入於庭前，則大臣默然良久曰：」顧誠何如，侍從之曳衰被査，得無傷於國體乎？「臣心自疑之曰：」旣承査命之後，何爲此趑趄？「遂應之曰：」變起朋友，至承査命，問不問，惟在諒處。
「大臣又默坐，移時，乃曰：」他人但言不見刊冊雲，則別無關係，而此事則必將拿問。
「臣對曰：」非但拿問，雖至鞫問，但當直告而已。
「臣遂問曰：」洪樂安之問啓雲何，而今之當問者，何事也？「大臣曰：」樂安之啓，以君憂歎承薰雲，故問之矣。
「仍不出示問啓與批旨。
又良久曰：」言於樂安，則果然乎？然而勿爲張皇可也。
「臣曰：」果言於樂安。
「仍曰：」嘗觀其書，間有好處，大體悖理矣。
然但看其書，則何足爲罪乎？「大臣曰：」然矣。
見其書，知其眞悖理處，然後可以闢之，故吾亦觀《天主實義》矣。
「臣曰：」《天主實義》，其學中初學入道之書也。
「大臣笑曰：」無論初學末學，朱子亦知佛老書矣。
「如是之際，捨卻本事，遂作講論西書之閒說話矣。
稍間，大臣又曰：」承薰看於何處？「臣曰：」泮村矣。
「大臣曰：」然則何不言於承薰，而言諸樂安，豈不慙德乎？「臣曰：」豈不向渠輩言之，而又況同是親友，則豈必爲慙德乎？「大臣又曰：」豈不爲慙德乎？「仍曰：」然則謂之切切偲偲可也，謂之責善可也，非立證矣。
「臣曰：」立證者，何如之稱也？「大臣曰：」如田土買賣時證筆着名，以爲日後之考據者也。
「臣曰：」當日豈知有今日事，而預爲作證之計乎？「大臣仍令退出。
大抵，臣旣不見問啓與批旨，故隻隨大臣所問而答之而已。
及見草記，則乃曰：」與承薰別無異同。
「又所謂切偲雲者，有若自臣口說者然，故草記允下之日，自晡至昏，兩度抵書於大僚，以卞句語之差爽，而請陳自引之箚。
其略曰：」何爲驅送於與承薰同歸之地耶？「又言其時問答，而以勿張皇，必拿問爲慙德等語，質問於書者中曰：」方以當日之不能助成樂安，同爲疏擧，爲慙德，而反以漏洩爲慙德耶？「雲，則大臣答書以爲：」後日登筵白之。
「雲。
苟使草記辭意，一如臣言，則何至相反於問啓，而大臣亦何必以登筵建白，摧謝至此耶？至於承薰供辭，淩藉臣身，倒弄事實，忍以丁未泮會，直歸之於初無是事。
大抵此事，樂安與承薰爲敵，臣爲言根，而言根之根，卽泮會一事也。
當初泮會之參見承薰行事者，非但臣一人，則査問之時，無論大臣之問與不問，所當一一細陳，而臣於此，抑有至難處至不幸者，蒼黃之際，隻知隨答之爲恭，而不思無隱之爲大。
所謂難處與不幸者，何也？難於盡摘參會之人也。
參會者誰也？前正言丁若鏞，進士姜履元也。
泮會之事，如欲悉於大臣所問之外，則不得不攙及諸人，故臣之入査庭也，未必恇?畏縮而不敢也，其實則眷係牽礙於此一款也。
臣請原始而言之。
癸卯冬承薰之入燕，臣亦一者就別，則承薰曰：」吾欲購來西洋書，而財力不足，或有相助之道乎？「臣曰：」吾何有財力也？「歸且思之曰：」入燕購書，則好書尙多，何必西洋書也？臣於是時，隻認爲毛奇齡等尙奇之書，作詩戒之，有曰：「楊、墨闢關治亂運，朱、程垂與啓開功。
」使承薰無購來西書之說，則詩意何如是也？甲辰春承薰之還也，臣未及見承薰，而若鏞與臣，相逢於泮村，先說承薰購來西書，臣請見其書。
蓋承薰非不相親，而猶不若若鏞之尤切，故若鏞或以《天主實義》、《聖世芻蕘》等語，轉送於臣，故臣不能不寓目。
自是厥後，對若鏞，未嘗不論及此書，或斥其虛謊，或許其新奇。
乙巳春，禁令之後，承薰果爲焚書。
至丁未十月間，承薰輩，復崇天學之說，不勝聒耳，故臣心竊訝之曰：「前所借見者，無甚可惑，而此輩之如此者何也？必將更詳其書，試其緇磷焉。
」遂請借西書於承薰，則承薰曰：「不爲其學，而但觀其書乎？」臣曰：「好之斥之，惟在見後，但爲借冊。
」承薰一日，袖謄本《眞道自證》三卷，投暮而來，留宿而去。
臣試觀厥書，則有曰：「世人但知得親而養之，不知天主之顧復，更勝於親矣。
但知得君而治之，不知天主之宰禦，更勝於君矣。
」更有麪酒祭天，而食麪如肉，飮酒如血等語，故不覺心寒，不終其書，卽爲擲還。
伊後一旬，承薰、若鏞與履元，入泮做工，屢要臣來會，而傳聞三人，會于泮村金石太家，時或不入食堂，專看厥冊雲。
臣心竊痛之曰：「承薰病痼，不足責，履元交踈，不必言，而惟若鏞，可責而可捄。
」遂往石太家，則三人整衣冠相對，及見臣入，收拾案上之物而迎之，故臣曰：「來會已久，做表幾首？」若鏞出，隻做兩項之一二首表曰：「隻此矣。
」臣曰：「來會幾日，但做此乎？」臣欲卽席峻說，而精神所在，隻是若鏞，故仍卽還家，方欲招出若鏞，從容勉戒之際，卽値柑製入場，同坐者，又是三人也。
及其懸題，是漢枌楡社題也。
今不能盡誦，而大抵是祭社之意也。
承薰拱手默坐，故爲曳白，故臣怪而探之，則以爲：「天主之學，天主之外，不祭他神，非但不祭，雖作文字，亦是大罪」雲。
臣不勝驚惶。
仍於其夜，與承薰同宿，反覆論斥，而終不回悟。
臣又欲戒若鏞，兩造其家，皆不相遇，故歷見樂安，語及此事，共與憂歎，則樂安聲言：「知舊欲爲疏擧。
」伊時辭說，一時喧傳。
履元與進士成永愚，來見臣曰：「若鏞果有憾於君雲，而來見我曰：『基慶與吾，同有薄名於場屋，故不無猜忌，傳播此說」雲雲，故臣歎曰：「吾心愛渠，而渠乃雲然乎？」臣遂不赴。
戊申人日製，若鏞抵書於臣而摧謝之。
其略曰：「益信吾兄爲大東人物，輒此吐蘊。
」又曰：「旣已一棄，何難再棄？請試再收」雲。
原幅尙在，焉敢諱之？此所謂丁未泮會事也。
及夫今番事出，而樂安援臣於問啓中，故臣於衰服之中，惶悶迫隘，入對査庭，歸而抵書於若鏞，以爲：「旣有査命，故不敢諱泮事。
」若鏞以貴相知心，答之。
果如承薰之說，初無是事，則若鏞與承薰，娚妹也。
若鏞之前書後書，何若是也？及見承薰之招，誣衊臣身，罔有餘地，而其所謂闢異文者，尤有所痛駭者。
其文曰：「有利害，然後嚮之。
使西學無堂獄，人之視之，豈下稗官？」雲者，明其堂獄之有大利害，而必可信也。
又曰：「西學，必以堂獄誣罔」雲雲。
及僞天主雲雲者，攻斥其非天學，而別爲堂獄之說，如佛家雲雲者也。
此見其爲眞天學立幟，而不見其闢之也。
且伏聞西學之法，必受領洗於先我領洗者，然後入其徒。
領洗者，如佛法之燃臂者也。
苟非承薰之受來於天主館裏西胡手中，則向後日身、存昌輩許多怪鬼，其果孰爲之領洗之耶？今若嚴問日身、存昌輩以所從受領洗處，則不過一再轉換，自抵承薰矣。
臣於儕流之中，最初出力排闢邪說，故積爲此輩之深憾，常欲必報乃已。
向臣身疑言眩語，構陷百端者，五年于玆矣。
臣以弱羽孤根，不勝畏約，原其情，則未必是東西幷攬之計，而看其跡，則自歸於趨避炎涼之態。
伏乞將臣罪狀，明加典刑，以爲爲人臣不識趨向者之戒焉。
敎曰：「朝筵，承宣以李基慶，稱以草土罪人，投疏院中雲。
今日是何日，瀆撓於此時坐齋，臣分都虧。
然如非事機之迫急，必無疏擧，知若不知，付之未決之科，殊非近日處分之苦心。
取以見之，前此傳敎中，二三其說雲雲，始覺失之太歇。
千億變化，卽渠着題之目。
大抵渠疏所稱自卞之肯綮，專在於渠之對辭與草記，措語各有相左，更取草記及渠疏，左右較看，未過數行，不堪正視。
唉哉！渠何自批乃爾？渠疏曰：『嘗觀其書』，草記亦然。
渠疏曰：『其書間有好處』，草記亦然。
渠疏曰：『豈知今日爲作證？』草記亦然。
至於渠疏中，變起朋友之說，隱然以洪樂安歸之告變人，此則添言草記所不言者。
渠雖具萬口，辯如懸河，徒見其欲巧反拙之跡，則曳衰到朝房，敢於此時爲此擧，卽此渠罪，可謂罔赦。
況渠疏中所引厥書句語，極爲悖戾。
其雲世人但知得親，不知顧復更勝於親；但知得君，不知宰禦更勝於君等說，無難書之。
設令渠曾有涉眼者，此正耳可聞口不可道之不經之詖辭，則渠亦人耳，焉敢筆之於莫重奏禦文字乎？在渠罪，此皆薄物細故，外此尤有浮於此之萬萬痛惡者。
邪學所謂領洗二字，卽汚穢鄙褻，夷狄禽獸之行也。
《將仲子》、《鶉之奔奔》諸篇，猶不講禦於經筵，則渠固不足道，名忝法從之列者，雖欲急於詬辱作隻之李承薰，豈忍敢以此等之說，生心泚筆乎？雖使承薰甘爲鬼蜮，樂爲畜物，不棄舊學，潛自誦習，此特一承薰可竄可誅之罪而已。
豈必爲累貽笑於朝廷，而渠之此疏，不可但以朝廷之羞恥言，其爲世道之變，搢紳之辱，當如何？究其用心下意，雖謂之無所難事，似非過語。
苟有與樂安同歸之心，樂院開坐也，何故對大臣，呑吐俯仰；今又何故，反戈叫嚷，不怕不畏乎？如許無恥蔑法之類，不以重辟從事，將使淸朝衣冠之倫，率入塗泥之中，其在爲世道淑人心之方，不可以時値坐齋，任其躑躅。
草土罪人李基慶，姑從末勘，鹹鏡道慶源府，勿限年定配，勿揀赦典。
」 11月14日 ○乙酉，召見大臣閣臣。
左議政蔡濟恭啓言：「江界蔘弊，今旣釐革，而或値蔘豐之時，公納三十斤之外，更有餘剩，自本官，如前管領，以元定價四兩二錢貿取，則是府使身自榷利，實惠未及於民。
從今以後，嚴立科條，三十斤外，勿論多少，凡有剩數，無得官貿。
」從之。
○上以洪樂安等之長書發通陳疏，必有機關，而承旨洪仁浩必與知，臨筵嚴責。
仁浩退而上疏曰： 丙午戊申以後，臣之蹤地難安，疑毀易集，入而承筵席之誨責，出而受知舊之嗔謗，閉影息交，惟思自靖，而一自說破之後，大僚以初不介懷爲言，臣亦以自處如舊爲心，元無絲毫芥滯之事者，亦嘗仰徹於聽卑之天矣。
今番洪樂安之長書出，而臣則晩後得聞，取見其草本而已。
及其兩次問啓之時，則適在院中，出納俱從臣手，然遂事後，始爲質議之狀，樂安私書，固自在矣。
樂安則自以爲闢異斥邪出於苦心，而若其援引證據之辭，臣旣茫無所知，亦何由指揮參涉乎？今月初七日，樂安又因李秀夏對語之失實，欲爲自明，陳疏到院，而臣手自摺疊疏本，還傳樂安。
伊時實狀，院僚皆知。
至於李基慶，則草記納供之語，謂有相左，渠以疏卞之意，書告於揆地，繼又抵書喉院之由，樂安來傳於臣，故臣曰：「基慶苟欲自卞，則固非他人所可勸沮，而抵書喉院，事未前聞」雲雲。
及夫宋翼孝疏批之下也，樂安又來言曰：「今則基慶，不可以方在草土之故，終不一暴」雲。
臣果應之曰：「實狀冤枉，則草土陳疏，亦非無例」雲而已，未嘗與渠往復，見其疏草，則又豈料其疏之冒呈於齋日？辭多悖戾，意在乖激，無所逃於嚴正之處分也。
蓋臣與樂安爲至親情好之間，而樂安視基慶爲同志之人，故始旣證援於奏禦之辭，終又愍念其惶隘之狀，凡以基慶事，酬酢於臣，臣輒隨問隨應者，槪以渠輩秉執，專出於闢邪衛正，臣亦不以爲疑故也，而今日登筵，薦承嚴敎，五內震剝，求死不得。
噫！基慶之疏，有甚機關，被誰挑唆，甘爲此轉輾葛藤之擧？臣亦惡之，而臣之答樂安一語，究其情則雖無他腸，顧其跡則難免失口。
以臣形跡之嫌，全昧緘默之戒，終自陷於受疑難白之科，一則臣罪，二則臣罪，扣心咋舌，悔將何及！逬出前席，罔知攸措。
伏況指示生路，終始曲保之恩敎，此乃臣生死人鬼之關也。
臣若一毫與知基慶疏之別有機關，則固當披瀝指陳之不暇，豈忍依違顧藉，重被欺罔之誅乎？此則基慶在焉，一按可知。
伏乞下臣司敗，仍與基慶對質，俾伸至冤。
批曰：「矜之欲活，首實之辭，可見良心之不泯。
特付昧爽以前。
」 11月16日 ○丁亥，移配權日身於湖西，使開誘爲邪學者。
日身於獄中，作悔悟書，刑曹以啓。
上意其眞箇革心，使之移配於有邪學地方，欲其立跡自効。
必恭亦尋自言革心改悔，刑曹以聞，命放之。
11月17日 ○戊子，以曺允大爲吏曹參議，洪檢爲司憲府大司憲，金翊休爲司諫院大司諫。
11月18日 ○己醜，飭關東道臣，救恤道內染癘民人。
○行官弓試射于春塘臺。
11月20日 ○辛卯，次對。
○命高城等五邑價布，以純錢代納，著爲式。
因都事尹緻性書啓，廟堂覆奏也。
○左議政蔡濟恭啓言：「壬辰倭難，尹慶元之冒刃立殣，與沈岱、姜壽男，同功一體，而姜、沈皆已賜諡，尹則以職贈都憲，故未應諡法。
一祠之中，或諡或不諡，事係未遑。
故忠臣金弘翼，當丙子之亂，以連山縣監，從觀察使鄭世規勤王之行，陣于險川，冒刃罵賊，橫屍陣前，而持印小童，抱屍同死。
其忠節之澟然，百世之下，足令人起敬。
竝宜加贈賜諡。
」從之。
11月21日 ○壬辰，敎曰：「先朝甲子，特頒式令，章奏及凡言天處，間字書之，仍以肅廟故事，如此爲敎。
非特此也，國初故事亦然。
此後申復舊典，凡言天處，無敢連書。
」 ○慶尙左道水軍節度使崔東嶽馳啓，以樓船不如龜船之捷疾，而本營樓船多而龜船少，請以樓船六隻改作龜船。
備邊司啓言：「樓船十隻內，三隻改作龜船，則似適中。
」從之。
11月22日 ○癸巳，展拜于景慕宮。
11月24日 ○乙未，敎曰：「近聞嶺土海西，獨不染於邪學，百世之下，猶賴先正遺風，曠感倍切。
伊人未見，宜求典刑於其後承。
以文純公李滉祀孫李志淳爲禧陵參奉，擢文元公李彥迪後孫前承旨李鼎揆爲兵曹參判，文成公李珥後孫前僉使李恒林爲全羅右道水軍節度使。
恒林，文成之庶孫，而上以其先賢之後，特拜之。
○以李緻中爲工曹判書。
○東萊府使柳焵馳啓曰：「本月十三日訓導別差手本，倭大船一隻到館，問情，則己卯條第八船格倭三十名，議聘大差倭先文持來，頭倭一人出來，故詰問曰：『所謂議聘使名色，係是約條之外，以何事端，必欲別送規外差倭耶？』雲，則答以爲：『議聘使出來之意，先文?傳事，自島中差倭出送，故先文持來而已，事狀未詳知』雲。
館守倭見小的等曰：『今此船便得見島中私書，則以信使議定事，因江戶命令，別送議聘大差使。
』雲，而『先文今已出來』雲。
小的等答以爲：『每年恒定八送使外，若有事而別送使出來，自有約條名色。
此旣非信使請來大差使，則有何別議之事，先送約條外差價？設有信使時，不得不議定之事，問慰官非久入去，稍待其時講定。
不然，則使館守轉稟，以待處分，誠信底道理，而無例之差價，敢欲出送者，萬萬不當。
雖或出來，決不依例容接，且不捧書契矣。
』先文持來頭倭，斯速入送，亦以此意，通報島中大差使停止事，嚴辭責論，則館守倭，又以爲信使議定事，雖未可知，此是江戶命令，則有非島主所可擅便。
先文今已出來，大差使亦當非久出來，雖欲停止，其勢末由雲，故小的等曰：『身爲任官，規外送使，但當退卻，豈容費辭營護？先文持來頭倭，斯速入送，俾勿希望逗遛之意，嚴加責諭』雲矣。
在前大差倭出來時，必有先文頭倭，雖是舊例，每年恒定入送使倭與告訃、告慶、漂民領來、信使請來等名色外，勿送規外差倭事，載在壬戌約條，則今此議聘使出來雲者，係是規外，毋論所幹之何事，先文頭倭，但當卽速還送。
所謂信使議定之事，未知何事端，而館守倭旣曰因江戶命令，別送議聘使雲，則其所議定之事，館守倭必當詳知，而不爲指的發告，泛稱有議定之事者，殊欠誠信之意。
議聘實狀，館守倭處査問之意，嚴飭于訓別等處矣。
訓導、別差手本，小的等就見館守倭，反復責諭，多般詰問，則答以爲：『島中私書，以信使議定事，因江戶命令，別定議聘使，方爲出送雲，而元無因某事出送指的之語，故果以私書辭意，從實直告，而非久大差使出來之後，當有書契，又當有口達，議聘事狀，實未的知』雲。
所謂議聘大差倭先文頭倭，旣已出來，則其所議之事，館守倭必無不知之理，而終不指的發告者，究厥情態，極爲巧黠。
戊申年，以彼國失火年兇，別送差倭，請退信使者，係是規外，而朝家特以柔遠盛意，已爲許施，則早晩間信使請來等節目，當如例擧行，別無送價議定之端，而今又以議聘，巧作名色，敢送規外差倭之計者，揆以事體，尤萬萬不當。
故以先文頭倭，卽速還送，大差倭切勿出送之意，嚴飭訓別，使之各別責諭於館守倭處。
」左議政蔡濟恭奏曰：「倭人稱以議聘，規外出來，前所未有。
請使萊伯，各別責諭以送。
」從之。
11月25日 ○丙申，特補副摠管徐龍輔爲古城鎭僉使。
龍輔陞品除摠管而違召，有是命。
仍命還收爵秩。
○以鄭存中爲開城府留守，尋以不卽膺命罷，以李時秀代之。
○諭平安道觀察使洪良浩曰：「所憧憧於夙夜者，卽本道民事也。
年來邑吏，無一介自好廉財之稱，而大贓小貪，無邑不然，生民之嗷嗷，不啻若倒懸於塗炭中。
每一念及，豈遑寧處？加之京外利竇，在於賣穀，於是乎，民食不敷，又或多積處，厲民莫甚。
如是而民之視官長，烏得不如視仇敵乎？此所以屢下較戶量穀之命，先從民食，而除此多彼寡之弊，兼欲別行懲貪之典，而穀簿一事，道伯有何慳吝之端，今年亦不能銳意釐正，竝與去太甚之政，而其効尙無入聞？且以墨倅言之，吳大益、趙鎭明，踵相接出，爲道伯者，一味闔眼而枚口，如是而朝令將何所施乎？貪汚守令之令後更犯者，若不懸首於大同門，豈有一分知戢之理乎？然道伯若不以實報聞，則亦何以用其當律乎？本道一番開闢，然後民邑可以支保。
卿欲束帶反面於香案，則另察道內之大贓小貪，勿以小而闊略，無以大而咨且，除非約已厭貨之人，雖擧一道，一竝論勘，切勿顧惜，而穀簿則先從京發賣，毋敢與小民征利，然後次及於鐵山等諸邑飢民之救活，可也。
」 ○以洪檍爲漢城府判尹。
11月26日 ○丁酉，禦仁政殿，親押廟宮陵園冬至祭香祝，仍詣永禧殿齋宿。
○施吏曹判書李??不敍之典。
??以李敬心，每政排擬。
且於亞卿陞擬也，亞堂擧李集鬥，??應之曰：「然則當擧鄭履煥矣。
」上聞之，下敎切責，仍有是命。
敬心，以厚謙戚屬，久枳。
○削舟橋堂上金文淳職。
上飭有司，舟橋之役，勿煩經費。
文淳分定鐵索於諸軍門，廟堂論奏，有是命。
11月27日 ○戊戌，親行冬至祭于永禧殿。
11月28日 ○己亥，竄太廟獻官李義行于唐津縣。
義行爲太廟獻官，時至，諸執事皆就位，義行方吃羹，未卽就班。
監察白泳鎭呈課，上嚴敎切責義行之罪，命湖沿投竄。
泳鎭以新進卑弁，能擧劾宰臣，命陞品調用。
○牛峴僉使柳文養上疏，陳各鎭還弊，請民還之指徵無處者蠲減，吏逋之虛錄者督徵，塵土腐朽者合施曠絶之恩，各鎭還穀糴糶，使其地方官管轄，又言各鎭民歛之弊。
賜優批，令廟堂覆奏，寢不行。
11月29日 ○庚子，禦春塘臺，行壯勇營中日試射。
○以吳載純爲吏曹判書，弘文館提學徐浩修爲兵曹判書。
十二月 12月1日 ○辛醜朔，展拜于景慕宮。
○以徐浩修爲藝文館提學。
○設柑製于泮宮。
居首進士鄭東簡，直赴殿試。
12月2日 ○壬寅，召見各司久任郞官，問職掌。
惠廳諸郞等，不能條對，命汰其職。
仍敎曰：「大同設廳之初，以武兼兼差郞官，後變爲蔭窠，蔭又變爲郡守以上窠，而以色目排比，殆成不易之制。
此窠一出，關節紛如，而近日葛藤，專由於此。
雖浮於此之名宦，偕沐建極之化，則何獨於惠郞微官，如是相持乎？」仍命年前飭敎以後，排比差出之惠堂，施不敍之典。
○以具庠爲刑曹判書。
○忠淸道觀察使樸宗嶽狀啓言：「天安李存昌，捉緻臣營，初加嚴杖，而抵死不服，故積日囚禁，多般曉諭，則渠乃怳然大覺，斥呼邪學曰妖術，有悔過歸正之意。
姑爲仍囚，連加戒飭，明知其十分無疑，然後酌量決處計料。
」回諭曰：「難化如崔必恭，雖已歸正，畿湖間難化者，卽李存昌。
今則存昌又怳然悔罪，攻斥邪學，至謂妖術，其覺悟可知。
然漸染旣久，遷善日淺，此後渠之眞箇歸正與否，以渠立功自效之勤慢，觀而決之。
令地方官，限隣近邑解惑間，時加言辭招詰，稽之之外，考之貌色之間，無一毫査滓之內滯外見者，永爲放送，快使渠作平民。
又竭力曉諭於未覺之愚氓，從後以其緣由報營，卿其卽爲狀聞。
」 12月3日 ○癸卯，遣吏曹判書吳載純，緻祭于故領中樞府事徐命善。
敎曰：「今日，卽故相尺疏叫閽，而先大王大加褒奬，特加陞擢，仍命代以旌閭，緻祭其家先之日也。
其在念舊之意，豈可虛度此日？故領府事家，遣正卿緻祭。
別諭前右議政金鍾秀曰：」不見卿久矣。
不趐若渴者之思飮。
卿不量筋力，過守禮防，以至榮衛之受損，得無怍於古人之垂戒耶？須念勉抑之方，薑桂以蘇胃，蔘稏以調痾，速復常度，毋貽慮念。
今日是何日？年年是日，每頌先大王天地日月之大之明，而賴有卿等協力闡廓，使大義不至湮晦。
今焉忠憲逝矣。
伊時藜藿之勢，以卿在野，願忠而多助，豈有關於托名原書之與否乎？謄送忠憲家賜祭文，煩卿修明之功，卿其努力。
「時，鍾秀守制在郊廬也。
諭全羅道觀察使鄭民始曰：」今日是何日？年年是日，每頌先大王天地日月之大之明，而賴卿等協力闡廓，使大義不至湮晦。
今焉忠憲逝矣。
回念每歲是日之團會，怳如隔晨。
逝者已矣，安得不惓惓記存於如卿輩乎？忠憲家賜祭文書送，卿須益勉闡明之方。
「 ○敎曰：「記昔乙未此日，兇徒請覈言根。
倘非先大王至仁至明，危如一髮。
今日爲東土臣子者，大官小官，能知此意乎？故相及承宣，若無從傍力奏，雖以日月之明，何以俯燭乎？其時承宣，今方收用，而不可忘者，故相也。
故相李溵子，令該曹，準瓜守令單付下送，俾其家先祠版，官以享之。
以鄭好仁爲禮曹判書。
好仁卽乙未承宣也。
○以吳載純爲守禦使。
12月4日 ○甲辰，諭右議政蔡濟恭曰：「聞卿往問故相徐領府雲。
始則擊節而歎賞，旋又嘖舌而稱善。
日前諡會後，緻慨之心，不翅水流而雲空。
如非卿量大心洪，國耳公耳，隻知有《明義錄》大義理，不知其他，則寧或爲此人所不可爲之擧，而強疾衝寒，奮然作行乎？於是乎，益覺予之知卿，非錯矣。
如使故相有知，愧負卿如許誠忠誠大矣。
以傾信薈蔚之說，必多尤悔，恨不使逝者起而謝卿。
」濟恭附奏曰：「臣與故相，前日雖有不相能者，此不過屬自己事耳。
當此聖上興感《明義》之日，安敢顧七八年說來說去之嫌，而人簉卬否乎？臣之往弔故相，非特故相是思，惟《明義錄》是重。
」先是，故相徐命善議諡，政府當署經，而濟恭不肯赴坐。
上命史官，以《明義錄》示之曰：「卿不知此書乎？」濟恭惶恐始往赴，至是，又弔其家。
12月6日 ○丙午，行壯勇營試射于春塘臺。
12月7日 ○丁未，賜祭于達城府院君徐宗悌，調用其祀孫。
敎曰：「今日，卽我貞聖聖後誕辰，而壬申又是誕降之年，今年恰爲百年。
且予小子之生年，適當聖後周甲之年，偏蒙聖後止慈之德，逢此日，益切孺慕之感。
時値隆冬，軍民之弊不可以所重而忽之。
謁陵展誠之禮，雖不得擧以行之，亦豈可虛過此日？達城府院君、岑城府夫人祠宇，遣承旨緻祭。
」 ○以申應顯爲司憲府大司憲。
12月8日 ○戊申，全羅道觀察使鄭民始狀啓，條陳稅運事宜曰： 道內最遠邑稅穀難便之弊，京試官書啓，已詳細論列，而大抵除卻漕倉所屬邑，其餘直納邑，爲二十六邑。
臨陂等十一邑，在七山之上流，羅州等十五邑，在七山之下流。
下流諸邑，非但水程踔遠，旣多險處，又經大洋，雖是早運，間多狼狽。
若其晩裝者，水弱風逆，霖濕霧塞，駕海數三朔，其窘急之狀，不一其端。
載以完固船隻，禦以慣熟梢工，猶難望其利涉，況年久之船，纔經初運，旋卽還來，旣無修葺之暇，烏合之卒，不能制船，臭載之患，專由於此。
此所以或有創行作隊之事，或有加設漕倉之議。
本道上流諸邑及湖西各邑，程道旣近，而安興一處外，別無險洋。
雖於五六月行船，不至如遠邑之阻滯，則今此先運遠邑之論，實爲便宜之策。
遠地晩運，亦是船人巨弊，若使之先運遠邑，次運近邑，則必當樂從。
且以渠輩利害言之，一年船運，不過二次，而遠邑再運，事多掣礙。
昨冬，自舟橋司，以先運遠邑者，次運近邑，先運近邑者，次運遠邑之意，有所定式。
今使一齊先運於遠邑，次運於近邑，則在新式無妨，在船人無損益，可謂兩便。
惟是湖西一道，似或以專屬次運爲不便，以營邑之臣，各自奉公之意言之，則無論遠近，必欲早運，自是職分之固然，而先後之間，亦別無利害之可言。
第爲經費而計，則先遠後近，誠甚便利。
二十六邑稅大同及各司納米豆，總計常年之數，每爲十一萬餘石內外，而羅州以下各邑，爲七萬餘石。
舟橋司所屬京江大船，爲八十餘隻，春初先運於羅州以下及上流中最遠邑，後仍卽再運於湖西及本道上流諸邑，則五六月之內，似可畢運。
漕轉少意外之慮，公私有俱利之效，請以此定式施行。
從之。
○閣臣徐榮輔復命。
上召見，問事宜。
榮輔啓言：「鹹興、永興兩本宮祭品之多寡，排器之高下，初無酌量一定之制，故別差宮吏輩，增減惟意，隆殺隨勢，魚肉之易辦者，輒盛以大器，菓品之希貴者，或單用一箇，或少或夥，未有分數意義之可據，揆以事體，極涉未安。
及今參以禮意，指一的定，恐不可已矣。
」敎曰：「大抵本宮體貌，用原廟之制，外臣未嘗照察管檢之緻，別差輩供務之節，草率屑越，聞多欠敬。
今番特遣奉審之行者，專爲是耳。
今聞爾言，更聞其所未知者如是，而能無如不祭之歎乎？彼別差輩卑微之類，何足責也，旣聞之後，豈可一刻任渠所爲？自今所謂內饌名色，各別嚴禁，祭物中別差之私自販貿於京肆之謬例，亦爲嚴禁。
自今當自內廚，預爲下送物種數爻，開錄狀聞事，分付道臣。
祭卓見樣，已上來，就此卓樣造成，鍮鑄祭器，至於祭品，亦不可不略加商量釐正，待圖式書下，依度支定例之規，別成一冊，該載活印，一本藏于本宮，一本藏于該道監營，自京亦爲分藏于史庫及內閣、禮曹、內需司，以此意下諭於道伯，以爲依此遵行之地。
」又啓言：「陳設圖式，皆出於別差輩一時臆見。
近來又因卓床之狹窄，顚錯架疊，事極未安。
臣意，則祭品旣用時食褻味，雖難一依典禮所載，至於略爲釐正，去其泰甚，則恐無不可。
笏記雖有流來儀節，亦非朝家酌定，則圖式釐正之時，亦爲一體照管，有違則改之，無差則仍舊，務歸至當，恐合事宜矣。
」從之。
又啓言：「祭祀之禮，多係守僕之熟與不熟，而本宮守僕，則元無肄習之例，故臨事齟齬，不識東西。
今若使之誦讀圖式笏記，則承事之際，自然嫺熟。
道臣春秋奉審時，親自受講，考其勤慢，以施賞罰，令道臣，成出節目，以爲擧行之地爲宜。
」從之。
又啓言：「祭享擧行，專係於守僕之能否，而以無聊賴之資，便作厭避之窠，輒使渠輩中新屬者充定，常行儀節，每患生踈。
今若定給恒料，俾皆樂赴，則亦可謂矯弊之一策。
令道臣，就北小米中，量宜區劃，永爲定式。
其中又有祭監、祭廳直名色。
祭監，比守僕較重，而祭廳直，則又掌祭物熟設之事，緊重亦不下於守僕。
竝爲一體定給常料爲宜。
」上曰：「祭監及守僕、祭廳直爲幾名，而若磨鍊料米，則當用何例乎？」榮輔曰：「祭監一人，守僕三名，祭廳直一名矣。
渠輩聊賴無他策，惟有出料一條，而穀物區劃，又將於北小米取用，實涉重難，不可不斟量磨鍊。
濬源殿令料米，每朔六鬥，此亦近年創始。
田米雖不如造米，宮吏叱殿司，亦有官吏之別，似當一幷以六鬥磨鍊矣。
」敎曰：「道內穀簿，雖曰不敷，爲所重，豈可不爲區劃乎？每人以六鬥料磨鍊分給，無論北小米及他條穀物，令道伯從長拮據，而先自今朔給料，道內應有穀物中，如難劃出，本道京納內需司奴婢或本宮別差年例進上條米中，區劃爲可乎！竝令道伯，指一狀聞。
」又啓言：「祭品，以木器磁器，互相錯用，體樣大小，亦無定制，而目今欠敬，專由於磁器一種。
臣謹按故例，祭器名色中，以木器用之者，年久破傷，則以磁代用者，間多有之。
此已失當初分排磁木之本意，而雖以磁器言之，每五年，自內司改備以送，而磁器易傷，輒不能耐及五年，故其間別差之所自備充用者，皆用北路所燔沙器，色性未精，用之於至敬之地，誠有未安。
大抵鍮木磁三色之中，易傷者莫如磁器，則其勢不得不苟充，而緻欠敬欠潔之弊。
此一款，恐合速卽釐正矣。
」敎曰：「爾說不但如此。
取來磁木各器奉審，則其爲悚然，莫甚於此。
早知如此，則豈至今因循乎？至於儀節間事，雖不敢輕議更張，莫重祭器，不容一時仍舊。
且器皿各品，磁木相混於鍮鑄，揆以事面，尤有萬萬苟簡者。
自今，一倂以鍮鑄之品純用，而當趁來四月大享造送，先以此意，令道伯知悉。
」又啓言：「祭祀之緻敬，專在於執事者。
薦祼、興俯、拜跪周旋之中節，不與中節耳。
本宮行祀之時，其所擧行，惟有一別差與無識守僕數三人而已。
今使祭品祭器，克緻其蠲潔，圖式笏記，皆合於禮部，特朝廷一轉移事，無甚爲難，而若夫將事肅敬，不失其儀，則是在於宮差宮屬，而非造次之間，敎之使熟。
道臣之意以爲，朔望祭，使別差擧行，大享與節祭，道臣、地方官輪回進參。
如有故，則附近邑守令中差定爲好雲，而臣又謹按肅廟丙子神德王後追祔時，故判書李光夏，以其時道臣，實爲兩本宮之獻官，而諸執事，亦以道內守令分差，此卽外臣將事之已例也。
今此道臣所言，恐亦有理。
若得依此變通，則恐合事宜。
事係更張，不敢質言，請下詢禮堂處之。
」敎曰：「道臣及地方官之輪回將事，固好，事係莫重，儀節更合商量。
至於大臣或禮堂，年例奉審行下去之時，如値朔望祭享及大小別享，則爲獻官將事之意，定式，令禮曹，載之見用禮書謄錄。
仍令道伯及本宮，別差各載謄錄，依此遵行。
今番則祭器造成，享圖修潤，事體自別，豈可隻令別差將事乎？香則以前此下送奉安者用之，而待祭器奉詣，道伯祗受，躬詣奉安于本宮，來四月大享日，道伯爲獻官事，下諭。
」 12月10日 ○庚戌，次對。
○罷工曹判書具?職。
元陵祭器之修改也，?不善照飭，上以誠意之不能孚於群臣，下責躬之敎，大臣請罪之，遂有是命。
○捕盜大將趙心泰奏曰：「捕廳譏捕，不得出部字內之外，譏詗多不便，請限百裡許送。
」上問於大臣，左議政蔡濟恭曰：「捕校之不出部外，在外邑，誠省弊，不可容改。
」上曰：「此非當甯受敎，不敢輕議。
如有不得已者，關由廟堂後許送。
」 12月11日 ○辛亥，命釋湖西邪學人李存昌，許作平民。
存昌呈書道臣，自言其怳然覺非。
敎曰：「其言之近理，驗得其心之歸正。
許作無辜之平民，使愚氓轉相倣效，有日遷善不自覺之美。
」 12月12日 ○壬子，以沈煥之爲吏曹參議，李緻中爲刑曹判書，趙宗鉉爲漢城府判尹。
12月13日 ○癸醜，京畿觀察使徐鼎修啓言：「楊州，處東北之交，物衆地廣，戢盜之政，不可少忽。
請依前還設鎭營。
」從之。
12月14日 ○甲寅，金尙喆死。
命蕩滌其罪名，葬以大臣禮，放其子宇鎭，許令歸葬。
敎曰：「院相，卽摠攝國政之任也。
其體貌與禮遇果何如，而不幸間有事故者，盤劍未嘗輕加，此卽我朝敬大臣之法意也。
此人亦然，年前臺論之峻發也，隻施譴罷之典者，意豈徒爾！今聞其長逝，若無拔例之擧，烏在其別視院相之意乎？前領府事金尙喆罪名蕩滌，以大臣禮葬擧行。
情固可誅，三尺有時或屈，此蓋於常法之中，參以造化之權也。
當行與不當行，何足較看？濟州牧減死薦棘罪人宇鎭，特放卽許歸葬。
」政院守閤求對，上諭令頒布曰：「無論可爭不可爭，傳敎中間執置，大關後弊。
」又諭曰：「以如許之幹犯，有若此之處分，此豈爲其人爲其家？一則曰示朝家寬大之政，一則曰念院相體任自異也。
此箇委折，已詳言於備忘記中，若不頒布，外廷何以知處分之本意乎？」於是，閣臣、玉堂、兩司伏閤不退。
玉堂啓言：「今此逆賊尙喆，蕩滌罪名，宇鎭放還歸葬，義理由是晦塞，倫綱由是斁絶。
竊恐此敎一頒，環東土數千裡，其將胥淪於夷狄禽獸之域矣。
」政院、兩司又交章，請反汗，不許，竝拿問，以東所衛將李台一，差假承旨，頒布傳敎，仍命處分諸臣分揀。
○免領中樞府事李福源職。
福源首先請對，敎曰：「大臣去就，關係何如，加於此，將如何爲之？」遂有是命。
○敎曰：「不許晉接，則當以啓爭之，啓又路阻，則當以箚以疏，而忽捨啓尋箚，伏閤兩司罷職。
」 ○義禁府以宇鎭不得放送事，啓，敎曰：「似此事，不得擧行之意，煩稟，大是無於古之謬習。
」命禁堂遞差，捧納承旨，畿沿定配，旋命奪告身。
○以曺允大爲吏曹參議，閔鍾顯爲司憲府大司憲，李勉兢爲司諫院大司諫，具庠爲工曹判書。
12月15日 ○乙卯，開坼京外殿最，關西鎭將考績，有廉字之目者，特命陞除守令曰：「在關西，可謂七暵之雲霓。
」有以文守令居中者，命改差曰：「文學政事，本非一緻。
」 ○行日次儒生殿講。
幼學林景鎭居首。
敎曰：「今日殿講，見應講生，次第問族派，至于此講生，隨問擧對其父名也。
頗異之，語及念舊，其擧措之感動，傍觀幾不能收拾精神。
在筵諸臣，爲之代感，皆不覺涕盈眶。
渠於平日所存之篤於愛親，可以知之。
且於整頓應講之後，講亦善誦，得純通栍。
似此之人，可謂罕見。
日次講賜第，其例雖罕，古有孝廉之科。
此等人，在所拔例嘉奬，特命賜第。
」景鎭，故承旨錫喆子也。
試官具允鈺等，論尙喆、宇鎭處分之失當，敎曰：「在古則法令寬大，故以許積之院相，不害爲至於賜死，近來則法令迫隘，不得不用此拔例之擧矣。
」閣臣李秉模進曰：「臣又是伊時按獄之臣，故詳知其爲逆情節。
與同死生之說，顧瞻他日之供，明白納招。
尙喆之爲逆，非由於其子之爲逆；宇鎭之爲逆，亦非緣於其父之爲賊。
皆有手犯眞贓，則雖欲曲貸，其可得乎？」命遞差。
○政院、三司伏閤請對，命退去。
再陳啓，不允。
補大司憲閔鍾顯慈山府使，大司諫李勉兢榮川郡守，政院、三司竝遞差。
○前領中樞府事李福源，閣臣吳載純等，判中樞府事具允鈺等，吏曹參議曺允大等，交章請反汗前敎，不允。
12月16日 ○丙辰，罷左議政蔡濟恭職。
濟恭上疏，請收還前敎，還寢喉院三司罪罰。
敎曰：「古之大臣，必將順其美，今之大臣，欲逢迎其非。
如是而其可曰協贊而匡弼乎？雖無今番之處分，如卿等在大臣之列者，以尙寬之政，解網之澤，納約自牖，期於感悟，卽大臣事君之道。
卿等近日擧措，視古大臣處事，果欿然乎？不欿然乎？果犁然乎？不犁然乎？朝廷之上，所觀者體貌。
待命未承批，尋章；尋章未承批，出令賓啓，往古來今，未聞有如許體貌。
體貌雲也者，豈直今日朝廷之體貌，卽流來不刊之綱紀也。
卿乃欲自卿一人之手，壞之，毀之，漫之，漶之乎？卿將何顔對予乎？於是乎，敬禮有不暇顧，卿則施以罷職之典。
」閣臣吳載純等，知中樞府事尹東暹等，義禁府堂上鄭存中等，吏曹參議曺允大等，前執義李彥祜等，前校理李殷模等，前監察姜克成上疏，竝命還給。
仍飭兵曹、漢城府，毋使卿宰留闕外。
○以李??爲司憲府大司憲，李在學爲司諫，院大司諫，李命植爲判義禁府事。
12月17日 ○丁巳，召見三司諸臣，敎曰：「造化之柄，威福是已。
於行不得之事，得其可行之要，然後始可言威福二字。
今番處分，亦豈不料落落難合，而自有裁擇者存。
然不勉收初敎，俯屈群言，徒令朝象，日益波蕩，日復日如是度日，則是朝家先以不誠導諸臣。
予雖否德，汙不欲爲是。
大抵如奉拱璧之爲經，若決江河之爲權，權之義，正合試用於今日。
區區銷刻，何拘外面乎！三件處分中，禮葬一款，雖在無故之大臣，其家不欲受，許之，用此例代送，已久矣。
宇鎭宥釋事，終涉遽然。
且或怵迫之，有施行之擧，適足爲不幹無恙者汙損之資而已，在朝廷，未必爲得計。
宇鎭拿來事，特許兩司之請，示人以重王法而存公議。
宇鎭之捕逮有命，則罪名之蕩滌，自歸皮毛間。
若此則十四日所下備忘記，不反汗而無異反汗，亦令大臣諸臣知悉。
眷眷者體貌紀綱，雖有譴罷之責飭，今於帖然之後，何必更存層級？三大臣啓批疏批中，遞免句語抹去，安心入城還第事，傳諭。
大臣旣參恕，小官之昧式，不足責，侍從三品以下罷散人，亦爲分揀。
」前此搢紳聯名疏中，從三品以下參疏者，以猥屑，有罷職之命故也。
仍謂諸臣曰：「以不可成之事，上下相持，實近於以不誠導下，故有此渙宣矣。
」承旨林濟遠進曰：「聖敎於尙喆禮葬事曰：『雖無故大臣，其家欲不受，許之』，今以逆喆，比擬於無故大臣，於宇鎭事曰：』俗習之澆漓渝薄』又曰：『因機搏擊』，有若以討逆大義理，歸之於澆漓渝薄，因機搏擊之科者然。
此等句語，恐緻外庭之駭惑矣。
」上命抹改澆漓搏擊等句。
承旨及三司諸臣齊聲，請還收葬需代送之命，爭執不已，敎曰：「送之已久，已用之物，何可奪還？如此不誠之說，予不欲聞。
」仍命諸臺削職，承旨李亨元、李在學定配，尋宥之。
○奉朝賀鄭存謙，前領中樞府事李福源，館學儒生李啓遠等上疏，請寢葬需代送之敎，不允。
○承旨徐邁修、李晩秀、沈煥之、徐榮輔聯啓，請寢尙喆葬需代送之命，罷其職。
○敎曰：「今番處分之前授密旨，發送都事已久矣。
事近苟且之故，直命放送，公議旣如此，不可不勉屈，以重王法。
朝筵雖收還備忘，而計其程道，今日卽都事候風登海之日也。
何必更送都事？卽令王府，秘關都事處，速卽拿來。
」先是，都事之發送，不由義禁府，義禁府將請發送都事故也。
12月18日 ○戊午，命北關諸邑關西賑邑守令，限麥秋勿遷南路賑邑，勿許給由。
○忠淸道水軍節度使金明遇狀啓言： 水軍虞候金守基牒呈，異樣船漂到洪州地，言語不通，以書問之，答雲：「大淸國山東登州府福山縣人民船戶安永和，因奉天省裝糧一載，運往山東，交結糧客，在山東，因遭風患到此。
現有船票一帒爲正」雲，而自囊中，出票文一張，名錄一張，現納票文，卽印出書也。
字畫漫漶，有難逐字詳知。
其頭辭曰：「登州府福山縣正堂加五級紀錄十行黃」雲雲，末錄雲：「船戶安永和，況工安復，樑手共十五名。
乾隆五十六年二月十五日，給船戶安永和票文。
」紙頭六處，踏印。
小紙六條糊付，各書其紙曰：「乾隆五十六年三月二十九日，空船出芝罘口。
査放迄，問：」此票文印出書字畫墨磨，多有未詳處，字字以儞們手筆，詳細書示。
「答曰：」此票文，係山東濟南府撫台奉旨示行舟，年換甚多，票所以字跡不甚分明。
「又問：」儞們，何年何月何日，自奉天省發船耶？「答曰：」今十一月二十三日酉時，自奉天省寧海縣海口發船「雲。
又問：」儞們，或書雲奉省，或書雲奉天省，何爲相左？「答雲：」奉省、奉天省，俱爲一般。
「又問：」船人幾名？「答曰：」使船人十六名，隨船行客四名，有處女一名。
「又問：」處女，何以載船？「答雲：」此女，因婆家在福山縣，有他胞兄送他到福山縣成家，故隨行，而不用票文註名，本國規例如此。
此女乃我表從姪女也。
「又問：」儞們票文列名中所無，行客四名，居在何地，緣何事載船？「答曰：」行客四名，俱鄕親，係在奉天省貿易，隨本省船隻回家，所以載船，不用票註。
牟壽元、牟白學二人，係福山縣，于華國、典當一，係山東寧海縣，係福山縣隣縣。
「又問：」行客四名，貿易何物？「答雲：」俱係糧客隨船，雜糧俱在船上。
「又問：」儞們大海逢風，累日漂流之際，俱得無患耶？「答雲：」幸蒙神聖保護，無傷舵竝大椲，所以莫傷一人。
「又問：」儞們船中裝糧外，又有他物耶？「答曰：」略有零物。
是隨船行客隨身代的，別無他物。
「又問：」船上器械，能無虧損？「答雲：」頭椲損壞，大錨去之，一頂，小錨去，二頂、三頂，錨的丁纜，俱以去了。
所載糧，捨去數多，二棚俱破，別無損傷。
祈長首，將器用周濟，過了新年，我等乘船回家去矣。
「又問：」儞們何遲待新年乎？「答曰：」今年滴水成氷，東南風甚小，亦不能回去，必待過年春三月，方可回去，而惟我一人，願水路回家，乃船上人，皆不相隨，身亦無可奈何。
「又問：」自登州府福山縣，距皇城幾許裡耶？「答雲：」一千八百裡，到登州府城池「雲。
各人衣裝，皆削髮，頭上髮少許，引後編結，頭着氈麿兒絡，身被毛裘。
或挾袖樣，或戰服樣，外供皆是黑三升，內供或羊皮或山羊皮，俱以團樞相結，而或銀或珠或象牙挾袴，亦皆黑三升，足着黑三升靴，或着縷緋靑黑鞋，或佩錦囊。
女兒，耳懸銀環，上衣紅三升半赤古裡二件，又着紅三升貼衣，又着黑三升挾袖樣衣，下服則着草綠挾袴及多紅三升行纏，足着錦花鞋。
頭髮則額兩邊髮引後編結，其上髮，又編結，幷後垂之。
船隻，則自船頭至船尾，當中有闆屋，而上下鋪闆，其額題曰：」順風相送。
「中有畫佛像一張紙，左右闆壁與船幅付接處，以油灰塗之，所謂倉盒口。
自闆屋連接九間，而每一間長廣，各爲半把，各其倉內，山稻米、糖米、粟米、耳牟米、木麥等穀，入盛布袋，充滿莊置，數三日內，勢不能點閱。
船長十五把，廣四把，皆用鐵釘。
第二間撐鐵鼎二坐，第三間別加塗灰，造水倉盛水，前帆竹十一把。
今番逢風漂流時，腰折中帆竹九把，後帆竹五把，皆用白木帆。
闆屋中有書帙禶裹，而《羅經解定》四卷，《英華集》一卷，《入泮彀》一卷，《金函玉冊》一卷，《嫁娶書》一卷，《十二月花甲全書》一卷，《鼓吹風雅》一卷，《精選修造吉日》一卷，《會試元魁卷》一卷，《澄懷園課稿》第一冊一卷，《泮彀英今學必讀》一卷，《聖諭文修》一卷，《衍釋萬言敎化天下》一卷。
舟什棚索汲水小船一隻，皆如我國船制樣，碇索、龍層索、倒入索、旨索等屬，或黑或白。
問：」是何物？「曰：」棕樹皮也。
「又有綿花裹簟二，封角所載物種，皆是商販之資。
初則互相引接於本島草幕，今則恐失船中所載穀物，皆不肯下陸，故多定將吏，另加申飭。
下送京譯，消詳問情，恭俟朝家處分。
依其願，旱路還送鳳城。
12月19日 ○己未，慶尙道觀察使鄭大容，以修行之士，今方博採物議，馳啓。
敎曰：「十室之邑，必有忠信。
千裡幅員，近百州縣，豈無一介飭躬自修之士，而誠心求助之下，托以耳目未周，曰以不可拘於期限，乃敢無難漫漶？狀聞若此，則當初十行綸綍，歸之一張休紙乎？道伯所爲，不特駭然雲耳。
初欲直下于王府，施以違令之律，拿來差送之際，歲將飜矣。
歲飜之後，卽式年應薦之年也。
烏在其拔例搜訪之意乎？至於本道，異於他道，俗尙則稱鄒、魯，來歷則衆所知，眞所謂方以類聚，求之無沒捉之歎，得之有一鄕之論，則敢欲挨免？予甚不取。
將以何面目，歸對前陛乎？先施越俸之典，使嶺以南七十州人士，知朝廷之苦心。
嶺南如此，他道反隅。
若或拖至歲後者，依嶺伯例越俸。
」仍令廟堂，嚴飭八道道臣：「雖於除夕日封發，莫逾今歲。
朝廷，四方之表，抄選之命已久矣。
亦卽博採公議，須於今歲內擧行事，言于政府，使一世，曉然知朝廷之興勸正學，作成人才，兼欲踐初言之本意。
」 ○下禦題，試泮儒，飭卿相子弟及時任蔭官，皆製進。
12月20日 ○庚申，禦春塘臺，行宣傳官射講，燔雉饋諸臣。
敎曰：「自孝廟朝，有鷹師貢物獻雉之規。
每歲末，宣傅官試講人，給一鐵槍燔雉於前，而使之啗之，此故事也。
」 12月21日 ○辛酉，以李在學爲吏曹參判，沈煥之爲吏曹參議。
12月22日 ○壬戌，禦明光門，施抄啓文臣、宣傳官都計劃賞典，試應製入格儒生。
敎曰：「近來俗樣，太過於循蹈守轍。
用人一政吏足矣，何事乎激揚！取人一試官足矣，何有乎造化！以是之故，未出身之儒生，亦敢效尤朝紳，而痼弊成習，泮中應製，卽其中一事也。
科出之試製，則廉恥放倒，下此雖禦書之題，禦考之試，不顧體面之莫重，輒皆占便圖避，事之駭痛，莫甚於此。
此所以昔在盛時，四韻律賜大科，又或頻試泮儒，竝赴全榜及第，又或別賜生進直赴者也。
昨旣特敎，申飭於泮儒，而今又臨門更試，其居首者，須有拔例處分，可以信令。
表居首參奉申龜朝，賦居首幼學蔡弘遠，古詩二上前縣監申光河，竝特賜第，大科及第。
其中尹益烈之連三優等，無異於貫三場。
文學政事，雖非一緻，來頭百裡階梯，捨文學，亦豈他求哉？參奉一窠，已儲置，令該曹，口傳差出，之次竝給分。
」仍命芸館取諸生試券刊進，命之曰：《瓊林聞喜錄》。
○以樸祐源爲吏曹參判。
○命湖南道薦人，今日調用。
道臣以式年應薦三人外，別薦二人，上以湖南首先薦進於大政前，嘉之，有是命。
○親行都政。
〈吏曹判書吳載純，參判樸祐源，參議沈煥之，兵曹判書徐浩修。
〉以李洪載爲司憲府大司憲，金履翼爲司諫院大司諫，許侙爲慶尙左道兵馬節度使。
○平安道觀察使洪良浩，以雲山等十邑，待開春設賑馳啓，敎曰：「觀於營賑之啓，而民事之困窮，可知。
言念方春賙活，恫若在己。
自今至畢賑報來之日，無非西顧不遑食息之日。
聞此敎，道伯看作例飭，邑宰不能竭誠，朝家自有衣繡之虎。
虎其不犯人乎？與其見犯而僨歸，曷如善爲而分憂乎？先將此意，令廟堂嚴飭。
」 ○獻納金翰東上疏，陳嶺南被水飢荒狀，請停免納糴，次陳穀簿多門，各邑民穀多寡不相當，宜有以均齊之，又曰：「凡係辭懇，或以廉防，或以疾病，皆不得已者也。
有章必達，乃所以使之自盡，而近則不然，謂其有異言事，不許捧入，故輒以四無模稜者一二端，黽勉添附而後，纔免退卻，此何道理？此後章牘，無論緊歇，竝令毋滯。
」翰東，嶺南人也。
批曰：「停還事，曾下朝令，不啻申複，則爾言如此，此道伯守令之罪也。
守令之不勤，莫能察飭，尤豈非道伯罪上添罪之端乎？大抵停與代捧，自秋間十行諄複，眷眷於備豫之政，而頒令徯期，民間未知，有多少容奸之弊，一則道伯之不職，二則道伯之辜負。
然歲翻不遠，開倉在卽，到今停糴二字，非可論。
均穀事，何待爾言？勤屢飭矣。
三司辭職疏，非言事勿捧事，雖似近例，自有先朝定式受敎，今不可容議。
」 12月23日 ○癸亥，召見大臣守令。
命正言李明淵、金達淳，署前行公，召見諭之曰：「爾等初登臺省，其紏察新除守令之不如儀者。
」明淵請麒麟察訪蔡趾永，固城縣令林懋遠推考，陽德縣監李潤吉改差，橫城縣監趙雲衢，韓山郡守丁志德罷職，竝允之。
12月24日 ○甲子，禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
○敎曰：「禁、禦兩營下番軍，聞是湖西軍。
除歲在卽，明日放軍，足可還鄕。
給回糧下送，與父母妻孥，共飽餠羹。
」 ○以宋煥德爲懿陵參奉。
湖西道薦也。
敎曰：「求千裡良驥者，死馬之骨，猶不惜千金。
大抵豪傑之士，固不待文王而興，中人以下，無非勸以後起，奬以後聳。
士生斯世，童習白紛者，豈特志在溫飽，而恥於自沽，嫌其自媒，鞰經術文章，做不得，在山裏咬菜根，隻恁麽空老，底誠幾輩？予則曰：『莫不在朝廷作成之誠與不誠。
』今此諸道薦進之人，未必皆是大儒傑士，而其所讀者，經傳之文，所知者，程、朱之說。
其視膠汨於佔畢，沈溺於功令者流，不但遠莫甚。
又況比之於邪經雜學，其爲陽之於陰，中原之於夷狄，果如何哉？然則朝廷之眷眷於搜用，豈可曰迂也哉？湖南別薦，旣命當日收用。
況本道是士夫之鄕也，此薦又儒賢之裔也。
令該曹，參奉作窠擬入，與湖南別薦人，卽令上來入侍。
」先是，銓曹以宋煥箕爲珍山縣監，煥箕不赴，筵臣有以待開春將上來爲奏。
敎曰：「旣知其欲出，則何必強所不強！」仍許改差。
12月25日 ○乙醜，次對。
上謂諸臣曰：「卿等想早來，故予亦未明而起矣。
肅廟朝每當賓對，輒淸曉求衣，先王朝次對，雖或臨殿不早，而治平五十年，無非憂勤之日。
且戊申以後至丙申，未嘗一日解衣而寢，此是我朝家法也。
」左議政蔡濟恭曰：「都政，八方之所拭目，而臣所親知，無一着帽謝恩者，隻有一守令，而又因臺啓而罷職矣。
」上曰：「今番及第，出於卿子及親知，此豈有乘除之理歟？」 ○罷吏曹判書吳載純，兵曹判書徐浩修職，仍命拿問。
敎曰：「朝廷之維持，紀綱是已，體統，卽紀綱中一事。
大官不卑，然後朝廷不卑，如室之於堂，堂之於陛焉。
體統尊紀綱立，無相奪倫，是可謂朝廷，而此而欲漫漶，其端雖微，其流弊不可不深緻意焉。
今番都政，名以親政，自草度至于正本，初無一紙半字之筵中正書者，此果前所聞知之事乎？彼銓長之昧例，固不足責，流來舊規，自兩銓長，無難壞之。
伊日已有提飭，而登筵之擧措若此，則私室處義，尤當無稱量。
因此欲知大臣家問政與否，昨令政院知入矣。
今筵，聞於大臣，今政問政，不惟判堂不往，亞三堂亦不往雲，聞來不覺寒心。
紀綱之淩夷若此，不問政而行都政，亦可謂古未聞今未聞之擧。
此而尋常看過，自此孰肯爲大臣而行號令於具僚乎？由前由後，決不可事事寬恕」，遂有是命。
又以次堂之袖手政席，命吏曹亞三堂遞差，兵曹諸堂罷職。
「 ○左議政蔡濟恭，請聖堂倉漕轉，使鹹悅縣監乘船領運，而亦使忠淸水虞候，點船於元山，著爲式，從之。
○義禁府，以吳載純、徐浩修等捧供，聞，敎曰：「爲人臣者，位逾高而心逾卑，職愈親而志愈敬，然後身保而家保。
近來之人反是，嚮用稍過，則幹冒多端，其能自拔於這臼者幾希。
此皆朝乏讀書宰相而然。
其爲寒心，固非目下本事而已。
然崇秩重臣之旣罷且拿，係是重典，別無加於此之律。
附過放送，使此重臣與外此諸臣，少知國有紀綱。
」 ○以金文淳爲吏曹判書，李在學爲吏曹參判，曺允大爲吏曹參議，李秉模爲兵曹判書、弘文館提學，黃昇源爲司憲府大司憲，李喆模爲司諫院大司諫，韓光會爲判義禁府事。
12月26日 ○丙寅，鐵山人李亨馥妻鄭氏，一胎生二男二女。
原式外，別給穀物。
12月27日 ○丁卯，義州府尹有闕，廟堂議薦，多不擇人，上責諭大臣以此非以人事君之義，命以蘇弊廉財者，拔例差遣。
廣州府尹鄭益祚，以廟薦得除，過年限而冒赴，敎曰「宜軫養廉，遞之。
」 ○漢城府以朝官士庶老人，歲首陞資，啓，敎曰：「其中百歲老人，超付崇政階，仍擬樞銜。
」 12月28日 ○戊辰，命時原任大臣、吏曹、弘文館，各薦經學飭躬之士。
敎曰：「經筵官抄啓，在昔盛時，其例甚罕。
至於白徒，尤難遽議，不但其選至重而然，官方本自如此。
此意已有下敎。
至於經行薦擧之式，當之者處義，猶不若經筵官之難進，而觀科從宦，皆無拘礙，試外試內，亦足爲實政，其所薦擧者多寡，亦無一定之式。
今番則留心經術，或修飭行誼，不必求備。
雖有一能，擧爾所知，各薦一二人。
」 ○以童蒙敎官李城輔爲經筵官。
議政府、吏曹薦也。
12月29日 ○己巳，親押祈穀大祭香祝。
○展拜于景慕宮。
○仍任吏曹參議沈煥之。
○平安道觀察使洪良浩，以貪墨之吏，斷當論勘，糴糶裒益之政，姑待秋捧，荒政則分遣褊裨，劃給穀物馳啓。
回諭曰：「徒法不能自行，徒言豈驗自效乎？觀此狀辭，鋪張之文詞，固燦然，對揚之實效，亦果然乎？若使文詞勝於實效，則是卿欺朝廷，卿寧忍爲此乎？又或不然，則道內之宿弊夬祛，民生樂業而入境，有刮目之可觀乎？大抵他邑，姑無論，雖以私賑之數邑言之，未聞有不堪任者乎？且聞本道若而邑，差定任鄕，統率掌內，使不得之他，則筵臣或言其處事之便當雲，而此亦有不必然者。
撫摩或失其宜，徒事拘縶之政，則唉彼無告者，上不得飛昇，下不得逃潛，而困於催科，迫於饑寒，將不免塡壑於這裏。
逖矣千裡之外，朝廷無以照燭，則年前流民刷還之擧，適足爲厲政。
中夜思惟，直欲明發。
卿若念此宵旰之勤勞，欲晷刻放忽，得乎？賑邑事之關心若此，則外此諸邑之無模捉處，依舊而如前，不難知也。
大抵西土列邑，一年二年，次次大更張大懲創，使守宰慴戢，然後庶紓西顧之憂，卿其知悉。
」 ○命鄕薦人關東尹思進，關西康逵、崔奎顯所著書封進，海西李豐林等，初仕擬入。
12月30日 ○庚午，上詣社稷署，齊宿。
○鎭安縣監尹永僖，引義不赴任，更補加裡浦僉使，至是到防，道臣以聞。
敎曰：「與共去就，首已設言。
前待敎沈象奎，前檢閱洪樂遊、徐有聞敍用。
獒樹察訪李重蓮，還付翰林。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十三