十五年
關燈
小
中
大
違召命故也。
6月7日 ○庚戌，以鄭昌順爲吏曹判書。
6月8日 ○辛亥，特補刑曹判書權??江界府使。
??呈病，久不赴曹坐故也。
○以徐浩修爲刑曹判書，沈煥之爲成均館大司成，李義弼爲弘文館副提學，擢李祖源、丁範祖爲漢城府左右尹。
6月9日 ○壬子，命嶺營南倉錢焚券蕩債。
敎曰：「嶺營債弊，爲嶺營吏民難支之端。
本事已於年前禦史李時秀之還朝也，登徹於啓單，伊後意謂限年區處，積弊快祛。
近聞於筵席，雖雲留在簿錄，而虛擁烏有。
嶺之吏民，亦吾赤子，坐視而不之捄，是豈爲民父母之意乎？記昔我先朝，以箕營債錢，擇遣方伯，焚券蕩債。
箕之吏民，溝壑之爲袵席，卽聖恩也。
今於嶺之吏民之將至溝壑也，指示袵席之安，復如昔日，豈非仰述之一端乎？嶺營所謂南倉債錢，卽令道伯，召集父老民人，焚其券蕩其債，俾嶺民知此擧之出於仰述先朝爲民之盛德至善。
」 ○有奸民金普煥等，漬紙於紅牌，僞作一牌，又以木片僞刻禮曹印文。
事覺，刑曹以聞，敎曰：「謹稽先朝受敎，以禦寶僞造之篆畫不分明及僞造眞贓未捉納者，勿用當律爲敎。
紙片濕摺，豈有篆成畫之理乎？紙片亦不得覓來，則卽此兩件，已違受敎定式。
至於僞印，雖有贓物，而印跡與篆畫，果皆十分明白，置之大辟，無容更議之所犯乎？其卽論理回啓。
」刑曹以僞印欹缺不成樣，僞寶紙踏，未得執贓爲奏，命減律充軍。
○坡州牧使李師濂上疏曰： 本州防營之設，專由山城。
萬曆癸巳，故相臣柳成龍見其地形鬥絶，令都元帥權慄、巡邊使李薲，合軍據守。
伊時倭賊，率大軍將攻之，畏其險不敢逼，遂不敢由直路以過。
自是朝議重此地，特命巡察使柳希亮兼管右道防禦，修繕而新之，天朝趙遊擊佑，手書天設形勝國西重門八字以揭之。
甲申年，防營移設，以此也，而事役不逮，修葺尙闕。
前判書洪檍、前參判李亨元之牧是州也，率皆決意設施，而未及上徹。
蓋其天作巖險，地勢峭峻，傍無對峙，未有窺峰，周廻殆近千步。
東鐵原、西甲津，南幸洲，北松京，無一隔蔽，歷歷俯瞰。
上有大井，深三丈許，其下兩井，今雖荒廢，疏可逢源。
城底四面，各有泉，可謂金城湯池。
石築宛然，頹落半之。
目下急務，惟是三四級女堞、幾十間倉舍及四邊門譙之新築而已。
臣謀之一州人士，皆曰：「容有六七千財，可以下手。
」本州有軍需米五千石零，歲取其耗，支放將士，就其中八百包，限一年許貸，則臣當多方周章。
幸而濟事，則防營得免爲虛設，重關亦足以禦暴。
且臨津、長山，旣設墩臺，樹木蓊蔚，而臨津上流十裡許，有高浪津者，亦爲一大路，脫有緩急，不可不遮守也。
別設一鎭，固未敢容易議到，而此鎭近處，多有摠廳屯，該營監色，逐年看穫。
就此南岸一所，使本廳，造置鎭舍，該校卒兼爲察飭，則在國計無財用之費，於要路有防蔽之固。
至若植木一事，竝令三鎭，同力擧行，則不出十年，將見雜卉叢密，殆同木柵，防禦之道，似無遺籌。
伏乞博詢大臣、將臣而裁處。
批曰：「疏辭許令廟堂稟處。
」備邊司覆奏曰：「坡州山城，地是要衝，形則天險。
改築之議，匪今斯今，但築城，大役也。
必預備財貨，俾無詘贏之歎，然後方可議到。
今此疏中所言容入之數，以六七千財貨爲槪，所請得者，軍餉米八百石，而以八百石米，方便爲六七千財貨。
本米八百石，依數趁來秋還報雲，此是決不可成之事。
藉曰倖成，決是貽弊小民。
陰雨之備，猶係日後，蔀屋之怨，當在目下，依請許施，實無其路。
至於高浪津摠廳設屯，三鎭植木，未必爲他日得力之所，則汲汲設施，恐屬閑漫。
疏中諸條，請姑置之。
」允之。
6月11日 ○甲寅，輪對。
掌苑奉事趙有善進所懷曰：「本署，卽故忠臣成三問故宅，合有表顯之道。
」上曰：「忠正之第，依魏鄭公故宅贖還之故事，先朝特命有司購給，況忠文之第乎？向以此問于筵臣，以贖還無處，尙今不論。
爾言出於執藝之義，退與提擧相議，先爲記其故實，揭闆廳事。
」 6月12日 ○乙卯，雨。
召見大臣洪樂性、蔡濟恭于集福軒。
上曰：「今得甘雨新晴，天氣淸朗，故使卿等入瞻元子矣」，仍命元子侍坐。
樂性等仰瞻訖，齊奏曰：「臣等躬逢太平，獲瞻睿容。
岐嶷之質，天日之表，顧何敢形容萬一，而眉宇天庭，克肖我先大王聖姿，此實天心之眷祐我聖德，錫以祚胤，以啓我東方億萬年無疆之休，臣等自不覺手舞足蹈。
」上曰：「此殿，卽乙卯年誕降之所，先大王五十年燕居之室也。
前此朝臣，未嘗引接於此，自今番捲草官始焉，今又接見卿等矣。
」 6月15日 ○戊午，機張縣監樸萬瞻，以勤勞除職，而居官不事事，本道以其勤勞也，考績置上考，敎曰：「勤勞自勤勞，字牧自字牧。
機張之民，豈不可矜？罷其職，使以勤勞蒙恩者，皆知居官益愼之義。
」 6月17日 ○庚申，以徐浩修爲禮曹判書。
6月18日 ○辛酉，是日，慈宮誕辰，元子初度也。
設百玩盤于集福軒。
元子着四斿華陽巾，披紫羅裌衫，坐容嶷然。
先執綵線，次提弧矢管玄。
乃命閣臣、承旨入瞻。
宣糕于宗戚、大臣、諸臣、禁直郞官、將官、衛士，以及吏隷、軍卒、通衢民庶。
○遣承旨，頒糕太學儒生，仍下禦題，命諸生應製。
賦居首權熀、頌居首金熙華，直赴殿試。
上謂筵臣曰：「《詩》雲：『濟濟多士，文王以寧。
』太學，卽賢士所關，而且是國家元氣也。
賜酺三日，古亦有例。
雖以列聖朝言之，通衢賜饌，惠及婦孺，至于今，傳以爲美事。
在民庶猶然，況諸生乎？頒柑，卽一時特恩，而仍以爲憲，其後有頒柚子，又有頒黃大口後，依柑製例試取之例。
今豈可隻令頒糕乎？」仍倣肅廟朝禦筆書等賜第故事，壯元試券，禦筆書等。
水原府儒生頒糕試取，一視泮儒。
取頌居首權倚、賦居首沈徽鎭賜第，試射入格武士林昌玉等，直赴殿試。
○命朝臣竄配以下、士庶徒配以下，竝放。
○入直將官軍兵試射施賞。
○以李??爲刑曹判書。
6月20日 ○癸亥，展拜于景慕宮，次對于齋殿。
○遣副修撰金熙采，按覈江陵，左議政蔡濟恭白上曰：「今番雖用曠蕩之典，至如江陵事，不可不加以重典。
本倅則竝與拿問，而屬之赦前，將何所知戢乎？古人見伊川被髮，而知百年爲戎。
履霜堅氷，漸不可忽。
道伯奉敎書巡屬邑，其體貌何如，而儒生輩圍住客舍，達夜喧囂，道伯所謂變無不至雲者，豈不驚心？然而本倅袖手傍觀，無一言禁戢，亦係變怪。
儒生輩以聖廟看作隱跡之所。
今觀邑報，則儒生輩以爲：『雖有猛校勇卒，無可奈何』，又曰：『城化分義，有不可顧』雲。
爲其民而不顧城化分義，則幾何不至于李仁居之變乎？仁居不過持兵仗發狂言，而其時至有策勳之擧。
今此江陵事，本倅則當不免遠竄之律，而闔境儒生，竝停擧，使之懲創。
至於道伯，亦不可無罪，而今則儒生與道伯，便爲訟隻。
若罪道伯，則儒生想必增氣曰：『彼我同罪。
』臣以爲道伯則不可罪之。
」上曰：「闔境停擧，豈無玉石之混乎？」濟恭曰：「若或一人罪犯倫常者，亦至革邑降號，則況數百人之結黨作變者乎？」備局堂上金華鎭曰：「起鬧校中之時，集鬥苟能入坐明倫堂，逐去悖儒，誰敢違拒，而不此之爲，寧不可憐？」上曰：「苟使集鬥，一入明倫堂，則士子自當瓦解，而不能辦此，直是孱劣。
」乃以熙采爲禦史，馳往江陵府，按其事，旣還奏，命犯科儒生等分等刑配，集鬥拿問勘罪。
濟恭又啓言：「頃因傳敎，嶺南架山山城綿布不還作之道臣，關問該道，道臣鄭大容，以許貸及不還作，區別現告，成冊修送，仍以爲：『以綿布爲錢，以錢許貸者，或因京司知委，或因各處公費，餘者無幾，間値歉荒，因循未還作，及至辛醜罷債，混歸未捧』雲矣。
當初許貸之道臣，皆已作故，伊後不爲還作之道臣，自戊子至庚戌，無一人不入。
關防不虞之備，典守踈忽，萬萬可駭，而況自繡衣歸奏，停其息限其年之後，漸次收捧，庶有頭緖，而一味抛置者，尤不可無罪。
停息限年之後，道臣之適値歉荒，狀請停捧者，及雖不準當捧之數，不至全然不捧者，竝姑原恕，餘外荏苒周年，看作秦瘠者，捧現告譴罷，斷不可已。
至於校卒民人宿債之已蒙蕩減者外，營府及各邑所貸下錢布，毋論久遠，一竝限今年盡數還捧。
」敎曰：「日前嶺營蕩債事，聞於卿與前嶺伯，筵奏皆雲不可捧，故爲念侵隣、侵族之際，害歸無辜之小民，雖令焚其券，外此以營貨，移貸於官長者，豈可混入於勿論中，以益其肥己之習乎？嚴飭道伯，使之限今年收拾整頓，發遣備郞，抽栍考察，若有不勤，當該道臣，令該府拿問勘罪。
」濟恭又啓言：「近來人心不古，專事榷利，都賈之名，於是乎出矣。
都賈不革，則民俗無以正，民産無以裕，商賈無以通，街市無以盛矣。
朝家之前後禁令，非不申嚴，而奸竇莫破，狙詐益甚。
雖以今番言之，都下遑遑，若不奠居。
苟非自捕廳發送捕校，縳來奸首，則柴價寧有不日復舊之理乎？今之小民，不畏國法，而惟一分恐?者，捕廳是耳。
如欲革都賈，非付之捕廳，則萬無止息之理矣。
然若使捕廳專管，亦不無生弊之慮。
從今以後，某物種都賈之說，入於廟堂之聞，則自廟堂，分付捕廳，使之譏詗，以治盜杖杖之；捕將如有所聞，則告于廟堂，得廟堂肯許然後，使之如法，則庶或有令行禁止之望，以此定式，斷不可已也。
此法一出之後，能自知畏，快悛舊習，則渠輩自當爲良民，廟堂亦可以少事。
依古聖王懸法象魏之例，以今立法之意，眞、諺書出，揭榜通衢及四門，使閭巷小民，得免匍匐入井之患，恐爲得宜矣。
」敎曰：「都賈之弊，可勝言哉？以今不古之民俗，其奸弊之益甚，不聞可知，今聞卿言，可謂益聞所不聞。
依此設禁，預先曉諭，而廟堂異於平市署。
刑、漢城府、捕廳，亦是治盜之司，則卿所謂自廟堂分付捕廳査治之雲雲，非謂尋常微事之續續如是，須若日前柴政等切可禁、最可戢之事也。
非法司所可制，而爲平民難支之端，然後始可用此禁，使渠輩無不曉然知之，初無犯科之人，則惟今設禁之擧，不過爲紙上之空言，豈非公私之大幸乎？大抵懸法於象魏，卽刑期無刑之意。
然而冒犯者，亂民也，奸民也。
爲平民，重治亂民、奸民，雖曰不得已，亦豈曰可已乎？以此申諭民間。
」 6月21日 ○甲子，輪對。
6月22日 ○乙醜，以李秉模爲刑曹判書。
○禮曹判書徐浩修、司直李敏輔等上疏曰： 臣等向於太廟齋殿之引對，伏承提擧樂院之命，仍以祀享樂章，尙闕一篇成書，俾臣等編摩以進，臣等先序樂章，繼以歌譜，編進雅俗二部，而第於宮享樂成，竊有區區微見。
謹稽《樂章軌範》，風雲迎神用六成，社稷迎神用八成，太室、文廟用九成，蓋本諸《周官》之六變而天神格，八變而地祗至，九變而人神享之文也。
國初臣樸堧上疏，言《周官》樂成之義曰：「祀天神，降神四宮樂，變六成、六變者，取卯之數六也，圜鍾宮二成、姑洗宮二成、南呂宮一成、太呂宮一成。
祭地袛，降神四宮樂，變八成、八變者，取金之數九也，黃鍾宮三成、仲呂宮二成、南呂宮二成、夷則宮二成。
每祭降神四宮及樂變之數，各有所據，不可損益。
」今參攷《大司樂》注疏則：「祀天神，先圜鍾而用六變者，以圜鍾屬卯，而卯爲正東帝出之方，從卯至申，其數六也。
祭地袛，先函鍾而用八變者，以函鍾屬未，而未爲西南養物之方，從未至寅，其數八也。
享人神，先黃鍾而用九變者，以黃鍾屬子，而爲正北陽生之方，從子至申，其數九也。
」鄭玄所雲先奏是樂，以緻其神者，卽後世《迎神曲》，而成數之分屬於天、地、人，厥義甚微。
竊伏惟念，我聖上，凡於宮享儀節，酌古參今，必誠必愼，情文允協，器數成秩，而獨於迎神樂成，因掌禮之臣，議進三成，載之歌譜，遂與太室、文廟之樂成，不免有參差。
夫治莫貴於禮、樂，禮、樂莫京於祀享。
況於至重至大之典，宜求盡善盡美之實。
伏乞下詢大臣、館閣而裁處焉。
命博議。
禮曹啓言：「問議于時、原任大臣、館閣諸臣，則左議政蔡濟恭以爲：『樂成之曰六曰八曰九，蓋天神地袛人神之各有攸主而然也。
成之爲九，旣屬人神，則宮享之用以九成，似爲允當。
』奎章閣提學兼弘文館提學吳載純以爲：『樂院提擧之聯疏陳論，旣明考據，且詳宮享樂成之當用九數，恐無容更議。
』檢校直閣李晩秀以爲：『樂之隆殺，在於舞佾，恐不在於成數。
尊莫尊於享天，而樂成之以六不以九，則可知其自有意義，非以成數差等也。
重臣執藝之言，儘有援據。
』直閣徐榮輔以爲：『樂成之數，或六或八或九，必有意義，而《周官》以來，相因而莫改，其不可以有所損益，可知也。
執藝之疏，博有引據，豈敢有異見？』檢校待敎沈象奎以爲：『樂制成數，或六或八或九之分屬於天地人，卽《周禮》《大司樂》分樂，而序之以祭以享之祀之禮，而蓋以易感難格之不齊，爲之序次，非謂九敬於八六，人豐於天地也，其義甚微，有不可苟然損益。
樂官建論，引經稽禮，陳論詳核，樂成用九，恐無容更議。
』藝文館提學李命植以爲：『兩重臣所陳，皆有依據，豈容他見？』原任直提學李秉模以爲：『樂成之或六或八或九，誠以天地人所享之各有其義，而精微奧妙，循其自然之理，不可以隆殺論也，不可以佾數比也。
樂官所引條辨縷析，如臣愚昧，亦可曉然於九成之爲義。
今於詢問之下，敢容他議？』原任直閣鄭東浚以爲：『享人神樂成之不六不八，必以九數，重臣疏論，引古證今，儘有依據。
』原任直閣尹行任以爲：『莫尊於天而享以六成，莫近於地而享以八成，則樂之等威，固不在成數多少，而或六或八或九之分屬於天地人，證諸《周官》之鄭註、賈疏，厥有微義，不可損益』雲。
請上裁。
」批曰：「諸說誠然，而更待下敎。
」 ○司直權??等一百三十一人上疏曰： 臣等之始祖，卽高麗太師權幸也。
與其時太師金宣平、張貞弼，生而同樹功於一郡，沒而同受享於一廟。
凡爲後孫者，固當一體尊奉，而廼者金太師裔孫前持平養根，做出一冊子，名以《太師廟事蹟》，刊行于世，而假托他說，誣辱臣等之始祖，罔有紀極，至雲賜姓封爵，近於傅會。
以金之孫，誣權之祖，豈非傷風悖義之甚者乎？京外諸宗，以書往復於在京金氏，屢請刪去，終不回聽。
臣等始祖本姓金，一名行，安東人也。
當羅季，迎麗祖，討甄萱，以雪國讎，麗祖嘉之，賜以權姓，爵以太師，使之食邑，而載在勳錄。
文忠公臣兪棨，博採十五家說，以撰《麗史提綱》。
其中有曰：「權幸本姓金，以達權歸順，賜姓權氏。
」且攷《東國通鑑》、《輿地勝覽》等書，無不昭載其事蹟。
文簡公臣金安國，撰《顯德王後陵誌》曰：「王後姓權氏，遠祖金幸，守古昌郡，憤甄萱之亂，擧邑降高麗，太祖喜曰：『幸能炳幾達權』，賜姓權，官至太師。
」今見養根冊子，則首記《麗史》數條，而臣祖之賜姓一款，逐段刪削，不少槪見，次記麗祖功臣錄，而臣祖姓名，昭載於廉泰評堅之下，則又引文化柳氏譜，爲之註釋，而或曰：「泰評之下無堅權幸三字」，或曰：「堅權之下本無幸字」，終以臣祖錄勳，置之疑信之間。
其下又引丁時述《尋源錄》曰：「本姓金而名又幸也，則《麗史》胡不先書其本姓名，而後記其賜姓之由也？」又曰：「金宣平、張吉，皆參開國功臣，而公獨未參，則拜太師賜姓名之說，近於傅會。
」噫！創出荒怪之說，欲售誣衊之計者，豈非誕妄之甚者乎？且以先正臣李滉所撰《三功臣廟記》觀之，其曰賜姓以寵權公者，卽臣祖得姓之證也，其曰功臣之號，三公所同者，卽臣祖錄勳之證也。
其曰太師之授，獨見於權譜者，卽臣祖拜太史之證也。
其敍事則曰：「從重而首金公」，其立論則曰：「事機盡出於權公」，昭然反覆，實爲公案，則其可以時述之妄說，蔽先正之信筆乎？彼以柳說爲證，而臣等覓見柳譜，初無功臣錄所載者；彼以丁說爲主，而臣等書問其後孫則曰：「《尋源錄》，初非刊集，亦不在家藏」，又問於養根則曰：「得見於古簏破紙之中。
」以此觀之，皆是譸張之說也。
雖以向者金氏之答書論之，臣等之所問，隻爲辨誣，而其所答，則專論酌獻之先後，而又引先正記文之語，以爲：「退溪所雲太師之授，獨見於權譜者，卽丁氏所雲公獨未參之說；退溪所雲權、張二公之名，廟版與史書不同者，卽丁氏所雲不書本姓名之說也。
」夫先正所謂獨見於權譜者，蓋疑其太師之號，不見於金、張兩譜，而獨見於權譜也，今反以此爲臣祖未參功臣者，其果成說乎？至若二公之名，史與版不同雲者，所疑者在於名字，不在於姓字，而史記所載，賜姓未改名之前也，廟版所書，賜姓已改名之後也，其不同者，良有以也。
金氏答書中，又以臣門，以金、張二公爲配之說，刊行於譜冊雲，而此乃金氏之創說，初非權譜之所載，故向於丙午年，臣門對章，已辨其爽實之狀，則今復提起，誠未知其何意也。
又況文正公臣金尙憲，嘗銘權氏三人之墓，生員臣金瑛，亦撰權氏之碑，而臣祖之姓爵事蹟，無不備述，俱在文集，一按可知。
在京金氏，多是文正之後，養根則瑛之孫也。
不有祖先撰述之文，反以時述無根之說，搆虛捏無，此非常情之所可測度。
養根則固不足責，而惟彼金履翼，又從以弁卷之，惜乎！諸金其敢曰不爲之參涉乎？大抵養根之爲此冊者，專由於酌獻一事，先正所謂遺民之不忘其德，尤在於權公者，正以此也。
是以，每當奠酌之時，先獻于中位臣祖，次獻于東位金公，次獻于西位張公，自麗初已成定制，降及中間，金氏後孫，始起先獻東位之論，互相爭辨，亦多年所。
粵在肅廟壬戌，金氏疏請得準，變移酌次，其後八年，臣門對擧陳辨，還復舊制。
英廟丁亥，金氏又上疏爭之，英廟還給其章，有嚴隄防息鬧端之敎，其時筵中，又有一時奠酌，自無先後之敎。
於是三位竝獻之規行，而權、金之爭息矣。
凡今兩家之人，苟能仰體先朝息鬧之盛意，孰敢異議於其間，而竝獻之擧，猶不滿意，務勝之心，漸有所激，故養根之書所以作也。
許多構誣，孰非可痛，而至於姓爵傅會等說，尤不可一日傳播於世。
伏乞特賜處分，養根所刊冊子，亟命有司，收聚燒火，仍治其誣人始祖之罪，俾雪臣等千古之痛。
敎曰：「二去壬戌與己巳，諸金、諸權之互相疏辨，各有處分，至先朝丁亥，又以此事，諸金之疏籲也，特命三版奠獻，幷行於一時。
爲兩家人者，俱當奉以遵守，無敢舛詿，豈可以無稽之證，刊不緊之書，緻有此煩浼乎？況此疏語，尤異於奠獻爭端，則別無分拆立落者，原疏還給。
所謂刊行之冊，一言以蔽之曰不緊。
設令分明徵據之蹟，在於信史，近千年未遑之事，今豈可編之而印之乎？此事止鬧，固不難。
官藏件，卽令校書館洗草。
至於私件散在之本，非朝廷所可收聚區處者。
雖有之，公件洗草之後，特一郢書燕說，何足有無於其間乎？令兩家知悉，此後似此爭辨之疏，無敢來呈之意，一體嚴飭。
」 6月23日 ○丙寅，削京畿水軍節度使申?職。
時，湖南法聖倉漕船，回過德積鎭前洋緻敗，而?奏聞失實也。
○上深軫關西諸鎭凋弊，每鎭將差遣，輒飭銓臣，惟務得人，勿以資格爲拘。
嘗諭帥臣曰：「予以鎭將姓名，書付榻邊，常目在之。
渠輩若知姓名之長在目中，其放忽乎？」至是，帥臣上諸鎭考績，多以修擧爲褒，上下敎示嘉奬之意。
大吉號裡權管洪燮仁題，有引滿語，特罷差送銓官李??職。
○時久雨。
命五部，搜訪頹壓民家，逐日啓聞，自賑恤廳，優施賙恤。
6月24日 ○丁卯，禦春塘臺，試射誕日入直將官武士。
○行都政。
〈吏曹判書鄭昌順、參判閔鍾顯、參議李勉兢、兵曹判書金文淳。
〉以李潤彬爲京畿水軍節度使。
○國制，冬至正使，以大臣、宗親、儀賓差遣。
至是，上以大臣皆耆耉，宗親、儀賓排擬，亦苟艱，敎曰：「此事每欲闊狹，一品重臣中付判中樞差遣，無所不可。
」上猶以專對體重，命問議大臣，以吳載純爲正使，李祖源爲副使，沈能翼爲書狀官。
6月25日 ○戊辰，命誕日入直局出身年七八十人，加一資給米肉。
6月26日 ○己巳，次對。
○左議政蔡濟恭，以都賈旣罷之後，平市署爲冗官，徒作吏屬橫斂京民之竇，屢言其可罷，仍請屬戶曹，使判書兼帶，詞訟則付之京兆。
敎曰：「若罷平市，則市民果免徵斂，而能合古聖王關市不征之義乎？明知其利害之所在，然後始可議到。
大抵平市之名，豈不儘好哉？今雖有如許弊端，生弊者特由於人，非法之不善也。
且其來已久。
古人有言：『爾愛其羊？我愛其禮。
』予則有愛禮存羊之意矣。
」 ○湖西朔膳，皆自京廳代封，而獨陳賀物膳，自本道封進，敎曰：「陳賀是何等盛事，而以物膳事，貽弊吾民，甚非同慶之意，詢于廟堂。
」備邊司啓言：「詳閱廚院貢膳定例，則所餘名色朔膳條，正月有有匣生鰒，四月有黃石首魚，八月有早紅柿子、生松茸，九月有早紅柿子、生鰒。
物膳條，誕日與冬至，俱有生鰒矣。
生鰒、早紅，不特爲土産，輸上之際，道裡最近，況本道生鰒，以甲於諸道，最有雋稱，早紅、松茸，亦如之，非京肆所可求得。
此三種，依前擧行。
至於黃石首魚，本係瑣少，亦不必改例，而但念聖意，專在於不以天下奉一人，則廟堂之臣，惟當將順其美而已，付之價米定式之中。
至於到界進上，係是數十年一有之事，而物種中有生獐二口，今番改式之後，他道則生獐名色，都歸烏有，不當於本道，留作贅肉。
此種永爲代封之意，請分付廚院、該廳、該道。
」敎曰：「湖西生雉，活捉送之，故封進之後，每遵放生之聖德，輒放于上林，則翔而復集，久而後悠然飛去，便作宮中之故事。
其爲無用而有弊，果如許，自今到界進上活雉除之，永久遵行。
片脯，牛禁至嚴，雖於大小宴饗，除非大膳牲腳一味外，古例無得用牛肉，則設有營下庖肆，以牛肉獻禦，得不近於法之不行，自上犯之乎？片脯，亦以他物，隨時代封。
」 6月27日 ○庚午，敎曰：「近見農形狀啓，兩南雨澤，過於湖西，畿內次之。
沿江近峽之民戶墊溺，塍壠圮決者，必多有之，此類何以庇身而食土乎？況一視之政，遐邇何異？京中頹戶，猶申飭賙賑，則逖矣外邑，若不別加提撕，其實未可知。
田政須自目下被水處，區而別之，然後分俵可無不均。
令廟堂嚴飭三南道臣，頹戶分實戶殘戶，殘戶則元式外別加顧恤，以其數爻，陸續狀聞。
土地則待夬晴，令各其邑守宰，躬審田野，使卽從所見報來，俾勿相混，以其槪略別錄，陳聞於年分狀啓。
如是而道伯、守宰，不能盡心，現發於繡衣之行，治蹟雖龔、黃，其所重勘，斷不饒貸。
畿邑與東郡，或有雨水過多處，無以少而闊略，依三南例擧行。
」 ○命大嬪宮祭品釐正，著爲式。
敎曰：「過於園則近於汰，不及於墓則亦如何。
至於當初受敎，以愼妃、仁嬪爲式，今則事面異於其時，如是裁酌磨鍊，甚爲得宜，依此定式。
」 6月28日 ○辛未，罷漢城府判尹具?職。
漢城府以閭家奪入摘奸啓，敎曰：「因閭家五日摘奸文書，有近無解弛之弊乎一句語爲敎，此不過提問之事，豈可因此敎，公然出禁乎？設欲出禁，宜禁其法典內條件，又豈可混及於蝸屋蟹匡乎？朝家本意，如欲申禁，當以申禁之意，明白措辭。
何必微發其端，不畢其說乎？匝今朔大雨時行，一邊査出頹戶，一邊摘奸奪閭，可謂行不得之政。
身爲掌法之官，擧行之相反若此，當該京兆尹罷職。
此非任其奪入之意也。
從當別加申飭，先令廟堂，知悉此意，來頭留意考察，當禁不禁處，該部官自廟堂草記論罪，切勿饒貸，仰遵先朝成憲。
」 6月30日 ○癸酉，以洪檍爲漢城府判尹。
○罷成川府使徐瀅修職。
瀅修以私嫌，不辭左議政蔡濟恭，濟恭上箚論罷，批曰：「守令之無衆所知必可避之嫌，而不見大臣而下去，大關體統。
罷職之典，烏可已乎？但辭朝於當日，旣因特敎，則安知不於今明間，欲爲歷辭而未果乎？卿之箚擧，若在該倅泛蓋踰沙峴之後，則似尤好，然豈可爲一守令，不念體統乎？成川府使徐瀅修，罷其職。
」先是，瀅修之兄浩修，爲吏曹判書，固辭不行政。
蓋領府事徐命善，嘗聲討濟恭，浩修以銓官，不得不與時相相關，力辭，濟恭白上曰：「臣尙記丙午夏屛伏露梁，故奉朝賀徐命膺，來住龍山，所居隔水而相望。
其時領府事徐命善出城，同住於命膺之室，而蔡弘履以傳諭出去，與之談話，命膺在房，命善在廳事矣。
命膺手指隔江林叢，字小臣而呼之曰：『此地，卽某之所住也。
以吾平素之情，隻隔一衣帶水，日夕相望，而拘於事勢，終不能一棹相訪，自顧慨然也。
』領府聞其語而問之，則言他而不答雲。
徐命膺之至於臨沒，向臣而情不衰者，卽此可知也。
未知浩修，於臣有別般難見之義耶？浩修若當都政，而又不問政，則臣當備陳事實，自甘斥退，而若或替送次堂，則臣雖駑劣，決不受之矣。
」上曰：「叔姪異論不可，故向者特解戶判之任，亦出重四維之義，今聞卿言，前所曲念，皆歸閒商量。
予嘗謂浩修若往問政，則一家之內，事面當何如雲矣，今乃反有重於此者。
予若早聞此言，則伊時豈爲玩弄、未安等敎耶？觀其語意，誠有古人蒹葭托思，所懷伊人之意。
浩修難於見卿，則是父子異論也。
卿之見浩修，有何光鮮，而在浩修，必一見卿然後，方免父子異論矣。
」至是，浩修上疏辨之曰： 伏聞向日賓筵，大臣論臣處義，以及先臣，而引宰臣蔡弘履爲證雲。
噫嘻！此何故也？大臣之聞於弘履者，凡有兩端，一則曰先臣指大臣之所居，而緻末由相見之意也；一則曰臣之仲父，提問何語，而先臣答以他語也。
弘履之言，旣以爲先臣兄弟，同坐一堂，則此事虛實，固當一決於臣之仲父，而臣之仲父，始聞此語，蹶然驚起曰：「吾雖病昏垂死，五六年間事，豈不能記有乎？伊時自鄕廬，來寓江上，實在六月初二三，而弘履以初五日，奉命偕來，十一日因正卿敦諭還歸。
中間五六日，吾則以書啓之相續，無暇離次，不得造先兄之室。
先兄則一自人言以後，足跡未嘗窺戶外，雖於子弟所住處，亦無往來。
其所謂同坐一堂者，破綻如此，則酬酢雲雲，眞是無麪之不托。
」臣旣承仲父之明誨，始悉本事之烏有，而又於數昨誓戒之班，問於弘履，則上一款酬酢，諉臣仲父之年久不記，下一款問答，歸之閒漫他酬酢，而謂與上款酬酢，初不相關雲。
夫事有實跡，則欲忘而不可忘也，言或二三，則愈飾而愈不信也。
設使弘履之言，無所假飾，始焉道舊，卽指辛醜以前交際也，終曰末由，卽指壬寅以後家論也，而捏合不關之語脈，作爲脅勒之欛柄，有若一室之內，意見言議，未免岐貳然者，其所設心造謀，誠是人情天理之外。
況先臣兄弟，元無同坐見弘履之實跡，而弘履之傳說，大臣之筵奏，又若是二三，則其譸張簸弄之狀，人孰不覰得哉？夫以子弟之處義，追提已故之父兄，做出不根之說，欲售把持之計者，大有傷於淸朝忠厚之風，而不但爲一人一家之私痛而已。
嗚呼！是可忍耶？臣淟涊不去，忝先臣而辱朝廷，撫躬忸怩，尙誰尤哉？從今以往，惟有息影滅跡，永謝當世，卽臣收拾桑楡之一道。
伏乞刊臣朝籍，屛退鄕裡。
○罷黃海道兵馬節度使南志默職。
以褒貶啓本，誤塡姓名也。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十二〉 秋七月 7月1日 ○甲戌，輪對。
○修撰申獻朝上疏曰： 兵曹參議孟至大，托以身病，不須交代，擅離直次雲。
騎省入直，面看交替，自是重宿衛之意也。
如或擅離，則直施薦棘律。
今至大無難犯科，宜依式重勘。
敎曰：「騎堂事，在於數昨之前，而此玉堂卽連日鎖直之人也。
苟欲言，宜不踰日，而何去而無言？昨於診筵，與大臣有上下酬酢之後，有此疏擧，前而有不言之失，後而有晩時之責。
」仍命卻其疏，遞其職。
7月3日 ○丙子，配軍資主簿金成九于昌原府。
嶺南左漕倉稅穀之納倉也，倉屬索刁蹬不得，訐訴於成九。
成九杖船人，投米豆於地。
地部執奏，命配成九於漕倉所在昌原府，仍命道臣行部時，大會民人曉諭後，決杖倉屬作弊者，竝刑配。
○司直蔡弘履上疏曰： 臣事在同堂，未免負心，餘波或恐及己，形跡反涉媒榮，心口異用，身名?昧。
臣於頃年傳諭時，適逢奉朝賀徐命膺於判府事徐命善所住處，則奉朝賀手指露梁，字號今左議政蔡濟恭曰：「某方在彼而無由相見矣。
今朝廷有何樣語，而吾則何知朝廷事乎？」又曰：「五加皮酒，殆近仙方矣」，仍與相笑。
大臣問曰：「有何語？」奉朝賀曰：「別無他語矣。
」臣於歸後，偶傳於族叔矣，豈料此言，至發於章奏乎？日前誓戒班，浩修問臣，而所對如右，則浩修曰：「然則下款語，當屬酒方等酬酢矣。
」今其疏中所雲，左相筵奏，與臣問答，有所差異者，槪指此耳。
下款語，果屬閒漫酬酢，無關於上款，而左相筵奏中，下款之直接上款，亦緣臣當初傳說朦朧之緻。
上不省，謂承旨李益運曰：「弘履焉敢以人道自居，肆然對章，甘作螮蝀乎？弘履之於其叔，義同父子，而乃叔之辛醜以後遭罹也，弘履之官，忽爾隆爀，經筵、國子、籌司、東伯，惟意兜攬，是果緣何得此，而賣叔媒榮，蝨附一邊之論，凡於戕害其叔之事，無不參涉，凡爲左相罪案者，以至房闥微細之事，孰非出於弘履之口乎？乃於其中，拾得沒着落之語，歸傳左相，外示情款，要掩其跡，而轉成今日之波浪。
予於十餘年來，前後國子之望，終不點下弘履者，已微示袞銊，而渠敢改換頭面，倒弄事實，反若爲左相間諜者然，究其情態，言之醜也。
聞是其母遺腹之子，予之所敦尙者，孝理之政，不忍於其母生前，施刑其子，而所可慨然者，左相事也。
始爲其姪賣弄，終又容庇者，猶以其事係至親，無怪如此，而惜乎以八十之年，倚任如此，則惟當一心公耳忘私，而向日賓筵事，其果成說？徐浩修若當政而不就問，則請罷請削，何所不可，而何苦爲處人父子之間，抉摘其言語，緻有此迫隘底事？是豈淸朝忠厚之風也？徐領府之於左相，候班與公會，不同坐而不接話雲，今使其姪，強行其叔之所不爲者，決非禮使之道。
予嘗謂浩修，若見左相，則便歸於叔姪異議，故輒解其官者，良以此也。
果如左相向日之言，則是乃驅人於父子異論之科，是豈老成人所可說出者乎？以此閒說話，消了半日，伊日筵罷，不平者久矣。
私家之事係家庭者，亦有關於朝廷風敎，予之此言，豈出於爲徐家地乎？」 7月4日 ○丁醜，以沈豐之爲禮曹判書。
7月5日 ○戊寅，召見傳香承旨。
上曰：「秋享隔宵，未得躬祼，實有如不祭之歎，而日熱如此，祭品尤恐欠精」，仍命承旨，馳詣太廟，飭獻官、廟司、典祀官。
又敎曰：「親享時則捧俎官四十二員，而攝行時則例以十五員塡差，輪回遞捧，故一人輒三次輪遞，往來之時，由東神門出，由南神門入。
如是之際，非但有汗氣欠潔，亦必緻薦俎間斷。
今番則初次捧俎，依例由東神門出，再次以後，別設饌幕於南神門外，牲匣預先奉安，捧俎官初次薦俎後，勿由東門，直詣南門，則典祀官整齊牲匣，以次捧傳，俾爲陸續進薦之也。
永寧殿享官處，一體飭諭，以此筵敎，載之《太廟謄錄》，每年秋享，永爲定式遵行。
」 ○左議政蔡濟恭上箚曰： 向日賓對，因言端，攙及蔡弘履耳聽眞傳之言，此特恃君如父，言無所諱，猝乍之間，不入思量，衝口以發者耳。
彼徐浩修之來見與不來見，何足以動臣毫髮，爲臣損益，而故以此必欲鉤緻，使人不得屈伸於處義之際而然歟？雖然其事已屬劫前，其言都沒緊要。
古人曰：「萬言萬當，不如一默。
」況非所當言而言之於筵席之間乎？退以點檢，始覺愧恨。
今者徐浩修之疏出，而直欲以弘履當日所傳之言，歸之無麪不托。
噫！其言之豪健，何至此也？況其旨意，閃倐隱暎，外面觀之，似是淩藉弘履，而其歸則皆暗湊臣身，其所雲脅勒欛柄，謂臣欲以此作爲欛柄，勒緻渠耶？此固不滿一哂。
其所雲設心造謀，謂臣爛商，此言預爲造設，待渠復除吏判之日，乘機以發耶？至若是可忍等句，何必以誤引聖訓，深責於渠也？臣實付之一笑而止，而所可歎者，渠以大臣家子弟，不識緻禮於大臣，淸朝禮敬之風，掃地盡矣，臣竊爲搢紳憂之也。
批曰：「當政銓官，臨政期不問政於大臣，大臣以其罪請罪，固可也。
然其人之見卿，無足耀鮮於卿，而卿亦豈必有切欲見之心，則提出其人先故之說，以證子弟，必可謁卿之處義於遞銓任旣久之後者，能無損於淸朝尙忠厚之政？且況自沽而作證者，其人又未必公且信，則卿曰愧恨，予則不以爲過雲耳。
」 ○以李義行爲司憲府大司憲，樸天行爲司諫院大司諫，吳載徽爲黃海道兵馬節度使。
7月7日 ○庚辰，司直徐浩修上疏曰： 此大臣始拜相也，委送吳大益於臣之仲父，俾道其意曰：「體國大臣，苟不欲與我相見，我死且不瞑。
」此其求交之切，豈以臣家之有可顧憚，有可資益而然哉？特以臣之仲父，首發聲討之論，故打壞隄防，欲自源頭始耳。
及夫臣之仲父，嚴辭斥絶之後，則又不得不齗齗於臣之兄弟，而一翳在眼，空花亂起，計急把持，則援人已故之親，言愈巧憯，則及人兄弟之間，譸張謊說，至登筵奏，甘自歸於傷倫敗俗之科，而不知恤焉，臣未知大臣亦何苦爲此，而向所謂不動毫髮者，果是由中之言耶？夫百世之公議，不可以一人之私意而囫圇；朝紳之處義，不可以一人之權勢而脅制。
今大臣急於自解，必欲使擧朝搢紳，靡然於已，俛首屛息，無敢誰何者，實非好消息，而又欲以父兄之所不交，於子弟，威喝之不足而醜辱之，噫亦太甚。
敎曰：「自初疏，而語焉而不精，以大臣惡見之眼，能免於喑咜乎？」命還給其疏，施以不敍之典。
7月9日 ○壬午，領敦寧府事洪樂性，上疏引年乞休，優批不許。
7月10日 ○癸未，大雨。
○諭平安道兵馬節度使李漢豐曰：「道內所在屯土案付壯營者，若有一毫爲民弊侵民田，是豈設施本營以來辛勤提飭之本意？其査探以聞。
」漢豐曾經兵房，而屯土多在兵營傍近邑，故有是命。
7月11日 ○甲申，以黃昇源爲司憲府大司憲。
○宣惠廳以臘肉京作貢數爻啓，敎曰：「湖西臘肉之京作貢，出於聖祖爲民軫瘼之盛德，而本道之月令也、朔膳也、物膳也，各道之蔘?、乾秀魚價也，次第爲京作貢。
惟今諸道臘肉之依湖西例京作貢，益知其當然不可已。
豈非述先之一端乎？自今年依此擧行，別單中湖南條保錢名色，甚不可。
卿等雖以湖南進上添價之例，有元定保人不出於戶歛結徵，屬之應納，有此同錄，而其於惠廳之詳定穀物，會減則一也。
又有異於四道預備名色之出於詳定者乎？由前由後，保錢決不可混入於輸入之秩。
此一條斯速釐正，別單更爲修入，元保錢令道伯，從便區處。
」 7月13日 ○丙戌，大雨。
○備邊司啓言：「嶺南船價米，卽惟正之供，設施之初，爲軫雜費諸條，使之除出作錢者，而三千五百石新定式上納之後，度支之必給本價，有若和賣者，反涉苟且。
給價一款，永爲革罷，直令依數上納，事面正大，而以道臣報辭觀之，三千五百石換貿之價，當爲萬餘兩。
年年萬餘兩，有出無入，前頭事勢，有難繼之慮。
若使度支，間一年給價，一以使外邑，知王稅之重，一以使漕倉，免苟艱之患，則庶可爲兩便之政。
」從之。
7月14日 ○丁亥，分遣閣臣、史官、文備郞等於五部、四郊、八江，慰諭頹戶民人，命賑恤廳賙捄。
○配前兵曹參知孟至大于湖沿。
上曰：「入直騎堂，敢爲徑出之計，是關係師律也，若施當勘之律，則次律卽遠配也。
渠焉得逭，而特以昨下宥旨，今又發配者，事或顚倒，故姑令鎖直，俾勿交替。
大抵當暑鎖直，誰肯樂赴，而若如至大之任意徑出，無所顧忌，則國法將安所施？渠若有一分嚴畏國綱之心，豈如是放倒，喉院苟能隨事察飭，又豈可任其行止乎？此雖一事，而其流之害，將有難言，決不可任置」，有是命。
7月15日 ○戊子，改修貢膳定例。
上於初元，印頒貢膳定例，至是諸道臘肉，旣京作貢，以定例，宜有淘洗。
以李秉模爲堂上，沈能翼爲郞廳，書成頒之。
7月16日 ○己醜，賜宮人李氏爵守則、號貞烈，表其居曰守則李氏之家。
時於京城西門外，有一女子，蓬髮垢面，不出戶庭，依一老婆，婆乃舊宮人也。
隣裡皆疑之而莫敢言。
筵臣有言於上者，上遣宮人訪之。
婆揣其來意，乃自陳曰：「彼房內女子，吾之姨姪也。
吾早寡，入役于宮中，姪時年十餘，亦隨吾入宮，歲庚辰，承恩于景慕宮，未幾吾與姪，出居於外。
自小川魚洞，轉徙到此，亦十餘年。
姪自壬午，誓死自廢，不盥不櫛，恒居以衾纏身，不離一室，不見人面，不見天日，雖便矢，未嘗出於戶，畜吠犬十餘，以防盜。
當比舍失火，火延于室，猶臥不起，隣人感異之，爭救火得不死。
年今四十五，頭髮已盡白矣。
姪與吾蹤跡不明白，人謂吾姪之母，疑之於不敢言，是吾罪也。
」宮人請見其面，婆曰：「承命更來，固當見之，不者，必不肯也。
」宮人歸奏其狀。
上召見大臣、禮堂、漢城尹等問曰：「予欲表其閭，於禮何如？」左議政蔡濟恭曰：「此卓行也。
旌厥宅裡，不可已矣。
」禮曹參判李洪載、參議徐邁修、漢城府左尹洪明浩、右尹李鼎運等，請旌別如濟恭言。
判尹洪檍曰：「此異於閭巷事，旌閭恐不可輕議。
」上曰：「旌閭隻有忠臣烈女，此二稱，未宜遽加。
隻書某之家，使入此裡過此門者，知其爲某人所居，斯可矣。
」敎曰：「向因五部勸婚，始聞門外有過年之處女，其事莫敢提也，其言不忍傳也。
其年三十歲也，隣裡傳之，官府知之。
旣聞之後，殆忘寢食。
若如傳者之言，則意以爲遇事，隻當處置正當而已，些少節目間事，何可盡顧，而若其難處者，何止一端乎？自聞此說，多費心慮，中夜屢起，再昨遣老宮人，始得其詳。
其事卓絶，雖登《三綱行實》，無愧古人。
欲施旌褒，以樹風聲，而女官美稱有守則，當以此賜號。
」遂命造門屛於月巖蝸屋之前，扁曰守則某氏之家。
仍命銓官，開政封爵，下批秩視從二品，又命戶禮堂及漢城尹，躬董懸額，優給米帛錢，以資其契活。
尋又買屋於小川魚洞，移竪門額。
○命閭家奪入之禁，草家勿問，瓦屋亦限十間勿禁。
從大臣之請也。
○漢城府判尹洪檍啓言：「每式年修籍，外邑必欲增戶，此弊甚於漏戶。
或令家內而分戶，廊下而各籍，其爲病民，不一其端。
請禁之，一從時存民摠，作統成籍。
」從之。
○以尹?爲司諫院大司諫。
7月17日 ○庚寅，召見內醫院三提調。
○上語及年事豐歉，敎曰：「兩南卽國計之根本，而嶺南半道，全歸下納，豈非痛歎乎？人皆以富國強兵爲覇道，而如欲闢土地朝秦、楚，則固非王者當務，至於疆場之內，裕財而阜民，訓兵而禦暴，豈有王覇之可論乎？故相柳成龍請鍊兵一萬，五千上番，在京師，五千休番，就屯田，以屯田之穀，養入番之兵，無事時遞休，有虞則徵用。
此古人兵寓農之美制。
如此則資保可減也，放料可除也，在國計爲汰冗食，亦豈小補？其時因黨論橫生，格而不行，禁營之創置，又添無益之費。
後人謀國，類皆如此。
若以牧馬之政言之，都城咫尺，有東郊好牧場，延袤平廣，水草豐足，石標之內，可養累萬騋牝，無端空棄，年年分養各邑，徒困列邑而已。
予於舊園所展拜時，每巡山過馬長安，輒慨然欲矯革而未之果矣。
」又敎左議政蔡濟恭曰：「今番都政，李龜星爲初仕矣。
向聞前道臣金光默言，龜星以趙德隣事，附和一邊之論，至入道薦雲，予甚不韙之矣。
卿試思之。
予之所以秉執辛壬義理者，豈不若今日諸臣？德隣罪名之爻周，卽仰述先朝處分之意，近來人鹵莾劻勷，認作大關係處。
今忽疏蕩者然，是豈成說乎？況如龜星，先正後孫，乃有雲雲之說，此不止於聞見之詿誤。
此等人豈可除職？」 ○削濟州牧使李鴻運職。
本州故多逆孽爲奴婢者，互相奸騙，有所生産。
鴻運以爲防守不嚴，馳啓上聞，又請所生子女區處之道。
敎曰：「衒其嚴防，自歸蔑法。
奴騙婢婢奸奴，不與平民齒之者，亦合於箕聖禁暴止亂之良制。
今豈可以近百年、或過數十年許久應坐者，騙婢奸奴之類，曰以査出刑推，又以所産之區處，請令攸司稟處乎？萬萬不誠實」，仍命卻其啓。
○以李復永爲工曹判書。
7月18日 ○辛卯，命太常神室獻官以本寺提擧、禮曹亞堂中塡差，大祝以本寺正塡差。
時太常神室有修改，舊制修改告由，以奉常僉正爲獻官。
上以其職卑，有是命。
又命修改時，都提調、提調中一員，與戶曹堂上一員，進詣監董，幷以爲式。
7月19日 ○壬辰，雨。
○削禮曹參判洪聖淵職，罷觀象監提調閔鍾顯、前禮曹參判丁範祖職。
時，太常神室雨漏當葺，而鍾顯不蔔日，範祖不待雨止，請行修改；聖淵代範祖爲獻官，不待稟裁，徑行告由祭，故有是命。
○禜于四門。
○訓鍊都監啓：「本局哨官等，借馬於馬兵，故使之査出，則一廳聯名乞遞，請汰去。
」敎曰：「有國所重，惟相與將，觀於元輔元戎之稱，可以知之。
況將帥則加畀紀律之權，而腰間揷三軍司命，手旗三軍司命雲乎者，專其殺活去就之謂也，其任顧不重歟？觀此草記，卿之事弱矣軟矣。
卿之避怨詈，在卿身固便好，元戎之任，非止卿一箇身所可獨爲者，則似此大關紀律處，以渠輩所犯之忒甚，而勘罪之請，止於汰去者，誠亦爲卿，大覺寒心。
大將之於哨官，似異於軍兵之於將帥雲，而此則有萬萬不然者。
軍中挨次之制，將幕與將卒，其間毫無異同。
無罪者之撫惜，情同家人可也，有罪後之處斷，無論將官與軍兵，苟有關於紀律之大綱領，則棍亦可斬亦可。
此而放忽任他，凡有屬於將官之事，大將看作寮宷，莫敢誰何，則都監一局，豈可但曰無紀律而已乎？可畏者霜氷也。
此所以觀此草記，半日不樂者也。
卿觀夫昔海西北關之事乎？近年衿川吏、江陵儒所爲乎？設令卿之行査之事，出於法外，猶不敢如許其駭悖，名以哨官，稱以將帥，以幺麽事端之不愜於渠輩之意，敢生恐嚇威脅之計，擧廳成群，聯名作黨，有此前未聞古未有之擧措，長此習不已，則其流之弊，將至於何？燄燄不滅，終至燎原，滔滔不遏，竟成懷山。
卿何不念及於此，而制之於未然，抑之於不萌，及其旣然旣萌之後，又何若是之尋常歇視乎？行首哨官及所任哨官等，拘囚營中，過處暑後大會三軍於沙場習陣，卽其日嚴棍三十度，喬桐府能櫓軍充定，其餘聯狀哨官等，一體汰去，保授營底，亦於習陣日嚴棍，一以振旣解之紀律，一以杜方來之弊。
」 ○罷靈巖郡守沈鏗職。
鏗之辭陛也，掖隷有往其家受錢帖者，政院論奏，敎曰：「嚴內外之禁，卽一副金石。
況年來以此等事飭禁何如，則渠輩焉敢越法，着紅衣往法從之家，推索帖文乎？出付攸司，嚴加懲治。
掖隷何足言？所可羞愧者，法從也。
旣聞之後，有難仍置。
」遂命罷職。
○賑恤廳進五部、四郊、八江頹戶恤典回啓，前掌令魚錫齡家亦入焉。
敎曰：「以法從之官，屋廬不蔽風雨，令該堂優給衣食之需，俾掩風雨。
」 ○以樸祐源爲吏曹參判。
7月20日 ○癸巳，雨。
○以具?爲司憲府大司憲，權以綱爲司諫院大司諫，吳載純爲禮曹判書，旋移兵曹判書。
金文淳爲吏曹判書，金履素爲禮曹判書，旋遞，以洪檍代之。
李敏輔爲漢城府判尹。
○諭兩湖及京畿、關東、嶺南道臣曰：「盈尺之雨，浹月過旬。
濱江近峽，浸墊頹汰者，十分詳察，無使一夫之土，有混徵。
」 7月21日 ○甲午，行望拜禮于皇壇。
神宗皇帝忌辰也。
。
○禦製忠愍公林慶業碑銘，命刻竪于?川祠。
○中批，李益運爲吏曹參議。
敎曰：「左相向來顚沛之時，立跡表獨者，惟見於此人」，仍有是命。
○以徐有成爲司諫院大司諫。
○憲吏有索賂於江民者。
敎曰：「法司出禁，所以正民俗、除民瘼，而反爲虐民厲民之歸，其爲痛惡，百倍甚於尋常犯科」，命竄掌令玄重祚，禁隷之侵虐民間者，以盜竊財貨律斷之。
7月22日 ○乙未，晴。
7月23日 ○丙申，禮曹啓言：「禜祭設行，靈應如響，報謝祭，請不蔔日擧行。
」上以積雨始晴，不可遽行祀典，命稍觀快晴行之。
○命加賻廣成君安鼎福。
鼎福，桂坊舊僚，素稱博聞。
上聞其卒，甚加嗟惜，有是命。
又命廣州地方官，就同知李灌家存問。
灌亦舊桂坊也。
7月24日 ○丁酉，特補吏曹參議李益運爲安嶽郡守。
益運屢違召也。
○停畿邑今年貢蟹，仍命水原貢蟹，永許蠲免。
以水潦故也。
○以具允鈺爲判義禁府事。
7月26日 ○己亥，以洪檢爲司憲府大司憲，柳誼爲司諫院大司諫，李秉模爲藝文館提學，李??爲工曹判書。
7月27日 ○庚子，行祈晴報謝祭于南門。
○命太廟移還安祭大祝及宮闈令，以五人差遣，著爲式。
○命戶曹判書趙鼎鎭越俸十等，戶曹郞兪駿柱禁錮，監役樸絅壽定配。
上以太廟修改十四室，竝設補階，而初不稟旨，大係擅便，有是命。
7月28日 ○辛醜，命遞禮曹諸堂。
敎曰：「再昨修改告由祭，禁漏官不來待，以緻奏時之替行雲，予方悚然。
何責乎有司，而聞禮曹知委，漏卻禁漏。
決不可置而無飭，禮曹諸堂遞差。
」敎曰：「近來命課學，莫能成樣，以專昧向方者苟充，此豈成說？如孤虛旺相之法，方書浩多，門路甚大，固難責於此輩，而若其生氣福德、天時陰晴，一見風雨賦者，孰不知之，而以今番神室修改擇日言之，不能審愼，有此僨誤。
雲觀一提擧，粗解象緯之學。
祿官中術業精明者，視其功勞，陞遷敎授，生徒中有才可敎者，善爲勸課，俾底成就，雖勸課而終不成才者，一倂除汰。
若其勸課成就之方，則限以幾年，凡係釐正之事，成節目，後日登筵稟處。
」 ○以李秉模爲禮曹判書，具庠爲吏曹參判。
○申明閭家奪入之法。
漢城府奏言：「閭家奪入，姑無犯者。
」敎曰：「向者判尹之處分，左相擧條之依施者，此亦仰遵先朝制法之盛意。
蓋幾金以上窮巷民戶，則本不入於法典之中，至於左相擧條，亦指窮巷貧戶，而萬一藉此買得十間以下於闤闠中，朝增十間，暮增十間，次次蠶食，如乙未冬處分之泰淵家廣占，則惟玆爲貧戶修舊典之意，反爲違越先朝成憲之歸。
此意卿等與各部官，不可不知。
」 7月29日 ○壬寅，雨。
○削黜戶曹判書趙鼎鎭職，竄戶曹郞兪駿柱。
時，太廟有修改之役，而駿柱以郞官，處事多妄錯，鼎鎭不能董飭，故有是命。
○以李秉模爲戶曹判書，鄭昌順爲禮曹判書，金尙集爲刑曹判書。
八月 8月1日 ○癸未朔，雨。
時，水潦跨月，上深憂之，遣近侍，看審農形於沿江之地者相續也。
至是有以陽川農形，最被水患爲言者，上以其邑小而偏受災，立遣入侍史官，諭之曰：「蠲惠之道，當有講究，恃而無恐也。
」 8月2日 ○甲寅，持平樸載淳上疏曰： 科場程式之文，漸不如古，全無可觀者，職由於取早早呈之害也。
今當秋圍大比，矯捄之策，唯在於緩其呈券之限、出榜之期，而申明曉諭於場屋，使不得如前之爲，則庶有補於務實取人之道。
乘轎禁法，本自嚴重，而臣家在鄕，見閭巷小民，嫁女娶婦，無難乘有屋轎，甚至於官隷驛卒，同然行之，其中甚者，尋常往來，亦乘屋轎。
請令廟堂行會八方，揭法設禁，一有犯者，施以本律。
批曰：「第一件事，早呈等弊，卽大關世道，奚特文體與士風之不古？其所矯捄之方，許令廟堂稟處。
第二件事，亦令廟堂稟處。
」 ○備邊司啓言：「科場之弊，撮其最可禁者，其一，隨從，或令擔負或備任，使種種變怪，職由此出。
其二，外場者，法不當入場者，欲爲率入，其計甚巧。
其三，書冊，場中挾冊之禁，法典所載。
其四，文體，旣有其題，則文勢自當有次序，而近來爲科業者，專以促急爲主，無論詩賦義疑，起頭與鋪敍，必書題字，直露題意，全沒從淺入深之味。
其中反鋪頭爲體，尤極駭怪。
文體之不成，猶屬餘事。
盛世音聲，所貴徐緩，促急之體，在所當禁。
至於必欲早呈，亦是促急中出來，意在促急，故詩不滿十八句，賦不滿三十句，疑義下叚無四五節，更端發明，直爲呈納，而爲試官者，初不詳覽，置之入格之中。
甚者以不東不西，無所屬之語，未入場之前，預書試券下叚者，滔滔皆是，而未見有因此見黜者，此亦試官不能詳察之緻。
今番則無論京外入格試券，如有此等事，則試官從重勘罪，斷不可已矣。
其所矯捄之策，惟有早開門一事。
隨從之易知，書冊之難掩，較諸當曉搜覓，其難易不啻懸殊。
」批曰：「鄕貢未復舊之前，千般說弊，萬方捄瘼，都屬於治末之歸，而曰以末務而抛棄，則是因噎而廢食，豈可乎？近來法綱，日益解紐，尤最甚者，士習也、科弊也。
今年又復縱弛，亦豈曰有國有紀綱乎？不能濟以禮義，欲以刑法制之者，豈不誠王政之羞恥，而《中庸》經文，首言修道之敎，朱子釋之於章句曰：『敎者，刑政是也。
』大抵不得已而用之於不率敎之類。
自古在昔聖王之治猶然，況近日士習科弊乎？另飭中外，知此先甲之令，俾各無犯。
」 ○全羅道觀察使鄭民始馳啓，陳道內被水狀，漂壓凡七百餘戶，渰死三十餘人。
命被水諸邑新舊還身布，中戶以上停退，小戶以下蕩減，渰死人還布，竝勿徵。
8月3日 ○乙巳，開城府留守具庠，以吏曹參判內移。
左議政蔡濟恭，以松都近甚凋殘，具庠多有釐改之事，宜仍任責效，從之。
○以徐龍輔爲吏曹參議，旋遞，以沈煥之代之。
李祖源爲成均館大司成。
○敎曰：「近以雨暘關心，分遣問野之行於畿沿諸邑，其所領略而料量者，庶不至太相反。
朝家之不遑暇逸，尙如此，則身爲守土之臣者，宜各陸行水行，躬審田疇，而一二守令外，未聞有勤勵者，若非以家爲官者，都是高臥政軒者。
如許守令，先欲另施決杖之典，俾知撻市之恥，而往來之際，徒貽關曠之弊，故昨今又送史官，更考勤慢，而王畿咫尺之地，守宰之取便若此，況外邑乎？且況今年農形，一道之內，沿野異，一邑之內，面裡異，一面一裡之內，水田旱田，與此疆爾界，各各判異，俵災之難，不問可知。
以近日守宰之隻事肥己，不恤民隱者，其何以盡心遍察乎？先令廟堂，嚴飭京畿、關東、海西、三南道伯，道內不勤看坪，緻使災實混淆之守令，摘發狀聞。
如是下敎之後，若入於繡衣按廉之行，而道伯不卽狀聞，則道伯難免其責。
今年繡衣，亦欲令潛往潛來，以防追蹤行止之弊，各令知悉。
近因赦令之大曠蕩，墨倅之倖逭當律者，不無依舊自在，渠輩看作不足畏，是何異於罔民乎？今日此敎，欲自今日，分昧爽前後也。
大抵物理，極必返。
煦嚅之政，豈可每每爲式乎？與其發覺於繡衣，莫若道伯之隨卽論勘，豈不爲省弊之一助乎？嚴飭東西南北方伯。
」 ○慶尙觀察使鄭大容，以道內被水啓，命依湖南例蠲恤。
8月4日 ○丙午，召見京試官、掌試都事等。
上曰：「文體隨士氣，士氣卽國之元氣。
體格程式，猶屬餘事，取舍之際，必以文體爲先。
」又曰：「爾等出自經幄，何異禦史？民瘼及邑倅能否可合登聞者，復命時書啓條陳。
」 ○湖南大雨。
靈光郡漂戶二百十七、渰死十一人，求禮縣漂戶一百五十五，古阜郡漂戶十，命依他邑例蠲恤。
8月5日 ○丁未，太學東廡文正公宋時烈、文純公樸世采位版易次。
蓋前此修改移還安時，不能詳審也。
命執事儒生，勿限年停擧。
○時，將行秋到記，命承旨詣泮宮，收釋菜到記，儒生多有不參班而冒錄者。
上命査出施罰，旋敎曰：「首實者被罪，欺隱者倖逭，則所顧惜者，賢關之稱也。
特軫賜絹之意，停擧勿施，俾諸生知恥。
」 8月6日 ○戊申，召見戶曹判書李秉模，上曰：「太廟修改時，用凳床簡便。
比補階大爲簡便，此後以此入用。
」 ○司諫權恢上疏曰： 惟彼關東道臣尹師國之疏，雖未得其詳，揆以本事，惟當直陳昏謬之罪，以俟威罰，而乃敢肆然遊辭，有若卞正者然。
且聖廟奠享，禮儀莫重，而江陵前倅李集鬥初不愼重，恣意增減，以緻儒生之駭擧。
此蓋當初魚鱐之減損，已經營邑之爛商，無所異同故也。
一自繡衣之復命，道臣之罪，難逭削職，而聖上不欲道伯邑儒之竝勘一紙，則其在道臣之道，當惶感慙恧，而浹月之後，今始陳章，抗顔無恥。
臣謂尹師國亟施竄配之典。
李集鬥之勘罪，亦不免失之太輕，竝施竄配之典，斷不可已也。
再昨年明川水災，挽古所無，二千餘人命渰溺，五百結田土沙汰。
因道臣狀聞，大臣及備堂陳達筵席，緻祭而慰其死，蠲稅而恤其生，聖上之爲民施惠，至矣盡矣。
未及行會之前，全一邑蕩減身布，無遺輸捧於京邸。
大臣筵稟，以爲旣來之布，今若還送，徒爲邸吏幻弄，終非該邑民蒙惠之實，莫如輸入戶惠廳，換以庚戌條，代爲蕩減，行關該道，則昨年條在所不捧，而該府使鄭宇朋，遽加督捧，急於星火，沒數捧納于該府，怨謗群起，傳說狼藉。
臣則以爲營門，其敢曰不知乎？贓汚之律無則已，有則難貰於此類。
臣謂明川府使鄭宇朋亟施貪汚之律，鹹鏡監司李文源施以罷職之典宜矣。
批曰：「尹師國事，責猶足矣。
李集鬥事，下官之故，獨被勘律，以跡較律，律猶過矣，爾之竝請竄配，極爲無義矣。
鄭宇朋、李文源事，爾必過信風傳。
大臣擧條，道伯狀啓在焉。
貪汚與見瞞之目，可謂皮之不存。
爾須問于廟堂。
以近日啞習，能欲開口，是則可尙。
」先是師國上疏辭職，上曰：「道伯之尙在含垢恕過之科者，不欲與邑儒，竝勘於一紙也，以疏以牒之自明，徒覺其拙處自露。
何敢抗顔遊辭，有若無所錯謬而卞正其不然者乎？」疏遂不報。
8月7日 ○己酉，展拜于太廟、景慕宮。
上躬詣太廟修改之役，自平明至卓午。
時天甚熱，侍臣請小休，上不從，謂侍臣曰：「還安之時，第二室神輿過第一室時，低擔以奉，各室依此倣行。
」 8月8日 ○庚戌，召見副摠管李灌。
灌年八十，爲謝恩命而來。
上曰：「卿在桂坊，多所資益。
乞言耆臣，亦故事，盍有陳勉？」灌對曰：「孔子曰：『學之不講，吾憂也。
』《中庸》曰：『誠者，天之道也，誠之者，人之道也。
』誠者，實心做去之謂也，誠之之道，專在於保嗇精神，凝靜專一。
若於細務上，多費精神，則精神多分，未能專一，而至於臨大事，反或有厭倦之慮。
」上嘉納。
又曰：「予於禦極後，果未能頻禦經筵。
或朝講、或晝講，而此亦屈指可計。
此蓋無他，先朝自五十六歲以後，經筵不爲頻禦，逮至六十六歲，更禦經筵，風寒暑雨，無日不禦。
伊時事，予有不忍盡言者，卿必默會矣。
其時日記，尙在春坊。
粵自其後，纔聞日三講三字，不覺心魂飛越，不能自定矣。
予無狗馬聲色之娛，豈不留意於文字間，而近來機務，又或煩劇，不能頻禦矣。
」仍命道臣，給兩馬轎治還。
8月9日 ○辛亥，召見備局有司堂上李秉模、漢城判尹李敏輔。
上詢科弊可矯之策於諸臣。
敏輔請行面試之法，設借書之禁；秉模請捧券，定以時限。
敎曰：「大臣之盛陳諸條科弊，固的確，而早呈如自如，則諸弊皆屬附庸。
今欲禁其早呈，先從速作之謬習而捄正，爲最似易行。
大抵文體，關世道。
治音，舒而緩；亂聲，噍而殺。
近來功令之作，舒乎否？緩乎否？噍乎否、殺乎否？前之數炊頃先呈，今爲一吸之隙，何遑緻力於點洗潤色乎？有國有紀綱，寧或一委其放倒莫可禁？自今秋大比，量定先呈之時限，使多士曉然知不易之制，則所謂實才之易爲用者，亦可若意占解，視於不禁早呈，以晩取爲務，自有得失之著甚者如是也，而士猶不信令，挾券坌堵於題底圍外，以待時限之至，則令之不行，自多士犯之，豈無區別於陞黜之際？監試初終場先呈時限，大臣文任之臣，其議奏。
」左議政蔡濟恭議曰：「科場之爭先早呈，不特風習駭怪。
若使古之覘國者論之，未必不以時運之盛衰，斷之於此。
聖念之必欲矯革，實符於物極必反之意。
今又承量定捧券時限之敎。
臣意則前此科場，亦不無限時呼呈之擧，而第二作、第三作之畢書於限前以待之者，不知其數，及其時至，在前者堇能納券，居後者亂投試券於棘圍之上，吏隷之偸匿券紙，不知爲幾許張，場屋之雜沓潰亂，有浮於不爲定限之時。
今若因傳敎，別定時限，則與試官呼呈，事體逈別。
雖今之士習，或可有稍變舊習之道，其製寫之限，限以午時，待未牌始許呈納，則才敏者優優有餘，雖鈍者亦將有思索裁擇之隙矣。
以此爲令甲，每科爲式，而至於親臨放榜之科，當不準此矣。
臣於此別有愚見。
今之呈券於歃水之頃者無他，人無不帶得書手故也。
甚者未入場之前，試紙不爲糊付，以各張持入，書手數人，分而書之，書了後始乃糊幅，以引刀烙之，使得堅緻。
此非人人之所可爲，而蓋不無其人矣。
今若使借筆者，於券書以借筆，自書者書以自書，然後爲試官者，於考較之際，借書者雖不必盡置落科，而嚴用三尺之法；自書者雖晩勿咎，雖略有字句之病，覆蓋如曹相國之待椽吏。
及其榜出，自書者占十之八九，借書者堇能得一二，則爲實才者，其孰肯借書乎？旣已親書，則萬無早定之路，不期禁而自禁之，要無出於此矣。
一自借書之禁，頒於內閣，爲士者方有恐懼改圖之意。
若於此又不免乍發旋止，則此後家說戶喩，決無信從之理矣。
雖然，徒法不能行。
爲試官者不能祛私，雖借書者，若其所知，則必扶護之，自書者，筆體或涉生面，麾以斥之，則於正士習嚴場屋之道，有何補益哉？若其借書自書之抽栍以試，惟在榜出，從以議之。
」弘文館提學吳載純議曰：「近來科場之弊，莫大於早呈，矯弊之道，莫如量定時限。
雖至鈍之才，三時之頃則可以成篇，以懸題後三時爲限，限前毋得呈券，以爲不易之制，則儒生輩豈敢犯科乎？如是而猶或有挾券待時之類，則是不可以儒生待之，別般論勘，行之悠久，似有成效。
」藝文館提學李秉模議曰：「七步成章，倚馬草檄，歷數前古，堇一二計，而今之擧子，以日做數十首詩賦義疑，爲能事，習之家也如此，入於場則尤甚。
此風不變，則許多說弊，許多捄弊，都歸閑說話。
聖敎中欲禁早呈，先矯速作，誠不勝欽誦，惟其矯速之道，又在定限之如何，而目前多士之終不見信者，今科雖如此，後科便不如此故也。
今若定爲令式，永作金石之典，初終場捧券之限，皆以午時爲定，行之數式年，必當有效，而潦率噍殺之病，庶幾不期祛而自祛。
然積痼之士習，決難責變於一科，則科後諸論，必曰定限之故，實才盡屈雲，而此不足恤，惟在持之悠久。
」敎曰：「題之出揭，自有稍早稍晏之別，則以懸未牌，爲先呈之時限，或有掣礙之歎。
弘提議懸題後，限以三時之說爲便，依此定式，分付禮曹，載錄於科擧節目。
」仍令京兆，俄下傳敎，左方開錄，先呈時限，曉諭坊曲。
至於試券之各錄自書與借書，左相之議雖好，率入閑雜人借書者，科場本有法禁，現發則自可抵罪，不必多出新例。
8月10日 ○壬子，副修撰李羽晉上疏曰： 扶安之爲邑，包邊山之四麓，薄海堧者三面，闔境之民，非山居則浦戶。
比歲以來，裡落凋殘，十空七八，以緻山田，太半陳荒，海稅逐歲耗縮。
此專由於民少官多，不堪侵漁之故也。
本縣有三鎭，而黔毛、格浦兩鎭，在於山底，竝掌松政。
黔毛鎭將，旣管戰船，薄有聊賴，爲弊稍小，至於格浦，徒擁鎭名，初無船隻，自鎭將及校卒之沾漑之資，所以待哺者，憑藉松禁之稱，嚇喝山海之氓，鹽盆漁艇，自有定債，峽村樵群，亦爲常歛。
誅求無厭，椎剝多端，誠扶民逼骨之弊也。
雖以形便論之，格浦則鬥入海中，前臨七山之洋，皆控兩湖之界，至有行宮之設置，且稱烽臺之壯觀，可知爲海門要衝，而彼無船鎭將，空手水卒，焉用於緩急之秋乎？黔毛鎭由格浦緣港四十裡，設鎭於水盡處，地是平陸，距海絶遠，名以海防，置之戰船，已爲乖剌。
臣曾叨嶺邑，略知松弊，任掌之夥多，最是蠧松之一端。
況以一山之政，付之兩鎭之屬，旣滋奸蠧，徒貽民弊。
向來山木之濯濯，未必不由於是。
莫如合兩鎭爲一，革罷格浦別將，移置黔毛鎭於格浦，使之臨海門管戰船，以便控扼之所。
且令廩食之校卒，專管山麓之戢察，嚴禁侵擾之弊，痛革徵歛之習，則將卒旣有仰哺，勢必不至如前之爲，邑民之愁苦可紓，關防之踈虞可變。
命廟堂稟處。
8月11日 ○癸醜，禦春塘臺，行到記儒生講製、抄啓文臣親試、文臣製述到記。
製居首尹愭、講居首韓耆裕直赴殿試。
○左議政蔡濟恭，啓請北關試邑道裡遼遠，掌試都事，先科期四五十日差出，著爲式，從之。
8月12日 ○甲寅，賑恤廳以五部頹戶恤典啓。
〈五部頹戶一千二百六十戶，布十三同三十二匹、錢一千六兩、米二十五石十三鬥。
〉 8月13日 ○乙卯，左議政蔡濟恭啓言：「臣向以鹹昌縣孔朱書院事仰奏。
今聞道臣邑倅，就已定配者放送，已收贖者還配。
此似發怒於賤臣也，有關體統。
」上命畿營，追還嶺儒之發配者，命慶尙道觀察使鄭大容越俸，鹹昌縣監羅烈下吏。
○中批，金羲淳爲弘文館修撰。
敎曰：「近日文臣於經義，看作弁髦，而向來《中庸》策問及日前《大學》策問之居首也，能使賢關靑衿，讓頭屈膝，而外此經旨，有問輒稱意。
似此之人，合置顧問之任」，仍有是命。
○以趙宗鉉爲禮曹判書，具?爲工曹判書，李命植爲判義禁府事。
○飭照訖講規，仍命試官，以侍從差擬，著爲式。
國制，生進初試設場前幾日，設照訖講，講《小學》，使應試儒生赴講，越栍者給帖文，始許入場，以槐院國子官主試。
法久弛縱，不越講無帖文者，冒濫入場，試圍由是不嚴。
至是申明古法，命廟堂無帖而入場、不講而參榜者，隨現嚴繩，分遣史官，考察講規。
○平安道觀察使洪良浩、兵馬節度使李漢豐馳啓言：「鳳城將巡邊時，以獐島、薪島投接人物，我國不能檢飭爲言。
請薪島搜討，勿拘定式，間間入察。
」許之。
薪島在龍川地方，胡人漁採者，多聚此我地，乍逐旋來，而拘於搜討一年一次之式，不得擅便，帥臣登聞故也。
8月14日 ○丙辰，齋宿于摛文院。
8月15日 ○丁巳，行酌獻禮于璿源殿。
肅廟誕辰也。
。
○掌令崔昌國上疏曰： 今春莊陵壇壝之享，瞻聆所及，孰不欽歎？第文忠公臣成三問故宅，尙在收籍之中，豈非聖世之欠典乎？願亟令贖還，克盡崇報之方。
水原鴟嶽山，卽顯隆園發脈主山，相距不滿十裡，而峰壑濯濯，不入於禁養之中。
願亟軫深遠之圖，俾無欠缺之歎焉。
新邑內募民入居者，蓋出於村落殷盛，守護園寢之計。
士人之來居者，許令赴擧，亦欲其樂赴，閭井櫛比故也，而率未能盡室搬移，太半是置莊舍入籍而止。
有移居之名，而無移居之實，從今申飭，俾有實效。
司圃署位田中松都所在者折受，已至三百餘年之久，而法綱漸弛，吏校幻弄，稅納減縮，公用難繼。
亟令該署，發送郞官，改量査正，斷不可已。
科場納券之限，以懸題後三時爲準，而及其時至，勇往急投，紛紜顚仆。
先呈者未及作軸，後來者反居於前，先後易置，敏鈍同歸。
臣意則一時竝呈之券，混同交雜，隨手作軸，不容人力，則未必爭先納券，自赴危域。
先以此意，曉諭於入場儒生，另擇主試，俾無棼雜緻傷之地。
今年水潦被災之民，必多流散，更飭八路覆沙反川處，使守宰親審看檢，俾無白地徵稅。
外邑兵器，全不成樣，馬軍軍裝，尤極踈迂。
臣謂另飭各道道帥臣，每巡到列邑時，一應軍器軍裝，親執點檢，俾有實效，而以是爲考課之勤慢。
京外四十驛，擧皆凋殘而獒樹爲最。
馬位田土，年年賣賭，割入私田，近萬石還穀，太半爲奸吏偸食。
吏額增加，侵漁外驛，復結消融，害及馬戶。
其他驛價廳、支待廳、補給廳各樣錢穀，都歸尾閭，此非一郵官所能釐革。
嚴飭道臣，別定剛明官，詳査弊源，以爲保存之地。
批曰：「第一件事贖還，豈待爾言，而因事勢，尙爲公廨。
第二件事，爾言甚好矣。
第三件水原新邑儒戶事，爾言令畿伯，知委該倅。
第四件司圃署折受田推給事，未必爲急務。
年前奸細之徒，憑藉作弊，到今流毒於良民，爾在掌憲之職，所請反在所禁何也？第五件科場曉諭試官另擇事，是矣。
第六件七件事，更欲留意。
第八件獒樹驛事，令道伯從長査處。
」 ○敎曰：「朝無闕事，諫書稀聞，猶未可謂眞箇治世，近日袞闕之不得聞，官師之不相規，必由於訑訑中出來。
予誠反省欿然，方以含默責言官，而處分於言事之臺臣，則非惜卯之義，此所以假借於二三臺臣。
假借之不已，昌言未聞，而此等陳請，陸續沓至。
甚至今日圃署田土事，而臺臣尤失言矣。
設有朝令如此，當爭執之不暇，捨卻許多袞闕時政，言此不當提之事，掌令崔昌國從重惟考。
」 8月16日 ○戊午，次對。
仍行儒生日次殿講及試製。
○定大司成久任之規。
上問於諸臣曰：「今欲丕變文風，當先擇師儒之長，而大司成爲入銓之階，故有無文學而爲大司成者，甚非所宜。
」左議政蔡濟恭、兵曹判書吳載純等鹹曰：「合有通變。
」敎曰：「文體之矯正，在主司者陞黜，而其專且要而久未責效者，莫過於國子長。
文學、政事，固非一緻，則牽於些少格式，全忽器使之義，是豈太學敎冑之美意？今筵詢問大臣及曾經銓堂者，諸說別無異同。
大抵考試之藻鑑，豈勝於古之名碩，而試官今人，諸生亦今人，以今人考今文，若得其人久其任，則必有培養成就之效。
自今大司成勿拘三銓階梯，必取文學之士而久任之，雖除遷仍帶，依內閣之直閣、講書院之諭善例。
此例本由於祭酒，今所倣用，亦合時措之宜，分付銓曹。
」又敎曰：「三銓階梯，令該曹就議大臣，草記定式。
」後以禮曹參議爲吏議階梯，大司成爲副提學階梯。
○拿問照訖講試官尹永僖、摘奸史官洪樂遊、徐有聞。
永僖上疏言： 昨日有大興居徐煥善者應講，節節詿誤，不成文理，故不得已呼不矣。
居無何，有一小劄來，史官徐有聞送喝於臣而投之，乃爲煥善稱冤之書也。
其書有曰：「或有變通之道耶？」凡其辭意，有若臣故意黜落者然。
臣雖無狀，豈於照訖考講之際，私自低仰耶？ 上命政院問啓。
樂遊、有聞等以爲：「傳敎以實才之或有見屈申飭。
臣樂遊際聞實才一人，居不於一所講席之說，慮其或近苛摘，貽書于臣有聞曰：『實才某人，亦不免落講，以此推之，必有稱冤之端。
』有聞以此輪示諸試官，衆目所覩，焉敢誣也？試官尹永僖諉之難安，忽然起出，稱以見輕，忙急投章，此實意慮之外。
雖未知有甚委折，故欲惹鬧，爲此先發制人之計，而蓋其意不難知也。
疏本未下，姑不敢逐條卞破。
」敎曰：「臨科期照訖設場，無異於入場時，計其人數。
與科場事體，稍有間焉，而旣有試官，又出栍等，則卽亦國試也。
雖使杜工部、蘇東坡見屈，何關於史官乎？摘奸史官，便是暗行禦史。
設或試官，有眞箇用私於陞黜之跡，渠輩但當論列於復命後書啓而已。
焉敢遊喙容吻於公堂試席，而從以私劄，或往復或輪示乎？此輩若不處分，此後奉命不謹之類，何以懲勵？年少者擧措，雖似不苟，試席體重，焉敢徑出乎？已萬萬駭然。
實才遺珠，旣有飭敎，則緻令見落，又使落者，往訴於他所而莫之禁焉，以此以彼，不可仍置」，竝命事過後拿問。
8月19日 ○辛酉，江原監司尹師國，以人言引義，命卽其官外補，仍飭行部。
8月20日 ○壬戌，雨。
8月21日 ○癸亥，敎曰：「自古承傳摘奸條目中，有監試棘圍內摘奸。
此流來古規，而近年久未爲之。
今番遣史官，禁察入門出場時蹂躪之弊，再昨初場棘圍摘奸之兩所奉命史官，旣入圍內，稱以章服之不持去，試官以下各差備官，不捧擧案而來雲。
近來新進，太不識體例。
若此則暗行禦史，亦當以公服之未及齎去，不可出道乎？古之史官，監試棘圍摘奸，爲釋褐未久者，爭頭之行，今則不惟不知前例，幷與應捧擧案而不捧。
史官，事過後，令該府拿問處之。
一所試官，旣知史官之入場內，則應呈擧案，不爲來呈。
堂上試官及監試官外試官差備官，姑先從重推考。
」 8月22日 ○甲子，禦春塘臺，行壯勇營秋等試射。
○設七夕製于泮宮。
○遞戶曹判書李秉模，復以趙鼎鎭代之。
秉模方帶宣惠提調，難於兼管也。
8月24日 ○丙寅，戶曹進年分事目，敎曰：「凡事預則立，備豫之政，莫先於民事。
豫之時義大矣哉！以是之故，前此停糴之令，不待封倉，代捧之擧，每因特敎者，區區苦心，在於欲使實惠下究，奸竇莫售。
至於今年穡事，田穀之在在歉荒，觀於諸道農形之狀，足可領略。
大抵小民之終歲矻矻，認作掌中口吻物者，卽田種，而厥穀若彼其被損，來頭蔀屋之生涯，方春姑無論，窮冬亦難給。
言念及此，恫若在己。
每歲度支之頒降年分事目，卽有國大政也。
上而供祀典之用，中而頒百官之祿，下而資三軍之食，有司之謹守前摠，無欲濫蠲，亦出於爲經費不得已，而今年則異於常年。
此而膠執，不念闊狹之方，其可曰朝廷有若保如傷不忍人之心乎？觀此事目，俵災則其摠反不如己酉極備之餘，雖令塗抹，似難排比。
見今諸道伯，俱非甘聽守令之面囑，不恤經費之足不足者，任之勿疑，若爲準備語。
當年災摠則一付之道伯，十分精抄，啓聞後令廟堂稟處。
朝家旣令道伯，權兼敬差之任，則今此專委之擧，豈有關於事面乎？俾各惕念擧行。
田不給災，以其歲必再穫，而長霖屢朔，濱江諸處，卻無一穗之收者，往往必有之。
然而拘於格式，隻給不當給之水田災，決非務實之道。
況頹漂之戶，猶皆另施援例之恤典，渠輩所益，還有浮於蝸匡數口之産。
獨於有田之民，知其頷顑荷擔，其勢必不免不死則散，而都不擧論於拯救之策，是豈一視之典？田民之被災尤甚之次，各令道伯，嚴飭守宰，較櫛分秩，準頹戶例施行，最矜最悶最墊沒之田，特倣綿田給災例施行事，一體分付。
旱田水田各穀之不得不代捧者，亦令預爲分數許施。
如是下敎之後，給災也、停糴也、代捧也，更不當登聞於年例災實分等狀本中，在朝家省勞多矣，在小民有助亦大矣。
此後實效有無，宣揚勤慢，惟在於按藩之列者。
一有不能盡職，尙何敢重入脩門，冒對於香案之前乎？度支長，以今下判付，往示大臣，卽令措辭行會於道臣、守臣。
」 ○敎曰：「朝廷之視水原府如部內，凡有疾苦，豈可泛視乎？聞該府使言，有舊陳百許結雲。
設令今年有新執之災結，皆當盡歸於流來陳棄之土，民何以食其效，土何能蠲其稅？然則本府地方，雖謂之不入於俵分之列，非過語，是豈朝家爲本府之意乎？水原府舊陳田土，從實數卽令免給。
本府支應之需，亦有別般區劃者。
昔之收稅而今爲所重，免其賦，果幾許乎？外此如限年給復等各項條件，府用之減縮，亦果幾許乎？雖在他邑，猶當給其代，況本府乎？朝家未遑，至今無措處。
左相問于前府使、時府使，限年給代者，計年追給代者，永爲給代者，分等區劃以啓。
」 8月27日 ○己巳，敎曰：「凡係本園大小措置，皆以便於民，千萬年行之悠久爲心。
火巢之定界闊遠，亦出於爲所重，兼爲便民。
以是界內原有之民塚，勿令平土或屛除，隻令更勿犯用於禁標矣。
近聞該府以原有民塚，有主者之塚上除草亦嚴禁，仍請重治，此非朝家本意。
渠輩雖不敢上山設祭，至於除雜草，豈必嚴禁？此而嚴禁，則民塚上，雖有樹木之雜出者，亦當不得下手。
渠輩之私情，姑無論，揆以事面，反不若當初之屛除。
此後除草，切勿嚴禁。
若此則渠輩無非守護軍也。
各爲渠事看檢，自當先公而後私，其爲樹木禁護之方，尤豈不竭力誠心乎？雖於久遠之後，或有犯用標內土地者，使渠輩各自告官痛禁事，定式曉諭。
」 ○檢閱洪樂遊、徐有聞，聯名上疏曰： 構虛爲實，指無爲有，從古何限，而豈有如尹永僖之爲者哉？臣等日昨問啓之時，怵畏義分，且緣永僖疏本未下，不敢罄竭所蘊。
及伏見原疏，遣辭陰險，恣意誣衊，直驅之於爲講儒圖囑之科。
噫嘻！此何言也？所謂圖囑者，卽指爲所親地，密密斡旋於講栍不播、榜眼未成之前也。
臣等於講儒，素無半面之雅，直不過或慮實才之見屈，反違飭敎之本意。
臣樂遊聞所聞而傳之，臣有聞見所見而示之而已，而永僖則以臣樂遊書中，始有不勝憤歎之語，末又有或有變通之道雲雲，白白地做出，何太容易？此在渠猶屬薄物細故，竊有一事之萬萬憤惋。
蓋於今番講席，逆孽之不當冒赴者，肆然應講。
噫彼永僖，不惟看作尋常，乃反曲意愛護，遂至晏然越講，究厥心腸，何所不爲？及夫公議齊發之後，猜得於言辭眉睫之間，故爲此橫生葛藤，要作疑眩之計者，不啻苦十手所指，十目所覩，天下寧有是耶？ 敎曰：「年少新進，焉敢若此？」命還給。
8月28日 ○庚午，正言樸吉源啓言：「言官去就，廉防爲重，而頃以鹽醢柴木兩廛出牌事，其時憲臣至被定配之典，而持平趙恪，卽同罪之人，特以不入書啓，倖免勘罪，其牌吏則已被刑配之律。
在渠道理，固不敢晏然，而今於除命之下，自同無故，揚揚出肅，有關廉防。
請持平趙恪亟施削職之典。
今番監試，新定法制，有足以正士習嚴科場，而趙台霖事，有非尋常冒犯之比。
渠則雖已勘罪，此非渠一人之罪。
其父光州牧使衍德，以法從之班，叨字牧之任，駄送邑士，助其悖子，以至代入科場之境；其弟台榮，忝叨堂後，出入筵席。
新令之嚴明，飭敎之丁寧，渠豈不聞，而任其所爲，不能俛止，如此無嚴蔑法之類，不可置之侍從之列。
請光州牧使趙衍德、前假注書趙台榮，竝施永刊仕版之典。
」批曰：「趙恪事依啓。
趙衍德、趙台榮等事，趙台霖之罪，卽借書，非代述，而亦與眞箇借書有間，不可以犯法論。
特以有乃父乃弟之緻，別施加倍之律，渠之充軍，猶冤矣。
以渠無妄之犯，而坐律及於不幹之乃父乃弟，甚無意義。
」 ○關西江邊五邑雹。
8月29日 ○辛未，上覽訓禁兩營習射記，敎曰：「卿等武夫也。
平居恒念馬革之義，則如是自逸度日，豈不爲運甓陶侃之罪人乎？」仍命禁衛大將徐有大越俸，訓鍊大將趙心泰推考。
○以申應顯爲司憲府大司憲，柳戇爲江華府留守。
○副應敎李太亨、校理林道浩、尹光普、修撰宋翼孝聯名上箚言： 臣等伏聞，今番照訖講時，逆孽冒赴越講雲。
噫！此何等變怪也？近日天網太恢，隄防漸壞，以至如渠之不當赴擧者，不少畏憚，肆然入場。
其放恣無嚴，已無可言，而爲試官者，見其名單，則所當驚惋憤痛，移送法司，以正其罪，而惟彼尹永僖，抑獨何心，視若尋常，循例受講，曲加鬥護，終至越栍，未知有何情好於此輩，而若是其顧惜耶？此而置之，義理晦塞，逆孽生心，方來之憂，不知至於何境。
臣等謂司成尹永僖，嚴問得情，施以當律，冒赴之逆孽，絶島遠配，斷不可已也。
批曰：「所謂如渠雲者，何謂也，所謂不當赴擧雲者，又何人也？爾等之所不知姓名者，尹永僖豈獨知之，則雖使爾等，受講當受講，越栍當越栍。
今以受而越之，爲尹永僖之罪，爾等事可謂拙計。
若曰知而不言姓名於箚中，則寧有如許不誠之事？以靜鎭之意，欲見欺於爾等，姑爲循例賜批。
然無名氏之請罪，可謂古無今無，此箚一出於朝紙，貽羞不細。
爾等思所以自引之方。
」仍敎曰：「昨見一疏，語意頗殊常。
其呑吐之狀，與堂箚無異，持念靜鎭之意，隻命還給矣。
渠輩殘忍何足言，而名稱則史官也，還給者上疏也。
見者必緻惑之故，今日有堂箚疏，若不頒箚，豈出乎？」仍命史官疏頒布，承旨遞差。
8月30日 ○壬申，下承旨洪明浩于獄，仍施不敍之典。
明浩，樂遊之父也。
上以今玆事端，由於史官之疏，而明浩冒嫌頒疏，緻生葛藤，有是命。
○配大司諫柳誼于南海縣，持平申膺祜于康津縣，獻納李錫夏于朔州府，正言洪秉益于昌城府，樸吉源于鍾城府，承旨李書九于蔚珍縣。
玉堂上箚論尹永僖事，不報。
兩司復聯箚爭之，敎曰：「卿等箚中曰：『以雖未知其姓名，而旣曰雲雲，則焉有冒赴科場爲說者』，往古來今，豈有如許不誠之說乎？卿等眞箇不知乎？若不知，則不知之事，何故強所不知而言之；若知之，則又何敢冒禁投呈，隻諱其姓字名字乎？不誠近於不敬，不敬之律，莫甚於欺心而欺君。
卿等就不敬律減一等，姑施流竄之典。
」書九以承旨，捧納其箚，命投畀，旋聞其病，止配砥平縣。
逆孽，卽賊臣申驥顯之子?也。
?將應照訖講，呈單於試官尹永僖，永僖受其講而越其栍。
他試官追覺之，將疏論而未及發，永僖覰其幾，託言史官輪示小劄，擧子冤憤，專屬吾身，不可晏然，遽起徑去，投疏自辨。
史官徐有聞、洪樂遊等，旣下吏得釋，上疏言其事。
於是三司相繼論之。
先是上命設禁，章奏無得書驥顯名，冒書者門將不許納。
是以諸臣論永僖者，亦不敢直書逆孽之姓名。
○配檢閱徐有聞于堤川縣，洪樂遊于康翎縣，檢校待敎沈象奎于高城郡。
敎以昨今葛藤，由於渠輩，則安得晏然在直乎？象奎亦奉命，同在試所，故遂有是命。
九月 9月1日 ○癸酉朔，輪對。
9月2日 ○甲戌，召閣臣子弟中發解者，面試於上前。
鄭大容弟脩容，徐榮輔弟耕輔，應製稱旨，敎曰：「法自近密始。
其在信王言之道，當踐初言，而監試初試，閣臣子弟入格者，隻二人。
今日召見於前席，使之應製詩若文矣。
自此大臣、閣臣、卿宰、法從家子若弟，皆如是能文而能筆，下此踈逖之蹤，自當觀感砥礪，此所以大學敎人之法也。
近日筵臣多以面試爲請，尙今靳持者，蓋有別般商量而然。
設或今秋有一二倖占者，趁會圍做工於三餘，則首尾六七朔，當有刮目豹變之美，此豈非兩便之擧乎？萬一更希僥倖，依舊懶惰，有幹科於來春學禮講抽栍代製之時，則予居君師之位，誠爲多士瞿然，爲其父兄者，亦焉逭不敎之責乎？此傳敎廟堂謄宣中外。
」 ○敎曰：「先朝丁亥，有照訖講申明之受敎，每式年書揭講所，而前期一月開講，旣是法典，則近來臨場捧講，亦越法之一端。
令廟堂取考受敎及原節目，參以今式，頒示中外，令禮曹載之科擧事目，學禮講節目，一體淘洗頒示。
」 ○下試官尹永僖、金羲淳于獄，尋釋之。
上以永僖不可置?昧，羲淳與永僖同主試，而以試期迫近，分席而各開講，申?之應講也，羲淳雖坐稍遠，亦宜知其事，竝下吏問。
永僖供：「越栍後始考其長單，乃申?也。
顧議於試官沈象奎，則象奎隻稱變怪，而別無斥退之辭。
仍送長單於史官，史官不爲提說，及至渠徑出後，始爲追究。
使史官果懷驚駭之心，則何不卽地斥退？」判曰：「觀此所供，事實歷歷。
捧講雖在於相校之前，越栍卽時，顧議近坐之沈象奎，而象奎之答語如彼漫漶，則此象奎與永僖，可謂一而二。
永僖又送錄名之單於徐有聞也，有聞無一言捧置，及至赫蹄事發，永僖徑出，而有聞惹起申?之名姓，遍議於諸試官雲爾，則此有聞與象奎可謂二而一。
問啓中揷語及辭疏之勒頒等事，無非甘與同歸，緻有圖囑乃父之擧。
此則洪樂遊之罪，而與有聞、象奎，亦可謂不二而三。
卿等不見姦字之字義乎？三女之姦，猶且釀禍，況三少年之作奸若此，烏得不無中生有乎？永僖供中，使史官果懷驚駭之心，則何不卽地斥退，而乃於渠徑出之後，始爲追究乎雲者，可謂剌骨之談。
作姦之三人者，喙之長雖十尺，何以發明乎？到今欲論永僖緩討之罪，則當竝論三人，欲恕旡妄之情，則當竝恕三人，此而取捨者，非黨私而何？」羲淳供：「永僖以分講爲必乘之機，潛引逆孽，順越其講，及諸試官覺得之後，永僖乃生先發制人之計，托以赫蹄傳示，投章徑出，其心叵測。
」敎以事實矇然，不必更問。
命永僖保放，羲淳放。
仍命象奎、有聞拿來，與永僖對質。
○特補李敏輔爲坡州牧使，金魯永爲遂安郡守。
上以敏輔等以禁堂，扶抑於永僖之捧供，有是命。
9月3日 ○乙亥，次對。
左議政蔡濟恭啓言：「壯勇營爲軍兵接濟，從市直貿米，惠廳出於爲經費爲貢民，而湖西廳托以壯營，勤令貢人，廉價賣米。
均廳預買，違越定式，濫取情債，貽弊多端。
」敎曰：「爲各營之給代，自均廳預貿貢米，此所謂移納也。
不但貢人切痼之瘼，在都人，其弊難言。
雖使年穀屢登，有此均廳移納之規，則鬥米三錢，已矣無望，此所以耿耿一念，必欲捄此痼瘼。
近來壯營之創設，安知非別般商量而然乎？不然則初元綸音，何以首提均米之弊、軍米之多乎？中外則姑以營制之未盡制置，不能領會本意，身爲惠堂，此而不能對揚，則是果何許人乎？朝家本意，若無卿言，貢人都民，何以知之？以卿所奏，自廟堂謄頒各貢。
至於均廳移納之弊，春初一切嚴禁，使之堅守三十朔定限，則定限之內，奸弊又如此，而假托壯營之貿米，萬萬痛惡。
惠廳堂郞，令王府嚴問捧口招，移納嚴禁以後，堂郞間如有手犯於不屑之事，卽爲按法重繩。
」仍謂筵臣曰：「予於壯營事，非以爲壯宿衛也，亦非以增軍制也。
予之苦心，至今隱忍而不發，故每於壯營事，便同一己私事。
自丙申以來，一石米、一疋布，不敢浪費，積費經營，僅就頭緖。
若議及外廷，則道傍之舍，寧有速成之望乎？爲有司者，無狀當如何？宣惠廳堂上李秉模、對吏削職。
」 ○以具允鈺爲判義禁府事，洪檍爲漢城府判尹，尹行元爲司諫院大司諫。
9月4日 ○丙子，以李敬五爲司諫院大司諫，吳載純爲判義禁府事。
○太學儒生，上疏論尹永僖事，阻閽不得徹，乃相率捲堂，書進所懷曰： 劇逆之子，自同平人，揚揚赴講，尹永僖身爲試官，乃敢極意容護，循例越講。
嗚呼！自此而國不國、人不人矣。
永僖之兇譎悖逆，非一朝一夕之故也。
年前翼煥之疏，其遣辭之絶悖，設心之至毒，誠是一大變怪，則惟彼僖賊，抑獨何心，馳往江頭，饋以酒饌，慇懃敍別，其平日綢繆謀議之跡，昭不可掩。
倖逭王章，不加顯戮，已出天地好生之德，在渠道理，惟當含恩感激，倍加畏愼，而乃敢眼無國家，讎視名義，目見逆孽之赴講，視若無故儒生之如例入場。
及其情跡之綻露也，乃反強引不當引之嫌，以爲先發制人之計，投章徑出，擧措慌亂。
其心所在，便一劇賊，其可一日容貸於覆載之間哉？請令王府，嚴鞫得情，明正典刑，收還前後禁令，以光聖德。
臣等伏閤經日，見阻門禁。
臣等疏旣未徹，決不敢重入食堂。
敎曰：「堂堂賢關擧措，不當爲此無於例之事，豈不萬萬寒心乎？莫曰拘於禁令，匿其姓名。
大抵太學封章，體貌果何如，則無名無姓者，何以論列乎？設禁雖出於不得已，有禁令之緻，許多章甫，見卻於門將，彷徨闕外，此亦自有太學以來所罕聞者。
諸生之自輕而自侮，姑捨是，其爲貽累於朝廷，忝辱於聖廟，又何如哉？然則封章之諸生，其罪豈但止於鳴鼓，俾不預於吾黨乎？且況尹永僖事，無論無心與有意，捧講越栍，其罪豈至於賊乎？佩壼餞吳翼煥，何關於本事，而驅勒若是其刻酷乎？今番信有明執之跡，與之酬酢者有之，受其錄名者有之，欲論永僖，宜與史官試官竝論，乃敢不勝黨私之伎倆，或取或捨、或扶或抑，看作筆削之筆法然者，又其無嚴無恥之甚也。
疏頭儒生，爲先勿限年停擧，而捲堂班首，初欲一體處分矣，更思，太學疏之空往空來，予聞之猶以爲悶。
然名以章甫，豈敢晏然於食堂乎、居齋乎？此而處分，非所以重賢關之意，他儒生卽爲勸入，仍設食堂。
」又敎曰：「設禁所以息鬧，而急於呈徹之故，不得不匿姓而諱名。
堂箚如此，臺言如許，太學疏又未免循襲，禁令擔卻一邊，喧豗任渠喧豗，惡在其設禁之意乎？此後更以厥事登聞者，雖匿姓諱名，一體嚴禁。
令政院謄頒三司，亦令太學知悉。
」 9月5日 ○丁醜，上謂承旨徐邁修曰：「太學疏阻閽，彷徨於街路，其貽累朝廷，忝辱聖廟，爲如何哉？諸生之冒禁陳疏，已有罪，而所懷之匿姓諱名，尤不誠矣。
」邁修曰：「疏中之不書姓名，出於急於登徹，而所秉執則懲討也。
且竄配諸臣，亦以登徹無路，爲此不得已之擧，而其官則臺閣也，其言則懲討也，願垂察焉。
」退而上疏曰： 士者，國之元氣，持論處義，寧激無渝。
太學治疏，義在懲討，而見阻於一門將，不得上徹，抱疏徒還，實是四百年所無之事，則諸生之引義捲堂，事理固然。
雖其疏中循襲之失，誠如聖敎，固宜開示匪怒之敎，扶植方長之氣，而遽下摧折之批，至有他儒生勸入之命，臣不能無憾於天地之大。
且今番兩司箚牘，誠不免貽羞臺閣，而究其心，則直出於聲討是急，登徹無路，自歸於不誠之科，而其官則臺閣也，其言則義理也。
以聖上優待言官之德，不惟不加包容，乃反東竄西逐，景色愁沮，瞻聆憂惑，實非聖世之美事。
至若捧納承旨之遠竄，亦涉過重，請竝卽反汗焉。
批曰：「尊聖廟待多士之本意，予亦豈或歇後，而懸法自在於象魏。
雖知其捲堂之由於抱疏徒還，不得已任之爾疏雲雲，言則是矣。
諸生之冒禁封章，替行三司之事，亦豈曰無罪乎？其他附陳諸條，爾何營護至此？承宣實病，知其果然，已令近地移配矣。
此疏不可例批，而無論言之當否，近來疏章中，頗有條理，深軫惜卯之義，不施處分。
」 ○宣惠廳提調金文淳上疏曰： 惠局郞廳差出，自設置以來，必於首望，書爲字者，堂上排擬，自有商量高低，故雖以大臣之尊，信之不疑而已。
又其畢竟之單望啓下，有異於備三望受點而然也。
今於四郞廳差出之際，都提調於一郞望，書爲字於副擬。
百有餘年流來格例，到臣身而擺卻，莫非臣人微望輕之緻，更誰咎哉？旣遭此前所未有之事，則以此情蹤，豈可曰以堂上，抗顔於惠局之任哉？伏乞亟削臣惠堂之任，以存公格。
批曰：「惠郞事，向筵有酬酢，在卿豈有深引之端？勿辭行公。
」上以文淳時帶同成均，方勸入泮儒，難於兼管他司，旋遞之。
先是左議政蔡濟恭入對，盛言惠郞望，不得越書爲字之非曰：「都提調便是提調之使喚，請自上落點。
」上曰：「何必乃爾？自今任卿意。
」 9月6日 ○戊寅，戶曹判書趙鼎鎭，以例兼惠堂，上疏引惠郞望事辭免，敎曰：「因筵奏有筵敎，無異於定奪之事，則如是引義，誠過矣。
況實堂之許遞，慮爲泮任之相妨，則不必以此爲證。
然又思之，度支劇務，以兼管事撕捱，則所相妨，與泮任等，豈可一許一否乎？戶判兼帶惠廳之任，今姑減下。
該廳時無堂上，本廳事務，大臣自可主管。
且況貢價上下等事，右議政之替行，卽該廳規式，郞廳差代，尤有別焉。
都提調卽爲擧行事，言于該廳都提擧。
」尋因大臣言，仍任。
○成均館以諸生不入堂，啓，敎曰：「本事豈儒疏之事乎？設令試官有心越講，臺評猶不可齊發者。
玉堂已過矣，況館學乎？諸生之自輕如此，故太學疏之體貌，亦隨而不尊。
再昨處分，出於深長之慮，在諸生道理，但當仰體俯怍而已，焉敢不麾而去，招亦不來乎？若以疏頭之停擧爲自引，則諸生事可謂大迂矣。
京鄕之未及入於疏錄者，不啻幾千百，則屢次下敎之後，連日以空堂，要作解停之欛柄，寧有如許道理？當該同成均，加施越俸一等之典，斯速勸入，而觀光則不避，食堂則卻走者，尤豈不寒心之甚乎？兩所入場儒生，不過數十人，先自此儒生食堂。
疏頭隻一人停擧，初意在於闊略，諸生之擧措，愈往愈悖。
客氣裁抑然後，元氣可以培養。
疏頭外疏色寫疏製疏諸生，一體停擧。
」 ○仍任前判義禁府事具允鈺。
○義禁府啓言：「沈象奎、徐有聞、尹永僖，使之面質，則永僖向象奎曰：『去月十四日二更三更分，有一儒生來講，故越栍後考長單，則乃驥顯子也。
顧謂餘曰：「驥顯子越講，將何以爲之？」汝豈不答曰事係變怪乎？』象奎曰：『汝之語餘，卽夜漏將撤之時。
汝曰：「驥顯子有應講者」，初無將何爲之說。
吾卽曰：「萬萬變怪。
寧有是哉？」』永僖曰：『驥顯子受講越栍，未及起去之時，豈不語汝乎？語汝，卽將何爲之之意矣。
』象奎曰：『驥顯子應講，是萬萬變怪，有何向人議而後知之者。
又況初無將何爲之之語乎？』永僖曰：『乃是萬萬變怪之事，故語汝。
若非變怪，何必問汝？汝所謂變怪，卽同吾心也。
吾則卒遽之際，不知處置之道，故問於汝。
設如汝言，吾有護逆之狀，汝何不卽聲討，乃於徑出後始追究乎？』象奎曰：『逆孽越栍，不知處置，問於吾者，全不成說。
汝以沒頭，過去說言我，故我則心以爲逆孽，敢欲來講，故渠亦憤嫉言我矣。
翌朝爲修正榜目，始見逆孽長單，尤極驚駭，遍考諸試官講冊，始知汝所爲。
其時汝已徑出之後也。
知而後始可聲討，不知之前，亦豈可聲討乎？』永僖向有聞曰：『十四日申?越講後，言於沈象奎，越送長單，自十四日夜至十五日申後，別無他言，夕飯時徑出後，夜聞汝呼諸試官，相議此事。
汝豈不受單子乎？』有聞曰：『汝若手傳單子，則必有見者，若使下人送之，則當有下人之所受者，不難辨別。
逆孽受講越栍，汝自主張，人無知者。
翌曉見長單，始爲驚憤，方與諸試官，相議聲討，汝以千萬不當閒漫書劄，自爲取看，忽地徑出，以爲先發疑眩之計。
吾固有緩討之罪，汝之以追究二字，爲白地誣罔，萬萬無狀。
』永僖曰：『自初受講時，試官之送單子於史官者，非吾一人。
自十四日至其夜呈單送單，不啻屢百人，試官豈必一一手傳？此不
6月7日 ○庚戌，以鄭昌順爲吏曹判書。
6月8日 ○辛亥，特補刑曹判書權??江界府使。
??呈病，久不赴曹坐故也。
○以徐浩修爲刑曹判書，沈煥之爲成均館大司成，李義弼爲弘文館副提學，擢李祖源、丁範祖爲漢城府左右尹。
6月9日 ○壬子，命嶺營南倉錢焚券蕩債。
敎曰：「嶺營債弊，爲嶺營吏民難支之端。
本事已於年前禦史李時秀之還朝也，登徹於啓單，伊後意謂限年區處，積弊快祛。
近聞於筵席，雖雲留在簿錄，而虛擁烏有。
嶺之吏民，亦吾赤子，坐視而不之捄，是豈爲民父母之意乎？記昔我先朝，以箕營債錢，擇遣方伯，焚券蕩債。
箕之吏民，溝壑之爲袵席，卽聖恩也。
今於嶺之吏民之將至溝壑也，指示袵席之安，復如昔日，豈非仰述之一端乎？嶺營所謂南倉債錢，卽令道伯，召集父老民人，焚其券蕩其債，俾嶺民知此擧之出於仰述先朝爲民之盛德至善。
」 ○有奸民金普煥等，漬紙於紅牌，僞作一牌，又以木片僞刻禮曹印文。
事覺，刑曹以聞，敎曰：「謹稽先朝受敎，以禦寶僞造之篆畫不分明及僞造眞贓未捉納者，勿用當律爲敎。
紙片濕摺，豈有篆成畫之理乎？紙片亦不得覓來，則卽此兩件，已違受敎定式。
至於僞印，雖有贓物，而印跡與篆畫，果皆十分明白，置之大辟，無容更議之所犯乎？其卽論理回啓。
」刑曹以僞印欹缺不成樣，僞寶紙踏，未得執贓爲奏，命減律充軍。
○坡州牧使李師濂上疏曰： 本州防營之設，專由山城。
萬曆癸巳，故相臣柳成龍見其地形鬥絶，令都元帥權慄、巡邊使李薲，合軍據守。
伊時倭賊，率大軍將攻之，畏其險不敢逼，遂不敢由直路以過。
自是朝議重此地，特命巡察使柳希亮兼管右道防禦，修繕而新之，天朝趙遊擊佑，手書天設形勝國西重門八字以揭之。
甲申年，防營移設，以此也，而事役不逮，修葺尙闕。
前判書洪檍、前參判李亨元之牧是州也，率皆決意設施，而未及上徹。
蓋其天作巖險，地勢峭峻，傍無對峙，未有窺峰，周廻殆近千步。
東鐵原、西甲津，南幸洲，北松京，無一隔蔽，歷歷俯瞰。
上有大井，深三丈許，其下兩井，今雖荒廢，疏可逢源。
城底四面，各有泉，可謂金城湯池。
石築宛然，頹落半之。
目下急務，惟是三四級女堞、幾十間倉舍及四邊門譙之新築而已。
臣謀之一州人士，皆曰：「容有六七千財，可以下手。
」本州有軍需米五千石零，歲取其耗，支放將士，就其中八百包，限一年許貸，則臣當多方周章。
幸而濟事，則防營得免爲虛設，重關亦足以禦暴。
且臨津、長山，旣設墩臺，樹木蓊蔚，而臨津上流十裡許，有高浪津者，亦爲一大路，脫有緩急，不可不遮守也。
別設一鎭，固未敢容易議到，而此鎭近處，多有摠廳屯，該營監色，逐年看穫。
就此南岸一所，使本廳，造置鎭舍，該校卒兼爲察飭，則在國計無財用之費，於要路有防蔽之固。
至若植木一事，竝令三鎭，同力擧行，則不出十年，將見雜卉叢密，殆同木柵，防禦之道，似無遺籌。
伏乞博詢大臣、將臣而裁處。
批曰：「疏辭許令廟堂稟處。
」備邊司覆奏曰：「坡州山城，地是要衝，形則天險。
改築之議，匪今斯今，但築城，大役也。
必預備財貨，俾無詘贏之歎，然後方可議到。
今此疏中所言容入之數，以六七千財貨爲槪，所請得者，軍餉米八百石，而以八百石米，方便爲六七千財貨。
本米八百石，依數趁來秋還報雲，此是決不可成之事。
藉曰倖成，決是貽弊小民。
陰雨之備，猶係日後，蔀屋之怨，當在目下，依請許施，實無其路。
至於高浪津摠廳設屯，三鎭植木，未必爲他日得力之所，則汲汲設施，恐屬閑漫。
疏中諸條，請姑置之。
」允之。
6月11日 ○甲寅，輪對。
掌苑奉事趙有善進所懷曰：「本署，卽故忠臣成三問故宅，合有表顯之道。
」上曰：「忠正之第，依魏鄭公故宅贖還之故事，先朝特命有司購給，況忠文之第乎？向以此問于筵臣，以贖還無處，尙今不論。
爾言出於執藝之義，退與提擧相議，先爲記其故實，揭闆廳事。
」 6月12日 ○乙卯，雨。
召見大臣洪樂性、蔡濟恭于集福軒。
上曰：「今得甘雨新晴，天氣淸朗，故使卿等入瞻元子矣」，仍命元子侍坐。
樂性等仰瞻訖，齊奏曰：「臣等躬逢太平，獲瞻睿容。
岐嶷之質，天日之表，顧何敢形容萬一，而眉宇天庭，克肖我先大王聖姿，此實天心之眷祐我聖德，錫以祚胤，以啓我東方億萬年無疆之休，臣等自不覺手舞足蹈。
」上曰：「此殿，卽乙卯年誕降之所，先大王五十年燕居之室也。
前此朝臣，未嘗引接於此，自今番捲草官始焉，今又接見卿等矣。
」 6月15日 ○戊午，機張縣監樸萬瞻，以勤勞除職，而居官不事事，本道以其勤勞也，考績置上考，敎曰：「勤勞自勤勞，字牧自字牧。
機張之民，豈不可矜？罷其職，使以勤勞蒙恩者，皆知居官益愼之義。
」 6月17日 ○庚申，以徐浩修爲禮曹判書。
6月18日 ○辛酉，是日，慈宮誕辰，元子初度也。
設百玩盤于集福軒。
元子着四斿華陽巾，披紫羅裌衫，坐容嶷然。
先執綵線，次提弧矢管玄。
乃命閣臣、承旨入瞻。
宣糕于宗戚、大臣、諸臣、禁直郞官、將官、衛士，以及吏隷、軍卒、通衢民庶。
○遣承旨，頒糕太學儒生，仍下禦題，命諸生應製。
賦居首權熀、頌居首金熙華，直赴殿試。
上謂筵臣曰：「《詩》雲：『濟濟多士，文王以寧。
』太學，卽賢士所關，而且是國家元氣也。
賜酺三日，古亦有例。
雖以列聖朝言之，通衢賜饌，惠及婦孺，至于今，傳以爲美事。
在民庶猶然，況諸生乎？頒柑，卽一時特恩，而仍以爲憲，其後有頒柚子，又有頒黃大口後，依柑製例試取之例。
今豈可隻令頒糕乎？」仍倣肅廟朝禦筆書等賜第故事，壯元試券，禦筆書等。
水原府儒生頒糕試取，一視泮儒。
取頌居首權倚、賦居首沈徽鎭賜第，試射入格武士林昌玉等，直赴殿試。
○命朝臣竄配以下、士庶徒配以下，竝放。
○入直將官軍兵試射施賞。
○以李??爲刑曹判書。
6月20日 ○癸亥，展拜于景慕宮，次對于齋殿。
○遣副修撰金熙采，按覈江陵，左議政蔡濟恭白上曰：「今番雖用曠蕩之典，至如江陵事，不可不加以重典。
本倅則竝與拿問，而屬之赦前，將何所知戢乎？古人見伊川被髮，而知百年爲戎。
履霜堅氷，漸不可忽。
道伯奉敎書巡屬邑，其體貌何如，而儒生輩圍住客舍，達夜喧囂，道伯所謂變無不至雲者，豈不驚心？然而本倅袖手傍觀，無一言禁戢，亦係變怪。
儒生輩以聖廟看作隱跡之所。
今觀邑報，則儒生輩以爲：『雖有猛校勇卒，無可奈何』，又曰：『城化分義，有不可顧』雲。
爲其民而不顧城化分義，則幾何不至于李仁居之變乎？仁居不過持兵仗發狂言，而其時至有策勳之擧。
今此江陵事，本倅則當不免遠竄之律，而闔境儒生，竝停擧，使之懲創。
至於道伯，亦不可無罪，而今則儒生與道伯，便爲訟隻。
若罪道伯，則儒生想必增氣曰：『彼我同罪。
』臣以爲道伯則不可罪之。
」上曰：「闔境停擧，豈無玉石之混乎？」濟恭曰：「若或一人罪犯倫常者，亦至革邑降號，則況數百人之結黨作變者乎？」備局堂上金華鎭曰：「起鬧校中之時，集鬥苟能入坐明倫堂，逐去悖儒，誰敢違拒，而不此之爲，寧不可憐？」上曰：「苟使集鬥，一入明倫堂，則士子自當瓦解，而不能辦此，直是孱劣。
」乃以熙采爲禦史，馳往江陵府，按其事，旣還奏，命犯科儒生等分等刑配，集鬥拿問勘罪。
濟恭又啓言：「頃因傳敎，嶺南架山山城綿布不還作之道臣，關問該道，道臣鄭大容，以許貸及不還作，區別現告，成冊修送，仍以爲：『以綿布爲錢，以錢許貸者，或因京司知委，或因各處公費，餘者無幾，間値歉荒，因循未還作，及至辛醜罷債，混歸未捧』雲矣。
當初許貸之道臣，皆已作故，伊後不爲還作之道臣，自戊子至庚戌，無一人不入。
關防不虞之備，典守踈忽，萬萬可駭，而況自繡衣歸奏，停其息限其年之後，漸次收捧，庶有頭緖，而一味抛置者，尤不可無罪。
停息限年之後，道臣之適値歉荒，狀請停捧者，及雖不準當捧之數，不至全然不捧者，竝姑原恕，餘外荏苒周年，看作秦瘠者，捧現告譴罷，斷不可已。
至於校卒民人宿債之已蒙蕩減者外，營府及各邑所貸下錢布，毋論久遠，一竝限今年盡數還捧。
」敎曰：「日前嶺營蕩債事，聞於卿與前嶺伯，筵奏皆雲不可捧，故爲念侵隣、侵族之際，害歸無辜之小民，雖令焚其券，外此以營貨，移貸於官長者，豈可混入於勿論中，以益其肥己之習乎？嚴飭道伯，使之限今年收拾整頓，發遣備郞，抽栍考察，若有不勤，當該道臣，令該府拿問勘罪。
」濟恭又啓言：「近來人心不古，專事榷利，都賈之名，於是乎出矣。
都賈不革，則民俗無以正，民産無以裕，商賈無以通，街市無以盛矣。
朝家之前後禁令，非不申嚴，而奸竇莫破，狙詐益甚。
雖以今番言之，都下遑遑，若不奠居。
苟非自捕廳發送捕校，縳來奸首，則柴價寧有不日復舊之理乎？今之小民，不畏國法，而惟一分恐?者，捕廳是耳。
如欲革都賈，非付之捕廳，則萬無止息之理矣。
然若使捕廳專管，亦不無生弊之慮。
從今以後，某物種都賈之說，入於廟堂之聞，則自廟堂，分付捕廳，使之譏詗，以治盜杖杖之；捕將如有所聞，則告于廟堂，得廟堂肯許然後，使之如法，則庶或有令行禁止之望，以此定式，斷不可已也。
此法一出之後，能自知畏，快悛舊習，則渠輩自當爲良民，廟堂亦可以少事。
依古聖王懸法象魏之例，以今立法之意，眞、諺書出，揭榜通衢及四門，使閭巷小民，得免匍匐入井之患，恐爲得宜矣。
」敎曰：「都賈之弊，可勝言哉？以今不古之民俗，其奸弊之益甚，不聞可知，今聞卿言，可謂益聞所不聞。
依此設禁，預先曉諭，而廟堂異於平市署。
刑、漢城府、捕廳，亦是治盜之司，則卿所謂自廟堂分付捕廳査治之雲雲，非謂尋常微事之續續如是，須若日前柴政等切可禁、最可戢之事也。
非法司所可制，而爲平民難支之端，然後始可用此禁，使渠輩無不曉然知之，初無犯科之人，則惟今設禁之擧，不過爲紙上之空言，豈非公私之大幸乎？大抵懸法於象魏，卽刑期無刑之意。
然而冒犯者，亂民也，奸民也。
爲平民，重治亂民、奸民，雖曰不得已，亦豈曰可已乎？以此申諭民間。
」 6月21日 ○甲子，輪對。
6月22日 ○乙醜，以李秉模爲刑曹判書。
○禮曹判書徐浩修、司直李敏輔等上疏曰： 臣等向於太廟齋殿之引對，伏承提擧樂院之命，仍以祀享樂章，尙闕一篇成書，俾臣等編摩以進，臣等先序樂章，繼以歌譜，編進雅俗二部，而第於宮享樂成，竊有區區微見。
謹稽《樂章軌範》，風雲迎神用六成，社稷迎神用八成，太室、文廟用九成，蓋本諸《周官》之六變而天神格，八變而地祗至，九變而人神享之文也。
國初臣樸堧上疏，言《周官》樂成之義曰：「祀天神，降神四宮樂，變六成、六變者，取卯之數六也，圜鍾宮二成、姑洗宮二成、南呂宮一成、太呂宮一成。
祭地袛，降神四宮樂，變八成、八變者，取金之數九也，黃鍾宮三成、仲呂宮二成、南呂宮二成、夷則宮二成。
每祭降神四宮及樂變之數，各有所據，不可損益。
」今參攷《大司樂》注疏則：「祀天神，先圜鍾而用六變者，以圜鍾屬卯，而卯爲正東帝出之方，從卯至申，其數六也。
祭地袛，先函鍾而用八變者，以函鍾屬未，而未爲西南養物之方，從未至寅，其數八也。
享人神，先黃鍾而用九變者，以黃鍾屬子，而爲正北陽生之方，從子至申，其數九也。
」鄭玄所雲先奏是樂，以緻其神者，卽後世《迎神曲》，而成數之分屬於天、地、人，厥義甚微。
竊伏惟念，我聖上，凡於宮享儀節，酌古參今，必誠必愼，情文允協，器數成秩，而獨於迎神樂成，因掌禮之臣，議進三成，載之歌譜，遂與太室、文廟之樂成，不免有參差。
夫治莫貴於禮、樂，禮、樂莫京於祀享。
況於至重至大之典，宜求盡善盡美之實。
伏乞下詢大臣、館閣而裁處焉。
命博議。
禮曹啓言：「問議于時、原任大臣、館閣諸臣，則左議政蔡濟恭以爲：『樂成之曰六曰八曰九，蓋天神地袛人神之各有攸主而然也。
成之爲九，旣屬人神，則宮享之用以九成，似爲允當。
』奎章閣提學兼弘文館提學吳載純以爲：『樂院提擧之聯疏陳論，旣明考據，且詳宮享樂成之當用九數，恐無容更議。
』檢校直閣李晩秀以爲：『樂之隆殺，在於舞佾，恐不在於成數。
尊莫尊於享天，而樂成之以六不以九，則可知其自有意義，非以成數差等也。
重臣執藝之言，儘有援據。
』直閣徐榮輔以爲：『樂成之數，或六或八或九，必有意義，而《周官》以來，相因而莫改，其不可以有所損益，可知也。
執藝之疏，博有引據，豈敢有異見？』檢校待敎沈象奎以爲：『樂制成數，或六或八或九之分屬於天地人，卽《周禮》《大司樂》分樂，而序之以祭以享之祀之禮，而蓋以易感難格之不齊，爲之序次，非謂九敬於八六，人豐於天地也，其義甚微，有不可苟然損益。
樂官建論，引經稽禮，陳論詳核，樂成用九，恐無容更議。
』藝文館提學李命植以爲：『兩重臣所陳，皆有依據，豈容他見？』原任直提學李秉模以爲：『樂成之或六或八或九，誠以天地人所享之各有其義，而精微奧妙，循其自然之理，不可以隆殺論也，不可以佾數比也。
樂官所引條辨縷析，如臣愚昧，亦可曉然於九成之爲義。
今於詢問之下，敢容他議？』原任直閣鄭東浚以爲：『享人神樂成之不六不八，必以九數，重臣疏論，引古證今，儘有依據。
』原任直閣尹行任以爲：『莫尊於天而享以六成，莫近於地而享以八成，則樂之等威，固不在成數多少，而或六或八或九之分屬於天地人，證諸《周官》之鄭註、賈疏，厥有微義，不可損益』雲。
請上裁。
」批曰：「諸說誠然，而更待下敎。
」 ○司直權??等一百三十一人上疏曰： 臣等之始祖，卽高麗太師權幸也。
與其時太師金宣平、張貞弼，生而同樹功於一郡，沒而同受享於一廟。
凡爲後孫者，固當一體尊奉，而廼者金太師裔孫前持平養根，做出一冊子，名以《太師廟事蹟》，刊行于世，而假托他說，誣辱臣等之始祖，罔有紀極，至雲賜姓封爵，近於傅會。
以金之孫，誣權之祖，豈非傷風悖義之甚者乎？京外諸宗，以書往復於在京金氏，屢請刪去，終不回聽。
臣等始祖本姓金，一名行，安東人也。
當羅季，迎麗祖，討甄萱，以雪國讎，麗祖嘉之，賜以權姓，爵以太師，使之食邑，而載在勳錄。
文忠公臣兪棨，博採十五家說，以撰《麗史提綱》。
其中有曰：「權幸本姓金，以達權歸順，賜姓權氏。
」且攷《東國通鑑》、《輿地勝覽》等書，無不昭載其事蹟。
文簡公臣金安國，撰《顯德王後陵誌》曰：「王後姓權氏，遠祖金幸，守古昌郡，憤甄萱之亂，擧邑降高麗，太祖喜曰：『幸能炳幾達權』，賜姓權，官至太師。
」今見養根冊子，則首記《麗史》數條，而臣祖之賜姓一款，逐段刪削，不少槪見，次記麗祖功臣錄，而臣祖姓名，昭載於廉泰評堅之下，則又引文化柳氏譜，爲之註釋，而或曰：「泰評之下無堅權幸三字」，或曰：「堅權之下本無幸字」，終以臣祖錄勳，置之疑信之間。
其下又引丁時述《尋源錄》曰：「本姓金而名又幸也，則《麗史》胡不先書其本姓名，而後記其賜姓之由也？」又曰：「金宣平、張吉，皆參開國功臣，而公獨未參，則拜太師賜姓名之說，近於傅會。
」噫！創出荒怪之說，欲售誣衊之計者，豈非誕妄之甚者乎？且以先正臣李滉所撰《三功臣廟記》觀之，其曰賜姓以寵權公者，卽臣祖得姓之證也，其曰功臣之號，三公所同者，卽臣祖錄勳之證也。
其曰太師之授，獨見於權譜者，卽臣祖拜太史之證也。
其敍事則曰：「從重而首金公」，其立論則曰：「事機盡出於權公」，昭然反覆，實爲公案，則其可以時述之妄說，蔽先正之信筆乎？彼以柳說爲證，而臣等覓見柳譜，初無功臣錄所載者；彼以丁說爲主，而臣等書問其後孫則曰：「《尋源錄》，初非刊集，亦不在家藏」，又問於養根則曰：「得見於古簏破紙之中。
」以此觀之，皆是譸張之說也。
雖以向者金氏之答書論之，臣等之所問，隻爲辨誣，而其所答，則專論酌獻之先後，而又引先正記文之語，以爲：「退溪所雲太師之授，獨見於權譜者，卽丁氏所雲公獨未參之說；退溪所雲權、張二公之名，廟版與史書不同者，卽丁氏所雲不書本姓名之說也。
」夫先正所謂獨見於權譜者，蓋疑其太師之號，不見於金、張兩譜，而獨見於權譜也，今反以此爲臣祖未參功臣者，其果成說乎？至若二公之名，史與版不同雲者，所疑者在於名字，不在於姓字，而史記所載，賜姓未改名之前也，廟版所書，賜姓已改名之後也，其不同者，良有以也。
金氏答書中，又以臣門，以金、張二公爲配之說，刊行於譜冊雲，而此乃金氏之創說，初非權譜之所載，故向於丙午年，臣門對章，已辨其爽實之狀，則今復提起，誠未知其何意也。
又況文正公臣金尙憲，嘗銘權氏三人之墓，生員臣金瑛，亦撰權氏之碑，而臣祖之姓爵事蹟，無不備述，俱在文集，一按可知。
在京金氏，多是文正之後，養根則瑛之孫也。
不有祖先撰述之文，反以時述無根之說，搆虛捏無，此非常情之所可測度。
養根則固不足責，而惟彼金履翼，又從以弁卷之，惜乎！諸金其敢曰不爲之參涉乎？大抵養根之爲此冊者，專由於酌獻一事，先正所謂遺民之不忘其德，尤在於權公者，正以此也。
是以，每當奠酌之時，先獻于中位臣祖，次獻于東位金公，次獻于西位張公，自麗初已成定制，降及中間，金氏後孫，始起先獻東位之論，互相爭辨，亦多年所。
粵在肅廟壬戌，金氏疏請得準，變移酌次，其後八年，臣門對擧陳辨，還復舊制。
英廟丁亥，金氏又上疏爭之，英廟還給其章，有嚴隄防息鬧端之敎，其時筵中，又有一時奠酌，自無先後之敎。
於是三位竝獻之規行，而權、金之爭息矣。
凡今兩家之人，苟能仰體先朝息鬧之盛意，孰敢異議於其間，而竝獻之擧，猶不滿意，務勝之心，漸有所激，故養根之書所以作也。
許多構誣，孰非可痛，而至於姓爵傅會等說，尤不可一日傳播於世。
伏乞特賜處分，養根所刊冊子，亟命有司，收聚燒火，仍治其誣人始祖之罪，俾雪臣等千古之痛。
敎曰：「二去壬戌與己巳，諸金、諸權之互相疏辨，各有處分，至先朝丁亥，又以此事，諸金之疏籲也，特命三版奠獻，幷行於一時。
爲兩家人者，俱當奉以遵守，無敢舛詿，豈可以無稽之證，刊不緊之書，緻有此煩浼乎？況此疏語，尤異於奠獻爭端，則別無分拆立落者，原疏還給。
所謂刊行之冊，一言以蔽之曰不緊。
設令分明徵據之蹟，在於信史，近千年未遑之事，今豈可編之而印之乎？此事止鬧，固不難。
官藏件，卽令校書館洗草。
至於私件散在之本，非朝廷所可收聚區處者。
雖有之，公件洗草之後，特一郢書燕說，何足有無於其間乎？令兩家知悉，此後似此爭辨之疏，無敢來呈之意，一體嚴飭。
」 6月23日 ○丙寅，削京畿水軍節度使申?職。
時，湖南法聖倉漕船，回過德積鎭前洋緻敗，而?奏聞失實也。
○上深軫關西諸鎭凋弊，每鎭將差遣，輒飭銓臣，惟務得人，勿以資格爲拘。
嘗諭帥臣曰：「予以鎭將姓名，書付榻邊，常目在之。
渠輩若知姓名之長在目中，其放忽乎？」至是，帥臣上諸鎭考績，多以修擧爲褒，上下敎示嘉奬之意。
大吉號裡權管洪燮仁題，有引滿語，特罷差送銓官李??職。
○時久雨。
命五部，搜訪頹壓民家，逐日啓聞，自賑恤廳，優施賙恤。
6月24日 ○丁卯，禦春塘臺，試射誕日入直將官武士。
○行都政。
〈吏曹判書鄭昌順、參判閔鍾顯、參議李勉兢、兵曹判書金文淳。
〉以李潤彬爲京畿水軍節度使。
○國制，冬至正使，以大臣、宗親、儀賓差遣。
至是，上以大臣皆耆耉，宗親、儀賓排擬，亦苟艱，敎曰：「此事每欲闊狹，一品重臣中付判中樞差遣，無所不可。
」上猶以專對體重，命問議大臣，以吳載純爲正使，李祖源爲副使，沈能翼爲書狀官。
6月25日 ○戊辰，命誕日入直局出身年七八十人，加一資給米肉。
6月26日 ○己巳，次對。
○左議政蔡濟恭，以都賈旣罷之後，平市署爲冗官，徒作吏屬橫斂京民之竇，屢言其可罷，仍請屬戶曹，使判書兼帶，詞訟則付之京兆。
敎曰：「若罷平市，則市民果免徵斂，而能合古聖王關市不征之義乎？明知其利害之所在，然後始可議到。
大抵平市之名，豈不儘好哉？今雖有如許弊端，生弊者特由於人，非法之不善也。
且其來已久。
古人有言：『爾愛其羊？我愛其禮。
』予則有愛禮存羊之意矣。
」 ○湖西朔膳，皆自京廳代封，而獨陳賀物膳，自本道封進，敎曰：「陳賀是何等盛事，而以物膳事，貽弊吾民，甚非同慶之意，詢于廟堂。
」備邊司啓言：「詳閱廚院貢膳定例，則所餘名色朔膳條，正月有有匣生鰒，四月有黃石首魚，八月有早紅柿子、生松茸，九月有早紅柿子、生鰒。
物膳條，誕日與冬至，俱有生鰒矣。
生鰒、早紅，不特爲土産，輸上之際，道裡最近，況本道生鰒，以甲於諸道，最有雋稱，早紅、松茸，亦如之，非京肆所可求得。
此三種，依前擧行。
至於黃石首魚，本係瑣少，亦不必改例，而但念聖意，專在於不以天下奉一人，則廟堂之臣，惟當將順其美而已，付之價米定式之中。
至於到界進上，係是數十年一有之事，而物種中有生獐二口，今番改式之後，他道則生獐名色，都歸烏有，不當於本道，留作贅肉。
此種永爲代封之意，請分付廚院、該廳、該道。
」敎曰：「湖西生雉，活捉送之，故封進之後，每遵放生之聖德，輒放于上林，則翔而復集，久而後悠然飛去，便作宮中之故事。
其爲無用而有弊，果如許，自今到界進上活雉除之，永久遵行。
片脯，牛禁至嚴，雖於大小宴饗，除非大膳牲腳一味外，古例無得用牛肉，則設有營下庖肆，以牛肉獻禦，得不近於法之不行，自上犯之乎？片脯，亦以他物，隨時代封。
」 6月27日 ○庚午，敎曰：「近見農形狀啓，兩南雨澤，過於湖西，畿內次之。
沿江近峽之民戶墊溺，塍壠圮決者，必多有之，此類何以庇身而食土乎？況一視之政，遐邇何異？京中頹戶，猶申飭賙賑，則逖矣外邑，若不別加提撕，其實未可知。
田政須自目下被水處，區而別之，然後分俵可無不均。
令廟堂嚴飭三南道臣，頹戶分實戶殘戶，殘戶則元式外別加顧恤，以其數爻，陸續狀聞。
土地則待夬晴，令各其邑守宰，躬審田野，使卽從所見報來，俾勿相混，以其槪略別錄，陳聞於年分狀啓。
如是而道伯、守宰，不能盡心，現發於繡衣之行，治蹟雖龔、黃，其所重勘，斷不饒貸。
畿邑與東郡，或有雨水過多處，無以少而闊略，依三南例擧行。
」 ○命大嬪宮祭品釐正，著爲式。
敎曰：「過於園則近於汰，不及於墓則亦如何。
至於當初受敎，以愼妃、仁嬪爲式，今則事面異於其時，如是裁酌磨鍊，甚爲得宜，依此定式。
」 6月28日 ○辛未，罷漢城府判尹具?職。
漢城府以閭家奪入摘奸啓，敎曰：「因閭家五日摘奸文書，有近無解弛之弊乎一句語爲敎，此不過提問之事，豈可因此敎，公然出禁乎？設欲出禁，宜禁其法典內條件，又豈可混及於蝸屋蟹匡乎？朝家本意，如欲申禁，當以申禁之意，明白措辭。
何必微發其端，不畢其說乎？匝今朔大雨時行，一邊査出頹戶，一邊摘奸奪閭，可謂行不得之政。
身爲掌法之官，擧行之相反若此，當該京兆尹罷職。
此非任其奪入之意也。
從當別加申飭，先令廟堂，知悉此意，來頭留意考察，當禁不禁處，該部官自廟堂草記論罪，切勿饒貸，仰遵先朝成憲。
」 6月30日 ○癸酉，以洪檍爲漢城府判尹。
○罷成川府使徐瀅修職。
瀅修以私嫌，不辭左議政蔡濟恭，濟恭上箚論罷，批曰：「守令之無衆所知必可避之嫌，而不見大臣而下去，大關體統。
罷職之典，烏可已乎？但辭朝於當日，旣因特敎，則安知不於今明間，欲爲歷辭而未果乎？卿之箚擧，若在該倅泛蓋踰沙峴之後，則似尤好，然豈可爲一守令，不念體統乎？成川府使徐瀅修，罷其職。
」先是，瀅修之兄浩修，爲吏曹判書，固辭不行政。
蓋領府事徐命善，嘗聲討濟恭，浩修以銓官，不得不與時相相關，力辭，濟恭白上曰：「臣尙記丙午夏屛伏露梁，故奉朝賀徐命膺，來住龍山，所居隔水而相望。
其時領府事徐命善出城，同住於命膺之室，而蔡弘履以傳諭出去，與之談話，命膺在房，命善在廳事矣。
命膺手指隔江林叢，字小臣而呼之曰：『此地，卽某之所住也。
以吾平素之情，隻隔一衣帶水，日夕相望，而拘於事勢，終不能一棹相訪，自顧慨然也。
』領府聞其語而問之，則言他而不答雲。
徐命膺之至於臨沒，向臣而情不衰者，卽此可知也。
未知浩修，於臣有別般難見之義耶？浩修若當都政，而又不問政，則臣當備陳事實，自甘斥退，而若或替送次堂，則臣雖駑劣，決不受之矣。
」上曰：「叔姪異論不可，故向者特解戶判之任，亦出重四維之義，今聞卿言，前所曲念，皆歸閒商量。
予嘗謂浩修若往問政，則一家之內，事面當何如雲矣，今乃反有重於此者。
予若早聞此言，則伊時豈爲玩弄、未安等敎耶？觀其語意，誠有古人蒹葭托思，所懷伊人之意。
浩修難於見卿，則是父子異論也。
卿之見浩修，有何光鮮，而在浩修，必一見卿然後，方免父子異論矣。
」至是，浩修上疏辨之曰： 伏聞向日賓筵，大臣論臣處義，以及先臣，而引宰臣蔡弘履爲證雲。
噫嘻！此何故也？大臣之聞於弘履者，凡有兩端，一則曰先臣指大臣之所居，而緻末由相見之意也；一則曰臣之仲父，提問何語，而先臣答以他語也。
弘履之言，旣以爲先臣兄弟，同坐一堂，則此事虛實，固當一決於臣之仲父，而臣之仲父，始聞此語，蹶然驚起曰：「吾雖病昏垂死，五六年間事，豈不能記有乎？伊時自鄕廬，來寓江上，實在六月初二三，而弘履以初五日，奉命偕來，十一日因正卿敦諭還歸。
中間五六日，吾則以書啓之相續，無暇離次，不得造先兄之室。
先兄則一自人言以後，足跡未嘗窺戶外，雖於子弟所住處，亦無往來。
其所謂同坐一堂者，破綻如此，則酬酢雲雲，眞是無麪之不托。
」臣旣承仲父之明誨，始悉本事之烏有，而又於數昨誓戒之班，問於弘履，則上一款酬酢，諉臣仲父之年久不記，下一款問答，歸之閒漫他酬酢，而謂與上款酬酢，初不相關雲。
夫事有實跡，則欲忘而不可忘也，言或二三，則愈飾而愈不信也。
設使弘履之言，無所假飾，始焉道舊，卽指辛醜以前交際也，終曰末由，卽指壬寅以後家論也，而捏合不關之語脈，作爲脅勒之欛柄，有若一室之內，意見言議，未免岐貳然者，其所設心造謀，誠是人情天理之外。
況先臣兄弟，元無同坐見弘履之實跡，而弘履之傳說，大臣之筵奏，又若是二三，則其譸張簸弄之狀，人孰不覰得哉？夫以子弟之處義，追提已故之父兄，做出不根之說，欲售把持之計者，大有傷於淸朝忠厚之風，而不但爲一人一家之私痛而已。
嗚呼！是可忍耶？臣淟涊不去，忝先臣而辱朝廷，撫躬忸怩，尙誰尤哉？從今以往，惟有息影滅跡，永謝當世，卽臣收拾桑楡之一道。
伏乞刊臣朝籍，屛退鄕裡。
○罷黃海道兵馬節度使南志默職。
以褒貶啓本，誤塡姓名也。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十二〉 秋七月 7月1日 ○甲戌，輪對。
○修撰申獻朝上疏曰： 兵曹參議孟至大，托以身病，不須交代，擅離直次雲。
騎省入直，面看交替，自是重宿衛之意也。
如或擅離，則直施薦棘律。
今至大無難犯科，宜依式重勘。
敎曰：「騎堂事，在於數昨之前，而此玉堂卽連日鎖直之人也。
苟欲言，宜不踰日，而何去而無言？昨於診筵，與大臣有上下酬酢之後，有此疏擧，前而有不言之失，後而有晩時之責。
」仍命卻其疏，遞其職。
7月3日 ○丙子，配軍資主簿金成九于昌原府。
嶺南左漕倉稅穀之納倉也，倉屬索刁蹬不得，訐訴於成九。
成九杖船人，投米豆於地。
地部執奏，命配成九於漕倉所在昌原府，仍命道臣行部時，大會民人曉諭後，決杖倉屬作弊者，竝刑配。
○司直蔡弘履上疏曰： 臣事在同堂，未免負心，餘波或恐及己，形跡反涉媒榮，心口異用，身名?昧。
臣於頃年傳諭時，適逢奉朝賀徐命膺於判府事徐命善所住處，則奉朝賀手指露梁，字號今左議政蔡濟恭曰：「某方在彼而無由相見矣。
今朝廷有何樣語，而吾則何知朝廷事乎？」又曰：「五加皮酒，殆近仙方矣」，仍與相笑。
大臣問曰：「有何語？」奉朝賀曰：「別無他語矣。
」臣於歸後，偶傳於族叔矣，豈料此言，至發於章奏乎？日前誓戒班，浩修問臣，而所對如右，則浩修曰：「然則下款語，當屬酒方等酬酢矣。
」今其疏中所雲，左相筵奏，與臣問答，有所差異者，槪指此耳。
下款語，果屬閒漫酬酢，無關於上款，而左相筵奏中，下款之直接上款，亦緣臣當初傳說朦朧之緻。
上不省，謂承旨李益運曰：「弘履焉敢以人道自居，肆然對章，甘作螮蝀乎？弘履之於其叔，義同父子，而乃叔之辛醜以後遭罹也，弘履之官，忽爾隆爀，經筵、國子、籌司、東伯，惟意兜攬，是果緣何得此，而賣叔媒榮，蝨附一邊之論，凡於戕害其叔之事，無不參涉，凡爲左相罪案者，以至房闥微細之事，孰非出於弘履之口乎？乃於其中，拾得沒着落之語，歸傳左相，外示情款，要掩其跡，而轉成今日之波浪。
予於十餘年來，前後國子之望，終不點下弘履者，已微示袞銊，而渠敢改換頭面，倒弄事實，反若爲左相間諜者然，究其情態，言之醜也。
聞是其母遺腹之子，予之所敦尙者，孝理之政，不忍於其母生前，施刑其子，而所可慨然者，左相事也。
始爲其姪賣弄，終又容庇者，猶以其事係至親，無怪如此，而惜乎以八十之年，倚任如此，則惟當一心公耳忘私，而向日賓筵事，其果成說？徐浩修若當政而不就問，則請罷請削，何所不可，而何苦爲處人父子之間，抉摘其言語，緻有此迫隘底事？是豈淸朝忠厚之風也？徐領府之於左相，候班與公會，不同坐而不接話雲，今使其姪，強行其叔之所不爲者，決非禮使之道。
予嘗謂浩修，若見左相，則便歸於叔姪異議，故輒解其官者，良以此也。
果如左相向日之言，則是乃驅人於父子異論之科，是豈老成人所可說出者乎？以此閒說話，消了半日，伊日筵罷，不平者久矣。
私家之事係家庭者，亦有關於朝廷風敎，予之此言，豈出於爲徐家地乎？」 7月4日 ○丁醜，以沈豐之爲禮曹判書。
7月5日 ○戊寅，召見傳香承旨。
上曰：「秋享隔宵，未得躬祼，實有如不祭之歎，而日熱如此，祭品尤恐欠精」，仍命承旨，馳詣太廟，飭獻官、廟司、典祀官。
又敎曰：「親享時則捧俎官四十二員，而攝行時則例以十五員塡差，輪回遞捧，故一人輒三次輪遞，往來之時，由東神門出，由南神門入。
如是之際，非但有汗氣欠潔，亦必緻薦俎間斷。
今番則初次捧俎，依例由東神門出，再次以後，別設饌幕於南神門外，牲匣預先奉安，捧俎官初次薦俎後，勿由東門，直詣南門，則典祀官整齊牲匣，以次捧傳，俾爲陸續進薦之也。
永寧殿享官處，一體飭諭，以此筵敎，載之《太廟謄錄》，每年秋享，永爲定式遵行。
」 ○左議政蔡濟恭上箚曰： 向日賓對，因言端，攙及蔡弘履耳聽眞傳之言，此特恃君如父，言無所諱，猝乍之間，不入思量，衝口以發者耳。
彼徐浩修之來見與不來見，何足以動臣毫髮，爲臣損益，而故以此必欲鉤緻，使人不得屈伸於處義之際而然歟？雖然其事已屬劫前，其言都沒緊要。
古人曰：「萬言萬當，不如一默。
」況非所當言而言之於筵席之間乎？退以點檢，始覺愧恨。
今者徐浩修之疏出，而直欲以弘履當日所傳之言，歸之無麪不托。
噫！其言之豪健，何至此也？況其旨意，閃倐隱暎，外面觀之，似是淩藉弘履，而其歸則皆暗湊臣身，其所雲脅勒欛柄，謂臣欲以此作爲欛柄，勒緻渠耶？此固不滿一哂。
其所雲設心造謀，謂臣爛商，此言預爲造設，待渠復除吏判之日，乘機以發耶？至若是可忍等句，何必以誤引聖訓，深責於渠也？臣實付之一笑而止，而所可歎者，渠以大臣家子弟，不識緻禮於大臣，淸朝禮敬之風，掃地盡矣，臣竊爲搢紳憂之也。
批曰：「當政銓官，臨政期不問政於大臣，大臣以其罪請罪，固可也。
然其人之見卿，無足耀鮮於卿，而卿亦豈必有切欲見之心，則提出其人先故之說，以證子弟，必可謁卿之處義於遞銓任旣久之後者，能無損於淸朝尙忠厚之政？且況自沽而作證者，其人又未必公且信，則卿曰愧恨，予則不以爲過雲耳。
」 ○以李義行爲司憲府大司憲，樸天行爲司諫院大司諫，吳載徽爲黃海道兵馬節度使。
7月7日 ○庚辰，司直徐浩修上疏曰： 此大臣始拜相也，委送吳大益於臣之仲父，俾道其意曰：「體國大臣，苟不欲與我相見，我死且不瞑。
」此其求交之切，豈以臣家之有可顧憚，有可資益而然哉？特以臣之仲父，首發聲討之論，故打壞隄防，欲自源頭始耳。
及夫臣之仲父，嚴辭斥絶之後，則又不得不齗齗於臣之兄弟，而一翳在眼，空花亂起，計急把持，則援人已故之親，言愈巧憯，則及人兄弟之間，譸張謊說，至登筵奏，甘自歸於傷倫敗俗之科，而不知恤焉，臣未知大臣亦何苦爲此，而向所謂不動毫髮者，果是由中之言耶？夫百世之公議，不可以一人之私意而囫圇；朝紳之處義，不可以一人之權勢而脅制。
今大臣急於自解，必欲使擧朝搢紳，靡然於已，俛首屛息，無敢誰何者，實非好消息，而又欲以父兄之所不交，於子弟，威喝之不足而醜辱之，噫亦太甚。
敎曰：「自初疏，而語焉而不精，以大臣惡見之眼，能免於喑咜乎？」命還給其疏，施以不敍之典。
7月9日 ○壬午，領敦寧府事洪樂性，上疏引年乞休，優批不許。
7月10日 ○癸未，大雨。
○諭平安道兵馬節度使李漢豐曰：「道內所在屯土案付壯營者，若有一毫爲民弊侵民田，是豈設施本營以來辛勤提飭之本意？其査探以聞。
」漢豐曾經兵房，而屯土多在兵營傍近邑，故有是命。
7月11日 ○甲申，以黃昇源爲司憲府大司憲。
○宣惠廳以臘肉京作貢數爻啓，敎曰：「湖西臘肉之京作貢，出於聖祖爲民軫瘼之盛德，而本道之月令也、朔膳也、物膳也，各道之蔘?、乾秀魚價也，次第爲京作貢。
惟今諸道臘肉之依湖西例京作貢，益知其當然不可已。
豈非述先之一端乎？自今年依此擧行，別單中湖南條保錢名色，甚不可。
卿等雖以湖南進上添價之例，有元定保人不出於戶歛結徵，屬之應納，有此同錄，而其於惠廳之詳定穀物，會減則一也。
又有異於四道預備名色之出於詳定者乎？由前由後，保錢決不可混入於輸入之秩。
此一條斯速釐正，別單更爲修入，元保錢令道伯，從便區處。
」 7月13日 ○丙戌，大雨。
○備邊司啓言：「嶺南船價米，卽惟正之供，設施之初，爲軫雜費諸條，使之除出作錢者，而三千五百石新定式上納之後，度支之必給本價，有若和賣者，反涉苟且。
給價一款，永爲革罷，直令依數上納，事面正大，而以道臣報辭觀之，三千五百石換貿之價，當爲萬餘兩。
年年萬餘兩，有出無入，前頭事勢，有難繼之慮。
若使度支，間一年給價，一以使外邑，知王稅之重，一以使漕倉，免苟艱之患，則庶可爲兩便之政。
」從之。
7月14日 ○丁亥，分遣閣臣、史官、文備郞等於五部、四郊、八江，慰諭頹戶民人，命賑恤廳賙捄。
○配前兵曹參知孟至大于湖沿。
上曰：「入直騎堂，敢爲徑出之計，是關係師律也，若施當勘之律，則次律卽遠配也。
渠焉得逭，而特以昨下宥旨，今又發配者，事或顚倒，故姑令鎖直，俾勿交替。
大抵當暑鎖直，誰肯樂赴，而若如至大之任意徑出，無所顧忌，則國法將安所施？渠若有一分嚴畏國綱之心，豈如是放倒，喉院苟能隨事察飭，又豈可任其行止乎？此雖一事，而其流之害，將有難言，決不可任置」，有是命。
7月15日 ○戊子，改修貢膳定例。
上於初元，印頒貢膳定例，至是諸道臘肉，旣京作貢，以定例，宜有淘洗。
以李秉模爲堂上，沈能翼爲郞廳，書成頒之。
7月16日 ○己醜，賜宮人李氏爵守則、號貞烈，表其居曰守則李氏之家。
時於京城西門外，有一女子，蓬髮垢面，不出戶庭，依一老婆，婆乃舊宮人也。
隣裡皆疑之而莫敢言。
筵臣有言於上者，上遣宮人訪之。
婆揣其來意，乃自陳曰：「彼房內女子，吾之姨姪也。
吾早寡，入役于宮中，姪時年十餘，亦隨吾入宮，歲庚辰，承恩于景慕宮，未幾吾與姪，出居於外。
自小川魚洞，轉徙到此，亦十餘年。
姪自壬午，誓死自廢，不盥不櫛，恒居以衾纏身，不離一室，不見人面，不見天日，雖便矢，未嘗出於戶，畜吠犬十餘，以防盜。
當比舍失火，火延于室，猶臥不起，隣人感異之，爭救火得不死。
年今四十五，頭髮已盡白矣。
姪與吾蹤跡不明白，人謂吾姪之母，疑之於不敢言，是吾罪也。
」宮人請見其面，婆曰：「承命更來，固當見之，不者，必不肯也。
」宮人歸奏其狀。
上召見大臣、禮堂、漢城尹等問曰：「予欲表其閭，於禮何如？」左議政蔡濟恭曰：「此卓行也。
旌厥宅裡，不可已矣。
」禮曹參判李洪載、參議徐邁修、漢城府左尹洪明浩、右尹李鼎運等，請旌別如濟恭言。
判尹洪檍曰：「此異於閭巷事，旌閭恐不可輕議。
」上曰：「旌閭隻有忠臣烈女，此二稱，未宜遽加。
隻書某之家，使入此裡過此門者，知其爲某人所居，斯可矣。
」敎曰：「向因五部勸婚，始聞門外有過年之處女，其事莫敢提也，其言不忍傳也。
其年三十歲也，隣裡傳之，官府知之。
旣聞之後，殆忘寢食。
若如傳者之言，則意以爲遇事，隻當處置正當而已，些少節目間事，何可盡顧，而若其難處者，何止一端乎？自聞此說，多費心慮，中夜屢起，再昨遣老宮人，始得其詳。
其事卓絶，雖登《三綱行實》，無愧古人。
欲施旌褒，以樹風聲，而女官美稱有守則，當以此賜號。
」遂命造門屛於月巖蝸屋之前，扁曰守則某氏之家。
仍命銓官，開政封爵，下批秩視從二品，又命戶禮堂及漢城尹，躬董懸額，優給米帛錢，以資其契活。
尋又買屋於小川魚洞，移竪門額。
○命閭家奪入之禁，草家勿問，瓦屋亦限十間勿禁。
從大臣之請也。
○漢城府判尹洪檍啓言：「每式年修籍，外邑必欲增戶，此弊甚於漏戶。
或令家內而分戶，廊下而各籍，其爲病民，不一其端。
請禁之，一從時存民摠，作統成籍。
」從之。
○以尹?爲司諫院大司諫。
7月17日 ○庚寅，召見內醫院三提調。
○上語及年事豐歉，敎曰：「兩南卽國計之根本，而嶺南半道，全歸下納，豈非痛歎乎？人皆以富國強兵爲覇道，而如欲闢土地朝秦、楚，則固非王者當務，至於疆場之內，裕財而阜民，訓兵而禦暴，豈有王覇之可論乎？故相柳成龍請鍊兵一萬，五千上番，在京師，五千休番，就屯田，以屯田之穀，養入番之兵，無事時遞休，有虞則徵用。
此古人兵寓農之美制。
如此則資保可減也，放料可除也，在國計爲汰冗食，亦豈小補？其時因黨論橫生，格而不行，禁營之創置，又添無益之費。
後人謀國，類皆如此。
若以牧馬之政言之，都城咫尺，有東郊好牧場，延袤平廣，水草豐足，石標之內，可養累萬騋牝，無端空棄，年年分養各邑，徒困列邑而已。
予於舊園所展拜時，每巡山過馬長安，輒慨然欲矯革而未之果矣。
」又敎左議政蔡濟恭曰：「今番都政，李龜星爲初仕矣。
向聞前道臣金光默言，龜星以趙德隣事，附和一邊之論，至入道薦雲，予甚不韙之矣。
卿試思之。
予之所以秉執辛壬義理者，豈不若今日諸臣？德隣罪名之爻周，卽仰述先朝處分之意，近來人鹵莾劻勷，認作大關係處。
今忽疏蕩者然，是豈成說乎？況如龜星，先正後孫，乃有雲雲之說，此不止於聞見之詿誤。
此等人豈可除職？」 ○削濟州牧使李鴻運職。
本州故多逆孽爲奴婢者，互相奸騙，有所生産。
鴻運以爲防守不嚴，馳啓上聞，又請所生子女區處之道。
敎曰：「衒其嚴防，自歸蔑法。
奴騙婢婢奸奴，不與平民齒之者，亦合於箕聖禁暴止亂之良制。
今豈可以近百年、或過數十年許久應坐者，騙婢奸奴之類，曰以査出刑推，又以所産之區處，請令攸司稟處乎？萬萬不誠實」，仍命卻其啓。
○以李復永爲工曹判書。
7月18日 ○辛卯，命太常神室獻官以本寺提擧、禮曹亞堂中塡差，大祝以本寺正塡差。
時太常神室有修改，舊制修改告由，以奉常僉正爲獻官。
上以其職卑，有是命。
又命修改時，都提調、提調中一員，與戶曹堂上一員，進詣監董，幷以爲式。
7月19日 ○壬辰，雨。
○削禮曹參判洪聖淵職，罷觀象監提調閔鍾顯、前禮曹參判丁範祖職。
時，太常神室雨漏當葺，而鍾顯不蔔日，範祖不待雨止，請行修改；聖淵代範祖爲獻官，不待稟裁，徑行告由祭，故有是命。
○禜于四門。
○訓鍊都監啓：「本局哨官等，借馬於馬兵，故使之査出，則一廳聯名乞遞，請汰去。
」敎曰：「有國所重，惟相與將，觀於元輔元戎之稱，可以知之。
況將帥則加畀紀律之權，而腰間揷三軍司命，手旗三軍司命雲乎者，專其殺活去就之謂也，其任顧不重歟？觀此草記，卿之事弱矣軟矣。
卿之避怨詈，在卿身固便好，元戎之任，非止卿一箇身所可獨爲者，則似此大關紀律處，以渠輩所犯之忒甚，而勘罪之請，止於汰去者，誠亦爲卿，大覺寒心。
大將之於哨官，似異於軍兵之於將帥雲，而此則有萬萬不然者。
軍中挨次之制，將幕與將卒，其間毫無異同。
無罪者之撫惜，情同家人可也，有罪後之處斷，無論將官與軍兵，苟有關於紀律之大綱領，則棍亦可斬亦可。
此而放忽任他，凡有屬於將官之事，大將看作寮宷，莫敢誰何，則都監一局，豈可但曰無紀律而已乎？可畏者霜氷也。
此所以觀此草記，半日不樂者也。
卿觀夫昔海西北關之事乎？近年衿川吏、江陵儒所爲乎？設令卿之行査之事，出於法外，猶不敢如許其駭悖，名以哨官，稱以將帥，以幺麽事端之不愜於渠輩之意，敢生恐嚇威脅之計，擧廳成群，聯名作黨，有此前未聞古未有之擧措，長此習不已，則其流之弊，將至於何？燄燄不滅，終至燎原，滔滔不遏，竟成懷山。
卿何不念及於此，而制之於未然，抑之於不萌，及其旣然旣萌之後，又何若是之尋常歇視乎？行首哨官及所任哨官等，拘囚營中，過處暑後大會三軍於沙場習陣，卽其日嚴棍三十度，喬桐府能櫓軍充定，其餘聯狀哨官等，一體汰去，保授營底，亦於習陣日嚴棍，一以振旣解之紀律，一以杜方來之弊。
」 ○罷靈巖郡守沈鏗職。
鏗之辭陛也，掖隷有往其家受錢帖者，政院論奏，敎曰：「嚴內外之禁，卽一副金石。
況年來以此等事飭禁何如，則渠輩焉敢越法，着紅衣往法從之家，推索帖文乎？出付攸司，嚴加懲治。
掖隷何足言？所可羞愧者，法從也。
旣聞之後，有難仍置。
」遂命罷職。
○賑恤廳進五部、四郊、八江頹戶恤典回啓，前掌令魚錫齡家亦入焉。
敎曰：「以法從之官，屋廬不蔽風雨，令該堂優給衣食之需，俾掩風雨。
」 ○以樸祐源爲吏曹參判。
7月20日 ○癸巳，雨。
○以具?爲司憲府大司憲，權以綱爲司諫院大司諫，吳載純爲禮曹判書，旋移兵曹判書。
金文淳爲吏曹判書，金履素爲禮曹判書，旋遞，以洪檍代之。
李敏輔爲漢城府判尹。
○諭兩湖及京畿、關東、嶺南道臣曰：「盈尺之雨，浹月過旬。
濱江近峽，浸墊頹汰者，十分詳察，無使一夫之土，有混徵。
」 7月21日 ○甲午，行望拜禮于皇壇。
神宗皇帝忌辰也。
。
○禦製忠愍公林慶業碑銘，命刻竪于?川祠。
○中批，李益運爲吏曹參議。
敎曰：「左相向來顚沛之時，立跡表獨者，惟見於此人」，仍有是命。
○以徐有成爲司諫院大司諫。
○憲吏有索賂於江民者。
敎曰：「法司出禁，所以正民俗、除民瘼，而反爲虐民厲民之歸，其爲痛惡，百倍甚於尋常犯科」，命竄掌令玄重祚，禁隷之侵虐民間者，以盜竊財貨律斷之。
7月22日 ○乙未，晴。
7月23日 ○丙申，禮曹啓言：「禜祭設行，靈應如響，報謝祭，請不蔔日擧行。
」上以積雨始晴，不可遽行祀典，命稍觀快晴行之。
○命加賻廣成君安鼎福。
鼎福，桂坊舊僚，素稱博聞。
上聞其卒，甚加嗟惜，有是命。
又命廣州地方官，就同知李灌家存問。
灌亦舊桂坊也。
7月24日 ○丁酉，特補吏曹參議李益運爲安嶽郡守。
益運屢違召也。
○停畿邑今年貢蟹，仍命水原貢蟹，永許蠲免。
以水潦故也。
○以具允鈺爲判義禁府事。
7月26日 ○己亥，以洪檢爲司憲府大司憲，柳誼爲司諫院大司諫，李秉模爲藝文館提學，李??爲工曹判書。
7月27日 ○庚子，行祈晴報謝祭于南門。
○命太廟移還安祭大祝及宮闈令，以五人差遣，著爲式。
○命戶曹判書趙鼎鎭越俸十等，戶曹郞兪駿柱禁錮，監役樸絅壽定配。
上以太廟修改十四室，竝設補階，而初不稟旨，大係擅便，有是命。
7月28日 ○辛醜，命遞禮曹諸堂。
敎曰：「再昨修改告由祭，禁漏官不來待，以緻奏時之替行雲，予方悚然。
何責乎有司，而聞禮曹知委，漏卻禁漏。
決不可置而無飭，禮曹諸堂遞差。
」敎曰：「近來命課學，莫能成樣，以專昧向方者苟充，此豈成說？如孤虛旺相之法，方書浩多，門路甚大，固難責於此輩，而若其生氣福德、天時陰晴，一見風雨賦者，孰不知之，而以今番神室修改擇日言之，不能審愼，有此僨誤。
雲觀一提擧，粗解象緯之學。
祿官中術業精明者，視其功勞，陞遷敎授，生徒中有才可敎者，善爲勸課，俾底成就，雖勸課而終不成才者，一倂除汰。
若其勸課成就之方，則限以幾年，凡係釐正之事，成節目，後日登筵稟處。
」 ○以李秉模爲禮曹判書，具庠爲吏曹參判。
○申明閭家奪入之法。
漢城府奏言：「閭家奪入，姑無犯者。
」敎曰：「向者判尹之處分，左相擧條之依施者，此亦仰遵先朝制法之盛意。
蓋幾金以上窮巷民戶，則本不入於法典之中，至於左相擧條，亦指窮巷貧戶，而萬一藉此買得十間以下於闤闠中，朝增十間，暮增十間，次次蠶食，如乙未冬處分之泰淵家廣占，則惟玆爲貧戶修舊典之意，反爲違越先朝成憲之歸。
此意卿等與各部官，不可不知。
」 7月29日 ○壬寅，雨。
○削黜戶曹判書趙鼎鎭職，竄戶曹郞兪駿柱。
時，太廟有修改之役，而駿柱以郞官，處事多妄錯，鼎鎭不能董飭，故有是命。
○以李秉模爲戶曹判書，鄭昌順爲禮曹判書，金尙集爲刑曹判書。
八月 8月1日 ○癸未朔，雨。
時，水潦跨月，上深憂之，遣近侍，看審農形於沿江之地者相續也。
至是有以陽川農形，最被水患爲言者，上以其邑小而偏受災，立遣入侍史官，諭之曰：「蠲惠之道，當有講究，恃而無恐也。
」 8月2日 ○甲寅，持平樸載淳上疏曰： 科場程式之文，漸不如古，全無可觀者，職由於取早早呈之害也。
今當秋圍大比，矯捄之策，唯在於緩其呈券之限、出榜之期，而申明曉諭於場屋，使不得如前之爲，則庶有補於務實取人之道。
乘轎禁法，本自嚴重，而臣家在鄕，見閭巷小民，嫁女娶婦，無難乘有屋轎，甚至於官隷驛卒，同然行之，其中甚者，尋常往來，亦乘屋轎。
請令廟堂行會八方，揭法設禁，一有犯者，施以本律。
批曰：「第一件事，早呈等弊，卽大關世道，奚特文體與士風之不古？其所矯捄之方，許令廟堂稟處。
第二件事，亦令廟堂稟處。
」 ○備邊司啓言：「科場之弊，撮其最可禁者，其一，隨從，或令擔負或備任，使種種變怪，職由此出。
其二，外場者，法不當入場者，欲爲率入，其計甚巧。
其三，書冊，場中挾冊之禁，法典所載。
其四，文體，旣有其題，則文勢自當有次序，而近來爲科業者，專以促急爲主，無論詩賦義疑，起頭與鋪敍，必書題字，直露題意，全沒從淺入深之味。
其中反鋪頭爲體，尤極駭怪。
文體之不成，猶屬餘事。
盛世音聲，所貴徐緩，促急之體，在所當禁。
至於必欲早呈，亦是促急中出來，意在促急，故詩不滿十八句，賦不滿三十句，疑義下叚無四五節，更端發明，直爲呈納，而爲試官者，初不詳覽，置之入格之中。
甚者以不東不西，無所屬之語，未入場之前，預書試券下叚者，滔滔皆是，而未見有因此見黜者，此亦試官不能詳察之緻。
今番則無論京外入格試券，如有此等事，則試官從重勘罪，斷不可已矣。
其所矯捄之策，惟有早開門一事。
隨從之易知，書冊之難掩，較諸當曉搜覓，其難易不啻懸殊。
」批曰：「鄕貢未復舊之前，千般說弊，萬方捄瘼，都屬於治末之歸，而曰以末務而抛棄，則是因噎而廢食，豈可乎？近來法綱，日益解紐，尤最甚者，士習也、科弊也。
今年又復縱弛，亦豈曰有國有紀綱乎？不能濟以禮義，欲以刑法制之者，豈不誠王政之羞恥，而《中庸》經文，首言修道之敎，朱子釋之於章句曰：『敎者，刑政是也。
』大抵不得已而用之於不率敎之類。
自古在昔聖王之治猶然，況近日士習科弊乎？另飭中外，知此先甲之令，俾各無犯。
」 ○全羅道觀察使鄭民始馳啓，陳道內被水狀，漂壓凡七百餘戶，渰死三十餘人。
命被水諸邑新舊還身布，中戶以上停退，小戶以下蕩減，渰死人還布，竝勿徵。
8月3日 ○乙巳，開城府留守具庠，以吏曹參判內移。
左議政蔡濟恭，以松都近甚凋殘，具庠多有釐改之事，宜仍任責效，從之。
○以徐龍輔爲吏曹參議，旋遞，以沈煥之代之。
李祖源爲成均館大司成。
○敎曰：「近以雨暘關心，分遣問野之行於畿沿諸邑，其所領略而料量者，庶不至太相反。
朝家之不遑暇逸，尙如此，則身爲守土之臣者，宜各陸行水行，躬審田疇，而一二守令外，未聞有勤勵者，若非以家爲官者，都是高臥政軒者。
如許守令，先欲另施決杖之典，俾知撻市之恥，而往來之際，徒貽關曠之弊，故昨今又送史官，更考勤慢，而王畿咫尺之地，守宰之取便若此，況外邑乎？且況今年農形，一道之內，沿野異，一邑之內，面裡異，一面一裡之內，水田旱田，與此疆爾界，各各判異，俵災之難，不問可知。
以近日守宰之隻事肥己，不恤民隱者，其何以盡心遍察乎？先令廟堂，嚴飭京畿、關東、海西、三南道伯，道內不勤看坪，緻使災實混淆之守令，摘發狀聞。
如是下敎之後，若入於繡衣按廉之行，而道伯不卽狀聞，則道伯難免其責。
今年繡衣，亦欲令潛往潛來，以防追蹤行止之弊，各令知悉。
近因赦令之大曠蕩，墨倅之倖逭當律者，不無依舊自在，渠輩看作不足畏，是何異於罔民乎？今日此敎，欲自今日，分昧爽前後也。
大抵物理，極必返。
煦嚅之政，豈可每每爲式乎？與其發覺於繡衣，莫若道伯之隨卽論勘，豈不爲省弊之一助乎？嚴飭東西南北方伯。
」 ○慶尙觀察使鄭大容，以道內被水啓，命依湖南例蠲恤。
8月4日 ○丙午，召見京試官、掌試都事等。
上曰：「文體隨士氣，士氣卽國之元氣。
體格程式，猶屬餘事，取舍之際，必以文體爲先。
」又曰：「爾等出自經幄，何異禦史？民瘼及邑倅能否可合登聞者，復命時書啓條陳。
」 ○湖南大雨。
靈光郡漂戶二百十七、渰死十一人，求禮縣漂戶一百五十五，古阜郡漂戶十，命依他邑例蠲恤。
8月5日 ○丁未，太學東廡文正公宋時烈、文純公樸世采位版易次。
蓋前此修改移還安時，不能詳審也。
命執事儒生，勿限年停擧。
○時，將行秋到記，命承旨詣泮宮，收釋菜到記，儒生多有不參班而冒錄者。
上命査出施罰，旋敎曰：「首實者被罪，欺隱者倖逭，則所顧惜者，賢關之稱也。
特軫賜絹之意，停擧勿施，俾諸生知恥。
」 8月6日 ○戊申，召見戶曹判書李秉模，上曰：「太廟修改時，用凳床簡便。
比補階大爲簡便，此後以此入用。
」 ○司諫權恢上疏曰： 惟彼關東道臣尹師國之疏，雖未得其詳，揆以本事，惟當直陳昏謬之罪，以俟威罰，而乃敢肆然遊辭，有若卞正者然。
且聖廟奠享，禮儀莫重，而江陵前倅李集鬥初不愼重，恣意增減，以緻儒生之駭擧。
此蓋當初魚鱐之減損，已經營邑之爛商，無所異同故也。
一自繡衣之復命，道臣之罪，難逭削職，而聖上不欲道伯邑儒之竝勘一紙，則其在道臣之道，當惶感慙恧，而浹月之後，今始陳章，抗顔無恥。
臣謂尹師國亟施竄配之典。
李集鬥之勘罪，亦不免失之太輕，竝施竄配之典，斷不可已也。
再昨年明川水災，挽古所無，二千餘人命渰溺，五百結田土沙汰。
因道臣狀聞，大臣及備堂陳達筵席，緻祭而慰其死，蠲稅而恤其生，聖上之爲民施惠，至矣盡矣。
未及行會之前，全一邑蕩減身布，無遺輸捧於京邸。
大臣筵稟，以爲旣來之布，今若還送，徒爲邸吏幻弄，終非該邑民蒙惠之實，莫如輸入戶惠廳，換以庚戌條，代爲蕩減，行關該道，則昨年條在所不捧，而該府使鄭宇朋，遽加督捧，急於星火，沒數捧納于該府，怨謗群起，傳說狼藉。
臣則以爲營門，其敢曰不知乎？贓汚之律無則已，有則難貰於此類。
臣謂明川府使鄭宇朋亟施貪汚之律，鹹鏡監司李文源施以罷職之典宜矣。
批曰：「尹師國事，責猶足矣。
李集鬥事，下官之故，獨被勘律，以跡較律，律猶過矣，爾之竝請竄配，極爲無義矣。
鄭宇朋、李文源事，爾必過信風傳。
大臣擧條，道伯狀啓在焉。
貪汚與見瞞之目，可謂皮之不存。
爾須問于廟堂。
以近日啞習，能欲開口，是則可尙。
」先是師國上疏辭職，上曰：「道伯之尙在含垢恕過之科者，不欲與邑儒，竝勘於一紙也，以疏以牒之自明，徒覺其拙處自露。
何敢抗顔遊辭，有若無所錯謬而卞正其不然者乎？」疏遂不報。
8月7日 ○己酉，展拜于太廟、景慕宮。
上躬詣太廟修改之役，自平明至卓午。
時天甚熱，侍臣請小休，上不從，謂侍臣曰：「還安之時，第二室神輿過第一室時，低擔以奉，各室依此倣行。
」 8月8日 ○庚戌，召見副摠管李灌。
灌年八十，爲謝恩命而來。
上曰：「卿在桂坊，多所資益。
乞言耆臣，亦故事，盍有陳勉？」灌對曰：「孔子曰：『學之不講，吾憂也。
』《中庸》曰：『誠者，天之道也，誠之者，人之道也。
』誠者，實心做去之謂也，誠之之道，專在於保嗇精神，凝靜專一。
若於細務上，多費精神，則精神多分，未能專一，而至於臨大事，反或有厭倦之慮。
」上嘉納。
又曰：「予於禦極後，果未能頻禦經筵。
或朝講、或晝講，而此亦屈指可計。
此蓋無他，先朝自五十六歲以後，經筵不爲頻禦，逮至六十六歲，更禦經筵，風寒暑雨，無日不禦。
伊時事，予有不忍盡言者，卿必默會矣。
其時日記，尙在春坊。
粵自其後，纔聞日三講三字，不覺心魂飛越，不能自定矣。
予無狗馬聲色之娛，豈不留意於文字間，而近來機務，又或煩劇，不能頻禦矣。
」仍命道臣，給兩馬轎治還。
8月9日 ○辛亥，召見備局有司堂上李秉模、漢城判尹李敏輔。
上詢科弊可矯之策於諸臣。
敏輔請行面試之法，設借書之禁；秉模請捧券，定以時限。
敎曰：「大臣之盛陳諸條科弊，固的確，而早呈如自如，則諸弊皆屬附庸。
今欲禁其早呈，先從速作之謬習而捄正，爲最似易行。
大抵文體，關世道。
治音，舒而緩；亂聲，噍而殺。
近來功令之作，舒乎否？緩乎否？噍乎否、殺乎否？前之數炊頃先呈，今爲一吸之隙，何遑緻力於點洗潤色乎？有國有紀綱，寧或一委其放倒莫可禁？自今秋大比，量定先呈之時限，使多士曉然知不易之制，則所謂實才之易爲用者，亦可若意占解，視於不禁早呈，以晩取爲務，自有得失之著甚者如是也，而士猶不信令，挾券坌堵於題底圍外，以待時限之至，則令之不行，自多士犯之，豈無區別於陞黜之際？監試初終場先呈時限，大臣文任之臣，其議奏。
」左議政蔡濟恭議曰：「科場之爭先早呈，不特風習駭怪。
若使古之覘國者論之，未必不以時運之盛衰，斷之於此。
聖念之必欲矯革，實符於物極必反之意。
今又承量定捧券時限之敎。
臣意則前此科場，亦不無限時呼呈之擧，而第二作、第三作之畢書於限前以待之者，不知其數，及其時至，在前者堇能納券，居後者亂投試券於棘圍之上，吏隷之偸匿券紙，不知爲幾許張，場屋之雜沓潰亂，有浮於不爲定限之時。
今若因傳敎，別定時限，則與試官呼呈，事體逈別。
雖今之士習，或可有稍變舊習之道，其製寫之限，限以午時，待未牌始許呈納，則才敏者優優有餘，雖鈍者亦將有思索裁擇之隙矣。
以此爲令甲，每科爲式，而至於親臨放榜之科，當不準此矣。
臣於此別有愚見。
今之呈券於歃水之頃者無他，人無不帶得書手故也。
甚者未入場之前，試紙不爲糊付，以各張持入，書手數人，分而書之，書了後始乃糊幅，以引刀烙之，使得堅緻。
此非人人之所可爲，而蓋不無其人矣。
今若使借筆者，於券書以借筆，自書者書以自書，然後爲試官者，於考較之際，借書者雖不必盡置落科，而嚴用三尺之法；自書者雖晩勿咎，雖略有字句之病，覆蓋如曹相國之待椽吏。
及其榜出，自書者占十之八九，借書者堇能得一二，則爲實才者，其孰肯借書乎？旣已親書，則萬無早定之路，不期禁而自禁之，要無出於此矣。
一自借書之禁，頒於內閣，爲士者方有恐懼改圖之意。
若於此又不免乍發旋止，則此後家說戶喩，決無信從之理矣。
雖然，徒法不能行。
爲試官者不能祛私，雖借書者，若其所知，則必扶護之，自書者，筆體或涉生面，麾以斥之，則於正士習嚴場屋之道，有何補益哉？若其借書自書之抽栍以試，惟在榜出，從以議之。
」弘文館提學吳載純議曰：「近來科場之弊，莫大於早呈，矯弊之道，莫如量定時限。
雖至鈍之才，三時之頃則可以成篇，以懸題後三時爲限，限前毋得呈券，以爲不易之制，則儒生輩豈敢犯科乎？如是而猶或有挾券待時之類，則是不可以儒生待之，別般論勘，行之悠久，似有成效。
」藝文館提學李秉模議曰：「七步成章，倚馬草檄，歷數前古，堇一二計，而今之擧子，以日做數十首詩賦義疑，爲能事，習之家也如此，入於場則尤甚。
此風不變，則許多說弊，許多捄弊，都歸閑說話。
聖敎中欲禁早呈，先矯速作，誠不勝欽誦，惟其矯速之道，又在定限之如何，而目前多士之終不見信者，今科雖如此，後科便不如此故也。
今若定爲令式，永作金石之典，初終場捧券之限，皆以午時爲定，行之數式年，必當有效，而潦率噍殺之病，庶幾不期祛而自祛。
然積痼之士習，決難責變於一科，則科後諸論，必曰定限之故，實才盡屈雲，而此不足恤，惟在持之悠久。
」敎曰：「題之出揭，自有稍早稍晏之別，則以懸未牌，爲先呈之時限，或有掣礙之歎。
弘提議懸題後，限以三時之說爲便，依此定式，分付禮曹，載錄於科擧節目。
」仍令京兆，俄下傳敎，左方開錄，先呈時限，曉諭坊曲。
至於試券之各錄自書與借書，左相之議雖好，率入閑雜人借書者，科場本有法禁，現發則自可抵罪，不必多出新例。
8月10日 ○壬子，副修撰李羽晉上疏曰： 扶安之爲邑，包邊山之四麓，薄海堧者三面，闔境之民，非山居則浦戶。
比歲以來，裡落凋殘，十空七八，以緻山田，太半陳荒，海稅逐歲耗縮。
此專由於民少官多，不堪侵漁之故也。
本縣有三鎭，而黔毛、格浦兩鎭，在於山底，竝掌松政。
黔毛鎭將，旣管戰船，薄有聊賴，爲弊稍小，至於格浦，徒擁鎭名，初無船隻，自鎭將及校卒之沾漑之資，所以待哺者，憑藉松禁之稱，嚇喝山海之氓，鹽盆漁艇，自有定債，峽村樵群，亦爲常歛。
誅求無厭，椎剝多端，誠扶民逼骨之弊也。
雖以形便論之，格浦則鬥入海中，前臨七山之洋，皆控兩湖之界，至有行宮之設置，且稱烽臺之壯觀，可知爲海門要衝，而彼無船鎭將，空手水卒，焉用於緩急之秋乎？黔毛鎭由格浦緣港四十裡，設鎭於水盡處，地是平陸，距海絶遠，名以海防，置之戰船，已爲乖剌。
臣曾叨嶺邑，略知松弊，任掌之夥多，最是蠧松之一端。
況以一山之政，付之兩鎭之屬，旣滋奸蠧，徒貽民弊。
向來山木之濯濯，未必不由於是。
莫如合兩鎭爲一，革罷格浦別將，移置黔毛鎭於格浦，使之臨海門管戰船，以便控扼之所。
且令廩食之校卒，專管山麓之戢察，嚴禁侵擾之弊，痛革徵歛之習，則將卒旣有仰哺，勢必不至如前之爲，邑民之愁苦可紓，關防之踈虞可變。
命廟堂稟處。
8月11日 ○癸醜，禦春塘臺，行到記儒生講製、抄啓文臣親試、文臣製述到記。
製居首尹愭、講居首韓耆裕直赴殿試。
○左議政蔡濟恭，啓請北關試邑道裡遼遠，掌試都事，先科期四五十日差出，著爲式，從之。
8月12日 ○甲寅，賑恤廳以五部頹戶恤典啓。
〈五部頹戶一千二百六十戶，布十三同三十二匹、錢一千六兩、米二十五石十三鬥。
〉 8月13日 ○乙卯，左議政蔡濟恭啓言：「臣向以鹹昌縣孔朱書院事仰奏。
今聞道臣邑倅，就已定配者放送，已收贖者還配。
此似發怒於賤臣也，有關體統。
」上命畿營，追還嶺儒之發配者，命慶尙道觀察使鄭大容越俸，鹹昌縣監羅烈下吏。
○中批，金羲淳爲弘文館修撰。
敎曰：「近日文臣於經義，看作弁髦，而向來《中庸》策問及日前《大學》策問之居首也，能使賢關靑衿，讓頭屈膝，而外此經旨，有問輒稱意。
似此之人，合置顧問之任」，仍有是命。
○以趙宗鉉爲禮曹判書，具?爲工曹判書，李命植爲判義禁府事。
○飭照訖講規，仍命試官，以侍從差擬，著爲式。
國制，生進初試設場前幾日，設照訖講，講《小學》，使應試儒生赴講，越栍者給帖文，始許入場，以槐院國子官主試。
法久弛縱，不越講無帖文者，冒濫入場，試圍由是不嚴。
至是申明古法，命廟堂無帖而入場、不講而參榜者，隨現嚴繩，分遣史官，考察講規。
○平安道觀察使洪良浩、兵馬節度使李漢豐馳啓言：「鳳城將巡邊時，以獐島、薪島投接人物，我國不能檢飭爲言。
請薪島搜討，勿拘定式，間間入察。
」許之。
薪島在龍川地方，胡人漁採者，多聚此我地，乍逐旋來，而拘於搜討一年一次之式，不得擅便，帥臣登聞故也。
8月14日 ○丙辰，齋宿于摛文院。
8月15日 ○丁巳，行酌獻禮于璿源殿。
肅廟誕辰也。
。
○掌令崔昌國上疏曰： 今春莊陵壇壝之享，瞻聆所及，孰不欽歎？第文忠公臣成三問故宅，尙在收籍之中，豈非聖世之欠典乎？願亟令贖還，克盡崇報之方。
水原鴟嶽山，卽顯隆園發脈主山，相距不滿十裡，而峰壑濯濯，不入於禁養之中。
願亟軫深遠之圖，俾無欠缺之歎焉。
新邑內募民入居者，蓋出於村落殷盛，守護園寢之計。
士人之來居者，許令赴擧，亦欲其樂赴，閭井櫛比故也，而率未能盡室搬移，太半是置莊舍入籍而止。
有移居之名，而無移居之實，從今申飭，俾有實效。
司圃署位田中松都所在者折受，已至三百餘年之久，而法綱漸弛，吏校幻弄，稅納減縮，公用難繼。
亟令該署，發送郞官，改量査正，斷不可已。
科場納券之限，以懸題後三時爲準，而及其時至，勇往急投，紛紜顚仆。
先呈者未及作軸，後來者反居於前，先後易置，敏鈍同歸。
臣意則一時竝呈之券，混同交雜，隨手作軸，不容人力，則未必爭先納券，自赴危域。
先以此意，曉諭於入場儒生，另擇主試，俾無棼雜緻傷之地。
今年水潦被災之民，必多流散，更飭八路覆沙反川處，使守宰親審看檢，俾無白地徵稅。
外邑兵器，全不成樣，馬軍軍裝，尤極踈迂。
臣謂另飭各道道帥臣，每巡到列邑時，一應軍器軍裝，親執點檢，俾有實效，而以是爲考課之勤慢。
京外四十驛，擧皆凋殘而獒樹爲最。
馬位田土，年年賣賭，割入私田，近萬石還穀，太半爲奸吏偸食。
吏額增加，侵漁外驛，復結消融，害及馬戶。
其他驛價廳、支待廳、補給廳各樣錢穀，都歸尾閭，此非一郵官所能釐革。
嚴飭道臣，別定剛明官，詳査弊源，以爲保存之地。
批曰：「第一件事贖還，豈待爾言，而因事勢，尙爲公廨。
第二件事，爾言甚好矣。
第三件水原新邑儒戶事，爾言令畿伯，知委該倅。
第四件司圃署折受田推給事，未必爲急務。
年前奸細之徒，憑藉作弊，到今流毒於良民，爾在掌憲之職，所請反在所禁何也？第五件科場曉諭試官另擇事，是矣。
第六件七件事，更欲留意。
第八件獒樹驛事，令道伯從長査處。
」 ○敎曰：「朝無闕事，諫書稀聞，猶未可謂眞箇治世，近日袞闕之不得聞，官師之不相規，必由於訑訑中出來。
予誠反省欿然，方以含默責言官，而處分於言事之臺臣，則非惜卯之義，此所以假借於二三臺臣。
假借之不已，昌言未聞，而此等陳請，陸續沓至。
甚至今日圃署田土事，而臺臣尤失言矣。
設有朝令如此，當爭執之不暇，捨卻許多袞闕時政，言此不當提之事，掌令崔昌國從重惟考。
」 8月16日 ○戊午，次對。
仍行儒生日次殿講及試製。
○定大司成久任之規。
上問於諸臣曰：「今欲丕變文風，當先擇師儒之長，而大司成爲入銓之階，故有無文學而爲大司成者，甚非所宜。
」左議政蔡濟恭、兵曹判書吳載純等鹹曰：「合有通變。
」敎曰：「文體之矯正，在主司者陞黜，而其專且要而久未責效者，莫過於國子長。
文學、政事，固非一緻，則牽於些少格式，全忽器使之義，是豈太學敎冑之美意？今筵詢問大臣及曾經銓堂者，諸說別無異同。
大抵考試之藻鑑，豈勝於古之名碩，而試官今人，諸生亦今人，以今人考今文，若得其人久其任，則必有培養成就之效。
自今大司成勿拘三銓階梯，必取文學之士而久任之，雖除遷仍帶，依內閣之直閣、講書院之諭善例。
此例本由於祭酒，今所倣用，亦合時措之宜，分付銓曹。
」又敎曰：「三銓階梯，令該曹就議大臣，草記定式。
」後以禮曹參議爲吏議階梯，大司成爲副提學階梯。
○拿問照訖講試官尹永僖、摘奸史官洪樂遊、徐有聞。
永僖上疏言： 昨日有大興居徐煥善者應講，節節詿誤，不成文理，故不得已呼不矣。
居無何，有一小劄來，史官徐有聞送喝於臣而投之，乃爲煥善稱冤之書也。
其書有曰：「或有變通之道耶？」凡其辭意，有若臣故意黜落者然。
臣雖無狀，豈於照訖考講之際，私自低仰耶？ 上命政院問啓。
樂遊、有聞等以爲：「傳敎以實才之或有見屈申飭。
臣樂遊際聞實才一人，居不於一所講席之說，慮其或近苛摘，貽書于臣有聞曰：『實才某人，亦不免落講，以此推之，必有稱冤之端。
』有聞以此輪示諸試官，衆目所覩，焉敢誣也？試官尹永僖諉之難安，忽然起出，稱以見輕，忙急投章，此實意慮之外。
雖未知有甚委折，故欲惹鬧，爲此先發制人之計，而蓋其意不難知也。
疏本未下，姑不敢逐條卞破。
」敎曰：「臨科期照訖設場，無異於入場時，計其人數。
與科場事體，稍有間焉，而旣有試官，又出栍等，則卽亦國試也。
雖使杜工部、蘇東坡見屈，何關於史官乎？摘奸史官，便是暗行禦史。
設或試官，有眞箇用私於陞黜之跡，渠輩但當論列於復命後書啓而已。
焉敢遊喙容吻於公堂試席，而從以私劄，或往復或輪示乎？此輩若不處分，此後奉命不謹之類，何以懲勵？年少者擧措，雖似不苟，試席體重，焉敢徑出乎？已萬萬駭然。
實才遺珠，旣有飭敎，則緻令見落，又使落者，往訴於他所而莫之禁焉，以此以彼，不可仍置」，竝命事過後拿問。
8月19日 ○辛酉，江原監司尹師國，以人言引義，命卽其官外補，仍飭行部。
8月20日 ○壬戌，雨。
8月21日 ○癸亥，敎曰：「自古承傳摘奸條目中，有監試棘圍內摘奸。
此流來古規，而近年久未爲之。
今番遣史官，禁察入門出場時蹂躪之弊，再昨初場棘圍摘奸之兩所奉命史官，旣入圍內，稱以章服之不持去，試官以下各差備官，不捧擧案而來雲。
近來新進，太不識體例。
若此則暗行禦史，亦當以公服之未及齎去，不可出道乎？古之史官，監試棘圍摘奸，爲釋褐未久者，爭頭之行，今則不惟不知前例，幷與應捧擧案而不捧。
史官，事過後，令該府拿問處之。
一所試官，旣知史官之入場內，則應呈擧案，不爲來呈。
堂上試官及監試官外試官差備官，姑先從重推考。
」 8月22日 ○甲子，禦春塘臺，行壯勇營秋等試射。
○設七夕製于泮宮。
○遞戶曹判書李秉模，復以趙鼎鎭代之。
秉模方帶宣惠提調，難於兼管也。
8月24日 ○丙寅，戶曹進年分事目，敎曰：「凡事預則立，備豫之政，莫先於民事。
豫之時義大矣哉！以是之故，前此停糴之令，不待封倉，代捧之擧，每因特敎者，區區苦心，在於欲使實惠下究，奸竇莫售。
至於今年穡事，田穀之在在歉荒，觀於諸道農形之狀，足可領略。
大抵小民之終歲矻矻，認作掌中口吻物者，卽田種，而厥穀若彼其被損，來頭蔀屋之生涯，方春姑無論，窮冬亦難給。
言念及此，恫若在己。
每歲度支之頒降年分事目，卽有國大政也。
上而供祀典之用，中而頒百官之祿，下而資三軍之食，有司之謹守前摠，無欲濫蠲，亦出於爲經費不得已，而今年則異於常年。
此而膠執，不念闊狹之方，其可曰朝廷有若保如傷不忍人之心乎？觀此事目，俵災則其摠反不如己酉極備之餘，雖令塗抹，似難排比。
見今諸道伯，俱非甘聽守令之面囑，不恤經費之足不足者，任之勿疑，若爲準備語。
當年災摠則一付之道伯，十分精抄，啓聞後令廟堂稟處。
朝家旣令道伯，權兼敬差之任，則今此專委之擧，豈有關於事面乎？俾各惕念擧行。
田不給災，以其歲必再穫，而長霖屢朔，濱江諸處，卻無一穗之收者，往往必有之。
然而拘於格式，隻給不當給之水田災，決非務實之道。
況頹漂之戶，猶皆另施援例之恤典，渠輩所益，還有浮於蝸匡數口之産。
獨於有田之民，知其頷顑荷擔，其勢必不免不死則散，而都不擧論於拯救之策，是豈一視之典？田民之被災尤甚之次，各令道伯，嚴飭守宰，較櫛分秩，準頹戶例施行，最矜最悶最墊沒之田，特倣綿田給災例施行事，一體分付。
旱田水田各穀之不得不代捧者，亦令預爲分數許施。
如是下敎之後，給災也、停糴也、代捧也，更不當登聞於年例災實分等狀本中，在朝家省勞多矣，在小民有助亦大矣。
此後實效有無，宣揚勤慢，惟在於按藩之列者。
一有不能盡職，尙何敢重入脩門，冒對於香案之前乎？度支長，以今下判付，往示大臣，卽令措辭行會於道臣、守臣。
」 ○敎曰：「朝廷之視水原府如部內，凡有疾苦，豈可泛視乎？聞該府使言，有舊陳百許結雲。
設令今年有新執之災結，皆當盡歸於流來陳棄之土，民何以食其效，土何能蠲其稅？然則本府地方，雖謂之不入於俵分之列，非過語，是豈朝家爲本府之意乎？水原府舊陳田土，從實數卽令免給。
本府支應之需，亦有別般區劃者。
昔之收稅而今爲所重，免其賦，果幾許乎？外此如限年給復等各項條件，府用之減縮，亦果幾許乎？雖在他邑，猶當給其代，況本府乎？朝家未遑，至今無措處。
左相問于前府使、時府使，限年給代者，計年追給代者，永爲給代者，分等區劃以啓。
」 8月27日 ○己巳，敎曰：「凡係本園大小措置，皆以便於民，千萬年行之悠久爲心。
火巢之定界闊遠，亦出於爲所重，兼爲便民。
以是界內原有之民塚，勿令平土或屛除，隻令更勿犯用於禁標矣。
近聞該府以原有民塚，有主者之塚上除草亦嚴禁，仍請重治，此非朝家本意。
渠輩雖不敢上山設祭，至於除雜草，豈必嚴禁？此而嚴禁，則民塚上，雖有樹木之雜出者，亦當不得下手。
渠輩之私情，姑無論，揆以事面，反不若當初之屛除。
此後除草，切勿嚴禁。
若此則渠輩無非守護軍也。
各爲渠事看檢，自當先公而後私，其爲樹木禁護之方，尤豈不竭力誠心乎？雖於久遠之後，或有犯用標內土地者，使渠輩各自告官痛禁事，定式曉諭。
」 ○檢閱洪樂遊、徐有聞，聯名上疏曰： 構虛爲實，指無爲有，從古何限，而豈有如尹永僖之爲者哉？臣等日昨問啓之時，怵畏義分，且緣永僖疏本未下，不敢罄竭所蘊。
及伏見原疏，遣辭陰險，恣意誣衊，直驅之於爲講儒圖囑之科。
噫嘻！此何言也？所謂圖囑者，卽指爲所親地，密密斡旋於講栍不播、榜眼未成之前也。
臣等於講儒，素無半面之雅，直不過或慮實才之見屈，反違飭敎之本意。
臣樂遊聞所聞而傳之，臣有聞見所見而示之而已，而永僖則以臣樂遊書中，始有不勝憤歎之語，末又有或有變通之道雲雲，白白地做出，何太容易？此在渠猶屬薄物細故，竊有一事之萬萬憤惋。
蓋於今番講席，逆孽之不當冒赴者，肆然應講。
噫彼永僖，不惟看作尋常，乃反曲意愛護，遂至晏然越講，究厥心腸，何所不爲？及夫公議齊發之後，猜得於言辭眉睫之間，故爲此橫生葛藤，要作疑眩之計者，不啻苦十手所指，十目所覩，天下寧有是耶？ 敎曰：「年少新進，焉敢若此？」命還給。
8月28日 ○庚午，正言樸吉源啓言：「言官去就，廉防爲重，而頃以鹽醢柴木兩廛出牌事，其時憲臣至被定配之典，而持平趙恪，卽同罪之人，特以不入書啓，倖免勘罪，其牌吏則已被刑配之律。
在渠道理，固不敢晏然，而今於除命之下，自同無故，揚揚出肅，有關廉防。
請持平趙恪亟施削職之典。
今番監試，新定法制，有足以正士習嚴科場，而趙台霖事，有非尋常冒犯之比。
渠則雖已勘罪，此非渠一人之罪。
其父光州牧使衍德，以法從之班，叨字牧之任，駄送邑士，助其悖子，以至代入科場之境；其弟台榮，忝叨堂後，出入筵席。
新令之嚴明，飭敎之丁寧，渠豈不聞，而任其所爲，不能俛止，如此無嚴蔑法之類，不可置之侍從之列。
請光州牧使趙衍德、前假注書趙台榮，竝施永刊仕版之典。
」批曰：「趙恪事依啓。
趙衍德、趙台榮等事，趙台霖之罪，卽借書，非代述，而亦與眞箇借書有間，不可以犯法論。
特以有乃父乃弟之緻，別施加倍之律，渠之充軍，猶冤矣。
以渠無妄之犯，而坐律及於不幹之乃父乃弟，甚無意義。
」 ○關西江邊五邑雹。
8月29日 ○辛未，上覽訓禁兩營習射記，敎曰：「卿等武夫也。
平居恒念馬革之義，則如是自逸度日，豈不爲運甓陶侃之罪人乎？」仍命禁衛大將徐有大越俸，訓鍊大將趙心泰推考。
○以申應顯爲司憲府大司憲，柳戇爲江華府留守。
○副應敎李太亨、校理林道浩、尹光普、修撰宋翼孝聯名上箚言： 臣等伏聞，今番照訖講時，逆孽冒赴越講雲。
噫！此何等變怪也？近日天網太恢，隄防漸壞，以至如渠之不當赴擧者，不少畏憚，肆然入場。
其放恣無嚴，已無可言，而爲試官者，見其名單，則所當驚惋憤痛，移送法司，以正其罪，而惟彼尹永僖，抑獨何心，視若尋常，循例受講，曲加鬥護，終至越栍，未知有何情好於此輩，而若是其顧惜耶？此而置之，義理晦塞，逆孽生心，方來之憂，不知至於何境。
臣等謂司成尹永僖，嚴問得情，施以當律，冒赴之逆孽，絶島遠配，斷不可已也。
批曰：「所謂如渠雲者，何謂也，所謂不當赴擧雲者，又何人也？爾等之所不知姓名者，尹永僖豈獨知之，則雖使爾等，受講當受講，越栍當越栍。
今以受而越之，爲尹永僖之罪，爾等事可謂拙計。
若曰知而不言姓名於箚中，則寧有如許不誠之事？以靜鎭之意，欲見欺於爾等，姑爲循例賜批。
然無名氏之請罪，可謂古無今無，此箚一出於朝紙，貽羞不細。
爾等思所以自引之方。
」仍敎曰：「昨見一疏，語意頗殊常。
其呑吐之狀，與堂箚無異，持念靜鎭之意，隻命還給矣。
渠輩殘忍何足言，而名稱則史官也，還給者上疏也。
見者必緻惑之故，今日有堂箚疏，若不頒箚，豈出乎？」仍命史官疏頒布，承旨遞差。
8月30日 ○壬申，下承旨洪明浩于獄，仍施不敍之典。
明浩，樂遊之父也。
上以今玆事端，由於史官之疏，而明浩冒嫌頒疏，緻生葛藤，有是命。
○配大司諫柳誼于南海縣，持平申膺祜于康津縣，獻納李錫夏于朔州府，正言洪秉益于昌城府，樸吉源于鍾城府，承旨李書九于蔚珍縣。
玉堂上箚論尹永僖事，不報。
兩司復聯箚爭之，敎曰：「卿等箚中曰：『以雖未知其姓名，而旣曰雲雲，則焉有冒赴科場爲說者』，往古來今，豈有如許不誠之說乎？卿等眞箇不知乎？若不知，則不知之事，何故強所不知而言之；若知之，則又何敢冒禁投呈，隻諱其姓字名字乎？不誠近於不敬，不敬之律，莫甚於欺心而欺君。
卿等就不敬律減一等，姑施流竄之典。
」書九以承旨，捧納其箚，命投畀，旋聞其病，止配砥平縣。
逆孽，卽賊臣申驥顯之子?也。
?將應照訖講，呈單於試官尹永僖，永僖受其講而越其栍。
他試官追覺之，將疏論而未及發，永僖覰其幾，託言史官輪示小劄，擧子冤憤，專屬吾身，不可晏然，遽起徑去，投疏自辨。
史官徐有聞、洪樂遊等，旣下吏得釋，上疏言其事。
於是三司相繼論之。
先是上命設禁，章奏無得書驥顯名，冒書者門將不許納。
是以諸臣論永僖者，亦不敢直書逆孽之姓名。
○配檢閱徐有聞于堤川縣，洪樂遊于康翎縣，檢校待敎沈象奎于高城郡。
敎以昨今葛藤，由於渠輩，則安得晏然在直乎？象奎亦奉命，同在試所，故遂有是命。
九月 9月1日 ○癸酉朔，輪對。
9月2日 ○甲戌，召閣臣子弟中發解者，面試於上前。
鄭大容弟脩容，徐榮輔弟耕輔，應製稱旨，敎曰：「法自近密始。
其在信王言之道，當踐初言，而監試初試，閣臣子弟入格者，隻二人。
今日召見於前席，使之應製詩若文矣。
自此大臣、閣臣、卿宰、法從家子若弟，皆如是能文而能筆，下此踈逖之蹤，自當觀感砥礪，此所以大學敎人之法也。
近日筵臣多以面試爲請，尙今靳持者，蓋有別般商量而然。
設或今秋有一二倖占者，趁會圍做工於三餘，則首尾六七朔，當有刮目豹變之美，此豈非兩便之擧乎？萬一更希僥倖，依舊懶惰，有幹科於來春學禮講抽栍代製之時，則予居君師之位，誠爲多士瞿然，爲其父兄者，亦焉逭不敎之責乎？此傳敎廟堂謄宣中外。
」 ○敎曰：「先朝丁亥，有照訖講申明之受敎，每式年書揭講所，而前期一月開講，旣是法典，則近來臨場捧講，亦越法之一端。
令廟堂取考受敎及原節目，參以今式，頒示中外，令禮曹載之科擧事目，學禮講節目，一體淘洗頒示。
」 ○下試官尹永僖、金羲淳于獄，尋釋之。
上以永僖不可置?昧，羲淳與永僖同主試，而以試期迫近，分席而各開講，申?之應講也，羲淳雖坐稍遠，亦宜知其事，竝下吏問。
永僖供：「越栍後始考其長單，乃申?也。
顧議於試官沈象奎，則象奎隻稱變怪，而別無斥退之辭。
仍送長單於史官，史官不爲提說，及至渠徑出後，始爲追究。
使史官果懷驚駭之心，則何不卽地斥退？」判曰：「觀此所供，事實歷歷。
捧講雖在於相校之前，越栍卽時，顧議近坐之沈象奎，而象奎之答語如彼漫漶，則此象奎與永僖，可謂一而二。
永僖又送錄名之單於徐有聞也，有聞無一言捧置，及至赫蹄事發，永僖徑出，而有聞惹起申?之名姓，遍議於諸試官雲爾，則此有聞與象奎可謂二而一。
問啓中揷語及辭疏之勒頒等事，無非甘與同歸，緻有圖囑乃父之擧。
此則洪樂遊之罪，而與有聞、象奎，亦可謂不二而三。
卿等不見姦字之字義乎？三女之姦，猶且釀禍，況三少年之作奸若此，烏得不無中生有乎？永僖供中，使史官果懷驚駭之心，則何不卽地斥退，而乃於渠徑出之後，始爲追究乎雲者，可謂剌骨之談。
作姦之三人者，喙之長雖十尺，何以發明乎？到今欲論永僖緩討之罪，則當竝論三人，欲恕旡妄之情，則當竝恕三人，此而取捨者，非黨私而何？」羲淳供：「永僖以分講爲必乘之機，潛引逆孽，順越其講，及諸試官覺得之後，永僖乃生先發制人之計，托以赫蹄傳示，投章徑出，其心叵測。
」敎以事實矇然，不必更問。
命永僖保放，羲淳放。
仍命象奎、有聞拿來，與永僖對質。
○特補李敏輔爲坡州牧使，金魯永爲遂安郡守。
上以敏輔等以禁堂，扶抑於永僖之捧供，有是命。
9月3日 ○乙亥，次對。
左議政蔡濟恭啓言：「壯勇營爲軍兵接濟，從市直貿米，惠廳出於爲經費爲貢民，而湖西廳托以壯營，勤令貢人，廉價賣米。
均廳預買，違越定式，濫取情債，貽弊多端。
」敎曰：「爲各營之給代，自均廳預貿貢米，此所謂移納也。
不但貢人切痼之瘼，在都人，其弊難言。
雖使年穀屢登，有此均廳移納之規，則鬥米三錢，已矣無望，此所以耿耿一念，必欲捄此痼瘼。
近來壯營之創設，安知非別般商量而然乎？不然則初元綸音，何以首提均米之弊、軍米之多乎？中外則姑以營制之未盡制置，不能領會本意，身爲惠堂，此而不能對揚，則是果何許人乎？朝家本意，若無卿言，貢人都民，何以知之？以卿所奏，自廟堂謄頒各貢。
至於均廳移納之弊，春初一切嚴禁，使之堅守三十朔定限，則定限之內，奸弊又如此，而假托壯營之貿米，萬萬痛惡。
惠廳堂郞，令王府嚴問捧口招，移納嚴禁以後，堂郞間如有手犯於不屑之事，卽爲按法重繩。
」仍謂筵臣曰：「予於壯營事，非以爲壯宿衛也，亦非以增軍制也。
予之苦心，至今隱忍而不發，故每於壯營事，便同一己私事。
自丙申以來，一石米、一疋布，不敢浪費，積費經營，僅就頭緖。
若議及外廷，則道傍之舍，寧有速成之望乎？爲有司者，無狀當如何？宣惠廳堂上李秉模、對吏削職。
」 ○以具允鈺爲判義禁府事，洪檍爲漢城府判尹，尹行元爲司諫院大司諫。
9月4日 ○丙子，以李敬五爲司諫院大司諫，吳載純爲判義禁府事。
○太學儒生，上疏論尹永僖事，阻閽不得徹，乃相率捲堂，書進所懷曰： 劇逆之子，自同平人，揚揚赴講，尹永僖身爲試官，乃敢極意容護，循例越講。
嗚呼！自此而國不國、人不人矣。
永僖之兇譎悖逆，非一朝一夕之故也。
年前翼煥之疏，其遣辭之絶悖，設心之至毒，誠是一大變怪，則惟彼僖賊，抑獨何心，馳往江頭，饋以酒饌，慇懃敍別，其平日綢繆謀議之跡，昭不可掩。
倖逭王章，不加顯戮，已出天地好生之德，在渠道理，惟當含恩感激，倍加畏愼，而乃敢眼無國家，讎視名義，目見逆孽之赴講，視若無故儒生之如例入場。
及其情跡之綻露也，乃反強引不當引之嫌，以爲先發制人之計，投章徑出，擧措慌亂。
其心所在，便一劇賊，其可一日容貸於覆載之間哉？請令王府，嚴鞫得情，明正典刑，收還前後禁令，以光聖德。
臣等伏閤經日，見阻門禁。
臣等疏旣未徹，決不敢重入食堂。
敎曰：「堂堂賢關擧措，不當爲此無於例之事，豈不萬萬寒心乎？莫曰拘於禁令，匿其姓名。
大抵太學封章，體貌果何如，則無名無姓者，何以論列乎？設禁雖出於不得已，有禁令之緻，許多章甫，見卻於門將，彷徨闕外，此亦自有太學以來所罕聞者。
諸生之自輕而自侮，姑捨是，其爲貽累於朝廷，忝辱於聖廟，又何如哉？然則封章之諸生，其罪豈但止於鳴鼓，俾不預於吾黨乎？且況尹永僖事，無論無心與有意，捧講越栍，其罪豈至於賊乎？佩壼餞吳翼煥，何關於本事，而驅勒若是其刻酷乎？今番信有明執之跡，與之酬酢者有之，受其錄名者有之，欲論永僖，宜與史官試官竝論，乃敢不勝黨私之伎倆，或取或捨、或扶或抑，看作筆削之筆法然者，又其無嚴無恥之甚也。
疏頭儒生，爲先勿限年停擧，而捲堂班首，初欲一體處分矣，更思，太學疏之空往空來，予聞之猶以爲悶。
然名以章甫，豈敢晏然於食堂乎、居齋乎？此而處分，非所以重賢關之意，他儒生卽爲勸入，仍設食堂。
」又敎曰：「設禁所以息鬧，而急於呈徹之故，不得不匿姓而諱名。
堂箚如此，臺言如許，太學疏又未免循襲，禁令擔卻一邊，喧豗任渠喧豗，惡在其設禁之意乎？此後更以厥事登聞者，雖匿姓諱名，一體嚴禁。
令政院謄頒三司，亦令太學知悉。
」 9月5日 ○丁醜，上謂承旨徐邁修曰：「太學疏阻閽，彷徨於街路，其貽累朝廷，忝辱聖廟，爲如何哉？諸生之冒禁陳疏，已有罪，而所懷之匿姓諱名，尤不誠矣。
」邁修曰：「疏中之不書姓名，出於急於登徹，而所秉執則懲討也。
且竄配諸臣，亦以登徹無路，爲此不得已之擧，而其官則臺閣也，其言則懲討也，願垂察焉。
」退而上疏曰： 士者，國之元氣，持論處義，寧激無渝。
太學治疏，義在懲討，而見阻於一門將，不得上徹，抱疏徒還，實是四百年所無之事，則諸生之引義捲堂，事理固然。
雖其疏中循襲之失，誠如聖敎，固宜開示匪怒之敎，扶植方長之氣，而遽下摧折之批，至有他儒生勸入之命，臣不能無憾於天地之大。
且今番兩司箚牘，誠不免貽羞臺閣，而究其心，則直出於聲討是急，登徹無路，自歸於不誠之科，而其官則臺閣也，其言則義理也。
以聖上優待言官之德，不惟不加包容，乃反東竄西逐，景色愁沮，瞻聆憂惑，實非聖世之美事。
至若捧納承旨之遠竄，亦涉過重，請竝卽反汗焉。
批曰：「尊聖廟待多士之本意，予亦豈或歇後，而懸法自在於象魏。
雖知其捲堂之由於抱疏徒還，不得已任之爾疏雲雲，言則是矣。
諸生之冒禁封章，替行三司之事，亦豈曰無罪乎？其他附陳諸條，爾何營護至此？承宣實病，知其果然，已令近地移配矣。
此疏不可例批，而無論言之當否，近來疏章中，頗有條理，深軫惜卯之義，不施處分。
」 ○宣惠廳提調金文淳上疏曰： 惠局郞廳差出，自設置以來，必於首望，書爲字者，堂上排擬，自有商量高低，故雖以大臣之尊，信之不疑而已。
又其畢竟之單望啓下，有異於備三望受點而然也。
今於四郞廳差出之際，都提調於一郞望，書爲字於副擬。
百有餘年流來格例，到臣身而擺卻，莫非臣人微望輕之緻，更誰咎哉？旣遭此前所未有之事，則以此情蹤，豈可曰以堂上，抗顔於惠局之任哉？伏乞亟削臣惠堂之任，以存公格。
批曰：「惠郞事，向筵有酬酢，在卿豈有深引之端？勿辭行公。
」上以文淳時帶同成均，方勸入泮儒，難於兼管他司，旋遞之。
先是左議政蔡濟恭入對，盛言惠郞望，不得越書爲字之非曰：「都提調便是提調之使喚，請自上落點。
」上曰：「何必乃爾？自今任卿意。
」 9月6日 ○戊寅，戶曹判書趙鼎鎭，以例兼惠堂，上疏引惠郞望事辭免，敎曰：「因筵奏有筵敎，無異於定奪之事，則如是引義，誠過矣。
況實堂之許遞，慮爲泮任之相妨，則不必以此爲證。
然又思之，度支劇務，以兼管事撕捱，則所相妨，與泮任等，豈可一許一否乎？戶判兼帶惠廳之任，今姑減下。
該廳時無堂上，本廳事務，大臣自可主管。
且況貢價上下等事，右議政之替行，卽該廳規式，郞廳差代，尤有別焉。
都提調卽爲擧行事，言于該廳都提擧。
」尋因大臣言，仍任。
○成均館以諸生不入堂，啓，敎曰：「本事豈儒疏之事乎？設令試官有心越講，臺評猶不可齊發者。
玉堂已過矣，況館學乎？諸生之自輕如此，故太學疏之體貌，亦隨而不尊。
再昨處分，出於深長之慮，在諸生道理，但當仰體俯怍而已，焉敢不麾而去，招亦不來乎？若以疏頭之停擧爲自引，則諸生事可謂大迂矣。
京鄕之未及入於疏錄者，不啻幾千百，則屢次下敎之後，連日以空堂，要作解停之欛柄，寧有如許道理？當該同成均，加施越俸一等之典，斯速勸入，而觀光則不避，食堂則卻走者，尤豈不寒心之甚乎？兩所入場儒生，不過數十人，先自此儒生食堂。
疏頭隻一人停擧，初意在於闊略，諸生之擧措，愈往愈悖。
客氣裁抑然後，元氣可以培養。
疏頭外疏色寫疏製疏諸生，一體停擧。
」 ○仍任前判義禁府事具允鈺。
○義禁府啓言：「沈象奎、徐有聞、尹永僖，使之面質，則永僖向象奎曰：『去月十四日二更三更分，有一儒生來講，故越栍後考長單，則乃驥顯子也。
顧謂餘曰：「驥顯子越講，將何以爲之？」汝豈不答曰事係變怪乎？』象奎曰：『汝之語餘，卽夜漏將撤之時。
汝曰：「驥顯子有應講者」，初無將何爲之說。
吾卽曰：「萬萬變怪。
寧有是哉？」』永僖曰：『驥顯子受講越栍，未及起去之時，豈不語汝乎？語汝，卽將何爲之之意矣。
』象奎曰：『驥顯子應講，是萬萬變怪，有何向人議而後知之者。
又況初無將何爲之之語乎？』永僖曰：『乃是萬萬變怪之事，故語汝。
若非變怪，何必問汝？汝所謂變怪，卽同吾心也。
吾則卒遽之際，不知處置之道，故問於汝。
設如汝言，吾有護逆之狀，汝何不卽聲討，乃於徑出後始追究乎？』象奎曰：『逆孽越栍，不知處置，問於吾者，全不成說。
汝以沒頭，過去說言我，故我則心以爲逆孽，敢欲來講，故渠亦憤嫉言我矣。
翌朝爲修正榜目，始見逆孽長單，尤極驚駭，遍考諸試官講冊，始知汝所爲。
其時汝已徑出之後也。
知而後始可聲討，不知之前，亦豈可聲討乎？』永僖向有聞曰：『十四日申?越講後，言於沈象奎，越送長單，自十四日夜至十五日申後，別無他言，夕飯時徑出後，夜聞汝呼諸試官，相議此事。
汝豈不受單子乎？』有聞曰：『汝若手傳單子，則必有見者，若使下人送之，則當有下人之所受者，不難辨別。
逆孽受講越栍，汝自主張，人無知者。
翌曉見長單，始爲驚憤，方與諸試官，相議聲討，汝以千萬不當閒漫書劄，自爲取看，忽地徑出，以爲先發疑眩之計。
吾固有緩討之罪，汝之以追究二字，爲白地誣罔，萬萬無狀。
』永僖曰：『自初受講時，試官之送單子於史官者，非吾一人。
自十四日至其夜呈單送單，不啻屢百人，試官豈必一一手傳？此不