十四年
關燈
小
中
大
矣。
蓋斫松之際，奸弊不一，吏緣爲私，商緣爲利。
嚴飭各該守令，親自照檢，另標烙印，以爲日後摘奸時考數，而橫闆則必斫用大松，勤養幼松，俾存用舊蓄新之方。
至於縱梁木，體不過小柱，長不過七把，株不過三百，京山閒漫處，從便取用，亦無不可。
八曰鋪莎。
舟橋方略，講磨已久，未嘗以鋪莎爲憂，此甚踈矣。
蓋莎草如非他種，一年採剝，五年不蘇。
去年之役，初日取于五步之內，次日取于十步之內，而次日役功之所成，已半于初日。
以此推之，今年取于百步之外，明年取于數百步之外，則其所役費，又當以次倍蓰。
且募軍之法，本多浪費，況烏合之卒，不能一一蕫督，而雜遝忽擾之中，吏奸自滋，每年舟橋之役，鋪莎當爲第一弊矣。
旣行一船一結之制，則各船未聚會，未相結之前，卽令各船，各量其船上所鋪莎草之容入爲幾許塊，預於歷路，〈如楊花、西江等。
〉各其沙格，共力採取，各載其船，各於就次結船之後，各其鋪覆事，預爲定式，俾令各其船主，知所擧行，則所謂萬人齊力，不日成之者也。
議者或以爲船人不可枉勞，而旣編其隊，〈見下結隊條。
〉又蒙所利，則勢所不辭。
若其畚鍤之具，自官營造，分給各船，或値該船遞易，〈見下賞罰條。
〉卽令傳授，永久掌用，定以年限，如或閪失於限內，則各自徵代，以作一定之規。
九曰欄幹。
欄幹當於禦路邊揷椓爲之。
每一把揷一椓，則左右所入，幷船槍不過七百箇。
以小笆子周之，而每笆各以五把爲準，則左右所入，幷船槍不過一百五六十浮矣。
十曰下碇。
去年之役，下碇雜亂，各船碇纜，交結互撕，而如當風拍波蕩之時，則易緻傷損。
下碇當使甲纜對甲船之頭，乙纜對乙船之頭，無相交結，井井有間，則雖有風浪，自無掣鬪之患矣。
十一曰藏械。
每船之廣狹，旣相不同，則各其器機，〈如縱梁等。
〉亦當參差。
每當分授，未易卞別。
宜於每機之上，銘刻其隊〈見下。
〉第幾船某色，第幾械，各各類聚，區別藏弆于新建庫合，別置一人，掌其出納。
又令各其隊，統明其與受，則自無閪失混淆之弊矣。
十二曰結隊。
凡軍制，若非編隊束伍，挨次節制之法，則號令不可行矣，賞罰不可明矣。
今夫十人共一舟，尙有篙師爲之節制，矧玆百舟共一橋，而獨無統領以率之乎？聚會不齊，孰任其督；班次相越，孰任其整；力役不競，孰任其董；器械有失，孰任其徵；破敗不補，孰任其察，一夫犯罪，百夫互諉，孰任其罰？今宜先定船隻之數，均分作隊。
假如六十艘爲一橋，宜令別立第一大舶於江心爲上船，分而爲六，各以十船爲一隊，而上船以北三十隻爲左部三隊，以南三十隻爲右部三隊。
〈第隨船隻之數，均分立號，從便作隊。
〉次於三隊之中，立第一第二第三之號，次於一隊之中，立第一第二，至第九第十之號焉。
每一隊定一隊長，〈或篙工或船主擇人爲之。
〉令統十船之事，每一部定一部長，〈或軍校或閑散擇人爲之。
〉令統三隊之事。
別定都監官一人，〈有履歷幹事者爲之。
〉令居上船，統管一橋之事，各令挨次節制，受其棍笞，而每一船有欠，卽其隊長任罪，每一隊有欠，卽其部長任罪，或一橋有欠，卽都監官任罪，則一橋之內，自成軍制，號令嚴明，百工趨事，行幸有命。
但當如法擧行，朝家不必更事申飭，而詰朝皷行，虹橋已完矣，復安用囂囂聚議，汲汲知委，繹騷千人，浪費萬錢之爲哉？十三曰賞罰。
舟橋之役，不輕而重，千人赴焉，萬人瞻焉。
不有賞罰，而勸懲之，何以濟之哉？今宜招集京江船主，詢問海舶生涯之所，大願大利，爭先趨取者爲何事。
假如三南稅穀及海西賑鹽等事，擇其最所欲者，每船一入舟橋案，而編於隊伍者，成給帖文，許令專利，〈宜酌定其界限，無令濫觴。
或有怙勢踰越，有所現發，則分輕重扺罪。
〉則民自勸矣。
一有罪犯，卽於船案，除汰其名，充以他船，則利之所在，罰亦不少，不須刑杖、徒流，而民自懲矣。
如是則五江船人，將以編於舟橋，奉爲華職，未得之惟恐不得，旣得之惟恐或失，竭力趨事，無敢或後。
惠而不費，勞而不怨，威而不猛者，正爲是也。
又其部長隊長，經過幾番行幸，許調爲邊將，或屯監之岐，定式施行，則尤爲激勸之方矣。
十四曰期會。
京江船每於九十月間，分往各處，掛泊經冬，以待春漕者，出於爭先取利也。
今以舟橋名目，原有定處，許令專利，則初無與人爭先，安用徑往過冬？春幸約在正晦二初，而雖或至季春，仍留經過後，從容駕海，政値風和，尙雲早矣。
〈仍又終歲行商，無所掣肘。
〉秋幸時則約於八月旬望，一齊來待，另立科條，永久遵行。
十五曰槍橋。
今論船槍以橋代築爲上策，然是法能令淺水，疏流橋下，不緻嚙壞之患而已。
若新水忽至，添波數尺，則舟橋爲水所負，亦高數尺，槍船摏立不動，不能隨水高下，則仰視舟橋，若庭瞻屋，將奈何哉？計不過拔出一船，使槍橋之頭與舟橋之頭稍遠，而鋪跨長闆，以連其路，使陞降之勢，不至太急而已，豈不悚且窘哉？今旣以露梁爲定，則露梁之潮勢，常常盛至，幾爲三四尺之高，而朝夕進退，倐高倐低，應接不暇，其計亦無所施矣。
今有一法，人或爲之迂闊，而實則萬全。
蓋其效能，令槍橋隨水高下，而與舟橋頡頏，雖波添一丈，常與舟橋相守不離，豈不美哉？先編長大厚闆數十張，以長椓隱簪以聯之。
〈如造船底。
〉次以大木外帶，上下以合之，〈如造船扉。
〉次以長闆，環舷各二層以圍之，〈如造津船。
〉襦袽以補罅隙，使水不得漏，一如船制。
次使其頭直接舟橋之底，而浮于水面，其尾直過潮痕之界，而着于岸上，名之曰浮闆。
次於浮闆上，如法作橋，其高廣以舟橋爲準，使舟橋槍橋兩頭密接，〈不當如舊制之離開空隙。
〉作爲平面，以連其路，則能隨水高下，與舟無間矣。
或曰：「舟橋百舟相維，勢力相撐，故蹴踏而不動。
今此浮闆，勢單而頭輕，以大橋壓之，萬馬踏之，能不乍沈而乍浮乎？」雲爾而是則不然。
凡浮法，其底愈大而水力愈撐。
今此浮闆，橫聯數十大闆，浮之水上，則其倚水力也，不啻萬勻。
然又有一法之皎然無疑者，先取丫頭大木二株，削爲兩柱，對立竪樹于槍橋左右頭之地，以大纜縛之舟橋船〈最邊船與槍橋相接者。
〉之駕龍木，〈水添時，舟橋船有高下，則亦當從便改縛。
〉次以極大纜繫浮闆之頭，〈左右各然。
〉上掛于樹柱丫處，次於纜端繫一大網囊，次取許多石塊，盛于囊中，用作垂錘，而錘之重，須以勿放勿引爲度。
勿放者謂人馬踏槍，而浮闆不能沈入一分也，勿引者謂浮闆不能自擧一分也，然則是闆也。
能有時乎浮上，〈謂水添時。
〉而不能有時乎沈入，豈非萬全之萬全乎？潮水所至之地，疾水所添之時，除非此法，則槍橋舟橋之有時高低之患，莫可捄矣。
若其浮闆轉運之道，就於闆底，量宜作六輪或八輪，則不過五六人挈之，可以登岸矣。
又若以體大，藏弆之不便爲難，則分爲兩隻或三隻，〈如帿革帿分合。
〉臨時更合，何足謂之弊也？右所論各樣事宜，不過說其大摠，優數存剩，若果臨事措置，酌量分數，則又當減其幾許數，而槍橋浮闆所入之需，亦當恢恢出其中矣。
○舟橋節目曰：「舟橋安排，津路爲先，露梁津渡，兩岸相對而高，中流平穩而深，且其長廣，比纛島、西冰庫，三分減一。
地勢之方便，工役之省約，甲於五江津路，則以露梁永定溫幸時及宣陵、靖陵、章陵幸行時，幷用此路，獻陵、英陵寧陵幸行，移設於廣津。
」辨曰：「露梁津形，北岸頗高，而南岸平低，爲一望沙場，南北岸形，已是不同，則兩岸相對而高雲者，固誤矣。
且潮水往來，水面之高下，朝夕變幻，則舟橋亦當隨而高下，中流平穩而深雲者，亦誤矣，深字尤無意味。
然則舟橋之隨水之高下，固無傷，而兩頭作橋，最是難便。
解見槍橋條。
節目所入船隻公私船，參互取用，然後可無不足之弊。
公船則以訓局船十隻，牙山貢津倉漕船十二隻取用，私船則以京江水下船二十隻取用，而或値水生津闊之時，則亦不可無預備之道，水下船限十隻，加數整待。
」辨曰：「無論公私船，未及尺量前，何以知容入幾許隻？況訓船、漕船之高低，若不相稱，其中必有不堪用者，而今以公私船合四十二隻，牢定其數者，太欠商量。
餘船幾隻之預備，雖是不可已之事，然兩頭作橋，牢不可動，則雖當水生津闊之時，餘船無所用矣。
向來冰湖水生，豈無餘船而然也？猝當水生，欲以餘船聯補，則兩頭橋毀，而復造之外，無他道。
故浮闆作橋之說，亦出不得已也。
」節目曰：「勿論公私船隻，若無團束整齊之規，則必有統紀雜亂之慮。
且船隻使用，自是江民生業，江民中另擇其富實勤幹解事者，使之作爲船契，統率沙格，專當擧行，而船契應行條件，採探物情，別成節目。
」辨曰：「此條則姑俟擇船完定，更加採探物情，量宜決定爲好。
」節目曰：「牙山貢津倉漕船十二隻，移屬本司，出付船契，若其漕轉事目，一依湖西已例擧行，以爲船契人依賴之地，而漕轉之後，造橋之暇，毋論遠近道公私蔔，亦許一次載運。
」辨曰：「擇船條，已詳言之。
」節目曰：「私船之入於船契者，不可不別設聊賴之資，以啓樂赴之路。
三南漕船，各道戰兵船之限滿舊退者，一幷捧價，出給於船契人處，以備造橋船隻修補之需，而戰兵船舊退者限三年，漕船舊退者永屬契中。
」辨曰：「此是江民輩，行貨所圖者也。
旣專漕稅之利，又專退船之利，則入於船契，皆將不數年，人人緻富矣。
一戰船之退件，恰造水下大船二隻，兵船與漕船之退件，亦能各造一大船，而一大船之物力，近入千金，則其爲利也，奚但以萬金論哉？雖曰捧價出給，旣不能準捧當價，則渠輩獲利無可比矣。
旣如是則造橋一款，一切使其契中，專爲擔當，事理堂堂，而今乃偏蒙其利，又欲使朝家，費了許多錢穀，依前浪用者，烏在其公私俱利之本意乎？朝家但當不費一文錢，而使渠輩擧行，亦必踴躍爭趨，唯恐或後。
今乃敢生無厭之慾，益占利上之利，可勝痛哉？此非行貨所緻，則堂上等，必見欺而然矣。
」節目曰：「三南自納邑，稅穀載運之役，出付船契，以資其業，而此是八江衆民生涯，則不可專屬船契矣。
訓局船自有定式，漕船旣經漕轉，不必更論。
水下私船三十隻，湖南湖西兩道中，參互道裡遠近，船價多少，折半式從願劃定，自本司移文戶惠廳，以爲分送之地。
」辨曰：「京江船之昔過千艘者，今至數百艘，則可見生利之漸不如前，而稅穀載運，又分利於船契，船契所付六十艘外，百艘十艘船漢，幾何不失業而渙散也？另究方便聊賴之資，俾無稱冤之端爲宜。
」節目曰：「公私船五十二隻，合爲一契，成置船案，每十隻各出船長一人。
公船二十二隻，差出監官一人，私船三十隻，差出監官一人，公私船幷差出都監官一人，以爲次次統領之地，而監官三人，分屬於三軍門，別軍官通計久勤，如或作窠，自船契從公論圈點，手本於主管堂上，文移各軍門，船長則亦爲圈點差出，一體手本。
」辨曰：「舟橋船旣成一契，則不必以公私船，分而二之。
假令船爲五十隻，則無論公私船，自可雜以用之，每十隻各出一隊長，每二十五隻各出監官一人，爲左右部，別出都監官一人，使之摠領，然後可無彼此推諉之弊矣。
監官三人，屬之軍門，似甚不緊。
且三人輪回入直，則職務自然相妨，」欲爲除本仕，則軍門亦多掣肘。
不若專責本司之仕，爲久勤之窠，而差出時，使渠輩圈點事無妨。
節目曰：「官廨就露梁鎭接界處設置，坐起廳八間，木物庫十五間，米庫五間，庫直、軍士守直間五間，大門一間，狹門一間，虛間三間，自本司出物力建設。
守直一款，監官三人輪回入直，下屬則庫直兼大廳直一名，軍士一名永爲專當。
」辨曰：「此條雖似然矣，更容商量。
節目曰：」應入雜物，旣自本司措備需用，則不可無物力區劃之道。
嶺南別會穀中，大米限二千石式，每年許劃，作錢取用，米布如有用處，就貢津倉漕需中，量宜取用。
物力出入用遺在，則主管堂上，另加照察。
「辨曰：」舟橋設施，當以事簡費省爲第一經綸，則大米二千石，年年許劃雲者，似欠綜核。
江民輩生涯，莫上於漕運，而一入船契，則其利可專，故今方碎頭，唯恐或漏，至以千金行賂，則民之大願，可以推知。
旣從其大願，則橋役之不日而成，亦可指掌。
然則其中如幹經費，每年五百兩足矣。
且戰兵船、漕船之許劃，旣是無前大利，則又出無盡財力，徒爲江漢輩益富之術者，全沒着落。
米則員役輩料外，不必如前浪費矣。
「節目曰：」造橋制度，船隻隨其體制大小，次次鱗付，下碇牢竪，以大葛索編結。
又以大圓環，樸排於各船上下左右，以小葛索貫結，上鋪縱結木，橫鋪長松闆，幷間用大小釘，鋪以空石實土被莎，兩傍設欄幹，以爲界限。
每船分置沙格三名，以爲禁火防水之地。
「辨曰：」造橋制度，當專主船之高低，而隻擧大小，已昧其方。
大圓環樸排，徒繁工役，而反有悠揚之患矣，尤萬萬不當。
空石實土，亦無意味。
量船高低，鱗次聯接，以縱木兩頭相縛，結之駕龍木，以長闆平鋪之，以撐介緊促之，以空石間間鋪之，以莎片被之，至且盡矣。
且甲船與乙船密接，乙船與丙船密接，次次如是然後可矣。
若以大環，對樸排，則兩船接處，自然間空，波之所蕩，豈無悠揚之弊耶？「節目曰：」長松闆四千立，統營及安眠島風落松中，作闆取用，而每箇長九尺厚二寸，廣則以一尺二三寸爲限，自統水營治木，賃船輸送，以爲藏置入用之地，而入用後，堂上、都廳親執照數，還爲入庫。
其中如有折傷之闆，自本司文移統水營，風落松中，作闆取來，這這充補。
「辨曰：」長闆四千立之說，太沒分數。
且以長爲九尺，廣爲一尺二三寸磨鍊者，尤莫曉其故。
露梁津廣，假令爲二百把，而一把爲六尺，則卽爲一千二百尺。
每闆廣爲一尺，則其所容入，自爲一千二百立，此外更無所入，而雖若幹存剩，豈至四千之多哉？但禦路以四把爲定，則闆亦四把爲長，然後橋上可作平面。
以九尺闆，有若苟充補空之例者，誠誤矣。
以風落松言之，各處豈有許多風落松？朝家雖以許多風落松，知委各處，斫伐生松，名以風落，自其例也。
此所謂名存實無，而奸弊尤滋。
都不如磨鍊容入之數，嚴飭該道，使之斫送，不害爲光明之事，而木之長廣，亦必以量水量船之尺，磨鍊裁作，然後可相符合，此則自京造送一尺爲好。
統營太遠，宜取長山、安眠之間。
「節目曰：」縱結木四百株，長自二十五六尺，至三十尺，末圓徑七寸許斫，取於長山串，自本邑賃船輸送，以爲藏置入用之地，而照數入庫，折傷充補等節，依長松闆例擧行。
「辨曰：」縱木磨鍊，亦似過矣。
總以三十尺爲之，則二百五十箇足矣。
以四十尺爲之，則二百箇足矣，而此亦量船尺度，然後可以確定實數矣。
「節目曰：」船頭橋所入木一百箇，亦以長二十尺，末圓徑八九寸，斫取於長山串，自本邑賃船輸送，自本司藏置，充補等節，亦依長松闆縱結木例施行。
「辨曰：」此橋與船頭相接，則禦路之廣，當與舟橋之路廣同矣。
然則廣鋪長松木，亦當與舟橋之長闆同。
今以二十尺磨鍊者，似是堅柱之資，而橋上以雜木補空，徒費物力，用後消瀜。
此亦以長松闆，依舟橋鋪之，年年仍用爲好。
「節目曰：」生葛三十巨裡，自本司每於當節，貿取於畿內山邑産出處，藏置入用。
「辨曰：」雖生葛一巨裡，各邑蔔定，爲弊百端。
此等些少物種，自京貿用，外邑貽弊，一切除之。
「節目曰：」船頭橋所鋪杻把子，限二百部，自本司貿取入用。
「辨曰：」旣用長松闆，則不必用把子，空石上補土足矣。
「節目曰：」大圓環及各項鐵物，自本司隨所入貿用，打造時炭價及諸般工費，亦自本司需用。
「辨曰：」鐵物別無浩用，而其中大環，尤不可用。
「節目曰：」空石限五千立、別營二千立，京畿沿江各邑三千立，預爲分定，臨時取用。
「辨曰：」空石三千立，其直特不逾數十金，而分定貽弊，自京辦用爲宜。
「節目曰：」撐介眞木三百箇，自本司給價貿用，而藏置充補等節，亦依他木物例施行。
「又曰：」橋上補空及左右欄幹次小椽木，自本司臨時貿用，而欄幹上橫木，以長竹貿用，幷爲藏置。
「辨曰：」欄幹橫木以長竹爲之，亦似有弊。
以小椽中，稍長者用之無妨，亦爲久用之道矣。
「節目曰：」造橋時役軍及負土負莎草軍，自契中另擇丁壯，容入雇立雇價，每日二錢五分式上下，而別定頭目，領率赴役。
「辨曰：」此條最欠商量。
剝莎附近，年年爲式，則莎何以支當？且募軍許多名，雖能一一董飭，惟以曠日受價爲主，則錢何以支當？況莎場漸遠，工役倍遲，其弊莫可捄矣。
已詳於鋪莎條，捨此而更無他道理也。
「節目曰：」舟橋司都提調三公例兼，提調兵曹判書、漢城判尹、三軍門大將例兼，主管堂上濬川司主管堂上兼管，都廳濬川司都廳亦爲兼管。
「辨曰：」提調不必多員，使二三人主管，則可以專責，而無令出多門之弊矣。
且念，來頭舟橋司如或有故，則三公奔走待命，諸堂俱是緊任兼帶，則朝家處分，亦必掣肘。
簡其員數，專其責任，誠爲穩便。
「節目曰：」造橋事役，財穀出納，本司主管堂上專管擧行，例兼堂上則橋役時，轎回往來，看檢董飭。
「又曰：」造橋時，三軍門將校各三人、軍士各六名，以伶俐勤實者定送。
「又曰：」造橋時，本司主管堂上出往時，守摠兩營前排，依例定送。
「又曰：」舟橋司印信，一顆造成入用。
「又曰：」員役以濬川司員役，兼役擧行，而主管堂上色丘一名、庫直兼大廳直一名、軍士一名，別爲差出，加出員役料布及兼役員役加料等節，參互濬川司例，別爲磨鍊。
「又曰：」嶺南別會穀作錢條及牙山漕軍布，依濬川司、兩司作錢條例，自均廳捧留，待本司主管堂上移文，量其容入，隨時上下。
牙山漕需米，自本司捧下，而依各軍門餉色例，都廳專管擧行。
漕船如有改造改槊事，依均廳外劃例，安眠島附近邑米布中，隨用換給。
「辨曰：」以上諸條，自是細節目，待舟橋講定，可以量宜措置。
「 7月3日 ○辛巳，吏曹判書吳載純，與左議政蔡濟恭有世嫌，當大政而不往問政。
濟恭上箚曰： 問政如不可爲，則都政亦不可行。
臣疲然見輕，乞賜斥退。
上命載純推考，使參議丁範祖替行問政。
7月4日 ○壬午，親行都政。
〈吏曹判書吳載純、參議丁範祖、兵曹判書李??。
〉吏曹判書吳載純因蔡濟恭箚論，引入。
上嚴敎，命牌招入侍。
載純旣登筵，命以親政擧行。
敎曰：「今年此政，異於常年。
凡政，大抵官人豈爲要福之資，而自有邦慶，益念恢蕩之政者，欲望朝著之間，混物我合踈密，使出身通籍者流，無不着帽之人，無不做官之族，無不沾祿之家，同浴於春風和氣之中，則熙皞之俗，不必專稱於上古，豈不美哉？盛哉，人和則天地之和應，祈永之原，亶在於是。
咨爾銓官，敢不勉旃？近來恢蕩之擧，多及於文與武，而蔭官則獨漏。
如忠賢之裔，詩禮之門，聞有枯黃牖下之歎，旣違收錄之意，亦非對揚之政。
外此尋常注擬，亦因舊習之未袪，無論文蔭武，各拘黨私，許久坐停於照擬者，亦必有其人，此等人須先疏揚。
令兩銓長，悉心承佐，以副臨政申申之本意。
」 ○以李福源爲冬至兼謝恩正使，閔台爀爲副使，李祉永爲書狀官。
○遞吏曹判書吳載純。
敎曰：「筵席陳懇旣若此，一向強令，其所不欲，何異於拂人性？況職則家宰，資則崇秩，趁卽曲副而體諒，亦合禮使之道，仍許遞。
」 ○敎曰：「翰圈被論人，今皆區處，其餘諸人出六則太早。
圈事當前，趁今區處，然後可以無礙。
」命春間翰圈勿施。
7月5日 ○癸未，以曺允大爲吏曹參議。
7月6日 ○甲申，元子胎封吉地，定于報恩縣俗離山下乙坐辛向。
○判中樞府事李福源上箚陳病，乞解專對之任，許之。
7月7日 ○乙酉，定元子宮藏胎吉日。
禮曹以庚戌八月十二日辰時藏胎，同月初四日發胎啓。
○吳載純旣遞吏判，上命大臣薦代。
左議政蔡濟恭歷擧前望，而獨尹蓍東見拔，右議政金鍾秀持之不肯當薦。
上命尹蓍東待下敎，始擬銓望，濟恭、鍾秀始承命。
上又以正卿乏人，命吏曹參議曺允大問于大臣加望。
濟恭薦金憙、趙鼎鎭，鍾秀以吏判薦望之不與聞，引義不薦。
上謂承旨曰：「自有禦極後大處分之後，意謂威權不至下移，今此右相之擧，不可但以意外言，無乃以吏判事，爲尹蓍東右袒之餘憤未已，移怒於奉命之銓官耶？吏判薦望，究竟許久，忽於刑判加望事，迫逐奉命之銓官。
雖急於死黨，獨不念君命之可尊，臣分之可畏乎？昨日吏判薦望事，雖謂之胥失可也。
溯考政府故事，以僚相間相持之事，無禮於君上者，果有之乎否乎？如以尹蓍東銓望，待下敎檢擬爲不滿，則以無隱之義，冒死陳箚可也。
焉敢以銓望擬薦之事，移怒於刑判議薦，殆若悻悻逞憾者然哉？蓍東果何人？事關蓍東，則眼無朝家，蓍東之害至於此極。
彼亦有人心，聞此當如何自處？右相亦今人，有何剛腸大膽，而乃敢作此？此無他，馴緻至此，莫非自反處，一事二事，庇覆太過之緻。
凡事必欲極意從心，然後乃已，少拂而暫違，則悖擧百出，不覺其自陷於大罪。
前後拯捄者，凡幾遭矣。
前犯才洗，後犯愈甚，豈不大可悶處耶？今日薦望，不捧於右相，則是無君無臣。
以此筵敎，卽令參議，往傳受薦。
」 ○以洪良浩爲吏曹判書，擢金憙爲刑曹判書，以吳載純爲安胎使。
○右議政金鍾秀上箚，陳母病乞遞，不許。
7月8日 ○丙戌，召見鹹鏡道觀察使李文源，辭陛也。
7月10日 ○戊子，掌令閔彛顯上疏辭職，批曰：「今番邦慶，寔賴皇天陟降眷佑。
此時如爾林下之士，何不進身於大庭賀班，乃以文字替申乎？延佇之思，今又如渴。
爾須從速幡然，以副予至意。
」 ○海溢。
喬桐水使南憲喆馳啓言：「六月十七日子時始雨，東南風大作。
適値潮水大漲，波濤接天，海邊堰筒，處處潰決。
毋論洞野，醎水濫溢，百穀狀如沈菹，民家十戶水沈頹壓。
松家島則各穀全然沈水，已無餘望，民家六十一戶，亦皆沈沒。
男兒二口，女兒三口渰死。
」敎曰：「諸道年事，幸有稍熟之望，而本閫以濱海之地，獨被沈墊，民事極爲可矜。
被水民戶有役者，蠲公私當年役與稅，無役者別給恤典，期於安堵，鹽盆之均廳稅，亦爲區別蕩減。
」 ○京畿觀察使金思穆狀啓言： 喬桐、富平、金浦、仁川、安山、通津、豐德、永宗等八邑鎭，今月十七日潮漲之時，東風驟起，波濤大至，海邊堰筒，無不衝破，醎水濫溢，各穀被損，而喬桐頹壓民家七十一戶。
富平石串面、毛月串面，最是濱海，堰筒潰決，合爲五十一所，被傷田爲四十餘石下種之地，鹽盆破傷爲二十所。
金浦黔丹面築堰諸處被傷田土合爲五十八石下種之地，民家三戶頹壓，鹽盆九處破傷。
仁川、安山、通津、豐德、永宗等五邑鎭，沿海各面堰筒之潰決，田土之受傷，極其夥然。
今此海溢，挽近所無，言念民情，誠甚慘然。
頹壓民家恤典，區別題給穀物草薍，使之奠接，堰筒之潰決、鹽盆之墊沒，待水退，亦卽修築，別加嚴飭。
敎曰：「因喬桐水使狀啓，才有措辭下敎，而傍近邑鹽盆之潰決處，與喬桐原稅，往復道臣，卽爲蕩減，俾無白地徵稅，顧恤亦依喬桐例。
」 ○敎曰：「觀於畿伯狀聞，可以反三。
況今同豐之望、同慶之時，獨令濱海之民，不被均蒙之效？況所已施於畿甸者，他道無論，則亦豈曰一視之惠乎？沿海邑海水泛溢處民戶，當年身役除減，如有所受還穀，一體蠲免，均廳稅額，特幷區別蕩減事，依畿甸例擧行。
仍令各其邑倅，仔細審視，極意庇恤，自廟堂關問諸道，申加嚴飭，俾有實效之及於民。
」 ○平安道觀察使沈頣之狀啓言： 沿海之邑潮水泛溢，嘉山、博川、龍川、三和、義州、宣川等七邑，漂壓民家，至於一千三百四十，渰死亦爲八十三人之多。
恤典依例題給。
敎曰：「見此狀辭，其中灣府海民事，切可矜惻。
被水戶數，殆近七百，緻死人命，亦過七十。
飢饉癘疫之餘，又罹沈墊之患，言念灣民，豈遑寧處？蠲役等節，道伯雖已措處，外此賙恤之擧，當有拔例。
還穀均稅之蕩減，朝筵下敎，必當行會。
結構還接，雖在邑倅之着意拮據，唉彼蕩析之貲産，何以鳩得？本府海戶身役及公稅，限明年蕩減，以其擧行實數狀聞。
死者多是無籍漏戶雲，而人命則一也。
愍惻逾甚，亦令灣尹，被墊地方，別築一壇，操文酹酒，以慰生者之情，死者之冤其次嘉山蠲役，用灣府例，又其次數邑，依朝下傳敎擧行。
」 ○忠淸道觀察使鄭存中狀啓言： 去月十六日七日，風雨海溢，平澤、稷山、瑞山、泰安等四邑稍多，天安、洪州、海美、結城、新昌、沔川、保寧、庇仁、唐津、藍浦等十邑稍少。
臣謹將傳敎辭意行會後，被災尤甚民戶，當年身役除減，還穀蠲免，均廳納稅蕩減，顧恤安接，惕念察飭。
○興恩副尉鄭在和之喪，有司請禮葬，敎曰：「畿邑民弊，不可不念。
以樸忠僖之勳勞，成其美志，兼軫民邑之弊，猶令京司代給。
況副尉家事，豈可隻循常格？一依忠僖家例，隻令地方官措備，京司輸送物種，比忠僖家減三分一。
」 ○判中樞府事金熤卒。
熤字光仲，延興府院君悌男五世孫。
英宗癸未文科，歷官兩銓，至領議政。
淸儉忠厚，篤於內行，事其兄如嚴父，貴顯之後，猶躬爲燃其堗。
在中書，見時事多艱，常自斂退，然每登筵奏對，憂愛之誠，達於面貌。
上雅重之，士亦以此多之，與李福源，竝稱儒相，至是卒。
熤以六月卒，而有司以慶辰相値，不敢循例入逝單。
敎曰：「今因內閣公事中，直提學金載瓚家緻賻事知之，不可但以嗟惜言。
近日直學之不入來，意謂乃叔之故，豈料大臣之長逝乎？已矣難作，半晌無語。
大臣，賢相也。
孝哉友于，藉手事君。
向來辭銓一事，不愧古人之辭樞密，在大臣特細行疏節。
朝家之視遇，誠不等閑，奄然爲古人，惜哉惜哉！聞筵臣言，以大臣遺意，不請謚，不受禮葬雲。
趙忠定、樸忠僖家，皆成其美，今何強拂？令該司參考兩家之例，優送葬需。
至於易名之擧，烏可不施於此大臣？欲令當日議諡，更思以厥可紀之善行，無狀德之文者，甚是欠事。
令文任從速撰狀，待狀到，卽爲議諡。
宣諡日當遣承旨賜祭，祭文當製下。
俸祿仍給，依他例擧行。
大臣逝單，該曹之尙今不爲啓聞，事未前有，萬萬駭然。
若無今日自上提敎，不知何時登徹。
近於副尉家猶不拘，況大臣家乎？當該該曹堂上，竝施罷職之典。
」 ○平安道觀察使沈頣之狀啓言： 赦典中，廷楫、健一、範升等三逆囚，臣有愚賤之見，成命之下，不敢奉承，別具疏本，仰請處分。
敎曰：「其中一名，豈欲煩諸文字者？餘二名一則濟州被配之同罪，疏放已久，一則以法外，已多疏放之人。
且以渠同生輩言之，復一、鹹一次第蒙宥，則獨齗齗於健一，亦不成說。
此狀啓還下送，隻令擧行形止狀聞。
萬一遲滯，當該道伯當重勘。
」 7月11日 ○己醜，召見詣臺臺臣。
執義成種仁、司諫李太亨傳前啓，至廷楫事，批曰：「遽從之嫌小，曠蕩之義重。
此等處，豈可膠守常格？依啓。
」又啓在簡事、寧鎭事、承烈事，驥顯、翼魯、龜顯、二歲等七罪人事，恒善支屬時謙兄弟事，樸宗集事，竝依啓。
憲府停李魯春、吳大益之啓，諫院停尹尙東之啓。
○都摠管金漢耆上疏曰： 臣杜門蟄伏，血泣訟愆，于今十餘年。
不料身逢慶會，霈澤旁流，甄收之恩，亦及於夢想之外。
嗚呼！臣之叔姪遭罹之罔極，自有人臣以來，所未有也。
萃千古之窮兇，集天下之極惡，都輸一身，脫出不得，非聖上之至明，湛滅久矣。
臣家所遭，論其罪名，則無非罔赦之大憝；語其事實，則實是?昧而難明。
惟我聖明，無幽不燭，至下甲辰秋傳敎，感祝隆恩，不知死所。
然時因公議峻發，旣不得頒下，則擧世何由，悉其裏面之實狀乎？臣非不知剖心瀝血，一番洞陳於天地父母之前，而嚴畏隱忍，蓋亦有待。
今臣疾病癃衰，去死無日，深恐一朝溘然，永抱不瞑之恨，故冒萬死，略暴顚末，伏願哀矜而垂察焉。
嗚呼！世之所以討罪臣家者，卽四大案也。
辛卯事，臣於昨冬一疏，已陳梗槪，而旣未承批，終至還給，則區區情事，便同未暴，故不避煩猥，更此略陳焉。
臣於其時，忽聞有扈衛之命，心甚驚遑，急於承候，蒼黃馳進，見阻作門。
標信出來，始得入去，則厚謙已先承候而退矣。
臣則旋承禦將特除，訓局兼察之命，直出陣上，翌日因傳敎，始爲入侍，萬目所覩，焉可誣也？若乃臣之罪則有之，臣在陣上時，臣姪以書來曰：「伏見聖敎，則彼必不免，而事涉黯昧，無以服其心。
若至處分之境，而有下詢之事，須先陳扈衛之無名，仍暴其平日蘊結，使已張之擧，歸於有名。
」雲雲，所謂平日蘊結，卽臣姪壬辰疏中論列事，而慈殿所以下敎於臣，而使之陳達者，亦一般義理也。
隻緣厚賊在傍，漏洩是懼，未免泯默而退，是則臣乃負先朝負慈聖之罪人也。
以此罪臣，臣何敢辭也？至於辛巳事，聖明洞燭無餘，甲辰昭釋之敎，詳載記注，而特以未頒布之故，臣不得見。
然伊時賜祭文，又以今此提諭，亦出於明其事實，無他之意爲敎，則惟此恩言，開釋丁寧。
臣雖自解，何以加此？闔門泣祝，感結幽明。
然彼輩非不知聖意之昭釋如此，而輒以此把作話柄者，隻以事係宮禁，跡涉難明，故憑藉虛影，捏合爲說，直驅人於黯黮罔測之科，臣何以聖明之俯燭，晏然自恕，不爲一言陳暴乎？蓋於此時，臣兄方在草土，適因內下禦劄之仰復，略陳朝臣之弄權，以冀聖明之洞察，審於用舍之際而已，事實不過如此，豈有他哉？至於尹塾、沈樂洙輩，相斷聲討，則言之無倫，誠不足多辨。
然塾之疏曰：「惟彼兩賊，蚓結龜柱，蛇蟠啓禧，暗煽禍機，譸張兇論，逼我聖上，幾乎不安於貳極。
」噫嘻！何其言之閃倐陰秘，使人莫測其端倪也？然此有一言可破者，我聖上正位貳極之前，翬賊已死，則其所謂蚓結臣姪，謀逼聖上，不安貳極者，是果何說也？卽此一款，可見其急於陷人，專事搆捏，而不暇顧其事實，語勢之自歸虛妄也。
且當翬晩秉權之時，臣姪年甫弱冠之一蒙騃也。
假令眞有兇謀譸張，謀逼如渠所雲，是果何等事，而乃與蒙騃一布衣，蚓結綢繆者，參以事情，揆諸理勢，其果近似乎？況臣家於翬晩，趨向氣味，本自燕越，此乃一世所共知，則如此誣捏，隻資傍觀之嗤笑而已，顧何快於其心哉？其疏又曰：「與晦及龜柱，潛議者何說，所營者何事？其兇言逆節，臣不敢一一枚陳。
」此亦不在多辨。
果令臣姪，直有是事，則其潛議之爲何說，所營之爲何事，何憚而不指的直陳，而徒爲此半吐半呑，囫圇隱眩之說也？忠憤所激，挺身討逆者，固如是乎？此無他，其心切於效忠兇徒，而必欲爲建德報仇，故雖其脅勒驅人，無所不至，而終無奈事實無據，模捉不得，則其所爲說，自不得不囫圇呑吐耳。
此不待智者而後，覰破其情狀也。
至若沈樂洙之疏，特一尹塾之傳法沙門，臣不欲掛諸齒牙，而其爲說，一節深於一節，指意尤極兇慘。
此何等說，而乃敢白地做出，肆然陳列於殿下之前，若是其無忌也？其他許多論列，率皆雜亂汨董，專沒倫脊，捏萃群兇，打成一圈，牽拽一人，傳之衆逆，其所自以爲巧密者，適足以盡露其肝肺也，可哀不足辨也。
至於峸事，臣姪率幕之職，惟是東藩，其時徐有大、尹重淵以啓請率去。
重淵雖故，有大尙存，親幕與否，一問可辨。
且尹九淵之死，出於峸之毒手，故擧世無不痛惋，而臣姪嫉之最甚，稠坐顯斥，不遺餘力，渠或踵門請見，亦必拒而不受。
臣與臣兄，待罪戎垣，亦多年所，而將官之望，一不撿擬。
以是渠常出怨言曰：「吾之見枳，由於泥峴。
」泥峴卽臣等所居之洞名也。
如此事狀，在朝文武亦多知之。
據此以觀，則假令臣姪眞有爲逆宗圖婚之事，何必擇世所共棄之所深惡者，以爲彼之羽翼哉？且臣之姪，雖欲圖婚，其勢不能獨辦。
以慈聖盛德，其肯掩覆容貸乎？此不待半辭之畢，而可知其必無也。
噫！此說之作，蓋有源委。
自來兇徒，皷倡兇言，播之一世，繼而又唱圖婚之說，以實其言。
甚至於樂洙疏中，以逆襸爲龜柱之所擁戴，而啓能主其謀雲，則其語脈所歸，昭不可掩矣。
噫嘻痛矣。
此輩之誣悖淩犯，無所顧忌，一何至此之甚也？況臣姪之於能賊，本是風馬牛之不及，而畢竟推戴之逆，起於起處，能賊實主其謀，則今乃強援臣姪，牽合能賊，是何等白地虛妄之說也？此不過渠輩自脫其罪犯，而移禍他人之計也。
其情態之奰慝，誠不忍正視也。
至於量??事，渠本自處以讀書之人，當時湖右士夫，孰不過從臣家？曩在湖中臣姪兒時，亦數次相面而已，伊後臣家眷居京師，則聲聞罕及，不復相接。
及乎臣姪謫居海島，則防禁至嚴，家信亦不得相通，況湖海千餘裡之地，雖欲潛通兇謀，密勿相關，其勢末由。
且令臣姪眞有通謀之事，其時鞫案，昭在於王府，一番審覈，自可立判。
臣姪壬辰一疏，亶出愚忠，而賦性狂戇，嫉惡太過，積忤一邊，仇怨溢世。
逮夫丙申被謫之後，群憾竝起，乘機下石。
自是理勢之所必至，於是乎衆罪群惡，鹹歸甌臾，毒鋒叢鏑，四面而至。
十餘年來，民憂國計，擔卻一邊，惟以殺得臣姪，湛滅臣家，看作大事業，轉輾誣衊，打成膠漆。
雖無恩怨之人，擧擬以莫須有，則雖聖上之明，亦何由盡燭覆盆之冤哉？臣與臣姪，罪負惟均，生死禍福，宜無異同，不幸臣姪瘦死抱冤，臣獨頑忍，尙全軀命，而目今病勢，死亡隔紙。
若於一縷未絶之前，終不得仰首一暴，則不但生爲不忠之人，死作不忠之鬼，將何顔面，歸見臣姪於地下乎？臣情到此，其亦窮且慼矣。
嗚呼！擧世必欲擠陷之，殿下必欲全保之；擧世必欲糜粉之，殿下必欲拂拭之。
旣以臣弟特除西邑，又以微臣甄拔摠府，恩至渥也，德至厚也。
攅手感泣，報答無階，揆以分義，豈敢一刻逡巡，而自來情勢，如右所陳，狗馬之疾，人鬼未分，似此情病，豈有一分承膺之望？伏願亟許鐫免。
批曰：「年前罪名蕩滌之後，卿之兄弟，豈可逡巡乎？辛卯事，昨年傳敎已備悉；辛巳事，甲辰傳敎，昭載記注及賜祭文。
大抵誦諭玆敎於廷臣，出於爲慈殿仰釋，豈待卿疏雲雲乎？趙峸事，亦詳載於甲辰傳敎中，此則尤不必多卞。
附陳戊戌事，元無公家文蹟之見存者，則非卿家所可替引者。
今番除拜，爲承候所重，且甲辰以後，亦自別焉故耳。
承候不在於職名有無，病亦難強雲，新除摠管之任許遞。
」仍敎曰：「甲辰傳敎，隻頒於中外，不出於朝紙。
其家人之以傳敎餘意，一番伸謝，不是異事。
原疏雖已賜批，到今事屬先天，無異灰冷，則某事某事之追提，其成說乎？況本事中，亦有關於禁令處。
此後丙申以前事，更爲追說於章奏者，不但勿捧，直於啓版前付丙微稟。
」 ○敎曰：「擧國同慶，萬姓胥歡，而殿宮之心，一有未盡，慰釋之端，予雖欲與擧國萬姓，偕此歡慶，而予心當如何？殿宮至德，不以私親摡于心，在予靡不容極之道理，此時豈可泛過？廷臣聞此，寧不體認而知感乎？今日之敎，一則出於仰慰，二則出於供悅。
自此時節承候，申修宮中故事，不可容已。
大抵向來事，卽一滄桑，眞所謂莫之爲而爲，到今皆屬先天。
況起居之禮，無關於官職。
令兩本宅，體悉此意。
」又敎曰：「欲一見之慈心，予豈不仰體乎？慈敎雖不要見之，予亦豈不思所以仰慰乎？日前付軍職時，前承旨洪樂信兄弟，一爲一否，甚如何，且有未及筮仕者一人。
此兩人付軍銜，以開起居之路，夫孰曰不可？予之今日之此敎，自有斟量者久，令該曹知悉。
」 ○復乙未科榜十二人。
敎曰：「年前此敎，已有槪示。
以本事藉賣於他事，固近於覬覦，外此何拘何靳？且今霈澤旁流，物無不遂，則常所如噎在喉之事，始可以一諭矣。
乙未科榜事，削科復榜之區別，非不知萬萬苟且，而年前傳敎亦言之。
最初區別，?昧莫甚，雖收議於大臣、臺臣，大臣、臺臣旣非躬親預知於考券之時，則所謂區別，卽一摸索。
已復科之八人，帖息久矣，未復科之十二人，無論生者、死者，齎切骨之恨，抱不瞑之冤。
此猶屬於渠輩私情，觀於已稔聞之數人，足以反三隅。
如洪時溥、李心淵試作之考券者無罪，罪獨及於擧子，餘安知無似此斑駁之事乎？然則所謂區別，反不如不區別。
復榜者有甚立跡而復榜，削科者有甚執痕而削科？未復榜十二人，依八人例施行，一以正事面，一以正刑政。
大抵義理也者，天下之公共物事，今時之有口者，後世之具眼者，無一攜貳之論、參差之見，然後方可謂公共。
此所以削科一款，特命勿載於《明義錄》撰次時者，未有擧措得宜，而義理不伸。
今玆十二人之一體復榜，意蓋深長，廷臣豈必有橫議？須知處分之本意，在於公共。
」 ○禮曹啓言：「乙未科未復榜十二人，依八人例復科，榜目令成均館修正以入，試券收聚，改付紅籤，紅牌成給等事，依例擧行，而至於復一，係是劇逆之子，樸宗集則方在臺啓依允中，不得一體擧行。
」 ○以金憙爲禮曹判書，吳載純爲判義禁府事，趙鼎鎭爲刑曹判書。
○興陽縣三島有異國船漂到，船長六十尺，廣十六尺五寸，高六尺，用松釘以鐵，帆桅二，前四十三尺，後六十二尺，用檜。
船中載米粟、大小二豆、大小二麥、木綿、蕉。
船中人口七，曰沖永良部鴻喜義富村之伊名川，曰前平，曰喜者富，曰畝布村之神屋，曰國頭村之高甫，曰出花村之仲正，曰先甫。
言路不可通，而伊名川者，粗解文字，書曰：「琉球國中山王之人，販貿往本國山原地，遇辰風，凡十有四日，泊此地方。
」雲。
其人裏着單襦、單袴，袴以綿布，襦非枲非葛，問其名，曰幹叱絲，問其採治織造之方，其人以手摸狀以答之，蓋木皮而細織者，類我國黃苧布，嫩美過之，堅靭不及也。
表以單周衣，其長及脛，袖闊而短，領圓而狹。
以幹叱絲靑白二色交織之，帶亦如之。
又或以純靑純黑之帶，重繚之。
形貌近於我國人，而頭髮削其當中處，留邊周若幹，結爲?，似我國上頭。
蠟脂塗髮，使光澤，有簪或銀或錫。
笠小而織草爲之，似北關人繩笠。
足不襪，隻鞵一緉，以草爲之，織其底，左右無繫，前有彄劣，容二指。
笠與鞵，不常常着也。
見官長則起立，合手叩頭無數，官長有問則拜。
無事時必跪坐，炊飯熟，以鍾取於鼎而喫，或二鍾而止，或三鍾而止。
饌用南瓜滓醬，給鷄魚油醋亦能食。
船中帶數帙書，破弊漫汚不可記，或畫以細瑣亂草，其可辨者曰《大闆繪圖》、曰《大日本年代記》，有錢二千四百七十四枚，窾曰寬永通寶，蓋倭錢也，而稱謂琉球本國錢也。
書日本字以示，搖頭不答，書大淸字，揮手而點。
問欲從何路，曰願從水路歸。
與之《輪圖》，七人喜動顔色，手指東南，書船上歸卯辰巳六字。
全羅道觀察使尹蓍東以聞曰：「其人頭髺衣制，大抵與倭人相似，所齎錢貨，又是倭錢，其或琉球服屬於倭歟？」上命厚給衣食，從其願遣之。
時，全羅左道水軍節度使李健秀狀啓，論地方官問情有失，上曰：「言語不通，以文字酬酢，反以此爲罪？大抵漂人一到，吹覓地方官之罪，卽兵水使伎倆。
後無敢如是，務從穩當。
」 7月12日 ○庚寅，戶曹判書鄭民始啓言：「以聖堂漕倉事，屢詢於本道，屢議於廟堂，而尙無決定，該倉痼弊，決不可一味因循。
穀物之換色，誅求之多端，上納之欠縮，將使漕卒難支，漕政漸壞，專由於捧稅領運分掌之故。
今日矯捄之道，不過分割聖堂，而使鹹悅縣，專當捧稅領運，或合設群山，而使該鎭僉使之竝爲捧稅領運二者，而分屬鹹悅，使之專管，事理當然，而取見該道臣狀本，又聞群山僉使之言，則聖堂倉處地，在於浦口水盡之頭，沙泥漸積，且距群山爲百裡，而間多淺灘，必待潮盛而行船，故裝載之後，動費數旬而始發，此一弊也。
船泊處陸水相通，醎氣不貯，故船隻之腐傷最甚，每不及年限，非但修改頻數，漕需不繼，未滿限者，例爲還徵未使用價，故漕卒亦難支，此二弊也。
該縣監騎船，又有參差之論，未卽了決，此三弊也。
此三者，不特爲目下之巨弊，沙泥漸積，浦港湮閼，則非久又當如龍安、德成之移設，旣有是慮，則不如早移之爲愈矣。
合設群山，則裝載卽發，無港灘候潮之弊一利也，船停海水，腐傷差遲，或有過限使用，無修改頻數之弊二利也，除水程百裡之往返，三利也。
分屬則有三弊，而合設則得三利，分合之間，利害皎然。
且聖堂所屬各邑，距群山程道不甚相左，別無轉輸之難。
道臣僉使之議，皆以合設爲便，則斷而從之爲好。
議者或以設置久遠之倉舍，遷移爲難雲，而歷考漕倉舊例，建置漕倉，惟從水勢之便順，本無一定處。
聖堂倉本是龍安德成倉，而以水道之堙塞，移設於鹹悅，群山、法聖亦自龍安、羅州而移設，則今此移設，亦非創行之事。
至於改建之費，若以合設決定，則亦有方便之道。
請下詢大臣，卽速決處。
」命廟堂覆奏。
左議政蔡濟恭啓言：「聖堂之弊，臣亦稔聞，而但撤此幾百年之倉舍，合諸初不幹之他鎭，似多掣礙。
況聖堂居民惟倉是恃，一朝見失，難保其不至渙散。
別遣識事務，有意見之臣，周視形便，採聽物論，指一歸奏，然後庶可防日後銷刻之請矣。
」敎曰：「卿言亦有意見，事貴審視。
自京差遣使星，細加審察以來，指一稟處。
」 ○命以承旨鄭大容爲察理使，聖堂、群山合倉當否，審視以來，尋敎曰：「昨因大臣筵奏，有別遣使星，審視稟處之命，而追聞登筵諸臣之言，見今本道大比科設場爲數處，道臣行部亦在。
卽此時又遣別星，不但爲弊可慮，遍過徇視，道伯足可爲之。
前承旨鄭大容奉命置之，卽令廟堂，分付該道伯，以其意見條列狀聞後稟處。
」 ○全羅道觀察使尹蓍東狀啓言： 臣於省部之行，取路於該邑鎭，兩倉形便一一看審。
群山倉則處在沃溝之北，由南一路連於陸，而其餘三面接于海，筽食候風之所，相距一息。
煙島上京之喉，僅止百裡，船路之最便近，莫如此倉。
鎭前浦口，四時貯水，此則漕船留泊處也；鎭後倉底，兩岸藏風，此則漕船裝載所也。
鎭之西稍坦處，有捧稅廳，廳左右有七邑倉舍，旁有七八民家，若毀移民家，則四五十間倉舍之加建，不患無所。
聖堂倉則自鹹悅東北而入，依山設倉，前左平陸，右背沿浦。
所謂船泊處，卽畓隴之頭、浦溆之邊，而沮洳傾側，體大之船，半水半陸，掛岸朽傷。
若當裝稅之時，苟不掘平港頭，則勢將移出浦口。
且其浦前二帿之地，二水中分，間有草嶝，一岐卽聖堂路，一岐卽林川界也。
水多處浩而急，水少處渟而緩。
由是而草嶝潮生，若將駸駸然連及于船泊之處。
問于漕卒則以爲：「此水以扶餘白馬江下流，合龍安薍浦之水，流下于倉前船所矣。
甲辰年，礪山羅巖浦堙塞，以緻林川望浦項之潰決，水道分張，直注于下邊彼岸，而中間草嶝，漸益現出，卽古所謂沙麻島也。
被島連陸，乃爲林川地，案付旱水田，甲辰以後，永爲浦落。
』雲。
臣於潮退之時，乘船溯洄，終未得其避風維船之所，船艙水道，若是不便雲。
漕卒爲其生業，民情怯於多費，民卒擁馬首齊訴曰：」此地設倉，粵自國初，而上納之節，至今無弊擧行。
船所淤泥，從古亦然，所謂草嶝，非今斯今。
且白馬江濤，雖決於彼薍浦，全波都注於此。
預慮未然之事，棄此久遠之地，一朝移倉，不但漕卒數百戶之失所渙散，所屬八邑皆以爲：『各邑之分屬漕倉，蓋取道裡便近，而聖堂與群山，遠近相懸，捨此之彼之間，或加四五十裡，或加七八十裡。
若其百裡二百裡外遠邑蹄腳之勞、宿舂之費，不啻倍蓗，而兩倉合屬，都會貿納之時，穀價騰踴，八邑倉舍各自移建，工役耗費，亦將不些。
「雲。
」列邑所報，同然一辭。
此乃兩倉形便，八邑物情之大槪也。
第今移屬之論，論以形便，便者三，參以物情，不便者亦三。
裝稅之日，無數旬逗留之患；發船之際，捨百裡涉灘之險，此一便也。
船隻穩泊，添改準限，此二便也。
裝千石減船額，而冗費除罷，三官屬一處，而誅求祛，此三便也。
稅民出浦之節，運穀者勞於遠輸，防錢者常患倍徵，此一不便也。
浦所市直，三倉各異，法聖則稍過於群山，群山則又過於聖堂，今若合設，則聖堂來販之商，未必不往於群山，而貿者旣多，穀必踴貴，此二不便也。
聖堂沙格及倉底居民百餘戶，仰哺倉底，業海資生，至於罷倉移設之境，則支保無路，此三不便也。
聖堂形便，臣旣目擊，若曰：「姑不堙塞，何可遽議？」今乃仰請，仍置一年二年，水道漸閼，漕運狼狽，則臣罪當至何境？又或曰：「後必堙塞，不可仍置。
」斷定移屬，伊後幾年，水道不變，行船如常，則衆民歸咎，亦何以自解？執此兩端，十分斟量，而終未有的見於可合之間。
按《輿地勝覽》，龍安之得成倉，自國初文忠公權近爲之記，世宗朝戊申，因水道堙塞，移于鹹悅之德成倉，成宗朝丁未，復移于得成雲，而聖堂倉名不載焉。
臣未知德成卽聖堂，而龍安、鹹悅之間，不過爲牛鳴地，則要之聖堂爲倉，其來久矣。
一朝移革，事係難愼，且其湮塞，不至於目下成陸之境，則其所移革，亦非時日爲急之事。
從今過幾年後，見其永閼，徐圖更張，此又未知何如。
若不合設於群山，依舊分轄於三官，則宿瘼自如。
無寧專屬本官，捧稅騎船，一如牙山貢津倉之爲，當爲矯捄之一道。
以群山言之，則邑鎭之相較，官隷之誅求，轉益滋痼。
今若割出倉在一面，設爲獨鎭，如靈光法聖之分割陳良，則邑鎭初不相關，積弊可期永革，而沃溝爲邑，至殘且小，八面之中，戶口田結之多，莫如此面。
苟或割與，則沃溝一縣，其將末由成樣。
無已則倉底一面，周回數三裡地及漕民三百餘戶，分屬該鎭，使之專管，猶足爲獨鎭貌樣，揆以事面，亦無苟艱之歎。
此則無論合屬與否，宜有一番變通，幷令廟堂，稟旨分付。
○左議政蔡濟恭言于上曰：「湖南道臣狀本，論列詳悉。
臣意以爲事係重大，猝難變通。
」上曰：「道伯狀啓，予以爲未安。
若不合倉，則鹹悅縣監使之騎船好耶？」濟恭曰：「此誠好矣。
」上曰：「鹹悅倅，如得其人，自可矯革。
」濟恭曰：「鹹悅之稱腴邑，惟在於稅米捧錢。
不但本官之賣穀，隣邑之私囑亦許之，事誠駭怪矣。
大抵合倉似容易，而毀此移彼，豈非大弊？」戶曹判書鄭民始曰：「其爲持難之論者，卽倉屬及邑倅，其言何足信？」濟恭曰：「事貴鄭重，俟後稟定好矣。
」民始曰：「鹹倅之騎船一款，一言可決，何必鄭重爲哉？」上曰：「事之便否，更探物情後回啓。
」 7月13日 ○辛卯，敎曰：「近於入啓文書，有待用刑之語。
雖出過於謹愼之意，係是無例之事，令廟堂申飭京外。
」 7月15日 ○癸巳，右議政金鍾秀上箚乞養，不許。
7月18日 ○丙申，召對。
○吏曹判書洪良浩引義上疏辭，許遞。
○黃海道觀察使李時秀狀啓言： 魚鹽船稅蕩減之數，爲一千七十兩零，而上納月限在六月，沿海各邑，已定實摠，幾盡收捧。
雖或未及上納，旣捧之物，今欲分數還給，則不無中間消融之慮。
待秋等額稅磨鍊與春等當減之數，分數計減，實爲便宜。
敎曰：「均稅蠲免之命，出於同慶之意，則諸道擧行，亦當極意對揚，而他道則混稱幾兩蠲免，本道則以春稅之已捧，念還給之爲弊，請於秋稅計數都除。
如是然後，方責實效，極爲嘉尙。
他道一依海西例擧行之意，令廟堂分付。
」 7月19日 ○丁酉，次對。
仍行抄啓文臣親試。
左議政蔡濟恭曰：「日前疏釋之命，蓋出於八域同慶之意，何罪不可宥，而第其中或有過於分數者，三司之言，亦無怪矣。
」上曰：「罪人或有全不擧論者，恐人無懲畏之心，則反非生道殺人之政也。
其中移配者，欲使其親屬，幷萃一處也。
卿亦默會否？」濟恭曰：「臣取見該府文案，仰認聖意之有在矣。
」 ○戶曹判書鄭民始啓言：「群山漕復米，例自大同劃給，而該鎭地方官，每請劃得於本邑。
新米則取用以還米，換給漕卒，則以其地方官之故，不敢違越雲，此不可不變通。
況漕倉設置，量其所屬邑穀數，定爲船隻，今於所屬邑大同中，劃出漕復，則漕船自緻餘船矣。
若於自納邑劃送復米，則當此覓船甚艱之時，亦可救得一邑之弊。
此後漕倉漕復米，幷以所屬外自納邑大同劃給之意，定式施行。
」從之。
○兵曹判書李??啓言：「久勤遷轉之規，從其便苦，或每都目，或間一都目，或間二都目，或間間收用者，載在《大典通編》，而近來間都目及間間收用處，以每都目報來。
此後則政望照擬，區別懸註，而間間收用雲者，元無年條定限，每眩於擧行，此亦定式似好。
」上詢大臣，左議政蔡濟恭請一幷間三都目收用，允之。
○停京畿、原春、黃海、平安、鹹鏡等道秋操。
7月20日 ○戊戌，召見慶尙道京試官鄭東觀、都事尹得孚，全羅道京試官金啓洛、都事徐有鍊。
上敎東觀等曰：「士習之不古，亦由試官之見侮，爾等須各勉勵。
」 ○濟州牧有異國船漂到。
其船前後高，前畫日，後畫月，兩傍設欄，欄外畫太極，左刻海上安全順風自在八字，桅上施風旌，畫太極，書順風相送四字。
船中載粟米三百六十四斛，馬三犬二，又有《論語》、《中庸》、《小學》各一冊，《三國志》六冊，《實語敎童子訓》、《古哥集》、《治式》、《大節用集》各一冊。
《論語》、《中庸》、《小學》有夾註句點，蓋該國書。
《童子訓》多梵字、偈語，《大節用集》，闆界三格，上格所書似類合，中格篆書篆訖，而繼以百中曆，下格其書如畫，有知死期、名棄字等題目。
《古哥集》、《治式》僅數葉，胡寫不可曉。
米是貢禦之物雲，而公文以短紙，草書墨小鈐。
船中人，船主曰査比嘉，曰慶高江洌，曰孟國吉，曰魚多嘉良，曰楫取芳新城，水主曰季佐久川，曰行比嘉，曰桃宮城，曰衡新?，曰蓮長嶺，曰全新?，曰平仲裡，凡十二人。
又有紹官安、毛照嘉名二人無票。
其人一髺兩簪，削髺底之髮，着斑衣，衣制周於身。
孟國吉略知書，以文字問答，其文不可深曉。
蓋琉球人，居中山王都內那霸府西村者，運年貢於該國宮古島，六月壬戌遇風，同月丙子，泊濟州貴日浦，乞改具碇桅，早早遣歸國。
濟州牧使李喆模馳聞上命厚其衣食以遣之，回諭曰：「此後漂到人，願從水路歸者，一邊發送後狀聞。
」 7月22日 ○庚子，命賑恤廳給五部頹壓民家恤典。
7月23日 ○辛醜，定別陳賀物膳之式。
敎曰：「今番陳賀物膳，湖西則皆以乾雉封進，京營庫封進，猶以非節，皆許代捧。
作爲定式，則本道亦當往復廚院，而循例封進，道伯事殊甚踈忽。
此後別陳賀物膳中，除非時品，以他物代捧事定式，果品亦然，一體定式。
因此而有一番提問者，湖西物膳朔膳，皆不封進，自京廳代封，度支定例中，朔膳價米、乾秀魚價米名色，卽此也。
獨於陳賀物膳，如是封進無意義，令廚院及度支惠廳，詳考文蹟及委折。
」仍令廚院，指一論理草記。
○奉朝賀趙暾卒。
敎曰：「狷樸也，故言必無隱，常感其誠意。
至於年前筵奏，尤可見老臣衷赤，莫重典禮之克襄，多賴重臣之力贊，書碑陞秩，酬未稱意。
近聞在京第，欲一召見，超付樞銜，今焉已矣，甚庸嗟惜。
況其明於涇渭，心則空蕩，亦可謂不易得之人。
隱卒之擧，何拘殊異？故奉朝賀趙暾，特贈領中樞，令弘文館待狀到，卽爲議謚。
其子在官者，待闋服甄錄，以示朝家記念之意。
」 ○罷平安道兵馬節度使李得濟，以鎭將貶目做錯也。
尋分揀。
7月24日 ○壬寅，副校理李殷模上疏曰： 米直之高下，專係年事之豐歉。
每當登熟之時，則都下之貧士、窮民，以盈握之錢，買滿橐之米，擧懷含哺之樂矣。
挽近以來，所謂豐年，米直一包價，不減於三兩七八錢，便同移易不得。
蓋緣均廳之預買貢米，以此數定式，則貢人輩樂其貴售，以此數賣于均廳，市人效之，非此數則不賣，看作常規，無豐無歉。
揆以事面，寧不慨然？大抵均廳之預買，或以爲給代之需，或以爲備荒之資。
且於不豐不歉之年，亦足爲益下之政，全然防塞，其勢誠難。
然顧今八路穡事，擧皆豐登，幾乎比隆於古之庚戌，而由玆一事，米直不低，依舊是三兩七八錢，則都下民人，何得以一飽乎？臣意則均廳此法，雖不得遽議更張，而以我聖上恤貢人，軫都民之德意，一時闊狹，宜無不可。
分付均廳，自今八月，限明年正月，貢價米條，勿許買取，如有前此預買者，亦爲計朔退等，仍令貢人，本色措備，自已糧資外，盡付之市廛，從市直賣買，嚴飭市民，亦毋敢操縱，使都下民人，皆知有鬥米三錢，樂歲上瑞之美，恐不可已也。
批曰：「均廳米價事，可謂目下當務之當務。
自有均廳一定之價，雖値加於庚戌之年，鬥米三錢之效，徒令專美於有唐。
且今市直旣雲貢米，劣品已不及均廳定價，則秋成後，又當低下。
諸貢人之直走均廳，取其踴直之利，卽勢也。
均廳定價，雖曰金石之典，且受敎事目，至爲嚴截，而今玆闊狹之擧非更張，隻欲行於秋成後六朔。
以先大王懷保小民之盛德至善，今年此敎，必不待自下仰請，別下特恩。
然則闊狹之擧，非更張，卽仰述也。
令均廳自今八月，限明年正月，貢價米條，勿許買取，如有前此預買者，亦爲計朔退等，仍又嚴飭市民，從市直賣買，無敢操縱事，竝從爾疏所請。
如是則鬥米三錢，雖未質言，比今直又當低下。
在都下貧士、窮民，豈不爲大惠大益？貢人輩亦有同得之良心，豈或於此，有如何之意乎？然米旣移賣於市廛，無米可受，則亦非朝家一視之澤。
此所以爲貢人許令計朔退等者。
但不預賣貢人，似不得均沾退等之惠。
更思，均是貢人也，吾民也。
預賣者之沾惠，足爲不預賣者相濟之端乎？此則大臣與惠堂商確，別無可以加施者則已之，否則登筵時稟處。
爾在經幄之任，有此爲民之言，近來初見，極用嘉尙。
特賜鹿皮一令，爾其閤門親受。
」 7月25日 ○癸卯，次對。
召見藥院提調。
左議政蔡濟恭啓言：「灣府後市之設置，非徒爲邊民聊賴之計，別使別齎之行，皆自灣府津送，財力專靠於此。
近因譯官輩失利，大臣陳達，革罷後市。
於譯輩設令有所些益，不當因此而使使行裝送之具，無所出處。
況聞罷市之後，初年則譯輩似有利益，二年三年，少無其效。
此後別使別齎之行，不知爲一年幾次，而灣府之勢，轉益倒懸，國家之憂當如何？亟復後市，斷不可已矣。
」上詢曾經道伯及灣尹人，左參贊金華鎭曰：「毋論公私利害之如何，乍罷旋設，非但銷刻之爲嫌而已。
另加消詳，俾無更議存罷之患。
」戶曹判書鄭民始曰：「此事便係交隣，革罷未幾，無端復設，此與國內之事有異，臣意則復設，姑不可輕議矣。
」開城留守具庠曰：「灣人所賴，在於後市，罷後市之後，生利必不如前。
生利不如前，則人心安得如前乎？大臣所奏使行支應一節，猶爲第二件事，或失邊上人心，則此非細故。
事苟可改，誠爲服人心之道，不必以銷刻爲嫌。
」敎曰：「後市事，自年前撤罷之時，予果不知設施之規度與顚末，特以燕行幹管譯舌爲主人。
旣雲罷之爲益於譯舌雲爾，則灣弊猶屬第二件，此一也。
我國山澤之利，都走於鴨江以西柵門以內，使國中民生日用之需，至於艱乏者，甚非謀國之術，此二也。
如是之故，伊時擧措批答中，象譯不罷，則後市宜罷，一國之受弊何如？』一府之受損爲敎者，朝家本意，隻欲觀大體而言。
今聞卿奏，事勢旣如此，則銷刻何難，而須知設施之文跡，然後可決仍罷之當否。
後市未罷前，近來帽稅之準數出來與否，更設後，稅額之當無一分欠縮與否，詳細査問草記。
」濟恭又啓言：「帽稅之設立，其意不偶。
使行公用，皆靠於此，故一年出來之數，自有原定，而曾前廟堂，亦有主管之人，故譯官輩，有所畏憚，擧行惟謹。
近來帽隻專不出來，以此之故，今番節使公用，勢不得不煩請朝家，圖得某營門留儲。
譯官如有爲國之心，廛人無稅帽子，年年無一隻虧缺，至於公用條，則視若秦瘠乎？譯院凡事，首譯主之，須一番重勘，庶可使諸譯知懼。
臣謂首譯李洙不可不亟施徒配之典。
」從之。
備邊司啓言：「公稅帽出來數爻，限十年溯考，則元定一千隻，無一準出之年，而就其中，撤後市前後，較其最多最小之年，折衷其數，則戊申以後，卽撤後市之後也；丁未以前，卽撤後市之前也。
癸卯、戊申年出帽之數最多，而戊申比癸卯，則所減爲三百十八隻零。
壬寅、己酉之數最少，而壬寅比己酉，則所減爲七隻零。
戊申之於癸卯，所減雖曰懸絶，撤市前後年數之多少，又旣逈異，則撤市後頓減之說，姑未知其的然矣。
査問譯官則以爲：『帽隻賣買，專在於皮物，而皮物之入，專在後市。
此所以撤後市之後，則皮物不期減而自減，皮物減則帽隻亦減，卽自然之勢也。
今雖更設後市，戊申以前所出之帽，不能一準其數，則更設之後，安保其準數？』雲矣。
譯官輩初旣輕先爲說，今於特敎査問之後，又不指的以告，誠極痛駭。
姑俟處分。
」敎曰：「渠以幺麿譯舌，敢於因特敎査問之下，再昨所對則初曰：『罷市後稅錢，從以大縮。
』更曰：『復設則稅額幾可相當。
』昨日所告則以爲：『罷市前旣未準數，更設後安保其準數？』雲者，兩日之間，其說判異。
如渠蟣蝨之賤，焉敢如是無嚴乎？本事仍罷當否，固不關於渠言。
國綱所在，不可不重治。
」命副譯張濂刋去譯案。
義州府尹李頣祥遞歸上召問曰：「後市卽李宗城所創，而今則罷矣。
罷之有效乎？」頣祥曰：「後市卽古所謂延蔔也。
文蹟無可考，其始不可究，而槪聞冬至使回還時，刷馬數三百入去，鳳城商賈輩因其便付蔔物賣買，名之曰延蔔。
故相臣李宗城爲箕伯時，盡焚灣府債券，而許令官府限十萬兩雜貨，入送於冬至使，回還時刷馬之便，取其什一之稅，以充債貸。
後漸濫觴，入送物貨多至三十萬，有乖於當初十萬之定數矣。
大抵延蔔、後市，其實一也。
近來後市廢而不行，宜若有益於譯官之包，而後市物貨，乃是正月以後，各道商賈來湊之物，卽所謂灣貨者也。
初非關於象譯之包，故到今灣民之業，紹介商賈而殖利者，皆狼狽無所資矣。
」上曰：「後市罷後，官況何如？一萬兩殖利，則依舊否？。
」頣祥曰：「後市旣廢，則所謂殖利萬兩，亦屬烏有。
義州元無田結之官稅，故民間無粒米之斂，而自官築筒，以防民結。
若逢豐稔，則收其稅充官用，若値歉荒，則所收隨以減縮，所用多從債貸矣。
」 ○內醫院提調洪檍啓曰：「禦藥事體，何等嚴重，而一自家蔘盛行之後，慶尙、原春兩道封進，率多家蔘。
至於原春，則必以家蔘，層連疊付，巧樣百出，揆以事體，誠極駭然。
自冬等封進時，各別審擇，俾無抵罪之意，請申飭兩道道臣。
」從之。
左議政蔡濟恭曰：「蔘政去益苟簡，臣意則如關東等邑，占一名山，作爲蔘田，環而封田，如黃腸之例，則不出十餘年，其蔘將不可勝用矣。
」上曰：「故相徐志修曾有此論，而未果行矣。
」檍曰：「産蔘莫如廢四郡，而猶有犯境潛採之弊。
當此蔘政極貴之時，蔘田雖封，成效恐難期必矣。
」 ○左議政蔡濟恭啓言：「聞近來大科場屋考試之際，以易書之爲難，策文則隻令謄納虛頭雲。
此不特宿儒巨筆，無以揀取，以事面言之，亦極未安。
今番則切無襲謬之意，請申飭。
」從之。
敎曰：「逐條以試該洽，捄措欲觀風裁，主司之隻謄虛頭一段，幷與中頭而不見，則寧有如許體段？況策之爲文，專在於中頭。
中頭不見，如畫龍不畫睛。
大抵責專在試官，而擧子之不留意於中頭以下，亦屬當矯之先務。
以此擧條，先爲申飭試官處，仍令諸生預各聞知，自今科專力於中頭以下，而虛頭過十行者，無論工拙，幷置落科，雖榜出之後，卿等取來考閱，違式者亦當拔去，試官論罪。
古人豈不雲乎？文體可以觀世道，旨哉斯言！竭氣於虛頭，是甚氣像？予於此嘗所耿耿，適因卿奏，不嫌其煩複，如是敷諭。
況科名異於他科，則文體氣像之必欲優餘，未必不爲祈永之一助。
多士聞此，敢不承當？」仍令政院下諭于掌試京試官、都事。
7月26日 ○甲辰，戶曹判書鄭民始啓言：「兩湖漕船創始時，皆以載六百石爲限者，似由於不慣海道，欲爲先試之計，而嶺南漕倉，比湖南水路之加遠，殆過數千裡，而以千石爲限。
湖南漕船，辛卯年因道臣狀請，加載二百石。
大抵船隻則恰受千餘石，而最遠之嶺南，則限千石，稍近之湖南，則限八百石者，已無意義。
當此船材漸貴之時，十餘隻漕船之加造，亦非儲積材木之道。
且以漕卒言之，裝載千石，則雜費條，亦隨以加多，上納之際，多有利益，擧皆願載千石。
目下湖南限滿船爲十三隻，卽當新造，而所入材木，當爲屢千株。
且造船之費，漕需不足，勢當請得財力，趁此時變通爲宜。
請自明春漕運時，湖南漕船，使之限千石裝載，限滿十三船，勿爲改造。
」從之。
○壯勇提調鄭民始啓言：「宣傳官廳黃內吹、黑內吹，自是古規。
黃內吹卽京案付，黑內吹卽自外方選上者。
近來外方黑內吹之待令，爲弊不些，代捧番布。
丙申年，故將臣張志恒請依五衛時，黑內吹分給五衛將領之故事，以軍門吹皷手，各抄一牌，屬之宣傳官廳。
黃內吹之稱，改以元內吹；黑內吹之稱，改以兼內吹，仍除各軍門吹皷手行幸時待令之弊，而兼內吹九十五名，草笠與黃衣次，依元內吹例，名號雖復古制，經費自有所關。
今以兼內吹屬之本營，而復其該營舊服色，行幸時禦前擧行，一體使用，則於經費民弊，旣有大益，帳前軍容，別無所減。
自今爲始，兼內吹劃屬本營，而三軍門兼內吹之幷爲移屬，亦有違於時將臣建白之本意。
一軍門則依前擧行，兩軍門則劃屬本營，而本營事體自別，凡係軍兵，先擇根着充定，保族專用訓局。
且禁營自訓局中部移屬，故每稱亞於訓局，以訓局禁營兼內吹，移屬本營，而該營元料米，奉足衣資及各項隨時應下者，竝爲計數移送，以爲接濟之地，該營案中，亦爲除減訓禁兩營兼內吹草笠、黃天翼等例下，自今置之，請以此定式施行。
」從之。
7月28日 ○丙午，復以洪良浩爲吏曹判書，以金光默爲吏曹參判。
7月29日 ○丁未，擢具?爲都摠府都摠管。
7月30日 ○戊申，展拜于太廟、景慕宮，秋謁也。
上省牲器。
敎曰：「太廟北墻有門，通時禦所。
卽爲朔望祭享，以便道往來，聖祖有敎，挽近爲內殿廟見之路。
今日適値朔望受香，欲遵故事，親行朔望祭，省器省牲。
大享外，親省牲器之禮，禮曹近來謄錄似不載錄。
以今日之禮，欲作掌攷之資，令禮曹知悉。
」還至齋室乘輿，召見廟司，敎曰：「太廟朔祭，省牲器，卽幾百年初行。
今日展謁之禮，兼爲袛告邦慶，當有志喜之擧。
廟司外職陞敍，參班廟司各陞一階職。
拜宮之後，且行親省牲器之禮，袛告之義，廟司何異？宮司以下賞典，依廟司等例。
都提調蔡濟恭特賜大豹皮一令，提調鄭好仁鹿皮一令賜給。
」 ○以李秉模爲禮曹判書，徐鼎修爲吏曹參判，具允鈺爲判義禁府事。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十〉 八月 8月1日 ○己酉朔，輪對。
○禦春塘臺，行內試射。
○設慶科增廣監試初試。
○孟山縣監徐配修上疏，陳陳舊糶難捧爲二萬餘石，軍丁疊役爲三四百數，請糴穀蠲減，軍額則減削，或移送他邑，以爲蘇捄之方。
批曰：「出自經幄，陳此民隱，可謂不負特補之本意，其誠可嘉，其言可從。
糴弊、軍額，何邑不如此，而見牛未見羊，聖人猶謂之仁心，至曰是心足以王。
況孟之爲縣，蕞爾如鬥之邑也，故民隱尤滋甚。
譬如齊、楚之於滕、薛，邑守無勢，邑民無告。
年來積苦之瘼，亦或入徹於九重，其爲難支，蓋可想得，際此爾言又然矣。
本縣舊還，特幷蠲除，軍額先就營閫軍官名色，限二百免給。
爾將此意，慰撫民衆，俾穀日益賤，戶日益增，期有刮目之效。
」 8月2日 ○庚戌，禦春塘臺，行壯勇營賞試射。
○試昌德宮金虎門、昌慶宮集賢門、弘化門、銅龍門六月十八日入直軍兵技藝于北營，施賞有差。
是日，宣傳官李爔得中，直赴殿試。
敎曰：「大院君奉祀孫之登科，卽初有之事，何等奇喜？宜有告由之擧。
」親撰祭文，遣禮曹判書李秉模，行告祭于大院君廟。
○右議政金鍾秀箚陳母病，乞解相任，不許。
○刑曹啓言：「擊錚人通津進士柳得魯，引南景容復官之例，乞滌其父綵罪名。
」判曰：「今始鳴冤，渠之人事，極爲迷劣。
不可一復一否，依南景容例施行。
」 8月5日 ○癸醜，次對。
左議政蔡濟恭啓言：「近來士習不古，設場前一日，如賦、疑、義等篇預搆，不東不西，非甲非乙，無着落之語，預書於試券綴文處，或不書六七字，及其題出，以題中眼目字，頃書於不書處雲。
臣常憂歎。
今番終場日，聞儒生輩所傳，則昔之數三行預書者，今爲十餘行，到處皆然。
今時場屋之人，他日廟堂之需，而恬不知怪，惟以早呈詭遇爲妙計，惡習傳染，八方效尤。
自今以後，嚴立禁防，毋論初終場，若有下端預搆預書，而見發於考席，則該儒生，勿限年充軍，試官若不照察而見發於風聞，則試官勘以重律。
」從之。
○以沈煥之爲成均館大司成，李秉模爲弘文館提學，洪良浩爲藝文館提學，金憙爲禮曹判書。
8月6日 ○甲寅，展拜于景慕宮，還禦春塘臺，行七日製。
8月7日 ○乙卯，科次七日製試券。
敎曰：「今番七日製，特設於監試初試榜出之後者，爲京外鹹聚，而科名亦異於凡科也。
各於試券，亦令書其道名，已有料量者存，及其坼名，居首者純是幼學，果驗當初所料，亦可謂不偶。
賜大科，雖稱造化，賜小科，特造化中小造化，何拘前例？京居首崔在鉉、京畿居首尹永吉、原春道居首權玉成、黃海道居首吳翼喆、平安道居首李天用、忠淸道居首申秉、全羅道居首洪重燮、慶尙道居首柳光培、鹹鏡道居首鄭芝春，竝直赴進士榜。
京之次幼學洪秀俊等、京畿之次幼學李東亮等、原春道之次幼學金德基等、黃海道之次進士蔡一揆等、平安道之次幼學吳孟隣等、忠淸道之次幼學李儒一等、全羅道之次幼學李寅爌等、慶尙道之次幼學崔茂等、鹹鏡道之次幼學尹濟兼等五十人，生進則各給一分，許赴增廣東堂初試，幼學則直赴增廣監試覆試。
」 8月8日 ○丙辰，禦春塘臺，行宣薦內禁衛及西北別付料試射。
召見七日製入格儒生。
○京畿觀察使金思穆狀啓言： 本道都事宋翼孝，因一微事，棍治臣營之吏，而初不關由，故臣推治都事陪吏，以警壞體，仍飭用棍之失矣，卽呈辭狀，顯示慍意，又以捉送營吏正妻之意，發關其所居邑，而見其關辭，則至有威勢所迫，莫敢誰何等語。
嘖薄侵逼，大關體統，都事用棍，亦係法外。
先爲罷黜，其罪狀令攸司稟處。
敎曰：「近來都事作弊之弊，申飭何如？年前尹行履事處分之後，庶幾知戢，宋翼孝所爲，萬萬駭然。
出自經幄，侮辱上營，以監司之罪，替治營吏正妻，不但紀綱掃地，正妻勿囚，《通編》、《受敎》，何等嚴明，又安敢冒犯？所當定配，而時値宥配，姑且削職，禁錮一年，以尊紀綱，以嚴體貌。
」 8月9日 ○丁巳，梁山郡守南鶴聞上疏曰： 近來軍弊，莫若本郡之偏甚。
臣於到官後，所謂旣骨與久逃者，一一抄出，則合爲三百三十五名矣。
目下矯捄之策，其要有三，曰：査定也，曰戶錢也，曰移送也。
夫冒錄之禁，法意甚嚴，而近年以來，世代良戶，稍有財産，則或投身校院，或托跡鄕廳，皆稱儒士，役名一侵，則雖如選武、別騎之稍異賤役者，百方圖免。
今若申明國典，大加搜括，則三百餘額之充代，恢恢有餘，而此非一守宰所可獨斷。
臣曾聞西關數三邑，創行戶錢之法，民無怨苦之意，軍免椎剝之患雲。
雖以此邑言之，逃故身布，擧皆責徵於本裡，是無戶布之名，而有戶布之實也。
今若通計一邑之上下民戶，區別大小，較量貧富，逐戶分排，備充保布，則其中班戶，始或厭苦，而通行之役，無彼此之異，則必當靡然從令。
此在朝家一號令間，顧何憚而不爲哉？本郡軍多民少，自古已然。
粵在戊午，因道臣狀請，移送百餘名於安東、永川等邑，實爲梁邑莫大之惠。
臣之上所陳二段，何敢望其必用也，至於下段所言，卽戊午己行之例也。
今以三百餘名逃故，折半移送於道內各邑中軍少處，則捄焚拯溺，斯亦至矣。
臣到官始聞，本邑漕船一隻，到熊川境臭載雲，故急發吏校，使之鉤拯，拯米大豆一百九十餘石，載緻於郡南東院津頭。
故馳往看審，米則僅存形體，豆則已成糞穢，非但人不可食，雖牛馬，亦難喂飼。
臣取考《大典通編》《漕船緻敗條》，有曰：「拯米之腐傷不可食者，勿爲分給，不卽拯出之守令，觀察使啓聞論勘」雲。
故臣以此意，枚報道臣，則道臣以臣之到官，在於船敗五日之後，不爲照法，促令依例分給，故不得已散給民人，則或有受出還棄者，或有擔去糞田者。
以此腐爛無所用之物，勒令受去，秋成後白徵備納，其爲冤苦，已無可言。
天休滋至，邦慶曠古，十行綸音，頒下八路，以答天報人之道，爲飾慶志喜之方。
綸音中有拯劣米最久蕩減之敎，而本邑乙巳未拯穀三十餘石，其翌年春，已爲捧納，今年拯米豆與未拯穀物，旣無朝令，則固不敢擧論。
竊以爲未拯之穀，令監色、船格擔當備納者，自是國典所載，則固當依例徵捧。
至於拯米豆腐朽者，勿爲給民，亦係國典，則豈可勒分而責納乎？且未滿數百包之米豆，不足有無於國家經費，特許蠲減。
此後則申明舊典，漕船緻敗之邑，三日內若能拯得，則散給民間，過此日限而未拯者，該邑守宰，論以重勘，而勿令給民改色，一從典憲，恐合事宜。
本郡船大小八十餘，皆是均廳案付。
近來船材極艱，年久腐傷，無路改備。
營邑隻令貿得敗船之材，以爲修改之地，而無論公私船，緻敗鬻材者絶罕，則得此改葺者，十無一二。
以是之故，棄船而逃者，前後相繼，每當捧稅，侵隣徵族，此誠痼弊也。
境內內浦封山三十裡幅圓之地，累百年長養之松，或有風落自枯者，則本官轉報水營，水營遣裨烙印，使不得遷動，而合爲三百五十餘株，皆是連抱之木，雨剝風磨，腐壞無用，豈不可惜？特寬禁令，使有用之材，無至終棄，定稅之船，得免白徵。
今年歲功，老農之言以爲，比諸舊庚，有勝無遜。
蚩氓慮短，不知愛穀，一遇水旱，穀有顚連。
且歲之登歉，果與前甲相符，則明年與再明年，俱是可憂之年。
內而錢布衙門，外而營邑，皆令辦備財貨，貿置各穀，誠爲得宜，而如臣所莅之邑，本無財力，莫能措手。
明春還穀，雖不半分，民必無願受。
法留外加留數千餘石，以待嗣歲，恐或無妨，而亦非臣所敢擅斷，玆敢煩籲。
嶺南古所稱産蔘之鄕，而比來山蔘漸貴，家種成風。
今到本郡聞，春等蔘三次見退於藥院。
詰問其由，則該吏見欺於蔘商，置取山家合造者，以緻屢退，末梢則貿得於京局而封納雲。
不但本邑爲然，一道貢蔘之邑，皆從京局中得來，而覓取於本鄕者，絶無而僅有。
昔日所饒，今焉猝貴，生齒日蕃，民食孔艱，深林巨谷，斫畬燒炭，仙草不生而然歟？售利稏田，憚勞涉險，採者漸稀而然歟？抑或恐被官府土豪之勒奪，不賣本鄕，直走京肆而然歟？一兩重蔘，四百緍錢，其價可謂極矣。
此是責出於民間者，情債雜用，每至百餘金，若或見退，所費不啻倍蓰，則依例加徵於所謂藥保藥漢等。
海隅窮黎，剜出心頭之肉，洛下富賈，倍售箱中之貯，此臣所常憤悶者也。
頃聞以嶺南蔘弊，有京作貢之議，而尙未果行。
臣未知有何掣礙之端，而試以本邑言之，大小民人皆以爲，京貢設行然後，禦藥始乃無弊封進，嶺民亦可少得支保。
伏乞以臣此言，周諮博訪，別作一貢，七十州守宰，一依元定蔘價，分兩等輸上於戶曹，使之受價進排，則進供藥蔘，必將倍勝，列邑積弊，庶可頓革矣。
本郡水害，自古有之。
昔在癸亥，因道臣狀聞，惟我先大王，特許萬餘名軍丁，築起大堤，橫遏長川，數千石所種之田，賴以蒙利。
伊後大水頻作，堰築崩頹，比歲失稔，蓋以此也。
每當春初，民人竝力修築，而丁少役浩，徒勞無益。
若不趁今大擧完築，則將有闔郡陸沈之慮。
乞令道臣區劃隣邑民丁，趁開春赴役，使一邑之民，得免爲魚焉。
批曰：「出自近密，盛陳民隱邑弊，爾之誠意可嘉。
第一條，卽令廟堂草記，從長稟處，俾紓梁民切苦之瘼。
第二條拯米事，爾言誠然。
今年本郡所拯百餘包，人不可食，則豈可勒授而白徵乎？先爲蕩減。
至於諸道拯米腐朽勿給民，載在法典。
爾疏所請，以三日爲限，亦令廟堂草記回啓。
第三條風落木事、第四條穀物事、第五條貢蔘事、第六條本郡築堤時用附近民丁事，竝令廟堂論理回啓。
爾其益加殫誠於民邑之事，外此弊瘼，待還朝詳陳之。
」左議政蔡濟恭覆奏曰：「其一，本郡軍保矯捄之策，所論三條中戶錢，七十州所不行之事，不可引西關一二邑例，遽然創行。
移送雖有前例，減此增彼，非所可論，惟有査正一事，最是可行。
梁山雖曰小邑，許多投托，巧作名色之類，一一査括，則三百餘數，何患不充補乎？旣以査正二字，顯言上徹之疏，終若無所猷爲而歸，則是行不顧言也。
各別申飭，俾有實效。
其一，近來禁令解弛，松山大抵重濯，此實可悶。
廟堂之申飭沿邑，使自枯與風落者，自朽山中，無敢犯手者，蓋亦不得已也。
令出數年，旋有闊狹，事極重難，而有用之終作無用，旣甚可惜。
且私船如不得此，則一番腐朽之後，實無更造之望。
畢竟均稅之白徵，勢所難免。
特爲許施，恐無不可矣。
其一，明春還穀，法留外加留數千餘石，爲嗣歲儲蓄之論，誠爲得宜。
以數千石左右，量宜加留，依疏辭許施，恐無不可矣。
其一，沿邑水患，不可不念。
使道臣量其容入，趁明春，調發隣近邑六七十裡內民丁，以爲修築敗堰，恐宜矣。
」從之。
又啓言：「疏中一條，卽貢蔘京作貢之請也。
貢蔘之弊，逐歲增加，京局作貢，或可以捄弊之議，搢紳間亦多有之，而但念羅蔘卽任土之貢，今乃不以本蔘，隻令歛錢，輸送京局，貿取以納，則任土之義，從此掃如。
此固有傷大體，且京局之於藥院，或囑或賂，易以了當，禦藥所須，難保其十分美好，此亦不可不念矣。
」上問筵臣之曾經藥院提調人，左參贊金華鎭曰：「嶺南貢蔘，雖或有京作貢之議，元定厚價，已有措劃，故別無大段爲弊之端，而京作貢之後，亦不知更出何弊，恐不可輕議。
」守禦使鄭昌順曰：「嶺南貢蔘，價雖出於嶺南，蔘則貿於京局，無作貢之名，而有作貢之實。
至於移作京貢，事係變通，不敢指一仰達。
」戶曹判書鄭民始曰：「嶺蔘雖曰土貢，而中間已以折半作京貢。
今雖盡作京貢，似不有傷於事體，而前頭利害，未及細量，不敢質言。
」濟恭曰：「事係更張，議亦參差，請待爛商歸一，然後更稟。
」從之。
濟恭又啓言：「其疏又以漕船緻敗之邑，三日內拯得，則散給民間，過三日未拯者，該邑守宰，論以重勘，而勿令給民改色，一從典憲爲辭。
拯米之腐朽不堪食者，勿令散給民間，朝家恩德，逈出尋常。
若使給與不給，有日限左右，則奸弊不知至於何境。
三日爲限之請，不可施矣，請置之。
」從之。
8月10日 ○戊午，審理京外死獄。
○全羅道康津縣女人銀愛者，刺殺隣女安召史。
縣監樸載淳檢驗是實。
訊其故，銀愛供：「渠之未筓也，隣人崔正連者，揚言潛奸，使安女居間求婚，不許。
及嫁他人，正連與安女，醜誣倍甚，故不勝其憤，乘夜持刀，潛往安女所，先刺其項，仍復亂刺，轉向正連家，爲渠母所挽而止。
乞官府打殺正連。
」觀察使尹蓍東以聞。
刑曹覆啓曰：「銀愛旣首實，不可以捨生雪冤，有所低昻。
」上曰：「銀愛獄案，在法豈有一毫他疑，而其情也，其迹也，其事端之所由作也，其手勢之所以然也，爲添罪之階乎？抑爲原心之資乎？有非一獄官所可斷定，問于左相以聞。
」刑曹啓言：「問于左議政蔡濟恭，則以爲：『安女以病風之人，做出無根之言，播及隣裡之聽，則銀愛之平日憤痛，固無涯極，而適人之後，醜談愈甚，女人褊性，必欲報毒，宜無所不至。
猛加手勢，固應爾也。
雖然約法三章，殺人者死，初不曰如是則其心可原，如是則其情可恕。
爲銀愛者，設有萬端冤悶，或告于裡長，或訴于官府，以正安女誣人之罪，何所不可，而今乃手刃？誣人之言，雖曰可痛，律不至死；報毒之事，雖出於至冤，而罪在殺人。
臣不敢爲參恕之論矣。
』」判曰：「天下之切膚徹骨之冤，莫過於貞女之以淫被誣。
乍冒此名，便溺於萬仞坑塹。
坑可攀而登，塹可躍而出，此名欲卞何以卞，欲灑何以灑乎？往往冤切憤徹，自經溝瀆，以暴其情實者，間有之。
銀愛者，渠不過十八歲女子耳。
渠以江、漢守紅之跡，忽遭溱、洧玷白之辱，而所謂安女，粧出掠花之虛影，閃弄哆箕之饒舌。
雖在未結褵之前，尙且決性命卞眞僞，要作分明之身。
況新緣纔覯於旭雁，毒射復肆於沙蜮？一言脫口，百喙吠聲，垓城之歌，四面皆楚，則冤切憤徹，將判了一死。
但恐徒死傷勇，人無知者。
於是乎提出床刀，走到仇家，說得痛快，罵得痛快，畢竟白白晝刺殺一箇潑婦，使鄕黨州閭，曉然知自己之無累，彼仇之可報，而不效巾幗髯婦，旣犯殺越，反事變幻，以丐其僥倖一縷者流。
此誠熱血男子所難辦，而又非褊姓弱女，匿冤憤自經溝瀆之比也。
若使玆事在於列國之時，則其外死生、尙氣節，可與聶政姊，跡舛而名齊，太史公亦當取而書之於《遊俠傳》。
往在數十年前，海西有似此獄案，按道者請原之，朝廷下褒諭，卽命釋之。
厥女出獄，媒儈雲集，以千金賭其女，終爲鄕班之婦，至今傳爲義談。
惟今銀愛，辦此擧於旣嫁之後，尤豈不卓然哉？銀愛特放。
日前長興申汝倜之傅生，出於重倫常、重氣節也。
惟今銀愛之特放，亦類是耳。
兩案梗槪及所下判辭，謄頒道內，使無不知。
人而無倫常、無氣節者，與禽獸無異，則未必不爲風敎之一助。
」尋敎刑曹曰：「向以湖南死囚中銀愛，處事與氣魄之卓然，有特放之命，而以若強悍，雪若冤憤，則初欲下手而未果之崔正連，安知無更遭銀愛毒手之慮乎？然則欲活銀愛，反殺崔漢，烏在其重人命之意乎？昨夜適閱審理判辭，有此下敎。
此誠浮念，則浮念所關，在於人命，令該曹枚擧，行會該道，使卽嚴飭地方官，招緻銀愛於公庭，以更無敢犯手於正連之意，捧供報營。
」 ○長興人申汝倜，見隣人兄弟相鬨，奮身踢之，至死。
刑曹請訊推置法。
判曰：「諺有之，鍾街煙肆，聽小史稗說，至英雄失意處，裂眦噴沫，提折草劍直前，擊讀的人，立斃之。
大抵往往有麥浪死，可笑。
殺朱桃，椎羊角哀者流，古今幾輩？汝倜者，朱、羊之徒也。
目攝鬩墻潑漢，鬥湧百丈業火，往日無恩，今日無怨，瞥然艴然之間，趕入滾鬪場中，捉髻而踢曰：『同氣之鬪，倫常之變。
毀爾廬，逬吾裡。
』傍之觀責汝何幹，則曰：『吾義彼反怒，彼踢吾亦踢。
』噫！汝倜死也休怕，非士師而治不悌之罪者，非汝倜之謂哉？錄死囚凡千數百，其倜儻不碌碌，於汝倜見之。
有以哉！汝倜之名，不虛得也。
汝倜放。
」 ○慶尙道大丘府有徐膺復、膺海兄弟，共敺人緻死。
官檢按問，膺復爲元犯。
刑曹完決以啓，判曰：「當宥不宥，竝姑無論，朝家自見此案，深愧敎化之不敷。
大抵渠之兄弟若爭死，則畢竟竝生，愚夫之所知，渠等乃不能辦此。
三尺重典之互欲替當，雖不可責之於如渠禽獸不若之類，而竝與一時訊推，推諉不已，卽此渠等之罪，可謂殺無赦。
卿其捉緻營庭，親執箇箇嚴訊，誨之以兄弟之倫，在於五常，以何心腸，必欲視其抵法，而不欲相救委折，反覆詳覈。
仍以虞芮息訟，率敎大文，縷縷剖析，如卽輸款，具格狀聞。
」道臣旣狀聞，刑曹覆啓曰：「大丘徐膺復兄弟之推庭納供，互相卞詰，甚至敎子鳴金，搆捏其叔。
同氣一體之倫巳，已可言，猶父猶子之義，亦雲掃地。
殺越便歸小事，倫綱乃關王化。
膺復兄弟，宜置一律。
」判曰：「殺死之本獄，屬之餘事。
以鄒、魯之鄕，有蔑倫之擧，此爲一方之羞恥。
古之民，兄弟爭死；今之民，兄弟推死。
氓之雖雖，豈有古今之殊，治隆於上，俗美於下，則不提攜而自然知爭死之義。
反是則爭死無論，反欲推死，何誅於膺復，何責於膺海？此所以朝家自咎而自訟，不敢放忽看過。
今因論啓，反覆紬繹，不覺燭屢跋。
大抵治不隆，俗不美，職由於朝廷之敎化不明。
聖人豈不欲不敎而刑乎？不徒是也。
朝家每見似此文案，未始不掩卷不樂者久之。
隻以原獄情實言之，則死者之有病無病姑無論，共犯則共犯，不分明則果不分明。
如許幹科，多傅生典。
令道伯，膺復嚴刑次次，準三次放送，仍屬本邑奴案，膺海亦捉來，嚴刑三次。
」 8月11日 ○己未，輪對。
○召見前義州府尹李頣祥。
上問江界事情，頣祥曰：「蔘丁、火田、貂鼠三大弊，誠能快革，則昔之蕃庶殷富，庶乎可復矣。
今以四千戶之殘民，責納十餘年前二萬餘戶所納之蔘，民安得不相率而去也？民戶鮮少，沃土皆荒，火田之起，絶無僅有，而隻緣比摠，白地徵稅，民安得不稱冤？稅蔘，乃惟正之供，民莫不輸其誠悃，而例貿體、尾蔘，實難專責於一隅殘民。
若於中山産蔘各邑鎭及北關六鎭，限折半分排責應，永爲定式，則江民之流亡者，自當不日還集矣，火田之稅，勿拘比摠，隨起隨捧，則民無呼冤矣。
貂、蔘徵稅，自是禁法，竝令道臣申飭好矣。
」命廟堂稟處。
左議政蔡濟恭覆奏曰：「雖原田，一遇兇歉，則從以給災，無使白徵，則況火田之此墾彼陳，逐歲無常。
江界比摠之規，未知緣何而出，而窮民之呼冤，槪可想矣。
此後則勿拘比摠，隨起隨稅之意，各別申飭。
至於貂鼠之稅，有關貪墨，令道臣另加禁飭，恐不可已矣。
」從之。
濟恭又啓言：「六鎭初不産蔘，隻三、甲、茂山以産爲名，而此與廢四郡有異，或得或否，不可爲常。
至若中山邑鎭，近來殆近絶種雲。
江民雖可愍惻，以其疾苦，傳染於他道他郡，則分與者或雖息肩，被分者不亦疾首乎？臣意則此事至爲重難矣。
」上問筵臣之曾經箕伯人。
金華鎭、鄭民始皆曰：「江界蔘弊雖甚，今爲一邑之苦，反貽兩道之弊，決不可行矣。
」濟恭曰：「僉議旣皆持難，請姑置之。
」從之。
○以洪秉纉爲吏曹參判，申益彬爲司諫院大司諫。
○遣史官于水原府，試新邑儒生，以上皇來遊，爲題，上謂左右曰：「予有微意矣。
」 8月13日 ○辛酉，上審理諸道獄案。
念死囚中或有可生而不得生者，召見京畿觀察使金思穆、平安前觀察使鄭民始、全羅前觀察使尹行元、慶尙前觀察使鄭昌順、洪檍、鹹鏡前觀察使李秉模、忠淸前觀察使金文淳、權??等，謂曰：「卿等習知情實，必勝於京獄官之摸索遙度。
各就公廨，看詳獄案，具意見稟啓，而必詳必愼，毋使有一囚枉罹也。
」 8月14日 ○壬戌，齋宿于摛文院。
守禦使鄭昌順告于上曰：「臣聞諸宰臣閔鍾顯，則六月壬子，甘露降于驪州三日，其從弟彛顯書報鍾顯雲。
宰臣李敏輔言：『京城亦甘露降，其色明潤，其味甛而香，目覩而口嘗』雲。
兩宰臣外，亦多傳說者。
以是年是月，得此古今罕有之祥瑞，豈非慶忭事乎？臣則以爲，令史官特書史冊，宜矣。
」上曰：「今年旣逢大慶，又有豐登之上瑞。
甘露之降，何必雲雲耶？」 8月15日 ○癸亥，行酌獻禮于璿源殿。
○以徐鼎修爲吏曹參判。
○召見增廣文武科試官，飭一心秉公。
8月16日 ○甲子，設增廣文武科初試。
○宣惠廳提調鄭昌順啓言：「臣於田政一事，竊嘗有耿耿者。
臣待罪北藩時，茂山一邑，先試量田，未畢而遞歸矣。
其後見北伯論報備局者，則稅入倍饒雲。
此可見量田之效，而稅入贏縮，又不當論，田案紊亂，莫今時若。
沃瘠無分，陳起互換，豪右兼幷，小民受困，皆由於此。
西路田結，雖一等沃土，皆爲下下六等，漏結居多，秋熟無稅。
以朝家一視之道，厚稅於南民，薄歛於西民者，豈不患寡而患不均之義哉？朝家改量之命，亦己屢歲，迄無擧行。
目今諸道道臣，多是遴選之人。
若定以三四歲爲限，擇其守令中可以幹事者，一年或十餘邑二十邑，使之改量，則其措劃設施，自有能否。
隣邑就其能者，必來取法，轉相倣效，不能者亦皆有企及之道。
似聞守令中，亦或知改量之不可不爲，而以其紙筆墨所入頗浩，徵於民結，則恐其取怨，出自己用，則猝難取辦，以此而中止者有之雲，此又不然。
量田乃是爲民之大政，各從田結磨鍊徵捧，亦是法典所載。
豈可惜此小費，仍成廢閣哉？方今爲道臣者，孰不知此，而朝家初不限年董飭，故擧懷觀望退托。
畿伯今方入侍，雖承筵敎，其心每以爲：『吾雖不爲，目下旣無罪責，後來必有可爲者』，今日明日，自至遷就。
如此豐登之歲，不始改量之政，則田政一事，更無可爲之日。
宜令廟堂，限以年條，定以畿邑，講定節目，另加關飭，實合事宜。
」敎曰：「經界之政，有國重事，卽爲民之第一急務也，要道也。
前下飭諭，非不諄複，而誠如卿言，互相因循，今日明日，前年今年，惟以挨過，看作前例。
守令之不事事，姑無論，在按道之列者，視民事如是歇後，豈不慨然之甚乎？欲待龔、黃而改量，則何異俟河之淸乎？河淸有期，龔、黃難得。
今若先從最可爲處始手，則他邑諸倅，亦當能者屈而從之，不及者跂而及之。
其中不可堪者，又從而藉此染指肥己者，道伯在焉，豈無小則紏飭，大則論勘之擧乎？然則爲之何難？是誠不爲，非不能也。
量田一事，卽予所嘗爲小民耿耿不置者。
際聞卿言，亦有面諭於畿伯者。
以卿所奏，出擧條，令廟堂嚴飭京畿及嶺湖南最可着手處，先卽着手，形止狀聞。
久於其任然後，視若己事，可責成効。
改量邑報來後，該道道臣，畢役前雖準瓜，切勿遞易。
守令則尤異於道伯，執摠應稅，無民怨民弊然後，始令道伯狀請遷轉。
雖以向來居昌倅言之，臺彈疊起，一竝勿問，竟責其成效。
苟或無不法而有流謗者，朝廷亦豈無照燭之道乎？預爲知悉。
三道外諸道，豈可以不爲擧論，仍而置之？前此朝令，不啻申勤，當爲處卽當爲之，亦何可連煩朝令乎？」 ○行增廣文武科初試。
○審理京外殺獄。
傅生一百九十五，更査三，仍推四。
8月17日 ○乙醜，安胎使吳載純復命。
上召見勞問，施賞典。
載純及都差使員報恩縣監金載翼，竝加資；陪胎官趙憲澤，相當職除授；本道伯鄭存中，賜虎皮一令。
○以李勉兢爲吏曹參議。
○諸道行操處，停巡點，著爲式。
忠淸道觀察使鄭存中，狀請各營將巡點停止，敎曰：「依狀請施行，他道亦依湖西例，此後諸道行操時，巡點不必疊行。
令廟堂知悉。
」 8月20日 ○戊辰，次對。
上謂左議政蔡濟恭曰：「守禦使鄭昌順，有量田之議，卿以爲何如？」濟恭曰：「臣待罪西藩時，民人遮秋巡之路，訴以年歲薦歉。
臣答以狀聞給災之意，民人聽若不聞，故臣始甚疑怪。
近聞之，蓋本道土瘠，田皆六等，納稅甚輕，災之得失，無甚緊故也。
西關乃是邊土，當初輕稅，是古人深遠之慮。
不然則豈有一道之田，竝爲六等之理也？今若改量，則不無邑民騷擾之慮，此爲難處之一端。
且量田，專係於守令。
守令如不得人，吏胥之百端奸僞，何以察飭乎？此臣所以持難者也。
」鄭昌順曰：「大臣誠過慮矣。
雖使堯、舜在上，稷、契在下，難保其無一二作奸之類。
自上嚴加飭勵，則豈敢容其奸乎？大抵近來之人，自有一副規模，守令無大善治，無大不治，凡於事爲，足以了之。
臣則以爲量田之法，比古尤易矣。
」戶曹判書鄭民始曰：「大臣所奏，慮在騷擾，而此有不然者。
今此量田之法，專爲定經界也。
西北田土等數已定，旣無添加，則豈有擾民之端也？」上曰：「姑以試可之意，先試兩南，而京畿則先從交河之意，已諭於畿伯。
當從最可爲處爲始，而雖西北，若有自願之邑，亦許之無妨矣。
大抵近來，皆稱庚子量案何也？」民始曰：「壬辰以後初量，故稱之者以是也。
」上曰：「前後量案，可抄出乎？」民始曰：「八道量案，皆在戶曹，可以抄出矣。
」上曰：「宮房折受，豈不可悶乎？我國土不加闢，各宮所受漸廣，戶曹元稅之減，勢固然矣。
特賜與者，不在定數之漸加矣，此法固宜通變，必得其代給，然後可議矣。
至於導掌之私相賣買者，一朝失之，亦可矜悶矣。
」濟恭曰：「我國自太祖朝，至今四百年之間，次次劃給者，不知爲幾許結。
此後王子王孫繼繼承承，又至億萬年，則折受漸多，元稅轉縮，此固可悶矣。
」 ○遞禦營大將李柱國，以李漢豐代之，李邦一爲摠戎使。
○命徒流人妻妾願從者，依律文許施。
敎曰：「今日適因雜科入格生徒召見，聽考講大文，至《大明律》《流囚家屬條》『凡犯流者，妻妾從之』之文，不覺傾聽。
乃令律官，取來原書，果有之。
大抵明律條例尙嚴，而嚴處濟寬，有以仰制法之本旨。
況我朝制置之仁厚，卽相授之家法。
以予追述之心，旣覺有事屬於未遑之典，寧或不思所以修潤之方乎？近例徒流者，妻妾無隨往之事。
貧無以自力攜往者，不必勒令率去。
若勒令，則是反係全家之律，非所可論，而如情理切急，力能辦往者，依律文許從，未必不爲欽恤之一政。
令法官，以此知悉。
京外何異？外方發配準此。
」 ○獻納權恢上疏曰： 北關，卽祖宗朝豐沛之鄕也。
四大王遺裔，世代寢遠，簪纓久絶，未免爲凡民，而收錄之恩，未得其方，豈非欠典乎？本道有八陵一殿，寢郞合爲十四窠，而其中初仕爲七員。
若於此中，取其二三窠，以爲四大王遺裔甄用之方，而人望與文學可合齋郞者，使道臣採擇於列邑，擬望上送于銓曹，受點差出，則可爲聖世追遠敦宗之盛典。
伏願諒處焉。
全羅道古呂水縣，在於順天府、左水營之間，而距順天百餘裡，處水營一舍內。
當初呂縣之革罷，緣於水營之設置，而合屬於順天者也。
海陬殘氓，東西應役，百弊間出。
已去乙巳年，呂水之民，屢呈備局，且因臺疏，特蒙令水使兼察呂水之敎。
翌年順天吏鄕，粧得順民，詐稱呂民，以復縣難便之意，誣罔天聽，旋卽革呂而屬順。
呂水民人不勝至冤，略陳順吏之奸狀，更欲上達之際，自順府知機追捕，嚴棍重刑，五六人緻死，三人定配，八人充軍。
呂民之至冤，已無可言，而營府間民弊之大略，則軍丁之竝充也，還穀之交受也，役價之互徵也，徭役之疊應也。
其外許多弊瘼，皆在於前水使具世勣、李亨元狀聞，留置備局。
今若以復縣完定，則衙舍倉庫，宛然依舊，國財民力，別無所費。
一依甕津例，使水營兼管呂水，以安生靈，以固關防宜矣。
且以嶺南民瘼言之，巨濟、熊川、固城、金海、昌原、鎭海、漆原、南海、泗川、昆陽、河東十一邑，皆一面濱海之地，居民生涯，隻在漁利，而自夫均役之後，各該邑無論漁場之好否，執籌分授於民人，捧稅納上矣。
忽自丙申年，統營稱以公用之不足，十一邑漁場之稅，限三年借得於均廳。
然均廳之納，自在而無減；統營之捧，贅生而尤毒。
一地兩稅，自此始焉。
至於戊戌，自統營又創生民之痼弊者，有四。
漁場好處，則分屬各廳，自營門斥賣，一也，及其捉魚之時，營門校卒稱以條監，又以雜魚稅，每船五兩之捧，急於星火，二也；曾於辛醜年，朝家因巨濟卓哥妻上言，蔑魚稅每船五兩之規，永爲革罷矣，近來營門改蔑魚之名，謂之以蘇魚，一船之稅，添徵七八兩，而此在元稅之外，三也；所謂官賣外無價執籌處，則俱是無用之地，而及其捧稅，與好漁場，少無加減，四也。
一地兩稅，猶雲至冤，而今此漁稅，則均廳有一，統營有三，一年之內，合爲四等，流亡相續，呼訴無地。
各浦民人不勝支堪，呈于巡營及備局，則雖有發關行査之令，而統營恐失漁利，査實姑舍，反爲之捉囚狀頭，或至半年，生出獄門，旣雲幸矣，蕩殘家産，猶屬餘事。
民莫敢上達，天無以俯燭，則至冤何時可伸，痼瘼何時可弛耶？若乃行査統營，則適足爲民人之狼狽。
莫如斷自宸衷，各使該邑民人等，依前規執籌分授，則十一邑海氓，庶蒙一視之澤。
此豈非萬世流傳之頌乎？ 命廟堂稟處。
○設增廣文武科初試。
8月21日 ○己巳，命建碑釋王寺。
敎曰：「釋王寺古蹟，載於國乘，而國初禦筆鏤闆奉安，肅廟朝、先朝，皆有禦製禦筆碑文，仁穆大妃戊申、仁元大妃戊申、王大妃戊申，重修本寺。
向於齋宿日，聞於曾經道伯人，果然。
以予追述古事之意，欲撰記竪碑，碑文當親撰。
建閣立碑，依先朝近例，令該道措備，而待文字下送，卽爲始役。
凡係貽民弊之端，各別嚴飭，力役皆以公穀會減。
」 8月22日 ○庚午，命司譯院、典醫監、觀象監提調、刑曹堂上，率雜科入格人入侍，親試製講。
譯院取樸思敬等五人，雲監取皮尙仁等三人，醫科取金尙鈴等二人，律學取安宅周，竝賜科。
8月23日 ○辛未，備邊司以原春道觀察使尹師國狀啓，覆奏曰：「狀本以爲：『海弊已痼，有難痛革。
其中進上情債、春秋營需、別蔔定、別貿易等條件，實爲難支之端。
大抵進上之作爲營貢，一年詳定出給元價，米爲七十餘石，錢爲七十餘兩，以此所受，萬無作貢之望。
營邑下隷情債，壬寅減爲三千一百二十八兩，而其中一千六百十八兩，則節自精約，更無加減處，一千五百十兩，卽營主人役價，不可不給代。
營主人情債一千五百十兩內，一千兩，明年爲始蕩減，隻以五百兩收捧，而蕩減千兩之代，補蔘庫錢中劃出五千兩，分給卄六邑蔘商，卄二生殖，每年一千兩給代，而錢路歛散，久必生弊。
限六年丙辰施行，六年後則有可以變通者。
乙巳年蔘貢設施時，常、賑穀加分耗中，折米一千五百石，限八年除出，而八年之限，卽壬子矣。
今若又爲四年退限，自癸醜至丙辰，每年一千五百石全數，付之補蔘還，則四年之內，當爲六千石。
自翌年丁巳爲始，以耗條六百石，依詳定例作錢，則可得一千八百兩。
以此計給情債之代，則補蔘錢生殖之規，五百十兩之收捧，各浦之弊，此距六年，當爲永革。
其所作錢，一從市直，一千五百十兩外有剩，則還爲作還，加錄補蔘還。
至於營需，自今秋爲始，魚藿等物，限三分一許減，別蔔定、別貿易，永永防塞。
寺弊，則寺敗僧殘，到處皆然。
苟求其源，則紙地蔔定、路蔔責立、下屬侵漁、肩輿擔軍、石役刻木等別役，及種種官納之煩重，而再昨年，已自朝家革罷禁斷。
紙地、繩鞋等物，自臣營可以禁斷，而但長安一寺，以本道最久之大刹，太半傾圮，僧徒不過四五名。
自臣營題給物力，令本府略助錢糧，鳩材始役。
外此僧人安接之方，寺刹蘇殘之道，姑待營邑爛商，追後啓聞，爲辭。
詳定不足，營下作貢，其勢末由。
情債爲弊，變通條件，亦有條理。
第各邑營主人，多是營屬，各邑進上之來到營下，物種住接，必於主人，營門周旋，亦由主人。
今雖別給役價，永罷情債，時日稍久之後，情債侵徵，難保其必無。
如是變通之後，果能痛禁奸弊，永無弊端與否，不可不更問而處之。
至於下隷情債之一千六百餘兩，此與京司員役元人情之自朝家定式者有異，則減罷之間，豈無其道？仍舊之請，有傷事面，該道臣推考，此兩條，更令論理狀聞。
營需物種之三分一特減，別蔔定、別貿易之永永革罷，殊甚得宜。
寺弊中紙地、繩鞋之責納，永爲禁斷。
僧人安接之方，寺刹蘇殘之道，營邑爛商啓聞事，依狀請施行。
長安寺修補之役，亦爲董飭，俾有實效之意，一體分付。
」允之。
仍敎曰：「狀辭甚精詳。
問備一款，安徐。
諸般釐弊，指一斯速成節目狀聞，俾有實效。
至於海戶之弊，不聞則已，旣聞之，又命釐正，而若幹情債，減必復出，亦有違於損上之義。
自進上與營需元定數爻，須有別般釐正，可以救得一分弊瘼。
大抵民則一也，陸民何爲而自二疋減爲一疋之役，海戶何爲而一夫一年所徵，殆過三十兩內外雲？寧有如許虐政乎？稔聞本道海戶之弊。
本道所貢朔膳、物膳之不近口者，已久矣。
以不近口之物，備例封進，豈非無義之甚乎？然任土之貢，事面自異，雖以存羊之義，姑且存其名目，而其中最不緊、最無用，貽弊則均者，量宜減除，亦無不可。
況八道中朔膳魚鮮物種之夥然，本道爲最。
卿等若見貢膳定例，則可以知其數爻。
豈其魚物與海戶，古則多且盛，故磨鍊如是夥然乎？除弊，宜自貢獻始。
道內山沿野邑納于京司者，無論物膳、朔膳及藥料，其他物種，別具成冊。
仍以詳定受價式例，及辦備難易，逐名懸註，卽爲狀聞後，自本司論理稟處。
前此釐革之命已久，而近始登聞，稽忽甚矣。
今番則毋或遲滯之意，一體申飭。
」 8月25日 ○癸酉，以曺允大爲吏曹參議。
8月26日 ○甲戌，設監試覆試。
8月27日 ○乙亥，行文武臣講製及日次儒生殿講。
召見文科初試入格各體居首人。
儒生殿講純通幼學徐有榘，直赴殿試。
8月28日 ○丙子，次對。
仍行抄啓文臣親試及日次儒生講製。
左議政蔡濟恭啓言：「今番進士直赴，以前例之無可據，禮曹不能指揮。
必有稟定然後，白牌座次，可以書塡矣。
」敎曰：「以節製直赴時榜目次第，定座次，付之元榜之下。
」 ○是日，應製儒生不能序齒，坐次不齊。
敎曰：「上舍生，異於四學生。
況便殿召試，別是異數，在諸生亦豈不倍加敬謹乎？然自入庭之初，未見徐趨端拱之美，甚至懸題頒紙之時，爭取而雜坐。
賢關尙齒之禮容，可謂蔑如，貽羞大矣。
入庭太學掌議、色掌，一竝停擧；場中進去承旨、大司成，推考。
」 ○敎曰：「日次儒生試取，製述居首生員李寅默，與元講純通有異，曾無賜第之例。
直赴會試，之次進士金秀臣等六人，各給分。
增廣初試己過，勢難試取。
定座次，來頭會試時，初試榜下許付。
秋到記、九日製給分，準此。
」 ○以金箕性爲冬至兼謝恩正使。
上謂左議政蔡濟恭曰：「淸帝多有殊異之擧，欲擇送使臣，而大臣皆老，欲以光恩副尉金箕性差遣，而國朝已例，隻有東平尉一人。
是以持難。
」濟恭請拔例特遣，乃以箕性爲正使。
○以洪秉纉爲吏曹參判。
九月 9月1日 ○戊寅朔，輪對。
9月2日 ○己卯，禦春塘臺，行壯勇衛試射。
○設增廣監試會試。
○都堂行翰林會圈。
〈監春秋事蔡濟恭、弘文館提學洪良浩、知春秋事李??、同知春秋事閔鍾顯、嚴思晩。
〉四點，徐有聞、沈能迪、洪樂遊、李重蓮。
○京畿觀察使金思穆，以內司別提稱奉命，持轎到鄭緻達妻出置所，舁罪人上京，狀請坡州牧使鄭彥衡照法嚴勘，敎曰：「坡牧則再昨日試射次招待，因日暮，使之更待於一兩日間，則雖欲不離官次，得乎？況登時論報巡營，卽該牧公兄，則該倅果有何罪？又況該倅馳至中路，率還本牧雲爾，則卿乃隱然歸功於高陽倅。
在卿從弟，則鬥護之不暇，在無罪之坡牧，則聲罪之無餘，寧有如許事理乎？官雖微，卽亦奉命，而一地方官，焉敢遮截前路與載馬之轎，無難混同阻搪？不可但以妄率言。
其在尊國綱、杜後弊之道，豈無懲礪之擧？高陽郡守金思義，卽其地定配。
旣有待令之命，則無端徑往，亦不可無罪。
坡州牧使鄭彥衡，拿問處之。
」 ○政院、三司諸臣請對，敎曰：「事己妥帖，退去。
」諸臣猶守閤，竝命遞差。
左議政蔡濟恭請對，敎曰：「此非惹鬧之時。
旣如是葛藤，則不必相持。
特從請對之本意，卽爲退去。
」 ○校理李貞運、副校理金翰東、修撰李錫夏，上聯名箚曰： 俄者請對之擧，目見無前之變怪，乞借方寸，仰請處分，卽是秉彜之不容己。
殿下亦應俯燭，而承宣則徑賜遞改，臺臣則重加斥退，何爲而有此過中之擧也？噫！載籍以來，豈有如鄭妻之窮兇極逆，而尙今假息，未伸王章，又豈有如今日者哉？三司之論，今至幾年，忍與國賊，共戴一天，莫非臣等之罪，而至於今日擅行之擧，實出於千萬夢寐之外。
今者此擧，孰使之然也？逆?潛出之變，誠不意復見於今日。
以殿下卓越之見，決知此擧之千萬不當於理，而今又無難行之，不審何爲而有是擧也？惟其亂本之自在，故以緻處分之無限過中，王章之無限陵夷，輿憤之無限弸激，聽聞之無限駭惑。
誠使識者觀之，以今日朝廷，看作何許世界也？請對之批，諭大臣則曰特從本意，諭諸臣則曰事已妥帖。
臣等未敢知，特從者何意，妥帖者何事？乃若諸臣之意，皆不出於亟誅亂逆，永絶禍本，而聖敎中曰特從、曰妥帖者，其果在是耶？爲今日臣子者，沫血碎首，得請乃已者，卽是請對之本意，而號籲路阻，略先箚陳。
伏乞亟寢承宣、臺臣遞差之命，仍卽賜對，俾伸諸臣驚遑抑塞之忱焉。
箚入，命政院洗草。
9月3日 ○庚辰，命京畿監司金思穆免爲庶民，坡州前牧使鄭彥衡削版，高陽前郡守金思義仍任。
思穆狀啓言：「卽接坡州牧使鄭彥衡牒報，罪人初二日酉時，還付於黜置處後，防守等節，各別申飭。
該牧使旣有拿處之命，以長湍府使李運昌差定兼官，星火馳進，嚴加防守之意，發關分付。
」敎曰：「設有決難奉行之事，一邊冒昧登聞，一邊冒昧執留，猶可說也，身爲藩臣，焉敢擅自還送乎？且移置坡州，亦非外廷之所共知，而外廷之所請，卽極律也。
然則爲道臣者，還送私接之所，尤涉擅恣。
若此不已，則此後藩臣，藉口於今日之事，或違拒命令，擅行胸臆，何以禁止？言念及此，可謂澟然。
此豈非霜氷之漸乎？金思穆削名於仕籍，卽遣宣傳官、都事，奪符後星火拿來，仍令該府，嚴問口招以聞。
不待朝令，徑先參涉，長湍倅亦有罪焉。
一體拿來，令該曹差代。
高陽倅隻觀道狀有處分之擧，而追聞委折，過境時果不知，隻不給草料外飼馬之需雲。
渠果何罪？高陽郡定配罪人金思義，定配分揀。
」義禁府以金思穆口供啓，判曰：「專擅，人臣之極罪，藩臣之體，尤異於諫官。
昨日放還之擧，命令不由喉司，施措亦脫常格，而爲藩臣者，設令眞箇有驚憤之心，昧死冒罪，不欲承奉，則一邊挽留轎夫，姑勿前進，一邊歸身司敗，仍請抗命之誅，卽鍮匙喫飯者行般人事之所當然。
不此之爲，敢生妄恣之計，馳送在京之該倅，竝與奉命官員，押還配所。
觀厥外面貌樣，則該倅，恰似金吾郞，押還無異還發配所。
此路一開，誠有難言之慮。
非不知考律痛繩，夬正渠罪，猶有一分顧惜者，追念渠家也。
外此又以狀啓措語言之，與事實判然相反。
告君之辭，寧容若是巧憯乎？轎行過高陽邑治十餘裡地，逢坡牧鄭彥衡，始率去雲爾，則渠則以高陽倅執留，變幻事實，欺瞞朝廷。
惟以歸功於高倅，移罪於坡牧，自認爲善處之妙計。
比之本罪，雖有鷄口牛後之別，亦可謂罪上添罪。
由前由後，決不可以曠蕩之會，任渠倖漏於近日太恢之法綱。
然編配實欲鄭重趑趄。
時囚罪人金思穆，卽其坡州地方，免爲庶民。
」 ○以嚴思晩爲司憲府大司憲，李頣祥爲司諫院大司諫。
9月4日 ○辛巳，敎曰：「今番慶科，異於他科。
初試入格中年七八十人，依恩賜例，別坐試取。
初場己過，初場生如有七八十人，今日收券前，別坐更試。
」 ○以樸宗嶽爲京畿觀察使。
○副修撰李義鳳上疏曰： 得接朝紙，前京畿監司金思穆狀啓，有坡州牧黜置罪人鄭妻擅離作行之語。
噫！鄭妻之負犯何如，而有此擧耶？臣待罪春坊時，以駙馬都尉梅殷事，因文義有所陳達。
伊時謙賊之逆節未著，而臣爲先事之慮，略效履霜之戒矣。
今則謙賊雖已伏法，其母尙此容息，未伸王章者，已極神人之憤。
況可以擅離作行，爲戴天履地之計哉？道臣之阻搪，自是職責，而處分過中，玉堂之陳箚，亦共公之論，而不惟不賜嘉納，至令喉院，使之洗草。
此四百年所未有之事，竊爲殿下惜此擧也。
伏乞亟賜反汗。
批曰：「爾於春坊時梅殷事文義，豈不記有乎？先事之慮，履霜之戒，在其時，爾誠雖可嘉，在今日，則題外之陳談。
名以大赦，疏放之擧，隻及於外人，不及於懿親，其可乎哉？世龍妻宥釋，亦豈非仰法之一端乎？然今則事己妥帖，不必復事雲雲矣。
堂箚洗草之命，誠過矣。
欲爲賜批。
」 ○兩司聯箚，論鄭妻事曰： 昨年有逆?之事，今又有鄭妻之變。
日月之更，人皆仰之，而終不若初無是事之爲盛德事矣。
伏願亟加三思，凡於大小施爲之際，必軫愼始之方，俾無底悔之端。
批曰：「果不愼始，故每多底悔。
卿等之言，可謂藥石。
此後欲益愼於始，使卿等無得間然於其間。
快絶底悔之端，豈不誠上下俱便乎？方以是自勵矣。
」 ○校理尹光普上疏，論鄭妻事，末請還收金思穆罪名、鄭彥衡竄配，敎曰：「尹光普事，萬萬駭然。
金思穆無擅恣之罪，則臣下專擅然後，方可謂擧措得宜乎？不可尋常看過。
」仍罷其職。
○敎曰：「古則各軍門五日射會，名存實無。
雖以設行之時，掖隷出往，劃紙取來然後，間有賞典，而近來則別成事目，賞有陞資、米弓之式，罰有決棍、汰去之規，優可當每朔朔試射。
此後各營將官，勿赴於堂下朔試射事，定式。
宣傳官之月三射會，勝於各營之一再次，而賞罰稍異於各營。
罰無才落，則依將官例許免，近於太歇。
自今朔試射設行，則該廳當朔射會中，一次移施計除，而歲末通同計畫。
」 9月5日 ○壬午，左議政蔡濟恭上箚曰： 臣於昨日，因邸報所出，讀兩司聯箚批，有以見大聖人不遠復之美，讀儒臣箚批，則不免有周遮掩護之意。
殿下方寸之中，旣有些如許料得，則安保其今日以後，又無頻復之悔？而其所以言之於兩司之批者，特不過美其辭而已。
若果然矣，臣安得不耿耿憂歎哉？有慶則赦，國之重典也。
其又曰：「雜犯死罪以下，鹹宥除之」，曷嘗有竝與亂逆而宥之之語乎？苟係亂逆，其不可食息於兩間，外人與懿親，固無異同。
所謂懿親者，其爲祖宗陟降所不容之罪人，尤有甚焉。
今殿下旣區以別之，又以不得與外人同被疏放，有若於義不可者然。
以殿下之識冠百王，豈或於此等義理，偶失照檢，而始也私恩之不能割斷，今焉宸衷之終有顧戀，辭旨之間，顯失和平，處分之際，或近激惱，廷臣相顧，不知攸屆。
見今宗社默祐，天休鼎至，政宜益遏亂源，益嚴隄防，使妖腰亂領，不敢復有所生心，實爲仰答天心，俯鞏國勢之要道，而今日擧措，反以亂源之從他，隄防之壞了，爲祈天永命之圖者，何也？臣於閤外求對，未借文石一步；擬趁今日賓對，備陳憂愛之忱，賓對又不成矣。
玆敢治上短箚，伏乞聖明深悔旣往，益軫方來，使快絶底悔之王言，無徒作紙上之文具。
批曰：「暢說於堂批，婉喩於臺箚，暢婉雖殊，本意則一也。
益愼於始，決絶底悔雲爾，則蓋謂宥放之初，猶多未愼察處，以緻還發之追悔，後不欲更似前日之爲也。
卿何曰不遠復？又何曰不過美其辭乎？至於箚中所陳，事屬旣往，勿煩雲雲。
求對而不許事，妥帖也；賓對之退定，欲將攝也。
竝冀卿之諒之。
」 ○以吳載純爲禮曹判書。
○三司〈大司諫李頣祥、司諫尹行履、掌令李得休、獻納樸基正、正言崔守忱、沈奎魯、修撰李義鳳。
〉合啓鄭妻事，前啓中添書曰：「今於千萬夢想之外，擅離黜置之所，恣到近京之地，人心驚懼，無不戰掉。
嗚呼！臣等之與此賊，尙戴一天，緻有此窮兇絶妖之擧者，莫非臣等之罪，而亦不料其去益無忌憚，至此之極也。
若不於此時，亟施王章，永絶禍根，則其可曰國有臣子乎？其不可一刻容貸也決矣。
」 ○司諫院〈大司諫李頣祥、司諫尹行履、獻納樸基正、正言崔守忱、沈奎魯。
〉啓言曰：「前黜置罪人鄭妻之擅離作行，出於倉卒，爲道臣者，雖不得一邊執拘，一邊陳請，而究其意，則不過擧國共憤之義也。
此與命令之出自喉院，而敢爲專擅者有異，則何聖上反加譴罰，至有此免庶之擧也？今玆處分，恐涉過中。
請金思穆免爲庶民之命，特爲還寢。
」不賜批，幷遞其職。
9月6日 ○癸未，禦春塘臺，行九日製及翰林召試。
命增廣監試會試一二所試官，入侍拆榜。
敎曰：「今科爲識慶。
昔在先朝甲午，增廣與式年，以篤老儒生之入格於初試者，別加軫念，及其決科，無異恩賜。
今番監試初試入格儒生年七八十者，別坐試取，出於欲識此慶，敢述故事。
聞兩所試官言，老儒之券皆合作，已編於二百額內雲。
雖可幸也，然因五老之入格，減他儒之五券，不但如何。
親臨拆名，稀有之擧也，預差試券之昨令優數持來，意已在焉。
許令一體拆名，同編於榜內。
今始聞之，因試官嫌避，有無端坐停者雲。
此科異於他科，何循常例？特爲追付來式監試。
」 9月7日 ○甲戌，京畿觀察使樸宗嶽狀啓言： 卽接坡州牧兼任積城縣監洪尙德所報，則今月初七日辰時，內司別提，領一空轎，來到於本牧沙鶩裡黜置罪人所住處，粧造轎子，自大門內出來。
故縣監親率校卒，多般阻搪，則憑藉恐喝，勢難相格，且行且阻，轉至西作浦十裡許雲。
黜置罪人，罪惡何如，而不善防守，緻此作行？極爲驚憤。
嚴加遮截，使之執留於所到處，無敢前進之意，星火嚴飭，而兼官洪尙德罷黜，其罪狀，請令攸司照法嚴斷。
承旨徐瀅修、樸聖泰等詣闕請對，敎曰：「內司官員之持空轎子載來宮人，顧何大事，道伯之於執留遮截，徑先狀聞？不但萬萬駭然。
爾等之以此事請對，尤爲屑越。
請對事體，何等至重，則爲一駄來宮婢事，至於詣閤請對，可謂貽辱政院，莫此爲甚。
爾等遞差。
奉命之行，焉敢阻搪乎？該縣監拿問重勘。
已令奉命之官，快捲轎帳，招緻該邑茶母，憑示宮婢像貌，則如果眞箇黜置者，寧有如許解惑之擧乎？然則道伯狀聞，豈不萬萬無狀乎？此不過塞責之計，效嚬之擧也。
此家人焉敢爲此禦眼楯手段乎？道伯削職。
」 ○以李喆模爲司諫院大司諫，吳載純爲判義禁府事，金憙爲京畿觀察使。
9月8日 ○乙酉，展拜于景慕宮。
還禦春塘臺，行新舊抄啓文臣親試，試射及到記儒生講製。
命到記儒生入衛內，新榜居右，舊榜居左，雁行爲導。
講居首幼學金錫泰、表居首進士姜儐、賦居首生員沈鳳錫，竝直赴殿試。
9月9日 ○丙戌，兵曹以《實錄》及《國朝寶鑑》奉安奉化史閣時，前後射隊三哨，挾輦砲手二十名，知委三道，道帥臣各於境上待候，宣傳官持標信、兵符往諭，稟旨，敎曰：「年穀幸値稍稔，習操當前，役民宜念。
然禮不可廢，所重亦有在焉。
挾輦軍則依例擧行，前後射隊軍則竝除之，隻以束伍軍二十名，分前後陪扈事，行會各道，俾無令前等待之弊。
外此調用軍丁，竝勿擧論。
」 ○大司諫李喆模、司諫宋銓、獻納金熙采、正言尹悌東等上箚曰： 臣等於昨日，得聞罪人所住處，有粧轎出門之擧，驚惋駭憤，相率求對。
及蒙聖敎，諄複諭之於王言之必可信。
嗚呼！臣等死罪，不敢不以爲宮婢，而罪人所住處，非轎子出入之地，宮婢又非可以乘轎者，則罪人之門，粧出一轎，豈非駭觀聽而招疑惑之大端耶？且內司奉命之官，今日而裝載一宮婢，明日而裝載一宮婢，此路一開，而道臣不敢止之，縣官不敢禁之，則設有非宮婢而裝轎出門者，誰復阻搪而拘執之乎？噫！日前堂批，獨不及懿親之敎，惻怛懇至，有足以感動群情，而以渠負犯，曲爲宥放，則同讎之義，執法之誅，將不得行於王室之周親乎？昔周之管、蔡，雖是成王之至親，罪關宗社，終不容貸，則玆豈非後世之柯鑑者乎？外而道伯，內而大臣、三司，其所爭執者，實出於衛宗社、嚴隄防之義，則聖心何爲而激惱？處分或至於過中，安得無憾於天地之大乎？伏願從今以往，內司奉命之官，宮婢去來之路，一切禁斷，以解群惑，以嚴隄防。
諸玉堂又上箚，陳先事之戒，批以省箚具悉。
○備邊司啓言：「全羅兵使都試設行狀啓判付，有近來諸道啓首者，非別將則把摠、哨官，所謂馬兵，無一人決科。
將領若以出身中有地處人差出，則其弊不期袪而自袪，令廟堂問其便否，指一狀聞之命矣。
諸道道帥臣狀啓，今纔齊到，而守禦使鄭昌順以爲：『馬兵將領，依各邑所報，勿拘出身與閑良，各別擇差，而此後閑良將領之每年都試，純然居首者，另加察飭。
若有因緣圖占之事，則隨現以科場用情律勘律』雲。
前摠戎使金思穆以爲：『若以出身，盡差馬兵將領，則都試圖占之弊，庶可永革，而積年勤仕者之一時幷汰，恐非所以慰悅之道。
隨其有窠，使之塡差』雲。
慶尙右道前兵馬節度使尹得逵以爲：『將領所在邑出身，則使之差定將領，有將領無出身之邑，則必以閑良中可合者，使之擇差，依節目赴試，似合便宜』雲。
慶尙左道前兵馬節度使南志默以爲：『有出身邑，則以出身差出將領；無出身邑，則以閑良武藝可合者爲之，而赴試一款，勿爲許施，似爲杜弊之道』雲。
慶尙道觀察使李祖源以爲：『馬兵將領之幷以出身差出，果不無掣礙之端，而閑良赴試之一許一否，或出遵節目之意，或出防科弊之道。
蓋此設科，專爲馬兵，則閑良將領，雖或見塞於此試，猶可赴試於他科。
左兵使不許試之論，庶可除橫占之弊』雲。
全羅道前兵馬節度使李潤彬以爲：『馬兵別將、哨官，以出身擇差，除初抄，直赴都試，取其優等而加資，限準朔仍任後，又優等次次陞資，無出身邑，則自鎭營取其所管列邑中可合出身，移定變通，則可爲均役之道』雲。
全羅道前觀察使尹行元以爲：『毋論蘆嶺南北，以出身有地處之類，差出馬兵別將、哨官，恐合便宜』雲。
忠淸道兵馬節度使金麟瑞、忠淸道前觀察使權??以爲：『近來馬兵，苟然充數，箇箇疲劣。
另飭列邑，申明舊制，擇其遊閑習藝者，次次充額，以出身爲將官，隨闕隨補，使其將官，於春秋農隙，聚會試射，而都試日，馬兵如無參格者，該將官決棍懲礪，永爲定式』雲。
平安道前兵馬節度使李東燁以爲：『各邑出身，無以排塡於將領之窠。
出身旣不足，則勢當以閑良代之，而馬兵都試全屬馬兵，所謂將領，毋論出身與閑良，馬兵畢試之末，許令赴試，取其居首者、沒技者，施賞或陞差，則亦足爲激勵之地』雲。
平安道前觀察使鄭昌聖以爲：『有出身之處，將領之窠，皆以出身塡差，或有不足之慮，依前以閑良充額，一例許試，而差任之際，捨出身取閑良，一切嚴禁。
試藝之時，另加紏檢，則將領偏占之弊，自緻痛革』雲。
鹹鏡道前觀察使李秉模、北道兵馬節度使李潤慶、前南道兵馬節度使李文德以爲：『馬兵，則別將、哨官，皆以出身差出，武學，則別將以出身差出，而哨官依前，以自中差出，永爲定式』雲。
原春道觀察使尹師國以爲：『馬兵將領，有出身諸邑，以出身差出，無出身諸邑，以馬兵中可合者差出，及其都試之時，詳考都案，明知其以馬兵陞付將領者，然後許令赴試，而如有他軍校中臨時冒入者，卽時摘發，以施重律之意，永爲定式』雲。
黃海道前兵馬節度使尹塾、黃海道前觀察使李洪載以爲：『自壬寅創行都試之後，隻令馬兵赴試，將官元不參試，則本道馬兵將領，不必以出身更爲擇差』雲矣。
道帥臣所論，互相參差，有難歸一，而論其大體，則判付內，出身中有地處人差出之敎。
毋論此道彼道，實爲捄弊之要，別無掣礙之端矣。
至若無出身之邑，則待其將領作窠，竝以馬兵中可堪者，次次塡差，以寓行伍拔薦之義，則激勸之方，防奸之道，可以兩行不悖。
以此分付道帥臣，其中海西，則將官元不赴試雲，不必變通，請依前置之。
」允之。
9月10日 ○丁亥，次對。
○兵曹判書李??奏曰：「久勤邊將窠，多爲履歷窠，故見今久勤積滯。
以昌洲、加德、乫坡知三鎭，移作久勤，以爲疏滯之政，恐好矣。
」上詢諸臣。
左議政蔡濟恭曰：「昌洲本鎭，以兵營故址，鎭舍雖宏大，其中則空空，人必厭避矣。
」左參贊金華鎭等曰：「乫坡知、昌洲，是殘鎭也，無異於不願窠矣。
」訓鍊大將徐有大等曰：「加德鎭況，不至殘薄，故年老名武，亦或願赴，而昌洲、乫坡知，人皆不願。
京軍門久勤，亦無願赴之理矣。
」上曰：「自久勤窠，爲履歷窠者，爲幾何？」有大曰：「群山、古群山、法聖等四五鎭矣。
」上曰：「久勤之窠，固宜換給其代，而兵判之以至殘鎭仰稟者，事涉不可。
退與諸將臣，爛商歸一後，從便仰稟。
」冬十月，兵曹判書金文淳啓言：「向以久勤之積滯，邊將之窠窄，前兵判有所筵奏，而多大浦、法聖、群山、古群山、長津諸鎭，本以久勤窠，或移作邊地，或陞爲守令，故久勤之數依舊，而邊將之窠漸窄。
臣意則邊地窠中阿耳，履歷窠中加德，遞付窠中神光、平南，倂作久勤窠，以爲推移差遣之地，似好。
請下詢大臣。
」上問蔡濟恭曰：「神光、平南遞付二窠，幷奪爲久勤窠，則渠輩必抑鬱。
予意古群山，不必爲邊地，而戶判亦以爲然，卿以爲何如？」濟恭曰：「久勤僉使之習操，似如何矣。
」戶曹判書鄭民始曰：「然則使、水使虞候，監操無妨。
」濟恭曰：「其代極難，薄窠擧皆不願。
堂上窠則亦多關防重地，官方不可不念。
」命更議稟處。
十一月，兵曹啓言：「阿耳、加德、神光、平南等四鎭，幷爲久勤窠事，問議于左議政蔡濟恭，則以爲便好。
請定式施行。
」敎曰：「神光、平南，在遞付之輩，所失雖不過遞付窠之不付，亦有異於實職之無故作散。
然此輩之不得守令、察訪者，以此窠爲歇腳之所。
今若移此屬彼，近於五月爐，渠輩得無悵然乎？且以設官之本意言之，久勤差送之法，卽百年前後新創之事也，遞付之式，不知爲幾百年。
此所以草記批答之姑爲留中者也。
大抵許多窠陞作之後，窠窄安得不然？及今變通，在所不已。
阿耳、加德事，依施；古群山之爲邊地，誠如重臣言，不緊甚矣。
水操則虞候往領，亦無不可。
安興之還作，亦近銷刻，而罷鎭時，大臣筵稟定式，未知爲可。
民弊旣如許，窠闕欲釐正，何嫌銷刻？兩窠亦爲還作久勤窠。
又若萬戶事，卿之筵奏，亦有意見。
此則更爲指一草記。
」尋敎曰：「安興之還作久勤窠，若不各別擇送，又或如前數遞，其弊將若前。
年過守令之限及不堪任之類，切勿差遣事，定式，載之久勤冊，使新入之兵判，亦皆知之。
加德、伐登，亦依此施行。
安興之數遞，專由於稅船護送事也。
邊將異於守令，勘治不用心之罪，決棍勝於罷職。
此後邊將護送地方，則臭載者，不用心之律，以拿緻巡營，從重決棍，定式施行。
數遞之弊，守令倍甚於邊將，民邑受困，豈比一鎭利害乎？不用心之律，堂上及侍從守令，依定式罷職，堂下代以決杖，準還餉居末例，似好。
此是因邊將事，一時驟思者，如是定式，果無掣礙之端乎？亦令廟堂與戶惠堂，商確便否，仍具意見，論理草記。
」備邊司啓言：「稅船臭載，則護送地方官，例爲罷黜，而遞改頻數，民邑受困，特以法意之至嚴，有不敢議到。
今此堂下官代以決杖，實爲民邑之大幸。
營門決杖，乃是撻市之恥，則比諸罷拿，未必爲輕，而數遞之弊，則可以永除矣。
戶惠堂之意，亦皆以爲便。
請依下敎定式施行。
」允之。
兵曹啓言：「萬戶移作久勤窠，他無可合處，隻有西水羅權管一窠。
以此窠陞爲萬戶，恐合事宜，而且聞鹹鏡道道帥臣，俱兼水軍節度使，至於水軍邊將，則隻有造山浦萬戶一窠雲。
旣有水軍，則隻以一邊將爲管轄者，誠極苟艱。
西水羅權管，陞作萬戶，定以水軍邊將，則不可以久勤差送，以宣薦遞付窠中，伐登萬戶相換，以爲差送之地。
」允之。
○左議政蔡濟恭啓言：「聞雜科講冊，用《大典通編》，東堂覆試講冊，依前用《經國大典》雲。
同是會講，而冊名之各異，事涉如何。
請一例，以《通編》擧行。
」從之。
敎曰：「近來禮曹作一冗衙。
莫重講冊，如是不均，當該堂上，査出推考。
」 ○戶曹判書鄭民始啓言：「年前嶺南風落松，使之一倂自朽於山中者，蓋出於嚴松禁、杜後弊之意，而伏見左水使崔東嶽報辭，倭館修補材木，將取用於附近風落松，而東萊七百餘株、蔚山五十餘株，無一見存者。
請當該兩邑守令，令道臣詳査，指名現告，以爲重勘之地，申飭統制使、左水使，各邑所在風落松，一一摘奸，修成冊牒報。
」敎曰：「七百之於五十，雖有多少之逈殊，其爲犯禁，則兩邑一也。
年前故相筵奏定式，設令行不得之事，爲外邑擧行，但當遵守勿失，而行會未幾，無一株見存雲雲。
大關紀綱，奚特守令而已？道伯帥臣，厥罪惟均。
大臣生時，船材所用風落木之在於新節目應用條者，猶請斫給後，遣文備郞摘奸。
伊時朝家，已慮有非久解弛之弊，不許摘奸行之發送。
今聞卿言，不但前慮之偶中，外邑所爲，倍甚於前慮。
豈兩邑民人聞大臣之已作古人，無所顧畏，有此偸斫乎？否則安知非官吏之犯手乎？牢塞固所難行，蕩然亦豈不可駭？大臣卽朝家之所敬禮。
名以大臣筵奏，謄關知委，而外邑之視之若是蔑如，其在杜後弊之道，不可歇看。
守令勘罪，猶屬太輕。
當該水使，令道伯指名現告，以爲重繩之地；道伯亦爲査出，越俸五等。
至於兩邑外他邑，一竝行査事，非不然矣，一縣一郡之加數現發，適增貽羞之端。
隻以見在數爻報來後，稟旨區處。
大抵風落松之在民家近處者，爲生民日用炊煖之資，而一切防塞，不敢犯手，則倣用倭國禁造堗之法令然後，庶可議到，而彼中風土，古今聞亦異宜，貴賤屋宇，在在造堗雲爾，則況我國氣稟與習俗乎？風落松一款弛張與否，令廟堂一番指一回啓，決處之。
」 ○贈謚故領議政金熤文貞，故判敦寧安允行忠憲，故判書洪象漢靖惠。
○寢京畿前觀察使樸宗嶽削職之命，補坡州牧使。
9月11日 ○戊子，禦仁政殿，放增廣監試覆試榜。
○全羅兵馬節度使李章漢，以濟州武科初試入格人閑良洪範瑞等馳啓，敎曰：「遠涉重溟，能趁試期，極爲奇喜。
入格不過三人，何必更赴會試？一竝直付殿試。
」 9月12日 ○己醜，齋宿于摛文院。
○同知春秋館事閔鍾顯、檢閱李重連，陪《英宗實錄》及《國朝寶鑑》，詣太白山史庫，上具袞服，袛送于摛文院門外。
○敎曰：「今番進士年八十人，豈令仍以角圈下送乎？七十者亦然。
生員成爾潗、姜命來、鄭行彥、李宅魯等，幷加資，八十歲人，五衛將作窠擬入，七十歲人，僉樞作窠擬入，還鄕後，令地方官，優給米肉。
」 ○罷兵曹判書李??職。
以不能趁侍衛之班也。
○以金文淳爲兵曹判書，李聖圭爲司憲府大司憲，尹?爲司諫院大司諫。
9月13日 ○庚寅，行酌獻禮于璿源殿。
○召見新榜生進于春塘臺。
○停湖南陸操。
從全羅道觀察使尹蓍東之請也。
○夜禦便殿，謂承旨尹行任曰：「月色殊佳，新榜必有張樂遊街者。
予欲召見。
」乃留通化門鑰，命注書徐有聞出視之。
有頃，有聞與進士徐俊輔、任輔、徐潞修、沈應奎、李魯益、李存秀偕入。
俊輔、任輔，判書徐有防子；潞修，領中樞府事徐命善子；應奎，故直提學沈念祖子；魯益，判書李秉模子；存秀，判書李文源子。
上曰：「爾等妙齡，成進士於慶科，予庸嘉尙。
」遂命應製，宣醞賜饌。
旣製進，上親自考評，謂諸生曰：「爾等袖此券，歸示父兄。
」 9月14日 ○辛卯，敎曰：「湖南儒生李寅爌事，終涉可矜。
節製被抄各道第二人以下，許赴監試會試，則會試拆榜時，因該曹之誤爲文移，以緻旣呼旋拔，是豈渠罪乎？然會試見落，卽渠不善作之故，其在重科場之道，雖不可無端許付小科，至於翌日到記之高占而拔去，誠如何？入場不足爲罪，拔去亦甚可矜。
到記榜拔去，特爲分揀，原榜付標，依入格諸生例，許付東堂會試。
」 9月15日 ○壬辰，行增廣文武科覆試。
9月16日 ○癸巳，先是，司諫院之請金思穆罪名還寢之啓也，上命刪去。
至是，臺臣連啓，上不賜批，使退去。
臺臣經宿臺廳，不肯退，命詣臺臺臣幷遞差。
掌令李儒修、獻納尹序東，竝遞差。
9月17日 ○甲午，命旌義縣定配罪人會遂、安置罪人貞喆，移配湖南他島；大靜縣勿限年定配罪人信圭，移配道內稍近島。
9月18日 ○乙未，禦春塘臺，行內試射。
○擢李緻中爲都摠府都摠管。
9月19日 ○丙申，幸鍊戎臺，行瑞蔥臺試射。
試射訖，上仍以便輿，禦射亭，宣饌于侍衛諸臣、將臣、校卒及僧將、僧軍。
還至洗劒亭，亭上有英宗禦製詩闆，上次韻爲七言絶句，命諸臣賡進。
○德山幼學孟來遠上言曰： 先大王朝壬辰九月二十日庭試，二十人中，以鄕儒無一見參，二十一日，後庭試設行，而在京而有鄕籍，在鄕而有京第者，及在鄕而雖無京第，時官人之子，幷勿冒赴事下敎，而臣父意大，三條無一犯，故赴擧而得參榜矣。
及拆榜之際，下敎曰：「意大，必也孟萬澤之孫。
旣有齋洞京第，則焉敢冒赴？拔去。
」臣父旣非萬澤之直孫，又無京第，世居德山，而至於見拔，擧世稱冤。
癸巳正月，故相臣李思觀奏曰：「孟意大，果非萬澤之直孫，世居德山久矣，而混入於拔去，誠冤。
」上曰：「今聞相奏，不過其族，亦原鄕雲，特爲勿拔。
」臣父伏蒙勿拔之命，而名在賜第人之上，則自當與賜第人，同赴殿試，而伊時該曹以爲，上敎無直赴殿試之命雲，持延不稟，拖至三月。
臣之族叔至大，以新恩入侍，上曰：「頃以庭試事，有所雲雲，於汝爲誰？」至大對曰：「臣之六寸弟矣。
」上更下赴會試之命，仍不得直赴殿試，臣父竟作九泉之飮恨。
當此邦慶罕古，無物不遂之辰，曠絶之恩，至及白骨。
乞蒙聖慈。
敎曰：「令該曹詳考，草記。
」禮曹啓言：「因德山幼學孟來遠上言，取考《謄錄》，則其父意大，果於壬辰九月後庭試入格，以孟萬澤孫，因傳敎拔去，癸巳正月初八日，下勿拔之敎。
伊時本曹固當付於殿試，而以無直赴殿試之命，故不得循例擧行，果如上言內辭緣，而非但科事之至嚴且重，到今年久之後，復科一款，尤難輕議，請置之。
」敎曰：「觀此草記，伊時事，果有依俙記憶者。
大抵拔去之聖敎，勿拔之筵敎，在渠家無非恩敎。
到今旣知之後，豈可以科事之至重，仍以置之乎？卿曹草記，當初入格時賜第與否，從後筵敎頒示朝紙之文跡，一一詳考稟處，實合愼重之道，而此草記太踈略，公然直請勿施，極爲泛忽。
更爲詳考，草記。
」又啓言：「更考《謄錄》，則壬辰九月二十一日科次入侍時，傳曰：『李秀逸子柱溟，昨敎之下，萬萬駭然。
時侍從之子，焉敢赴擧？特拔，五年停擧；孟意大，必也孟萬澤孫，亦焉敢冒赴？然與李秀逸子有異，隻拔去。
翌年癸
蓋斫松之際，奸弊不一，吏緣爲私，商緣爲利。
嚴飭各該守令，親自照檢，另標烙印，以爲日後摘奸時考數，而橫闆則必斫用大松，勤養幼松，俾存用舊蓄新之方。
至於縱梁木，體不過小柱，長不過七把，株不過三百，京山閒漫處，從便取用，亦無不可。
八曰鋪莎。
舟橋方略，講磨已久，未嘗以鋪莎爲憂，此甚踈矣。
蓋莎草如非他種，一年採剝，五年不蘇。
去年之役，初日取于五步之內，次日取于十步之內，而次日役功之所成，已半于初日。
以此推之，今年取于百步之外，明年取于數百步之外，則其所役費，又當以次倍蓰。
且募軍之法，本多浪費，況烏合之卒，不能一一蕫督，而雜遝忽擾之中，吏奸自滋，每年舟橋之役，鋪莎當爲第一弊矣。
旣行一船一結之制，則各船未聚會，未相結之前，卽令各船，各量其船上所鋪莎草之容入爲幾許塊，預於歷路，〈如楊花、西江等。
〉各其沙格，共力採取，各載其船，各於就次結船之後，各其鋪覆事，預爲定式，俾令各其船主，知所擧行，則所謂萬人齊力，不日成之者也。
議者或以爲船人不可枉勞，而旣編其隊，〈見下結隊條。
〉又蒙所利，則勢所不辭。
若其畚鍤之具，自官營造，分給各船，或値該船遞易，〈見下賞罰條。
〉卽令傳授，永久掌用，定以年限，如或閪失於限內，則各自徵代，以作一定之規。
九曰欄幹。
欄幹當於禦路邊揷椓爲之。
每一把揷一椓，則左右所入，幷船槍不過七百箇。
以小笆子周之，而每笆各以五把爲準，則左右所入，幷船槍不過一百五六十浮矣。
十曰下碇。
去年之役，下碇雜亂，各船碇纜，交結互撕，而如當風拍波蕩之時，則易緻傷損。
下碇當使甲纜對甲船之頭，乙纜對乙船之頭，無相交結，井井有間，則雖有風浪，自無掣鬪之患矣。
十一曰藏械。
每船之廣狹，旣相不同，則各其器機，〈如縱梁等。
〉亦當參差。
每當分授，未易卞別。
宜於每機之上，銘刻其隊〈見下。
〉第幾船某色，第幾械，各各類聚，區別藏弆于新建庫合，別置一人，掌其出納。
又令各其隊，統明其與受，則自無閪失混淆之弊矣。
十二曰結隊。
凡軍制，若非編隊束伍，挨次節制之法，則號令不可行矣，賞罰不可明矣。
今夫十人共一舟，尙有篙師爲之節制，矧玆百舟共一橋，而獨無統領以率之乎？聚會不齊，孰任其督；班次相越，孰任其整；力役不競，孰任其董；器械有失，孰任其徵；破敗不補，孰任其察，一夫犯罪，百夫互諉，孰任其罰？今宜先定船隻之數，均分作隊。
假如六十艘爲一橋，宜令別立第一大舶於江心爲上船，分而爲六，各以十船爲一隊，而上船以北三十隻爲左部三隊，以南三十隻爲右部三隊。
〈第隨船隻之數，均分立號，從便作隊。
〉次於三隊之中，立第一第二第三之號，次於一隊之中，立第一第二，至第九第十之號焉。
每一隊定一隊長，〈或篙工或船主擇人爲之。
〉令統十船之事，每一部定一部長，〈或軍校或閑散擇人爲之。
〉令統三隊之事。
別定都監官一人，〈有履歷幹事者爲之。
〉令居上船，統管一橋之事，各令挨次節制，受其棍笞，而每一船有欠，卽其隊長任罪，每一隊有欠，卽其部長任罪，或一橋有欠，卽都監官任罪，則一橋之內，自成軍制，號令嚴明，百工趨事，行幸有命。
但當如法擧行，朝家不必更事申飭，而詰朝皷行，虹橋已完矣，復安用囂囂聚議，汲汲知委，繹騷千人，浪費萬錢之爲哉？十三曰賞罰。
舟橋之役，不輕而重，千人赴焉，萬人瞻焉。
不有賞罰，而勸懲之，何以濟之哉？今宜招集京江船主，詢問海舶生涯之所，大願大利，爭先趨取者爲何事。
假如三南稅穀及海西賑鹽等事，擇其最所欲者，每船一入舟橋案，而編於隊伍者，成給帖文，許令專利，〈宜酌定其界限，無令濫觴。
或有怙勢踰越，有所現發，則分輕重扺罪。
〉則民自勸矣。
一有罪犯，卽於船案，除汰其名，充以他船，則利之所在，罰亦不少，不須刑杖、徒流，而民自懲矣。
如是則五江船人，將以編於舟橋，奉爲華職，未得之惟恐不得，旣得之惟恐或失，竭力趨事，無敢或後。
惠而不費，勞而不怨，威而不猛者，正爲是也。
又其部長隊長，經過幾番行幸，許調爲邊將，或屯監之岐，定式施行，則尤爲激勸之方矣。
十四曰期會。
京江船每於九十月間，分往各處，掛泊經冬，以待春漕者，出於爭先取利也。
今以舟橋名目，原有定處，許令專利，則初無與人爭先，安用徑往過冬？春幸約在正晦二初，而雖或至季春，仍留經過後，從容駕海，政値風和，尙雲早矣。
〈仍又終歲行商，無所掣肘。
〉秋幸時則約於八月旬望，一齊來待，另立科條，永久遵行。
十五曰槍橋。
今論船槍以橋代築爲上策，然是法能令淺水，疏流橋下，不緻嚙壞之患而已。
若新水忽至，添波數尺，則舟橋爲水所負，亦高數尺，槍船摏立不動，不能隨水高下，則仰視舟橋，若庭瞻屋，將奈何哉？計不過拔出一船，使槍橋之頭與舟橋之頭稍遠，而鋪跨長闆，以連其路，使陞降之勢，不至太急而已，豈不悚且窘哉？今旣以露梁爲定，則露梁之潮勢，常常盛至，幾爲三四尺之高，而朝夕進退，倐高倐低，應接不暇，其計亦無所施矣。
今有一法，人或爲之迂闊，而實則萬全。
蓋其效能，令槍橋隨水高下，而與舟橋頡頏，雖波添一丈，常與舟橋相守不離，豈不美哉？先編長大厚闆數十張，以長椓隱簪以聯之。
〈如造船底。
〉次以大木外帶，上下以合之，〈如造船扉。
〉次以長闆，環舷各二層以圍之，〈如造津船。
〉襦袽以補罅隙，使水不得漏，一如船制。
次使其頭直接舟橋之底，而浮于水面，其尾直過潮痕之界，而着于岸上，名之曰浮闆。
次於浮闆上，如法作橋，其高廣以舟橋爲準，使舟橋槍橋兩頭密接，〈不當如舊制之離開空隙。
〉作爲平面，以連其路，則能隨水高下，與舟無間矣。
或曰：「舟橋百舟相維，勢力相撐，故蹴踏而不動。
今此浮闆，勢單而頭輕，以大橋壓之，萬馬踏之，能不乍沈而乍浮乎？」雲爾而是則不然。
凡浮法，其底愈大而水力愈撐。
今此浮闆，橫聯數十大闆，浮之水上，則其倚水力也，不啻萬勻。
然又有一法之皎然無疑者，先取丫頭大木二株，削爲兩柱，對立竪樹于槍橋左右頭之地，以大纜縛之舟橋船〈最邊船與槍橋相接者。
〉之駕龍木，〈水添時，舟橋船有高下，則亦當從便改縛。
〉次以極大纜繫浮闆之頭，〈左右各然。
〉上掛于樹柱丫處，次於纜端繫一大網囊，次取許多石塊，盛于囊中，用作垂錘，而錘之重，須以勿放勿引爲度。
勿放者謂人馬踏槍，而浮闆不能沈入一分也，勿引者謂浮闆不能自擧一分也，然則是闆也。
能有時乎浮上，〈謂水添時。
〉而不能有時乎沈入，豈非萬全之萬全乎？潮水所至之地，疾水所添之時，除非此法，則槍橋舟橋之有時高低之患，莫可捄矣。
若其浮闆轉運之道，就於闆底，量宜作六輪或八輪，則不過五六人挈之，可以登岸矣。
又若以體大，藏弆之不便爲難，則分爲兩隻或三隻，〈如帿革帿分合。
〉臨時更合，何足謂之弊也？右所論各樣事宜，不過說其大摠，優數存剩，若果臨事措置，酌量分數，則又當減其幾許數，而槍橋浮闆所入之需，亦當恢恢出其中矣。
○舟橋節目曰：「舟橋安排，津路爲先，露梁津渡，兩岸相對而高，中流平穩而深，且其長廣，比纛島、西冰庫，三分減一。
地勢之方便，工役之省約，甲於五江津路，則以露梁永定溫幸時及宣陵、靖陵、章陵幸行時，幷用此路，獻陵、英陵寧陵幸行，移設於廣津。
」辨曰：「露梁津形，北岸頗高，而南岸平低，爲一望沙場，南北岸形，已是不同，則兩岸相對而高雲者，固誤矣。
且潮水往來，水面之高下，朝夕變幻，則舟橋亦當隨而高下，中流平穩而深雲者，亦誤矣，深字尤無意味。
然則舟橋之隨水之高下，固無傷，而兩頭作橋，最是難便。
解見槍橋條。
節目所入船隻公私船，參互取用，然後可無不足之弊。
公船則以訓局船十隻，牙山貢津倉漕船十二隻取用，私船則以京江水下船二十隻取用，而或値水生津闊之時，則亦不可無預備之道，水下船限十隻，加數整待。
」辨曰：「無論公私船，未及尺量前，何以知容入幾許隻？況訓船、漕船之高低，若不相稱，其中必有不堪用者，而今以公私船合四十二隻，牢定其數者，太欠商量。
餘船幾隻之預備，雖是不可已之事，然兩頭作橋，牢不可動，則雖當水生津闊之時，餘船無所用矣。
向來冰湖水生，豈無餘船而然也？猝當水生，欲以餘船聯補，則兩頭橋毀，而復造之外，無他道。
故浮闆作橋之說，亦出不得已也。
」節目曰：「勿論公私船隻，若無團束整齊之規，則必有統紀雜亂之慮。
且船隻使用，自是江民生業，江民中另擇其富實勤幹解事者，使之作爲船契，統率沙格，專當擧行，而船契應行條件，採探物情，別成節目。
」辨曰：「此條則姑俟擇船完定，更加採探物情，量宜決定爲好。
」節目曰：「牙山貢津倉漕船十二隻，移屬本司，出付船契，若其漕轉事目，一依湖西已例擧行，以爲船契人依賴之地，而漕轉之後，造橋之暇，毋論遠近道公私蔔，亦許一次載運。
」辨曰：「擇船條，已詳言之。
」節目曰：「私船之入於船契者，不可不別設聊賴之資，以啓樂赴之路。
三南漕船，各道戰兵船之限滿舊退者，一幷捧價，出給於船契人處，以備造橋船隻修補之需，而戰兵船舊退者限三年，漕船舊退者永屬契中。
」辨曰：「此是江民輩，行貨所圖者也。
旣專漕稅之利，又專退船之利，則入於船契，皆將不數年，人人緻富矣。
一戰船之退件，恰造水下大船二隻，兵船與漕船之退件，亦能各造一大船，而一大船之物力，近入千金，則其爲利也，奚但以萬金論哉？雖曰捧價出給，旣不能準捧當價，則渠輩獲利無可比矣。
旣如是則造橋一款，一切使其契中，專爲擔當，事理堂堂，而今乃偏蒙其利，又欲使朝家，費了許多錢穀，依前浪用者，烏在其公私俱利之本意乎？朝家但當不費一文錢，而使渠輩擧行，亦必踴躍爭趨，唯恐或後。
今乃敢生無厭之慾，益占利上之利，可勝痛哉？此非行貨所緻，則堂上等，必見欺而然矣。
」節目曰：「三南自納邑，稅穀載運之役，出付船契，以資其業，而此是八江衆民生涯，則不可專屬船契矣。
訓局船自有定式，漕船旣經漕轉，不必更論。
水下私船三十隻，湖南湖西兩道中，參互道裡遠近，船價多少，折半式從願劃定，自本司移文戶惠廳，以爲分送之地。
」辨曰：「京江船之昔過千艘者，今至數百艘，則可見生利之漸不如前，而稅穀載運，又分利於船契，船契所付六十艘外，百艘十艘船漢，幾何不失業而渙散也？另究方便聊賴之資，俾無稱冤之端爲宜。
」節目曰：「公私船五十二隻，合爲一契，成置船案，每十隻各出船長一人。
公船二十二隻，差出監官一人，私船三十隻，差出監官一人，公私船幷差出都監官一人，以爲次次統領之地，而監官三人，分屬於三軍門，別軍官通計久勤，如或作窠，自船契從公論圈點，手本於主管堂上，文移各軍門，船長則亦爲圈點差出，一體手本。
」辨曰：「舟橋船旣成一契，則不必以公私船，分而二之。
假令船爲五十隻，則無論公私船，自可雜以用之，每十隻各出一隊長，每二十五隻各出監官一人，爲左右部，別出都監官一人，使之摠領，然後可無彼此推諉之弊矣。
監官三人，屬之軍門，似甚不緊。
且三人輪回入直，則職務自然相妨，」欲爲除本仕，則軍門亦多掣肘。
不若專責本司之仕，爲久勤之窠，而差出時，使渠輩圈點事無妨。
節目曰：「官廨就露梁鎭接界處設置，坐起廳八間，木物庫十五間，米庫五間，庫直、軍士守直間五間，大門一間，狹門一間，虛間三間，自本司出物力建設。
守直一款，監官三人輪回入直，下屬則庫直兼大廳直一名，軍士一名永爲專當。
」辨曰：「此條雖似然矣，更容商量。
節目曰：」應入雜物，旣自本司措備需用，則不可無物力區劃之道。
嶺南別會穀中，大米限二千石式，每年許劃，作錢取用，米布如有用處，就貢津倉漕需中，量宜取用。
物力出入用遺在，則主管堂上，另加照察。
「辨曰：」舟橋設施，當以事簡費省爲第一經綸，則大米二千石，年年許劃雲者，似欠綜核。
江民輩生涯，莫上於漕運，而一入船契，則其利可專，故今方碎頭，唯恐或漏，至以千金行賂，則民之大願，可以推知。
旣從其大願，則橋役之不日而成，亦可指掌。
然則其中如幹經費，每年五百兩足矣。
且戰兵船、漕船之許劃，旣是無前大利，則又出無盡財力，徒爲江漢輩益富之術者，全沒着落。
米則員役輩料外，不必如前浪費矣。
「節目曰：」造橋制度，船隻隨其體制大小，次次鱗付，下碇牢竪，以大葛索編結。
又以大圓環，樸排於各船上下左右，以小葛索貫結，上鋪縱結木，橫鋪長松闆，幷間用大小釘，鋪以空石實土被莎，兩傍設欄幹，以爲界限。
每船分置沙格三名，以爲禁火防水之地。
「辨曰：」造橋制度，當專主船之高低，而隻擧大小，已昧其方。
大圓環樸排，徒繁工役，而反有悠揚之患矣，尤萬萬不當。
空石實土，亦無意味。
量船高低，鱗次聯接，以縱木兩頭相縛，結之駕龍木，以長闆平鋪之，以撐介緊促之，以空石間間鋪之，以莎片被之，至且盡矣。
且甲船與乙船密接，乙船與丙船密接，次次如是然後可矣。
若以大環，對樸排，則兩船接處，自然間空，波之所蕩，豈無悠揚之弊耶？「節目曰：」長松闆四千立，統營及安眠島風落松中，作闆取用，而每箇長九尺厚二寸，廣則以一尺二三寸爲限，自統水營治木，賃船輸送，以爲藏置入用之地，而入用後，堂上、都廳親執照數，還爲入庫。
其中如有折傷之闆，自本司文移統水營，風落松中，作闆取來，這這充補。
「辨曰：」長闆四千立之說，太沒分數。
且以長爲九尺，廣爲一尺二三寸磨鍊者，尤莫曉其故。
露梁津廣，假令爲二百把，而一把爲六尺，則卽爲一千二百尺。
每闆廣爲一尺，則其所容入，自爲一千二百立，此外更無所入，而雖若幹存剩，豈至四千之多哉？但禦路以四把爲定，則闆亦四把爲長，然後橋上可作平面。
以九尺闆，有若苟充補空之例者，誠誤矣。
以風落松言之，各處豈有許多風落松？朝家雖以許多風落松，知委各處，斫伐生松，名以風落，自其例也。
此所謂名存實無，而奸弊尤滋。
都不如磨鍊容入之數，嚴飭該道，使之斫送，不害爲光明之事，而木之長廣，亦必以量水量船之尺，磨鍊裁作，然後可相符合，此則自京造送一尺爲好。
統營太遠，宜取長山、安眠之間。
「節目曰：」縱結木四百株，長自二十五六尺，至三十尺，末圓徑七寸許斫，取於長山串，自本邑賃船輸送，以爲藏置入用之地，而照數入庫，折傷充補等節，依長松闆例擧行。
「辨曰：」縱木磨鍊，亦似過矣。
總以三十尺爲之，則二百五十箇足矣。
以四十尺爲之，則二百箇足矣，而此亦量船尺度，然後可以確定實數矣。
「節目曰：」船頭橋所入木一百箇，亦以長二十尺，末圓徑八九寸，斫取於長山串，自本邑賃船輸送，自本司藏置，充補等節，亦依長松闆縱結木例施行。
「辨曰：」此橋與船頭相接，則禦路之廣，當與舟橋之路廣同矣。
然則廣鋪長松木，亦當與舟橋之長闆同。
今以二十尺磨鍊者，似是堅柱之資，而橋上以雜木補空，徒費物力，用後消瀜。
此亦以長松闆，依舟橋鋪之，年年仍用爲好。
「節目曰：」生葛三十巨裡，自本司每於當節，貿取於畿內山邑産出處，藏置入用。
「辨曰：」雖生葛一巨裡，各邑蔔定，爲弊百端。
此等些少物種，自京貿用，外邑貽弊，一切除之。
「節目曰：」船頭橋所鋪杻把子，限二百部，自本司貿取入用。
「辨曰：」旣用長松闆，則不必用把子，空石上補土足矣。
「節目曰：」大圓環及各項鐵物，自本司隨所入貿用，打造時炭價及諸般工費，亦自本司需用。
「辨曰：」鐵物別無浩用，而其中大環，尤不可用。
「節目曰：」空石限五千立、別營二千立，京畿沿江各邑三千立，預爲分定，臨時取用。
「辨曰：」空石三千立，其直特不逾數十金，而分定貽弊，自京辦用爲宜。
「節目曰：」撐介眞木三百箇，自本司給價貿用，而藏置充補等節，亦依他木物例施行。
「又曰：」橋上補空及左右欄幹次小椽木，自本司臨時貿用，而欄幹上橫木，以長竹貿用，幷爲藏置。
「辨曰：」欄幹橫木以長竹爲之，亦似有弊。
以小椽中，稍長者用之無妨，亦爲久用之道矣。
「節目曰：」造橋時役軍及負土負莎草軍，自契中另擇丁壯，容入雇立雇價，每日二錢五分式上下，而別定頭目，領率赴役。
「辨曰：」此條最欠商量。
剝莎附近，年年爲式，則莎何以支當？且募軍許多名，雖能一一董飭，惟以曠日受價爲主，則錢何以支當？況莎場漸遠，工役倍遲，其弊莫可捄矣。
已詳於鋪莎條，捨此而更無他道理也。
「節目曰：」舟橋司都提調三公例兼，提調兵曹判書、漢城判尹、三軍門大將例兼，主管堂上濬川司主管堂上兼管，都廳濬川司都廳亦爲兼管。
「辨曰：」提調不必多員，使二三人主管，則可以專責，而無令出多門之弊矣。
且念，來頭舟橋司如或有故，則三公奔走待命，諸堂俱是緊任兼帶，則朝家處分，亦必掣肘。
簡其員數，專其責任，誠爲穩便。
「節目曰：」造橋事役，財穀出納，本司主管堂上專管擧行，例兼堂上則橋役時，轎回往來，看檢董飭。
「又曰：」造橋時，三軍門將校各三人、軍士各六名，以伶俐勤實者定送。
「又曰：」造橋時，本司主管堂上出往時，守摠兩營前排，依例定送。
「又曰：」舟橋司印信，一顆造成入用。
「又曰：」員役以濬川司員役，兼役擧行，而主管堂上色丘一名、庫直兼大廳直一名、軍士一名，別爲差出，加出員役料布及兼役員役加料等節，參互濬川司例，別爲磨鍊。
「又曰：」嶺南別會穀作錢條及牙山漕軍布，依濬川司、兩司作錢條例，自均廳捧留，待本司主管堂上移文，量其容入，隨時上下。
牙山漕需米，自本司捧下，而依各軍門餉色例，都廳專管擧行。
漕船如有改造改槊事，依均廳外劃例，安眠島附近邑米布中，隨用換給。
「辨曰：」以上諸條，自是細節目，待舟橋講定，可以量宜措置。
「 7月3日 ○辛巳，吏曹判書吳載純，與左議政蔡濟恭有世嫌，當大政而不往問政。
濟恭上箚曰： 問政如不可爲，則都政亦不可行。
臣疲然見輕，乞賜斥退。
上命載純推考，使參議丁範祖替行問政。
7月4日 ○壬午，親行都政。
〈吏曹判書吳載純、參議丁範祖、兵曹判書李??。
〉吏曹判書吳載純因蔡濟恭箚論，引入。
上嚴敎，命牌招入侍。
載純旣登筵，命以親政擧行。
敎曰：「今年此政，異於常年。
凡政，大抵官人豈爲要福之資，而自有邦慶，益念恢蕩之政者，欲望朝著之間，混物我合踈密，使出身通籍者流，無不着帽之人，無不做官之族，無不沾祿之家，同浴於春風和氣之中，則熙皞之俗，不必專稱於上古，豈不美哉？盛哉，人和則天地之和應，祈永之原，亶在於是。
咨爾銓官，敢不勉旃？近來恢蕩之擧，多及於文與武，而蔭官則獨漏。
如忠賢之裔，詩禮之門，聞有枯黃牖下之歎，旣違收錄之意，亦非對揚之政。
外此尋常注擬，亦因舊習之未袪，無論文蔭武，各拘黨私，許久坐停於照擬者，亦必有其人，此等人須先疏揚。
令兩銓長，悉心承佐，以副臨政申申之本意。
」 ○以李福源爲冬至兼謝恩正使，閔台爀爲副使，李祉永爲書狀官。
○遞吏曹判書吳載純。
敎曰：「筵席陳懇旣若此，一向強令，其所不欲，何異於拂人性？況職則家宰，資則崇秩，趁卽曲副而體諒，亦合禮使之道，仍許遞。
」 ○敎曰：「翰圈被論人，今皆區處，其餘諸人出六則太早。
圈事當前，趁今區處，然後可以無礙。
」命春間翰圈勿施。
7月5日 ○癸未，以曺允大爲吏曹參議。
7月6日 ○甲申，元子胎封吉地，定于報恩縣俗離山下乙坐辛向。
○判中樞府事李福源上箚陳病，乞解專對之任，許之。
7月7日 ○乙酉，定元子宮藏胎吉日。
禮曹以庚戌八月十二日辰時藏胎，同月初四日發胎啓。
○吳載純旣遞吏判，上命大臣薦代。
左議政蔡濟恭歷擧前望，而獨尹蓍東見拔，右議政金鍾秀持之不肯當薦。
上命尹蓍東待下敎，始擬銓望，濟恭、鍾秀始承命。
上又以正卿乏人，命吏曹參議曺允大問于大臣加望。
濟恭薦金憙、趙鼎鎭，鍾秀以吏判薦望之不與聞，引義不薦。
上謂承旨曰：「自有禦極後大處分之後，意謂威權不至下移，今此右相之擧，不可但以意外言，無乃以吏判事，爲尹蓍東右袒之餘憤未已，移怒於奉命之銓官耶？吏判薦望，究竟許久，忽於刑判加望事，迫逐奉命之銓官。
雖急於死黨，獨不念君命之可尊，臣分之可畏乎？昨日吏判薦望事，雖謂之胥失可也。
溯考政府故事，以僚相間相持之事，無禮於君上者，果有之乎否乎？如以尹蓍東銓望，待下敎檢擬爲不滿，則以無隱之義，冒死陳箚可也。
焉敢以銓望擬薦之事，移怒於刑判議薦，殆若悻悻逞憾者然哉？蓍東果何人？事關蓍東，則眼無朝家，蓍東之害至於此極。
彼亦有人心，聞此當如何自處？右相亦今人，有何剛腸大膽，而乃敢作此？此無他，馴緻至此，莫非自反處，一事二事，庇覆太過之緻。
凡事必欲極意從心，然後乃已，少拂而暫違，則悖擧百出，不覺其自陷於大罪。
前後拯捄者，凡幾遭矣。
前犯才洗，後犯愈甚，豈不大可悶處耶？今日薦望，不捧於右相，則是無君無臣。
以此筵敎，卽令參議，往傳受薦。
」 ○以洪良浩爲吏曹判書，擢金憙爲刑曹判書，以吳載純爲安胎使。
○右議政金鍾秀上箚，陳母病乞遞，不許。
7月8日 ○丙戌，召見鹹鏡道觀察使李文源，辭陛也。
7月10日 ○戊子，掌令閔彛顯上疏辭職，批曰：「今番邦慶，寔賴皇天陟降眷佑。
此時如爾林下之士，何不進身於大庭賀班，乃以文字替申乎？延佇之思，今又如渴。
爾須從速幡然，以副予至意。
」 ○海溢。
喬桐水使南憲喆馳啓言：「六月十七日子時始雨，東南風大作。
適値潮水大漲，波濤接天，海邊堰筒，處處潰決。
毋論洞野，醎水濫溢，百穀狀如沈菹，民家十戶水沈頹壓。
松家島則各穀全然沈水，已無餘望，民家六十一戶，亦皆沈沒。
男兒二口，女兒三口渰死。
」敎曰：「諸道年事，幸有稍熟之望，而本閫以濱海之地，獨被沈墊，民事極爲可矜。
被水民戶有役者，蠲公私當年役與稅，無役者別給恤典，期於安堵，鹽盆之均廳稅，亦爲區別蕩減。
」 ○京畿觀察使金思穆狀啓言： 喬桐、富平、金浦、仁川、安山、通津、豐德、永宗等八邑鎭，今月十七日潮漲之時，東風驟起，波濤大至，海邊堰筒，無不衝破，醎水濫溢，各穀被損，而喬桐頹壓民家七十一戶。
富平石串面、毛月串面，最是濱海，堰筒潰決，合爲五十一所，被傷田爲四十餘石下種之地，鹽盆破傷爲二十所。
金浦黔丹面築堰諸處被傷田土合爲五十八石下種之地，民家三戶頹壓，鹽盆九處破傷。
仁川、安山、通津、豐德、永宗等五邑鎭，沿海各面堰筒之潰決，田土之受傷，極其夥然。
今此海溢，挽近所無，言念民情，誠甚慘然。
頹壓民家恤典，區別題給穀物草薍，使之奠接，堰筒之潰決、鹽盆之墊沒，待水退，亦卽修築，別加嚴飭。
敎曰：「因喬桐水使狀啓，才有措辭下敎，而傍近邑鹽盆之潰決處，與喬桐原稅，往復道臣，卽爲蕩減，俾無白地徵稅，顧恤亦依喬桐例。
」 ○敎曰：「觀於畿伯狀聞，可以反三。
況今同豐之望、同慶之時，獨令濱海之民，不被均蒙之效？況所已施於畿甸者，他道無論，則亦豈曰一視之惠乎？沿海邑海水泛溢處民戶，當年身役除減，如有所受還穀，一體蠲免，均廳稅額，特幷區別蕩減事，依畿甸例擧行。
仍令各其邑倅，仔細審視，極意庇恤，自廟堂關問諸道，申加嚴飭，俾有實效之及於民。
」 ○平安道觀察使沈頣之狀啓言： 沿海之邑潮水泛溢，嘉山、博川、龍川、三和、義州、宣川等七邑，漂壓民家，至於一千三百四十，渰死亦爲八十三人之多。
恤典依例題給。
敎曰：「見此狀辭，其中灣府海民事，切可矜惻。
被水戶數，殆近七百，緻死人命，亦過七十。
飢饉癘疫之餘，又罹沈墊之患，言念灣民，豈遑寧處？蠲役等節，道伯雖已措處，外此賙恤之擧，當有拔例。
還穀均稅之蕩減，朝筵下敎，必當行會。
結構還接，雖在邑倅之着意拮據，唉彼蕩析之貲産，何以鳩得？本府海戶身役及公稅，限明年蕩減，以其擧行實數狀聞。
死者多是無籍漏戶雲，而人命則一也。
愍惻逾甚，亦令灣尹，被墊地方，別築一壇，操文酹酒，以慰生者之情，死者之冤其次嘉山蠲役，用灣府例，又其次數邑，依朝下傳敎擧行。
」 ○忠淸道觀察使鄭存中狀啓言： 去月十六日七日，風雨海溢，平澤、稷山、瑞山、泰安等四邑稍多，天安、洪州、海美、結城、新昌、沔川、保寧、庇仁、唐津、藍浦等十邑稍少。
臣謹將傳敎辭意行會後，被災尤甚民戶，當年身役除減，還穀蠲免，均廳納稅蕩減，顧恤安接，惕念察飭。
○興恩副尉鄭在和之喪，有司請禮葬，敎曰：「畿邑民弊，不可不念。
以樸忠僖之勳勞，成其美志，兼軫民邑之弊，猶令京司代給。
況副尉家事，豈可隻循常格？一依忠僖家例，隻令地方官措備，京司輸送物種，比忠僖家減三分一。
」 ○判中樞府事金熤卒。
熤字光仲，延興府院君悌男五世孫。
英宗癸未文科，歷官兩銓，至領議政。
淸儉忠厚，篤於內行，事其兄如嚴父，貴顯之後，猶躬爲燃其堗。
在中書，見時事多艱，常自斂退，然每登筵奏對，憂愛之誠，達於面貌。
上雅重之，士亦以此多之，與李福源，竝稱儒相，至是卒。
熤以六月卒，而有司以慶辰相値，不敢循例入逝單。
敎曰：「今因內閣公事中，直提學金載瓚家緻賻事知之，不可但以嗟惜言。
近日直學之不入來，意謂乃叔之故，豈料大臣之長逝乎？已矣難作，半晌無語。
大臣，賢相也。
孝哉友于，藉手事君。
向來辭銓一事，不愧古人之辭樞密，在大臣特細行疏節。
朝家之視遇，誠不等閑，奄然爲古人，惜哉惜哉！聞筵臣言，以大臣遺意，不請謚，不受禮葬雲。
趙忠定、樸忠僖家，皆成其美，今何強拂？令該司參考兩家之例，優送葬需。
至於易名之擧，烏可不施於此大臣？欲令當日議諡，更思以厥可紀之善行，無狀德之文者，甚是欠事。
令文任從速撰狀，待狀到，卽爲議諡。
宣諡日當遣承旨賜祭，祭文當製下。
俸祿仍給，依他例擧行。
大臣逝單，該曹之尙今不爲啓聞，事未前有，萬萬駭然。
若無今日自上提敎，不知何時登徹。
近於副尉家猶不拘，況大臣家乎？當該該曹堂上，竝施罷職之典。
」 ○平安道觀察使沈頣之狀啓言： 赦典中，廷楫、健一、範升等三逆囚，臣有愚賤之見，成命之下，不敢奉承，別具疏本，仰請處分。
敎曰：「其中一名，豈欲煩諸文字者？餘二名一則濟州被配之同罪，疏放已久，一則以法外，已多疏放之人。
且以渠同生輩言之，復一、鹹一次第蒙宥，則獨齗齗於健一，亦不成說。
此狀啓還下送，隻令擧行形止狀聞。
萬一遲滯，當該道伯當重勘。
」 7月11日 ○己醜，召見詣臺臺臣。
執義成種仁、司諫李太亨傳前啓，至廷楫事，批曰：「遽從之嫌小，曠蕩之義重。
此等處，豈可膠守常格？依啓。
」又啓在簡事、寧鎭事、承烈事，驥顯、翼魯、龜顯、二歲等七罪人事，恒善支屬時謙兄弟事，樸宗集事，竝依啓。
憲府停李魯春、吳大益之啓，諫院停尹尙東之啓。
○都摠管金漢耆上疏曰： 臣杜門蟄伏，血泣訟愆，于今十餘年。
不料身逢慶會，霈澤旁流，甄收之恩，亦及於夢想之外。
嗚呼！臣之叔姪遭罹之罔極，自有人臣以來，所未有也。
萃千古之窮兇，集天下之極惡，都輸一身，脫出不得，非聖上之至明，湛滅久矣。
臣家所遭，論其罪名，則無非罔赦之大憝；語其事實，則實是?昧而難明。
惟我聖明，無幽不燭，至下甲辰秋傳敎，感祝隆恩，不知死所。
然時因公議峻發，旣不得頒下，則擧世何由，悉其裏面之實狀乎？臣非不知剖心瀝血，一番洞陳於天地父母之前，而嚴畏隱忍，蓋亦有待。
今臣疾病癃衰，去死無日，深恐一朝溘然，永抱不瞑之恨，故冒萬死，略暴顚末，伏願哀矜而垂察焉。
嗚呼！世之所以討罪臣家者，卽四大案也。
辛卯事，臣於昨冬一疏，已陳梗槪，而旣未承批，終至還給，則區區情事，便同未暴，故不避煩猥，更此略陳焉。
臣於其時，忽聞有扈衛之命，心甚驚遑，急於承候，蒼黃馳進，見阻作門。
標信出來，始得入去，則厚謙已先承候而退矣。
臣則旋承禦將特除，訓局兼察之命，直出陣上，翌日因傳敎，始爲入侍，萬目所覩，焉可誣也？若乃臣之罪則有之，臣在陣上時，臣姪以書來曰：「伏見聖敎，則彼必不免，而事涉黯昧，無以服其心。
若至處分之境，而有下詢之事，須先陳扈衛之無名，仍暴其平日蘊結，使已張之擧，歸於有名。
」雲雲，所謂平日蘊結，卽臣姪壬辰疏中論列事，而慈殿所以下敎於臣，而使之陳達者，亦一般義理也。
隻緣厚賊在傍，漏洩是懼，未免泯默而退，是則臣乃負先朝負慈聖之罪人也。
以此罪臣，臣何敢辭也？至於辛巳事，聖明洞燭無餘，甲辰昭釋之敎，詳載記注，而特以未頒布之故，臣不得見。
然伊時賜祭文，又以今此提諭，亦出於明其事實，無他之意爲敎，則惟此恩言，開釋丁寧。
臣雖自解，何以加此？闔門泣祝，感結幽明。
然彼輩非不知聖意之昭釋如此，而輒以此把作話柄者，隻以事係宮禁，跡涉難明，故憑藉虛影，捏合爲說，直驅人於黯黮罔測之科，臣何以聖明之俯燭，晏然自恕，不爲一言陳暴乎？蓋於此時，臣兄方在草土，適因內下禦劄之仰復，略陳朝臣之弄權，以冀聖明之洞察，審於用舍之際而已，事實不過如此，豈有他哉？至於尹塾、沈樂洙輩，相斷聲討，則言之無倫，誠不足多辨。
然塾之疏曰：「惟彼兩賊，蚓結龜柱，蛇蟠啓禧，暗煽禍機，譸張兇論，逼我聖上，幾乎不安於貳極。
」噫嘻！何其言之閃倐陰秘，使人莫測其端倪也？然此有一言可破者，我聖上正位貳極之前，翬賊已死，則其所謂蚓結臣姪，謀逼聖上，不安貳極者，是果何說也？卽此一款，可見其急於陷人，專事搆捏，而不暇顧其事實，語勢之自歸虛妄也。
且當翬晩秉權之時，臣姪年甫弱冠之一蒙騃也。
假令眞有兇謀譸張，謀逼如渠所雲，是果何等事，而乃與蒙騃一布衣，蚓結綢繆者，參以事情，揆諸理勢，其果近似乎？況臣家於翬晩，趨向氣味，本自燕越，此乃一世所共知，則如此誣捏，隻資傍觀之嗤笑而已，顧何快於其心哉？其疏又曰：「與晦及龜柱，潛議者何說，所營者何事？其兇言逆節，臣不敢一一枚陳。
」此亦不在多辨。
果令臣姪，直有是事，則其潛議之爲何說，所營之爲何事，何憚而不指的直陳，而徒爲此半吐半呑，囫圇隱眩之說也？忠憤所激，挺身討逆者，固如是乎？此無他，其心切於效忠兇徒，而必欲爲建德報仇，故雖其脅勒驅人，無所不至，而終無奈事實無據，模捉不得，則其所爲說，自不得不囫圇呑吐耳。
此不待智者而後，覰破其情狀也。
至若沈樂洙之疏，特一尹塾之傳法沙門，臣不欲掛諸齒牙，而其爲說，一節深於一節，指意尤極兇慘。
此何等說，而乃敢白地做出，肆然陳列於殿下之前，若是其無忌也？其他許多論列，率皆雜亂汨董，專沒倫脊，捏萃群兇，打成一圈，牽拽一人，傳之衆逆，其所自以爲巧密者，適足以盡露其肝肺也，可哀不足辨也。
至於峸事，臣姪率幕之職，惟是東藩，其時徐有大、尹重淵以啓請率去。
重淵雖故，有大尙存，親幕與否，一問可辨。
且尹九淵之死，出於峸之毒手，故擧世無不痛惋，而臣姪嫉之最甚，稠坐顯斥，不遺餘力，渠或踵門請見，亦必拒而不受。
臣與臣兄，待罪戎垣，亦多年所，而將官之望，一不撿擬。
以是渠常出怨言曰：「吾之見枳，由於泥峴。
」泥峴卽臣等所居之洞名也。
如此事狀，在朝文武亦多知之。
據此以觀，則假令臣姪眞有爲逆宗圖婚之事，何必擇世所共棄之所深惡者，以爲彼之羽翼哉？且臣之姪，雖欲圖婚，其勢不能獨辦。
以慈聖盛德，其肯掩覆容貸乎？此不待半辭之畢，而可知其必無也。
噫！此說之作，蓋有源委。
自來兇徒，皷倡兇言，播之一世，繼而又唱圖婚之說，以實其言。
甚至於樂洙疏中，以逆襸爲龜柱之所擁戴，而啓能主其謀雲，則其語脈所歸，昭不可掩矣。
噫嘻痛矣。
此輩之誣悖淩犯，無所顧忌，一何至此之甚也？況臣姪之於能賊，本是風馬牛之不及，而畢竟推戴之逆，起於起處，能賊實主其謀，則今乃強援臣姪，牽合能賊，是何等白地虛妄之說也？此不過渠輩自脫其罪犯，而移禍他人之計也。
其情態之奰慝，誠不忍正視也。
至於量??事，渠本自處以讀書之人，當時湖右士夫，孰不過從臣家？曩在湖中臣姪兒時，亦數次相面而已，伊後臣家眷居京師，則聲聞罕及，不復相接。
及乎臣姪謫居海島，則防禁至嚴，家信亦不得相通，況湖海千餘裡之地，雖欲潛通兇謀，密勿相關，其勢末由。
且令臣姪眞有通謀之事，其時鞫案，昭在於王府，一番審覈，自可立判。
臣姪壬辰一疏，亶出愚忠，而賦性狂戇，嫉惡太過，積忤一邊，仇怨溢世。
逮夫丙申被謫之後，群憾竝起，乘機下石。
自是理勢之所必至，於是乎衆罪群惡，鹹歸甌臾，毒鋒叢鏑，四面而至。
十餘年來，民憂國計，擔卻一邊，惟以殺得臣姪，湛滅臣家，看作大事業，轉輾誣衊，打成膠漆。
雖無恩怨之人，擧擬以莫須有，則雖聖上之明，亦何由盡燭覆盆之冤哉？臣與臣姪，罪負惟均，生死禍福，宜無異同，不幸臣姪瘦死抱冤，臣獨頑忍，尙全軀命，而目今病勢，死亡隔紙。
若於一縷未絶之前，終不得仰首一暴，則不但生爲不忠之人，死作不忠之鬼，將何顔面，歸見臣姪於地下乎？臣情到此，其亦窮且慼矣。
嗚呼！擧世必欲擠陷之，殿下必欲全保之；擧世必欲糜粉之，殿下必欲拂拭之。
旣以臣弟特除西邑，又以微臣甄拔摠府，恩至渥也，德至厚也。
攅手感泣，報答無階，揆以分義，豈敢一刻逡巡，而自來情勢，如右所陳，狗馬之疾，人鬼未分，似此情病，豈有一分承膺之望？伏願亟許鐫免。
批曰：「年前罪名蕩滌之後，卿之兄弟，豈可逡巡乎？辛卯事，昨年傳敎已備悉；辛巳事，甲辰傳敎，昭載記注及賜祭文。
大抵誦諭玆敎於廷臣，出於爲慈殿仰釋，豈待卿疏雲雲乎？趙峸事，亦詳載於甲辰傳敎中，此則尤不必多卞。
附陳戊戌事，元無公家文蹟之見存者，則非卿家所可替引者。
今番除拜，爲承候所重，且甲辰以後，亦自別焉故耳。
承候不在於職名有無，病亦難強雲，新除摠管之任許遞。
」仍敎曰：「甲辰傳敎，隻頒於中外，不出於朝紙。
其家人之以傳敎餘意，一番伸謝，不是異事。
原疏雖已賜批，到今事屬先天，無異灰冷，則某事某事之追提，其成說乎？況本事中，亦有關於禁令處。
此後丙申以前事，更爲追說於章奏者，不但勿捧，直於啓版前付丙微稟。
」 ○敎曰：「擧國同慶，萬姓胥歡，而殿宮之心，一有未盡，慰釋之端，予雖欲與擧國萬姓，偕此歡慶，而予心當如何？殿宮至德，不以私親摡于心，在予靡不容極之道理，此時豈可泛過？廷臣聞此，寧不體認而知感乎？今日之敎，一則出於仰慰，二則出於供悅。
自此時節承候，申修宮中故事，不可容已。
大抵向來事，卽一滄桑，眞所謂莫之爲而爲，到今皆屬先天。
況起居之禮，無關於官職。
令兩本宅，體悉此意。
」又敎曰：「欲一見之慈心，予豈不仰體乎？慈敎雖不要見之，予亦豈不思所以仰慰乎？日前付軍職時，前承旨洪樂信兄弟，一爲一否，甚如何，且有未及筮仕者一人。
此兩人付軍銜，以開起居之路，夫孰曰不可？予之今日之此敎，自有斟量者久，令該曹知悉。
」 ○復乙未科榜十二人。
敎曰：「年前此敎，已有槪示。
以本事藉賣於他事，固近於覬覦，外此何拘何靳？且今霈澤旁流，物無不遂，則常所如噎在喉之事，始可以一諭矣。
乙未科榜事，削科復榜之區別，非不知萬萬苟且，而年前傳敎亦言之。
最初區別，?昧莫甚，雖收議於大臣、臺臣，大臣、臺臣旣非躬親預知於考券之時，則所謂區別，卽一摸索。
已復科之八人，帖息久矣，未復科之十二人，無論生者、死者，齎切骨之恨，抱不瞑之冤。
此猶屬於渠輩私情，觀於已稔聞之數人，足以反三隅。
如洪時溥、李心淵試作之考券者無罪，罪獨及於擧子，餘安知無似此斑駁之事乎？然則所謂區別，反不如不區別。
復榜者有甚立跡而復榜，削科者有甚執痕而削科？未復榜十二人，依八人例施行，一以正事面，一以正刑政。
大抵義理也者，天下之公共物事，今時之有口者，後世之具眼者，無一攜貳之論、參差之見，然後方可謂公共。
此所以削科一款，特命勿載於《明義錄》撰次時者，未有擧措得宜，而義理不伸。
今玆十二人之一體復榜，意蓋深長，廷臣豈必有橫議？須知處分之本意，在於公共。
」 ○禮曹啓言：「乙未科未復榜十二人，依八人例復科，榜目令成均館修正以入，試券收聚，改付紅籤，紅牌成給等事，依例擧行，而至於復一，係是劇逆之子，樸宗集則方在臺啓依允中，不得一體擧行。
」 ○以金憙爲禮曹判書，吳載純爲判義禁府事，趙鼎鎭爲刑曹判書。
○興陽縣三島有異國船漂到，船長六十尺，廣十六尺五寸，高六尺，用松釘以鐵，帆桅二，前四十三尺，後六十二尺，用檜。
船中載米粟、大小二豆、大小二麥、木綿、蕉。
船中人口七，曰沖永良部鴻喜義富村之伊名川，曰前平，曰喜者富，曰畝布村之神屋，曰國頭村之高甫，曰出花村之仲正，曰先甫。
言路不可通，而伊名川者，粗解文字，書曰：「琉球國中山王之人，販貿往本國山原地，遇辰風，凡十有四日，泊此地方。
」雲。
其人裏着單襦、單袴，袴以綿布，襦非枲非葛，問其名，曰幹叱絲，問其採治織造之方，其人以手摸狀以答之，蓋木皮而細織者，類我國黃苧布，嫩美過之，堅靭不及也。
表以單周衣，其長及脛，袖闊而短，領圓而狹。
以幹叱絲靑白二色交織之，帶亦如之。
又或以純靑純黑之帶，重繚之。
形貌近於我國人，而頭髮削其當中處，留邊周若幹，結爲?，似我國上頭。
蠟脂塗髮，使光澤，有簪或銀或錫。
笠小而織草爲之，似北關人繩笠。
足不襪，隻鞵一緉，以草爲之，織其底，左右無繫，前有彄劣，容二指。
笠與鞵，不常常着也。
見官長則起立，合手叩頭無數，官長有問則拜。
無事時必跪坐，炊飯熟，以鍾取於鼎而喫，或二鍾而止，或三鍾而止。
饌用南瓜滓醬，給鷄魚油醋亦能食。
船中帶數帙書，破弊漫汚不可記，或畫以細瑣亂草，其可辨者曰《大闆繪圖》、曰《大日本年代記》，有錢二千四百七十四枚，窾曰寬永通寶，蓋倭錢也，而稱謂琉球本國錢也。
書日本字以示，搖頭不答，書大淸字，揮手而點。
問欲從何路，曰願從水路歸。
與之《輪圖》，七人喜動顔色，手指東南，書船上歸卯辰巳六字。
全羅道觀察使尹蓍東以聞曰：「其人頭髺衣制，大抵與倭人相似，所齎錢貨，又是倭錢，其或琉球服屬於倭歟？」上命厚給衣食，從其願遣之。
時，全羅左道水軍節度使李健秀狀啓，論地方官問情有失，上曰：「言語不通，以文字酬酢，反以此爲罪？大抵漂人一到，吹覓地方官之罪，卽兵水使伎倆。
後無敢如是，務從穩當。
」 7月12日 ○庚寅，戶曹判書鄭民始啓言：「以聖堂漕倉事，屢詢於本道，屢議於廟堂，而尙無決定，該倉痼弊，決不可一味因循。
穀物之換色，誅求之多端，上納之欠縮，將使漕卒難支，漕政漸壞，專由於捧稅領運分掌之故。
今日矯捄之道，不過分割聖堂，而使鹹悅縣，專當捧稅領運，或合設群山，而使該鎭僉使之竝爲捧稅領運二者，而分屬鹹悅，使之專管，事理當然，而取見該道臣狀本，又聞群山僉使之言，則聖堂倉處地，在於浦口水盡之頭，沙泥漸積，且距群山爲百裡，而間多淺灘，必待潮盛而行船，故裝載之後，動費數旬而始發，此一弊也。
船泊處陸水相通，醎氣不貯，故船隻之腐傷最甚，每不及年限，非但修改頻數，漕需不繼，未滿限者，例爲還徵未使用價，故漕卒亦難支，此二弊也。
該縣監騎船，又有參差之論，未卽了決，此三弊也。
此三者，不特爲目下之巨弊，沙泥漸積，浦港湮閼，則非久又當如龍安、德成之移設，旣有是慮，則不如早移之爲愈矣。
合設群山，則裝載卽發，無港灘候潮之弊一利也，船停海水，腐傷差遲，或有過限使用，無修改頻數之弊二利也，除水程百裡之往返，三利也。
分屬則有三弊，而合設則得三利，分合之間，利害皎然。
且聖堂所屬各邑，距群山程道不甚相左，別無轉輸之難。
道臣僉使之議，皆以合設爲便，則斷而從之爲好。
議者或以設置久遠之倉舍，遷移爲難雲，而歷考漕倉舊例，建置漕倉，惟從水勢之便順，本無一定處。
聖堂倉本是龍安德成倉，而以水道之堙塞，移設於鹹悅，群山、法聖亦自龍安、羅州而移設，則今此移設，亦非創行之事。
至於改建之費，若以合設決定，則亦有方便之道。
請下詢大臣，卽速決處。
」命廟堂覆奏。
左議政蔡濟恭啓言：「聖堂之弊，臣亦稔聞，而但撤此幾百年之倉舍，合諸初不幹之他鎭，似多掣礙。
況聖堂居民惟倉是恃，一朝見失，難保其不至渙散。
別遣識事務，有意見之臣，周視形便，採聽物論，指一歸奏，然後庶可防日後銷刻之請矣。
」敎曰：「卿言亦有意見，事貴審視。
自京差遣使星，細加審察以來，指一稟處。
」 ○命以承旨鄭大容爲察理使，聖堂、群山合倉當否，審視以來，尋敎曰：「昨因大臣筵奏，有別遣使星，審視稟處之命，而追聞登筵諸臣之言，見今本道大比科設場爲數處，道臣行部亦在。
卽此時又遣別星，不但爲弊可慮，遍過徇視，道伯足可爲之。
前承旨鄭大容奉命置之，卽令廟堂，分付該道伯，以其意見條列狀聞後稟處。
」 ○全羅道觀察使尹蓍東狀啓言： 臣於省部之行，取路於該邑鎭，兩倉形便一一看審。
群山倉則處在沃溝之北，由南一路連於陸，而其餘三面接于海，筽食候風之所，相距一息。
煙島上京之喉，僅止百裡，船路之最便近，莫如此倉。
鎭前浦口，四時貯水，此則漕船留泊處也；鎭後倉底，兩岸藏風，此則漕船裝載所也。
鎭之西稍坦處，有捧稅廳，廳左右有七邑倉舍，旁有七八民家，若毀移民家，則四五十間倉舍之加建，不患無所。
聖堂倉則自鹹悅東北而入，依山設倉，前左平陸，右背沿浦。
所謂船泊處，卽畓隴之頭、浦溆之邊，而沮洳傾側，體大之船，半水半陸，掛岸朽傷。
若當裝稅之時，苟不掘平港頭，則勢將移出浦口。
且其浦前二帿之地，二水中分，間有草嶝，一岐卽聖堂路，一岐卽林川界也。
水多處浩而急，水少處渟而緩。
由是而草嶝潮生，若將駸駸然連及于船泊之處。
問于漕卒則以爲：「此水以扶餘白馬江下流，合龍安薍浦之水，流下于倉前船所矣。
甲辰年，礪山羅巖浦堙塞，以緻林川望浦項之潰決，水道分張，直注于下邊彼岸，而中間草嶝，漸益現出，卽古所謂沙麻島也。
被島連陸，乃爲林川地，案付旱水田，甲辰以後，永爲浦落。
』雲。
臣於潮退之時，乘船溯洄，終未得其避風維船之所，船艙水道，若是不便雲。
漕卒爲其生業，民情怯於多費，民卒擁馬首齊訴曰：」此地設倉，粵自國初，而上納之節，至今無弊擧行。
船所淤泥，從古亦然，所謂草嶝，非今斯今。
且白馬江濤，雖決於彼薍浦，全波都注於此。
預慮未然之事，棄此久遠之地，一朝移倉，不但漕卒數百戶之失所渙散，所屬八邑皆以爲：『各邑之分屬漕倉，蓋取道裡便近，而聖堂與群山，遠近相懸，捨此之彼之間，或加四五十裡，或加七八十裡。
若其百裡二百裡外遠邑蹄腳之勞、宿舂之費，不啻倍蓗，而兩倉合屬，都會貿納之時，穀價騰踴，八邑倉舍各自移建，工役耗費，亦將不些。
「雲。
」列邑所報，同然一辭。
此乃兩倉形便，八邑物情之大槪也。
第今移屬之論，論以形便，便者三，參以物情，不便者亦三。
裝稅之日，無數旬逗留之患；發船之際，捨百裡涉灘之險，此一便也。
船隻穩泊，添改準限，此二便也。
裝千石減船額，而冗費除罷，三官屬一處，而誅求祛，此三便也。
稅民出浦之節，運穀者勞於遠輸，防錢者常患倍徵，此一不便也。
浦所市直，三倉各異，法聖則稍過於群山，群山則又過於聖堂，今若合設，則聖堂來販之商，未必不往於群山，而貿者旣多，穀必踴貴，此二不便也。
聖堂沙格及倉底居民百餘戶，仰哺倉底，業海資生，至於罷倉移設之境，則支保無路，此三不便也。
聖堂形便，臣旣目擊，若曰：「姑不堙塞，何可遽議？」今乃仰請，仍置一年二年，水道漸閼，漕運狼狽，則臣罪當至何境？又或曰：「後必堙塞，不可仍置。
」斷定移屬，伊後幾年，水道不變，行船如常，則衆民歸咎，亦何以自解？執此兩端，十分斟量，而終未有的見於可合之間。
按《輿地勝覽》，龍安之得成倉，自國初文忠公權近爲之記，世宗朝戊申，因水道堙塞，移于鹹悅之德成倉，成宗朝丁未，復移于得成雲，而聖堂倉名不載焉。
臣未知德成卽聖堂，而龍安、鹹悅之間，不過爲牛鳴地，則要之聖堂爲倉，其來久矣。
一朝移革，事係難愼，且其湮塞，不至於目下成陸之境，則其所移革，亦非時日爲急之事。
從今過幾年後，見其永閼，徐圖更張，此又未知何如。
若不合設於群山，依舊分轄於三官，則宿瘼自如。
無寧專屬本官，捧稅騎船，一如牙山貢津倉之爲，當爲矯捄之一道。
以群山言之，則邑鎭之相較，官隷之誅求，轉益滋痼。
今若割出倉在一面，設爲獨鎭，如靈光法聖之分割陳良，則邑鎭初不相關，積弊可期永革，而沃溝爲邑，至殘且小，八面之中，戶口田結之多，莫如此面。
苟或割與，則沃溝一縣，其將末由成樣。
無已則倉底一面，周回數三裡地及漕民三百餘戶，分屬該鎭，使之專管，猶足爲獨鎭貌樣，揆以事面，亦無苟艱之歎。
此則無論合屬與否，宜有一番變通，幷令廟堂，稟旨分付。
○左議政蔡濟恭言于上曰：「湖南道臣狀本，論列詳悉。
臣意以爲事係重大，猝難變通。
」上曰：「道伯狀啓，予以爲未安。
若不合倉，則鹹悅縣監使之騎船好耶？」濟恭曰：「此誠好矣。
」上曰：「鹹悅倅，如得其人，自可矯革。
」濟恭曰：「鹹悅之稱腴邑，惟在於稅米捧錢。
不但本官之賣穀，隣邑之私囑亦許之，事誠駭怪矣。
大抵合倉似容易，而毀此移彼，豈非大弊？」戶曹判書鄭民始曰：「其爲持難之論者，卽倉屬及邑倅，其言何足信？」濟恭曰：「事貴鄭重，俟後稟定好矣。
」民始曰：「鹹倅之騎船一款，一言可決，何必鄭重爲哉？」上曰：「事之便否，更探物情後回啓。
」 7月13日 ○辛卯，敎曰：「近於入啓文書，有待用刑之語。
雖出過於謹愼之意，係是無例之事，令廟堂申飭京外。
」 7月15日 ○癸巳，右議政金鍾秀上箚乞養，不許。
7月18日 ○丙申，召對。
○吏曹判書洪良浩引義上疏辭，許遞。
○黃海道觀察使李時秀狀啓言： 魚鹽船稅蕩減之數，爲一千七十兩零，而上納月限在六月，沿海各邑，已定實摠，幾盡收捧。
雖或未及上納，旣捧之物，今欲分數還給，則不無中間消融之慮。
待秋等額稅磨鍊與春等當減之數，分數計減，實爲便宜。
敎曰：「均稅蠲免之命，出於同慶之意，則諸道擧行，亦當極意對揚，而他道則混稱幾兩蠲免，本道則以春稅之已捧，念還給之爲弊，請於秋稅計數都除。
如是然後，方責實效，極爲嘉尙。
他道一依海西例擧行之意，令廟堂分付。
」 7月19日 ○丁酉，次對。
仍行抄啓文臣親試。
左議政蔡濟恭曰：「日前疏釋之命，蓋出於八域同慶之意，何罪不可宥，而第其中或有過於分數者，三司之言，亦無怪矣。
」上曰：「罪人或有全不擧論者，恐人無懲畏之心，則反非生道殺人之政也。
其中移配者，欲使其親屬，幷萃一處也。
卿亦默會否？」濟恭曰：「臣取見該府文案，仰認聖意之有在矣。
」 ○戶曹判書鄭民始啓言：「群山漕復米，例自大同劃給，而該鎭地方官，每請劃得於本邑。
新米則取用以還米，換給漕卒，則以其地方官之故，不敢違越雲，此不可不變通。
況漕倉設置，量其所屬邑穀數，定爲船隻，今於所屬邑大同中，劃出漕復，則漕船自緻餘船矣。
若於自納邑劃送復米，則當此覓船甚艱之時，亦可救得一邑之弊。
此後漕倉漕復米，幷以所屬外自納邑大同劃給之意，定式施行。
」從之。
○兵曹判書李??啓言：「久勤遷轉之規，從其便苦，或每都目，或間一都目，或間二都目，或間間收用者，載在《大典通編》，而近來間都目及間間收用處，以每都目報來。
此後則政望照擬，區別懸註，而間間收用雲者，元無年條定限，每眩於擧行，此亦定式似好。
」上詢大臣，左議政蔡濟恭請一幷間三都目收用，允之。
○停京畿、原春、黃海、平安、鹹鏡等道秋操。
7月20日 ○戊戌，召見慶尙道京試官鄭東觀、都事尹得孚，全羅道京試官金啓洛、都事徐有鍊。
上敎東觀等曰：「士習之不古，亦由試官之見侮，爾等須各勉勵。
」 ○濟州牧有異國船漂到。
其船前後高，前畫日，後畫月，兩傍設欄，欄外畫太極，左刻海上安全順風自在八字，桅上施風旌，畫太極，書順風相送四字。
船中載粟米三百六十四斛，馬三犬二，又有《論語》、《中庸》、《小學》各一冊，《三國志》六冊，《實語敎童子訓》、《古哥集》、《治式》、《大節用集》各一冊。
《論語》、《中庸》、《小學》有夾註句點，蓋該國書。
《童子訓》多梵字、偈語，《大節用集》，闆界三格，上格所書似類合，中格篆書篆訖，而繼以百中曆，下格其書如畫，有知死期、名棄字等題目。
《古哥集》、《治式》僅數葉，胡寫不可曉。
米是貢禦之物雲，而公文以短紙，草書墨小鈐。
船中人，船主曰査比嘉，曰慶高江洌，曰孟國吉，曰魚多嘉良，曰楫取芳新城，水主曰季佐久川，曰行比嘉，曰桃宮城，曰衡新?，曰蓮長嶺，曰全新?，曰平仲裡，凡十二人。
又有紹官安、毛照嘉名二人無票。
其人一髺兩簪，削髺底之髮，着斑衣，衣制周於身。
孟國吉略知書，以文字問答，其文不可深曉。
蓋琉球人，居中山王都內那霸府西村者，運年貢於該國宮古島，六月壬戌遇風，同月丙子，泊濟州貴日浦，乞改具碇桅，早早遣歸國。
濟州牧使李喆模馳聞上命厚其衣食以遣之，回諭曰：「此後漂到人，願從水路歸者，一邊發送後狀聞。
」 7月22日 ○庚子，命賑恤廳給五部頹壓民家恤典。
7月23日 ○辛醜，定別陳賀物膳之式。
敎曰：「今番陳賀物膳，湖西則皆以乾雉封進，京營庫封進，猶以非節，皆許代捧。
作爲定式，則本道亦當往復廚院，而循例封進，道伯事殊甚踈忽。
此後別陳賀物膳中，除非時品，以他物代捧事定式，果品亦然，一體定式。
因此而有一番提問者，湖西物膳朔膳，皆不封進，自京廳代封，度支定例中，朔膳價米、乾秀魚價米名色，卽此也。
獨於陳賀物膳，如是封進無意義，令廚院及度支惠廳，詳考文蹟及委折。
」仍令廚院，指一論理草記。
○奉朝賀趙暾卒。
敎曰：「狷樸也，故言必無隱，常感其誠意。
至於年前筵奏，尤可見老臣衷赤，莫重典禮之克襄，多賴重臣之力贊，書碑陞秩，酬未稱意。
近聞在京第，欲一召見，超付樞銜，今焉已矣，甚庸嗟惜。
況其明於涇渭，心則空蕩，亦可謂不易得之人。
隱卒之擧，何拘殊異？故奉朝賀趙暾，特贈領中樞，令弘文館待狀到，卽爲議謚。
其子在官者，待闋服甄錄，以示朝家記念之意。
」 ○罷平安道兵馬節度使李得濟，以鎭將貶目做錯也。
尋分揀。
7月24日 ○壬寅，副校理李殷模上疏曰： 米直之高下，專係年事之豐歉。
每當登熟之時，則都下之貧士、窮民，以盈握之錢，買滿橐之米，擧懷含哺之樂矣。
挽近以來，所謂豐年，米直一包價，不減於三兩七八錢，便同移易不得。
蓋緣均廳之預買貢米，以此數定式，則貢人輩樂其貴售，以此數賣于均廳，市人效之，非此數則不賣，看作常規，無豐無歉。
揆以事面，寧不慨然？大抵均廳之預買，或以爲給代之需，或以爲備荒之資。
且於不豐不歉之年，亦足爲益下之政，全然防塞，其勢誠難。
然顧今八路穡事，擧皆豐登，幾乎比隆於古之庚戌，而由玆一事，米直不低，依舊是三兩七八錢，則都下民人，何得以一飽乎？臣意則均廳此法，雖不得遽議更張，而以我聖上恤貢人，軫都民之德意，一時闊狹，宜無不可。
分付均廳，自今八月，限明年正月，貢價米條，勿許買取，如有前此預買者，亦爲計朔退等，仍令貢人，本色措備，自已糧資外，盡付之市廛，從市直賣買，嚴飭市民，亦毋敢操縱，使都下民人，皆知有鬥米三錢，樂歲上瑞之美，恐不可已也。
批曰：「均廳米價事，可謂目下當務之當務。
自有均廳一定之價，雖値加於庚戌之年，鬥米三錢之效，徒令專美於有唐。
且今市直旣雲貢米，劣品已不及均廳定價，則秋成後，又當低下。
諸貢人之直走均廳，取其踴直之利，卽勢也。
均廳定價，雖曰金石之典，且受敎事目，至爲嚴截，而今玆闊狹之擧非更張，隻欲行於秋成後六朔。
以先大王懷保小民之盛德至善，今年此敎，必不待自下仰請，別下特恩。
然則闊狹之擧，非更張，卽仰述也。
令均廳自今八月，限明年正月，貢價米條，勿許買取，如有前此預買者，亦爲計朔退等，仍又嚴飭市民，從市直賣買，無敢操縱事，竝從爾疏所請。
如是則鬥米三錢，雖未質言，比今直又當低下。
在都下貧士、窮民，豈不爲大惠大益？貢人輩亦有同得之良心，豈或於此，有如何之意乎？然米旣移賣於市廛，無米可受，則亦非朝家一視之澤。
此所以爲貢人許令計朔退等者。
但不預賣貢人，似不得均沾退等之惠。
更思，均是貢人也，吾民也。
預賣者之沾惠，足爲不預賣者相濟之端乎？此則大臣與惠堂商確，別無可以加施者則已之，否則登筵時稟處。
爾在經幄之任，有此爲民之言，近來初見，極用嘉尙。
特賜鹿皮一令，爾其閤門親受。
」 7月25日 ○癸卯，次對。
召見藥院提調。
左議政蔡濟恭啓言：「灣府後市之設置，非徒爲邊民聊賴之計，別使別齎之行，皆自灣府津送，財力專靠於此。
近因譯官輩失利，大臣陳達，革罷後市。
於譯輩設令有所些益，不當因此而使使行裝送之具，無所出處。
況聞罷市之後，初年則譯輩似有利益，二年三年，少無其效。
此後別使別齎之行，不知爲一年幾次，而灣府之勢，轉益倒懸，國家之憂當如何？亟復後市，斷不可已矣。
」上詢曾經道伯及灣尹人，左參贊金華鎭曰：「毋論公私利害之如何，乍罷旋設，非但銷刻之爲嫌而已。
另加消詳，俾無更議存罷之患。
」戶曹判書鄭民始曰：「此事便係交隣，革罷未幾，無端復設，此與國內之事有異，臣意則復設，姑不可輕議矣。
」開城留守具庠曰：「灣人所賴，在於後市，罷後市之後，生利必不如前。
生利不如前，則人心安得如前乎？大臣所奏使行支應一節，猶爲第二件事，或失邊上人心，則此非細故。
事苟可改，誠爲服人心之道，不必以銷刻爲嫌。
」敎曰：「後市事，自年前撤罷之時，予果不知設施之規度與顚末，特以燕行幹管譯舌爲主人。
旣雲罷之爲益於譯舌雲爾，則灣弊猶屬第二件，此一也。
我國山澤之利，都走於鴨江以西柵門以內，使國中民生日用之需，至於艱乏者，甚非謀國之術，此二也。
如是之故，伊時擧措批答中，象譯不罷，則後市宜罷，一國之受弊何如？』一府之受損爲敎者，朝家本意，隻欲觀大體而言。
今聞卿奏，事勢旣如此，則銷刻何難，而須知設施之文跡，然後可決仍罷之當否。
後市未罷前，近來帽稅之準數出來與否，更設後，稅額之當無一分欠縮與否，詳細査問草記。
」濟恭又啓言：「帽稅之設立，其意不偶。
使行公用，皆靠於此，故一年出來之數，自有原定，而曾前廟堂，亦有主管之人，故譯官輩，有所畏憚，擧行惟謹。
近來帽隻專不出來，以此之故，今番節使公用，勢不得不煩請朝家，圖得某營門留儲。
譯官如有爲國之心，廛人無稅帽子，年年無一隻虧缺，至於公用條，則視若秦瘠乎？譯院凡事，首譯主之，須一番重勘，庶可使諸譯知懼。
臣謂首譯李洙不可不亟施徒配之典。
」從之。
備邊司啓言：「公稅帽出來數爻，限十年溯考，則元定一千隻，無一準出之年，而就其中，撤後市前後，較其最多最小之年，折衷其數，則戊申以後，卽撤後市之後也；丁未以前，卽撤後市之前也。
癸卯、戊申年出帽之數最多，而戊申比癸卯，則所減爲三百十八隻零。
壬寅、己酉之數最少，而壬寅比己酉，則所減爲七隻零。
戊申之於癸卯，所減雖曰懸絶，撤市前後年數之多少，又旣逈異，則撤市後頓減之說，姑未知其的然矣。
査問譯官則以爲：『帽隻賣買，專在於皮物，而皮物之入，專在後市。
此所以撤後市之後，則皮物不期減而自減，皮物減則帽隻亦減，卽自然之勢也。
今雖更設後市，戊申以前所出之帽，不能一準其數，則更設之後，安保其準數？』雲矣。
譯官輩初旣輕先爲說，今於特敎査問之後，又不指的以告，誠極痛駭。
姑俟處分。
」敎曰：「渠以幺麿譯舌，敢於因特敎査問之下，再昨所對則初曰：『罷市後稅錢，從以大縮。
』更曰：『復設則稅額幾可相當。
』昨日所告則以爲：『罷市前旣未準數，更設後安保其準數？』雲者，兩日之間，其說判異。
如渠蟣蝨之賤，焉敢如是無嚴乎？本事仍罷當否，固不關於渠言。
國綱所在，不可不重治。
」命副譯張濂刋去譯案。
義州府尹李頣祥遞歸上召問曰：「後市卽李宗城所創，而今則罷矣。
罷之有效乎？」頣祥曰：「後市卽古所謂延蔔也。
文蹟無可考，其始不可究，而槪聞冬至使回還時，刷馬數三百入去，鳳城商賈輩因其便付蔔物賣買，名之曰延蔔。
故相臣李宗城爲箕伯時，盡焚灣府債券，而許令官府限十萬兩雜貨，入送於冬至使，回還時刷馬之便，取其什一之稅，以充債貸。
後漸濫觴，入送物貨多至三十萬，有乖於當初十萬之定數矣。
大抵延蔔、後市，其實一也。
近來後市廢而不行，宜若有益於譯官之包，而後市物貨，乃是正月以後，各道商賈來湊之物，卽所謂灣貨者也。
初非關於象譯之包，故到今灣民之業，紹介商賈而殖利者，皆狼狽無所資矣。
」上曰：「後市罷後，官況何如？一萬兩殖利，則依舊否？。
」頣祥曰：「後市旣廢，則所謂殖利萬兩，亦屬烏有。
義州元無田結之官稅，故民間無粒米之斂，而自官築筒，以防民結。
若逢豐稔，則收其稅充官用，若値歉荒，則所收隨以減縮，所用多從債貸矣。
」 ○內醫院提調洪檍啓曰：「禦藥事體，何等嚴重，而一自家蔘盛行之後，慶尙、原春兩道封進，率多家蔘。
至於原春，則必以家蔘，層連疊付，巧樣百出，揆以事體，誠極駭然。
自冬等封進時，各別審擇，俾無抵罪之意，請申飭兩道道臣。
」從之。
左議政蔡濟恭曰：「蔘政去益苟簡，臣意則如關東等邑，占一名山，作爲蔘田，環而封田，如黃腸之例，則不出十餘年，其蔘將不可勝用矣。
」上曰：「故相徐志修曾有此論，而未果行矣。
」檍曰：「産蔘莫如廢四郡，而猶有犯境潛採之弊。
當此蔘政極貴之時，蔘田雖封，成效恐難期必矣。
」 ○左議政蔡濟恭啓言：「聞近來大科場屋考試之際，以易書之爲難，策文則隻令謄納虛頭雲。
此不特宿儒巨筆，無以揀取，以事面言之，亦極未安。
今番則切無襲謬之意，請申飭。
」從之。
敎曰：「逐條以試該洽，捄措欲觀風裁，主司之隻謄虛頭一段，幷與中頭而不見，則寧有如許體段？況策之爲文，專在於中頭。
中頭不見，如畫龍不畫睛。
大抵責專在試官，而擧子之不留意於中頭以下，亦屬當矯之先務。
以此擧條，先爲申飭試官處，仍令諸生預各聞知，自今科專力於中頭以下，而虛頭過十行者，無論工拙，幷置落科，雖榜出之後，卿等取來考閱，違式者亦當拔去，試官論罪。
古人豈不雲乎？文體可以觀世道，旨哉斯言！竭氣於虛頭，是甚氣像？予於此嘗所耿耿，適因卿奏，不嫌其煩複，如是敷諭。
況科名異於他科，則文體氣像之必欲優餘，未必不爲祈永之一助。
多士聞此，敢不承當？」仍令政院下諭于掌試京試官、都事。
7月26日 ○甲辰，戶曹判書鄭民始啓言：「兩湖漕船創始時，皆以載六百石爲限者，似由於不慣海道，欲爲先試之計，而嶺南漕倉，比湖南水路之加遠，殆過數千裡，而以千石爲限。
湖南漕船，辛卯年因道臣狀請，加載二百石。
大抵船隻則恰受千餘石，而最遠之嶺南，則限千石，稍近之湖南，則限八百石者，已無意義。
當此船材漸貴之時，十餘隻漕船之加造，亦非儲積材木之道。
且以漕卒言之，裝載千石，則雜費條，亦隨以加多，上納之際，多有利益，擧皆願載千石。
目下湖南限滿船爲十三隻，卽當新造，而所入材木，當爲屢千株。
且造船之費，漕需不足，勢當請得財力，趁此時變通爲宜。
請自明春漕運時，湖南漕船，使之限千石裝載，限滿十三船，勿爲改造。
」從之。
○壯勇提調鄭民始啓言：「宣傳官廳黃內吹、黑內吹，自是古規。
黃內吹卽京案付，黑內吹卽自外方選上者。
近來外方黑內吹之待令，爲弊不些，代捧番布。
丙申年，故將臣張志恒請依五衛時，黑內吹分給五衛將領之故事，以軍門吹皷手，各抄一牌，屬之宣傳官廳。
黃內吹之稱，改以元內吹；黑內吹之稱，改以兼內吹，仍除各軍門吹皷手行幸時待令之弊，而兼內吹九十五名，草笠與黃衣次，依元內吹例，名號雖復古制，經費自有所關。
今以兼內吹屬之本營，而復其該營舊服色，行幸時禦前擧行，一體使用，則於經費民弊，旣有大益，帳前軍容，別無所減。
自今爲始，兼內吹劃屬本營，而三軍門兼內吹之幷爲移屬，亦有違於時將臣建白之本意。
一軍門則依前擧行，兩軍門則劃屬本營，而本營事體自別，凡係軍兵，先擇根着充定，保族專用訓局。
且禁營自訓局中部移屬，故每稱亞於訓局，以訓局禁營兼內吹，移屬本營，而該營元料米，奉足衣資及各項隨時應下者，竝爲計數移送，以爲接濟之地，該營案中，亦爲除減訓禁兩營兼內吹草笠、黃天翼等例下，自今置之，請以此定式施行。
」從之。
7月28日 ○丙午，復以洪良浩爲吏曹判書，以金光默爲吏曹參判。
7月29日 ○丁未，擢具?爲都摠府都摠管。
7月30日 ○戊申，展拜于太廟、景慕宮，秋謁也。
上省牲器。
敎曰：「太廟北墻有門，通時禦所。
卽爲朔望祭享，以便道往來，聖祖有敎，挽近爲內殿廟見之路。
今日適値朔望受香，欲遵故事，親行朔望祭，省器省牲。
大享外，親省牲器之禮，禮曹近來謄錄似不載錄。
以今日之禮，欲作掌攷之資，令禮曹知悉。
」還至齋室乘輿，召見廟司，敎曰：「太廟朔祭，省牲器，卽幾百年初行。
今日展謁之禮，兼爲袛告邦慶，當有志喜之擧。
廟司外職陞敍，參班廟司各陞一階職。
拜宮之後，且行親省牲器之禮，袛告之義，廟司何異？宮司以下賞典，依廟司等例。
都提調蔡濟恭特賜大豹皮一令，提調鄭好仁鹿皮一令賜給。
」 ○以李秉模爲禮曹判書，徐鼎修爲吏曹參判，具允鈺爲判義禁府事。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之三十〉 八月 8月1日 ○己酉朔，輪對。
○禦春塘臺，行內試射。
○設慶科增廣監試初試。
○孟山縣監徐配修上疏，陳陳舊糶難捧爲二萬餘石，軍丁疊役爲三四百數，請糴穀蠲減，軍額則減削，或移送他邑，以爲蘇捄之方。
批曰：「出自經幄，陳此民隱，可謂不負特補之本意，其誠可嘉，其言可從。
糴弊、軍額，何邑不如此，而見牛未見羊，聖人猶謂之仁心，至曰是心足以王。
況孟之爲縣，蕞爾如鬥之邑也，故民隱尤滋甚。
譬如齊、楚之於滕、薛，邑守無勢，邑民無告。
年來積苦之瘼，亦或入徹於九重，其爲難支，蓋可想得，際此爾言又然矣。
本縣舊還，特幷蠲除，軍額先就營閫軍官名色，限二百免給。
爾將此意，慰撫民衆，俾穀日益賤，戶日益增，期有刮目之效。
」 8月2日 ○庚戌，禦春塘臺，行壯勇營賞試射。
○試昌德宮金虎門、昌慶宮集賢門、弘化門、銅龍門六月十八日入直軍兵技藝于北營，施賞有差。
是日，宣傳官李爔得中，直赴殿試。
敎曰：「大院君奉祀孫之登科，卽初有之事，何等奇喜？宜有告由之擧。
」親撰祭文，遣禮曹判書李秉模，行告祭于大院君廟。
○右議政金鍾秀箚陳母病，乞解相任，不許。
○刑曹啓言：「擊錚人通津進士柳得魯，引南景容復官之例，乞滌其父綵罪名。
」判曰：「今始鳴冤，渠之人事，極爲迷劣。
不可一復一否，依南景容例施行。
」 8月5日 ○癸醜，次對。
左議政蔡濟恭啓言：「近來士習不古，設場前一日，如賦、疑、義等篇預搆，不東不西，非甲非乙，無着落之語，預書於試券綴文處，或不書六七字，及其題出，以題中眼目字，頃書於不書處雲。
臣常憂歎。
今番終場日，聞儒生輩所傳，則昔之數三行預書者，今爲十餘行，到處皆然。
今時場屋之人，他日廟堂之需，而恬不知怪，惟以早呈詭遇爲妙計，惡習傳染，八方效尤。
自今以後，嚴立禁防，毋論初終場，若有下端預搆預書，而見發於考席，則該儒生，勿限年充軍，試官若不照察而見發於風聞，則試官勘以重律。
」從之。
○以沈煥之爲成均館大司成，李秉模爲弘文館提學，洪良浩爲藝文館提學，金憙爲禮曹判書。
8月6日 ○甲寅，展拜于景慕宮，還禦春塘臺，行七日製。
8月7日 ○乙卯，科次七日製試券。
敎曰：「今番七日製，特設於監試初試榜出之後者，爲京外鹹聚，而科名亦異於凡科也。
各於試券，亦令書其道名，已有料量者存，及其坼名，居首者純是幼學，果驗當初所料，亦可謂不偶。
賜大科，雖稱造化，賜小科，特造化中小造化，何拘前例？京居首崔在鉉、京畿居首尹永吉、原春道居首權玉成、黃海道居首吳翼喆、平安道居首李天用、忠淸道居首申秉、全羅道居首洪重燮、慶尙道居首柳光培、鹹鏡道居首鄭芝春，竝直赴進士榜。
京之次幼學洪秀俊等、京畿之次幼學李東亮等、原春道之次幼學金德基等、黃海道之次進士蔡一揆等、平安道之次幼學吳孟隣等、忠淸道之次幼學李儒一等、全羅道之次幼學李寅爌等、慶尙道之次幼學崔茂等、鹹鏡道之次幼學尹濟兼等五十人，生進則各給一分，許赴增廣東堂初試，幼學則直赴增廣監試覆試。
」 8月8日 ○丙辰，禦春塘臺，行宣薦內禁衛及西北別付料試射。
召見七日製入格儒生。
○京畿觀察使金思穆狀啓言： 本道都事宋翼孝，因一微事，棍治臣營之吏，而初不關由，故臣推治都事陪吏，以警壞體，仍飭用棍之失矣，卽呈辭狀，顯示慍意，又以捉送營吏正妻之意，發關其所居邑，而見其關辭，則至有威勢所迫，莫敢誰何等語。
嘖薄侵逼，大關體統，都事用棍，亦係法外。
先爲罷黜，其罪狀令攸司稟處。
敎曰：「近來都事作弊之弊，申飭何如？年前尹行履事處分之後，庶幾知戢，宋翼孝所爲，萬萬駭然。
出自經幄，侮辱上營，以監司之罪，替治營吏正妻，不但紀綱掃地，正妻勿囚，《通編》、《受敎》，何等嚴明，又安敢冒犯？所當定配，而時値宥配，姑且削職，禁錮一年，以尊紀綱，以嚴體貌。
」 8月9日 ○丁巳，梁山郡守南鶴聞上疏曰： 近來軍弊，莫若本郡之偏甚。
臣於到官後，所謂旣骨與久逃者，一一抄出，則合爲三百三十五名矣。
目下矯捄之策，其要有三，曰：査定也，曰戶錢也，曰移送也。
夫冒錄之禁，法意甚嚴，而近年以來，世代良戶，稍有財産，則或投身校院，或托跡鄕廳，皆稱儒士，役名一侵，則雖如選武、別騎之稍異賤役者，百方圖免。
今若申明國典，大加搜括，則三百餘額之充代，恢恢有餘，而此非一守宰所可獨斷。
臣曾聞西關數三邑，創行戶錢之法，民無怨苦之意，軍免椎剝之患雲。
雖以此邑言之，逃故身布，擧皆責徵於本裡，是無戶布之名，而有戶布之實也。
今若通計一邑之上下民戶，區別大小，較量貧富，逐戶分排，備充保布，則其中班戶，始或厭苦，而通行之役，無彼此之異，則必當靡然從令。
此在朝家一號令間，顧何憚而不爲哉？本郡軍多民少，自古已然。
粵在戊午，因道臣狀請，移送百餘名於安東、永川等邑，實爲梁邑莫大之惠。
臣之上所陳二段，何敢望其必用也，至於下段所言，卽戊午己行之例也。
今以三百餘名逃故，折半移送於道內各邑中軍少處，則捄焚拯溺，斯亦至矣。
臣到官始聞，本邑漕船一隻，到熊川境臭載雲，故急發吏校，使之鉤拯，拯米大豆一百九十餘石，載緻於郡南東院津頭。
故馳往看審，米則僅存形體，豆則已成糞穢，非但人不可食，雖牛馬，亦難喂飼。
臣取考《大典通編》《漕船緻敗條》，有曰：「拯米之腐傷不可食者，勿爲分給，不卽拯出之守令，觀察使啓聞論勘」雲。
故臣以此意，枚報道臣，則道臣以臣之到官，在於船敗五日之後，不爲照法，促令依例分給，故不得已散給民人，則或有受出還棄者，或有擔去糞田者。
以此腐爛無所用之物，勒令受去，秋成後白徵備納，其爲冤苦，已無可言。
天休滋至，邦慶曠古，十行綸音，頒下八路，以答天報人之道，爲飾慶志喜之方。
綸音中有拯劣米最久蕩減之敎，而本邑乙巳未拯穀三十餘石，其翌年春，已爲捧納，今年拯米豆與未拯穀物，旣無朝令，則固不敢擧論。
竊以爲未拯之穀，令監色、船格擔當備納者，自是國典所載，則固當依例徵捧。
至於拯米豆腐朽者，勿爲給民，亦係國典，則豈可勒分而責納乎？且未滿數百包之米豆，不足有無於國家經費，特許蠲減。
此後則申明舊典，漕船緻敗之邑，三日內若能拯得，則散給民間，過此日限而未拯者，該邑守宰，論以重勘，而勿令給民改色，一從典憲，恐合事宜。
本郡船大小八十餘，皆是均廳案付。
近來船材極艱，年久腐傷，無路改備。
營邑隻令貿得敗船之材，以爲修改之地，而無論公私船，緻敗鬻材者絶罕，則得此改葺者，十無一二。
以是之故，棄船而逃者，前後相繼，每當捧稅，侵隣徵族，此誠痼弊也。
境內內浦封山三十裡幅圓之地，累百年長養之松，或有風落自枯者，則本官轉報水營，水營遣裨烙印，使不得遷動，而合爲三百五十餘株，皆是連抱之木，雨剝風磨，腐壞無用，豈不可惜？特寬禁令，使有用之材，無至終棄，定稅之船，得免白徵。
今年歲功，老農之言以爲，比諸舊庚，有勝無遜。
蚩氓慮短，不知愛穀，一遇水旱，穀有顚連。
且歲之登歉，果與前甲相符，則明年與再明年，俱是可憂之年。
內而錢布衙門，外而營邑，皆令辦備財貨，貿置各穀，誠爲得宜，而如臣所莅之邑，本無財力，莫能措手。
明春還穀，雖不半分，民必無願受。
法留外加留數千餘石，以待嗣歲，恐或無妨，而亦非臣所敢擅斷，玆敢煩籲。
嶺南古所稱産蔘之鄕，而比來山蔘漸貴，家種成風。
今到本郡聞，春等蔘三次見退於藥院。
詰問其由，則該吏見欺於蔘商，置取山家合造者，以緻屢退，末梢則貿得於京局而封納雲。
不但本邑爲然，一道貢蔘之邑，皆從京局中得來，而覓取於本鄕者，絶無而僅有。
昔日所饒，今焉猝貴，生齒日蕃，民食孔艱，深林巨谷，斫畬燒炭，仙草不生而然歟？售利稏田，憚勞涉險，採者漸稀而然歟？抑或恐被官府土豪之勒奪，不賣本鄕，直走京肆而然歟？一兩重蔘，四百緍錢，其價可謂極矣。
此是責出於民間者，情債雜用，每至百餘金，若或見退，所費不啻倍蓰，則依例加徵於所謂藥保藥漢等。
海隅窮黎，剜出心頭之肉，洛下富賈，倍售箱中之貯，此臣所常憤悶者也。
頃聞以嶺南蔘弊，有京作貢之議，而尙未果行。
臣未知有何掣礙之端，而試以本邑言之，大小民人皆以爲，京貢設行然後，禦藥始乃無弊封進，嶺民亦可少得支保。
伏乞以臣此言，周諮博訪，別作一貢，七十州守宰，一依元定蔘價，分兩等輸上於戶曹，使之受價進排，則進供藥蔘，必將倍勝，列邑積弊，庶可頓革矣。
本郡水害，自古有之。
昔在癸亥，因道臣狀聞，惟我先大王，特許萬餘名軍丁，築起大堤，橫遏長川，數千石所種之田，賴以蒙利。
伊後大水頻作，堰築崩頹，比歲失稔，蓋以此也。
每當春初，民人竝力修築，而丁少役浩，徒勞無益。
若不趁今大擧完築，則將有闔郡陸沈之慮。
乞令道臣區劃隣邑民丁，趁開春赴役，使一邑之民，得免爲魚焉。
批曰：「出自近密，盛陳民隱邑弊，爾之誠意可嘉。
第一條，卽令廟堂草記，從長稟處，俾紓梁民切苦之瘼。
第二條拯米事，爾言誠然。
今年本郡所拯百餘包，人不可食，則豈可勒授而白徵乎？先爲蕩減。
至於諸道拯米腐朽勿給民，載在法典。
爾疏所請，以三日爲限，亦令廟堂草記回啓。
第三條風落木事、第四條穀物事、第五條貢蔘事、第六條本郡築堤時用附近民丁事，竝令廟堂論理回啓。
爾其益加殫誠於民邑之事，外此弊瘼，待還朝詳陳之。
」左議政蔡濟恭覆奏曰：「其一，本郡軍保矯捄之策，所論三條中戶錢，七十州所不行之事，不可引西關一二邑例，遽然創行。
移送雖有前例，減此增彼，非所可論，惟有査正一事，最是可行。
梁山雖曰小邑，許多投托，巧作名色之類，一一査括，則三百餘數，何患不充補乎？旣以査正二字，顯言上徹之疏，終若無所猷爲而歸，則是行不顧言也。
各別申飭，俾有實效。
其一，近來禁令解弛，松山大抵重濯，此實可悶。
廟堂之申飭沿邑，使自枯與風落者，自朽山中，無敢犯手者，蓋亦不得已也。
令出數年，旋有闊狹，事極重難，而有用之終作無用，旣甚可惜。
且私船如不得此，則一番腐朽之後，實無更造之望。
畢竟均稅之白徵，勢所難免。
特爲許施，恐無不可矣。
其一，明春還穀，法留外加留數千餘石，爲嗣歲儲蓄之論，誠爲得宜。
以數千石左右，量宜加留，依疏辭許施，恐無不可矣。
其一，沿邑水患，不可不念。
使道臣量其容入，趁明春，調發隣近邑六七十裡內民丁，以爲修築敗堰，恐宜矣。
」從之。
又啓言：「疏中一條，卽貢蔘京作貢之請也。
貢蔘之弊，逐歲增加，京局作貢，或可以捄弊之議，搢紳間亦多有之，而但念羅蔘卽任土之貢，今乃不以本蔘，隻令歛錢，輸送京局，貿取以納，則任土之義，從此掃如。
此固有傷大體，且京局之於藥院，或囑或賂，易以了當，禦藥所須，難保其十分美好，此亦不可不念矣。
」上問筵臣之曾經藥院提調人，左參贊金華鎭曰：「嶺南貢蔘，雖或有京作貢之議，元定厚價，已有措劃，故別無大段爲弊之端，而京作貢之後，亦不知更出何弊，恐不可輕議。
」守禦使鄭昌順曰：「嶺南貢蔘，價雖出於嶺南，蔘則貿於京局，無作貢之名，而有作貢之實。
至於移作京貢，事係變通，不敢指一仰達。
」戶曹判書鄭民始曰：「嶺蔘雖曰土貢，而中間已以折半作京貢。
今雖盡作京貢，似不有傷於事體，而前頭利害，未及細量，不敢質言。
」濟恭曰：「事係更張，議亦參差，請待爛商歸一，然後更稟。
」從之。
濟恭又啓言：「其疏又以漕船緻敗之邑，三日內拯得，則散給民間，過三日未拯者，該邑守宰，論以重勘，而勿令給民改色，一從典憲爲辭。
拯米之腐朽不堪食者，勿令散給民間，朝家恩德，逈出尋常。
若使給與不給，有日限左右，則奸弊不知至於何境。
三日爲限之請，不可施矣，請置之。
」從之。
8月10日 ○戊午，審理京外死獄。
○全羅道康津縣女人銀愛者，刺殺隣女安召史。
縣監樸載淳檢驗是實。
訊其故，銀愛供：「渠之未筓也，隣人崔正連者，揚言潛奸，使安女居間求婚，不許。
及嫁他人，正連與安女，醜誣倍甚，故不勝其憤，乘夜持刀，潛往安女所，先刺其項，仍復亂刺，轉向正連家，爲渠母所挽而止。
乞官府打殺正連。
」觀察使尹蓍東以聞。
刑曹覆啓曰：「銀愛旣首實，不可以捨生雪冤，有所低昻。
」上曰：「銀愛獄案，在法豈有一毫他疑，而其情也，其迹也，其事端之所由作也，其手勢之所以然也，爲添罪之階乎？抑爲原心之資乎？有非一獄官所可斷定，問于左相以聞。
」刑曹啓言：「問于左議政蔡濟恭，則以爲：『安女以病風之人，做出無根之言，播及隣裡之聽，則銀愛之平日憤痛，固無涯極，而適人之後，醜談愈甚，女人褊性，必欲報毒，宜無所不至。
猛加手勢，固應爾也。
雖然約法三章，殺人者死，初不曰如是則其心可原，如是則其情可恕。
爲銀愛者，設有萬端冤悶，或告于裡長，或訴于官府，以正安女誣人之罪，何所不可，而今乃手刃？誣人之言，雖曰可痛，律不至死；報毒之事，雖出於至冤，而罪在殺人。
臣不敢爲參恕之論矣。
』」判曰：「天下之切膚徹骨之冤，莫過於貞女之以淫被誣。
乍冒此名，便溺於萬仞坑塹。
坑可攀而登，塹可躍而出，此名欲卞何以卞，欲灑何以灑乎？往往冤切憤徹，自經溝瀆，以暴其情實者，間有之。
銀愛者，渠不過十八歲女子耳。
渠以江、漢守紅之跡，忽遭溱、洧玷白之辱，而所謂安女，粧出掠花之虛影，閃弄哆箕之饒舌。
雖在未結褵之前，尙且決性命卞眞僞，要作分明之身。
況新緣纔覯於旭雁，毒射復肆於沙蜮？一言脫口，百喙吠聲，垓城之歌，四面皆楚，則冤切憤徹，將判了一死。
但恐徒死傷勇，人無知者。
於是乎提出床刀，走到仇家，說得痛快，罵得痛快，畢竟白白晝刺殺一箇潑婦，使鄕黨州閭，曉然知自己之無累，彼仇之可報，而不效巾幗髯婦，旣犯殺越，反事變幻，以丐其僥倖一縷者流。
此誠熱血男子所難辦，而又非褊姓弱女，匿冤憤自經溝瀆之比也。
若使玆事在於列國之時，則其外死生、尙氣節，可與聶政姊，跡舛而名齊，太史公亦當取而書之於《遊俠傳》。
往在數十年前，海西有似此獄案，按道者請原之，朝廷下褒諭，卽命釋之。
厥女出獄，媒儈雲集，以千金賭其女，終爲鄕班之婦，至今傳爲義談。
惟今銀愛，辦此擧於旣嫁之後，尤豈不卓然哉？銀愛特放。
日前長興申汝倜之傅生，出於重倫常、重氣節也。
惟今銀愛之特放，亦類是耳。
兩案梗槪及所下判辭，謄頒道內，使無不知。
人而無倫常、無氣節者，與禽獸無異，則未必不爲風敎之一助。
」尋敎刑曹曰：「向以湖南死囚中銀愛，處事與氣魄之卓然，有特放之命，而以若強悍，雪若冤憤，則初欲下手而未果之崔正連，安知無更遭銀愛毒手之慮乎？然則欲活銀愛，反殺崔漢，烏在其重人命之意乎？昨夜適閱審理判辭，有此下敎。
此誠浮念，則浮念所關，在於人命，令該曹枚擧，行會該道，使卽嚴飭地方官，招緻銀愛於公庭，以更無敢犯手於正連之意，捧供報營。
」 ○長興人申汝倜，見隣人兄弟相鬨，奮身踢之，至死。
刑曹請訊推置法。
判曰：「諺有之，鍾街煙肆，聽小史稗說，至英雄失意處，裂眦噴沫，提折草劍直前，擊讀的人，立斃之。
大抵往往有麥浪死，可笑。
殺朱桃，椎羊角哀者流，古今幾輩？汝倜者，朱、羊之徒也。
目攝鬩墻潑漢，鬥湧百丈業火，往日無恩，今日無怨，瞥然艴然之間，趕入滾鬪場中，捉髻而踢曰：『同氣之鬪，倫常之變。
毀爾廬，逬吾裡。
』傍之觀責汝何幹，則曰：『吾義彼反怒，彼踢吾亦踢。
』噫！汝倜死也休怕，非士師而治不悌之罪者，非汝倜之謂哉？錄死囚凡千數百，其倜儻不碌碌，於汝倜見之。
有以哉！汝倜之名，不虛得也。
汝倜放。
」 ○慶尙道大丘府有徐膺復、膺海兄弟，共敺人緻死。
官檢按問，膺復爲元犯。
刑曹完決以啓，判曰：「當宥不宥，竝姑無論，朝家自見此案，深愧敎化之不敷。
大抵渠之兄弟若爭死，則畢竟竝生，愚夫之所知，渠等乃不能辦此。
三尺重典之互欲替當，雖不可責之於如渠禽獸不若之類，而竝與一時訊推，推諉不已，卽此渠等之罪，可謂殺無赦。
卿其捉緻營庭，親執箇箇嚴訊，誨之以兄弟之倫，在於五常，以何心腸，必欲視其抵法，而不欲相救委折，反覆詳覈。
仍以虞芮息訟，率敎大文，縷縷剖析，如卽輸款，具格狀聞。
」道臣旣狀聞，刑曹覆啓曰：「大丘徐膺復兄弟之推庭納供，互相卞詰，甚至敎子鳴金，搆捏其叔。
同氣一體之倫巳，已可言，猶父猶子之義，亦雲掃地。
殺越便歸小事，倫綱乃關王化。
膺復兄弟，宜置一律。
」判曰：「殺死之本獄，屬之餘事。
以鄒、魯之鄕，有蔑倫之擧，此爲一方之羞恥。
古之民，兄弟爭死；今之民，兄弟推死。
氓之雖雖，豈有古今之殊，治隆於上，俗美於下，則不提攜而自然知爭死之義。
反是則爭死無論，反欲推死，何誅於膺復，何責於膺海？此所以朝家自咎而自訟，不敢放忽看過。
今因論啓，反覆紬繹，不覺燭屢跋。
大抵治不隆，俗不美，職由於朝廷之敎化不明。
聖人豈不欲不敎而刑乎？不徒是也。
朝家每見似此文案，未始不掩卷不樂者久之。
隻以原獄情實言之，則死者之有病無病姑無論，共犯則共犯，不分明則果不分明。
如許幹科，多傅生典。
令道伯，膺復嚴刑次次，準三次放送，仍屬本邑奴案，膺海亦捉來，嚴刑三次。
」 8月11日 ○己未，輪對。
○召見前義州府尹李頣祥。
上問江界事情，頣祥曰：「蔘丁、火田、貂鼠三大弊，誠能快革，則昔之蕃庶殷富，庶乎可復矣。
今以四千戶之殘民，責納十餘年前二萬餘戶所納之蔘，民安得不相率而去也？民戶鮮少，沃土皆荒，火田之起，絶無僅有，而隻緣比摠，白地徵稅，民安得不稱冤？稅蔘，乃惟正之供，民莫不輸其誠悃，而例貿體、尾蔘，實難專責於一隅殘民。
若於中山産蔘各邑鎭及北關六鎭，限折半分排責應，永爲定式，則江民之流亡者，自當不日還集矣，火田之稅，勿拘比摠，隨起隨捧，則民無呼冤矣。
貂、蔘徵稅，自是禁法，竝令道臣申飭好矣。
」命廟堂稟處。
左議政蔡濟恭覆奏曰：「雖原田，一遇兇歉，則從以給災，無使白徵，則況火田之此墾彼陳，逐歲無常。
江界比摠之規，未知緣何而出，而窮民之呼冤，槪可想矣。
此後則勿拘比摠，隨起隨稅之意，各別申飭。
至於貂鼠之稅，有關貪墨，令道臣另加禁飭，恐不可已矣。
」從之。
濟恭又啓言：「六鎭初不産蔘，隻三、甲、茂山以産爲名，而此與廢四郡有異，或得或否，不可爲常。
至若中山邑鎭，近來殆近絶種雲。
江民雖可愍惻，以其疾苦，傳染於他道他郡，則分與者或雖息肩，被分者不亦疾首乎？臣意則此事至爲重難矣。
」上問筵臣之曾經箕伯人。
金華鎭、鄭民始皆曰：「江界蔘弊雖甚，今爲一邑之苦，反貽兩道之弊，決不可行矣。
」濟恭曰：「僉議旣皆持難，請姑置之。
」從之。
○以洪秉纉爲吏曹參判，申益彬爲司諫院大司諫。
○遣史官于水原府，試新邑儒生，以上皇來遊，爲題，上謂左右曰：「予有微意矣。
」 8月13日 ○辛酉，上審理諸道獄案。
念死囚中或有可生而不得生者，召見京畿觀察使金思穆、平安前觀察使鄭民始、全羅前觀察使尹行元、慶尙前觀察使鄭昌順、洪檍、鹹鏡前觀察使李秉模、忠淸前觀察使金文淳、權??等，謂曰：「卿等習知情實，必勝於京獄官之摸索遙度。
各就公廨，看詳獄案，具意見稟啓，而必詳必愼，毋使有一囚枉罹也。
」 8月14日 ○壬戌，齋宿于摛文院。
守禦使鄭昌順告于上曰：「臣聞諸宰臣閔鍾顯，則六月壬子，甘露降于驪州三日，其從弟彛顯書報鍾顯雲。
宰臣李敏輔言：『京城亦甘露降，其色明潤，其味甛而香，目覩而口嘗』雲。
兩宰臣外，亦多傳說者。
以是年是月，得此古今罕有之祥瑞，豈非慶忭事乎？臣則以爲，令史官特書史冊，宜矣。
」上曰：「今年旣逢大慶，又有豐登之上瑞。
甘露之降，何必雲雲耶？」 8月15日 ○癸亥，行酌獻禮于璿源殿。
○以徐鼎修爲吏曹參判。
○召見增廣文武科試官，飭一心秉公。
8月16日 ○甲子，設增廣文武科初試。
○宣惠廳提調鄭昌順啓言：「臣於田政一事，竊嘗有耿耿者。
臣待罪北藩時，茂山一邑，先試量田，未畢而遞歸矣。
其後見北伯論報備局者，則稅入倍饒雲。
此可見量田之效，而稅入贏縮，又不當論，田案紊亂，莫今時若。
沃瘠無分，陳起互換，豪右兼幷，小民受困，皆由於此。
西路田結，雖一等沃土，皆爲下下六等，漏結居多，秋熟無稅。
以朝家一視之道，厚稅於南民，薄歛於西民者，豈不患寡而患不均之義哉？朝家改量之命，亦己屢歲，迄無擧行。
目今諸道道臣，多是遴選之人。
若定以三四歲爲限，擇其守令中可以幹事者，一年或十餘邑二十邑，使之改量，則其措劃設施，自有能否。
隣邑就其能者，必來取法，轉相倣效，不能者亦皆有企及之道。
似聞守令中，亦或知改量之不可不爲，而以其紙筆墨所入頗浩，徵於民結，則恐其取怨，出自己用，則猝難取辦，以此而中止者有之雲，此又不然。
量田乃是爲民之大政，各從田結磨鍊徵捧，亦是法典所載。
豈可惜此小費，仍成廢閣哉？方今爲道臣者，孰不知此，而朝家初不限年董飭，故擧懷觀望退托。
畿伯今方入侍，雖承筵敎，其心每以爲：『吾雖不爲，目下旣無罪責，後來必有可爲者』，今日明日，自至遷就。
如此豐登之歲，不始改量之政，則田政一事，更無可爲之日。
宜令廟堂，限以年條，定以畿邑，講定節目，另加關飭，實合事宜。
」敎曰：「經界之政，有國重事，卽爲民之第一急務也，要道也。
前下飭諭，非不諄複，而誠如卿言，互相因循，今日明日，前年今年，惟以挨過，看作前例。
守令之不事事，姑無論，在按道之列者，視民事如是歇後，豈不慨然之甚乎？欲待龔、黃而改量，則何異俟河之淸乎？河淸有期，龔、黃難得。
今若先從最可爲處始手，則他邑諸倅，亦當能者屈而從之，不及者跂而及之。
其中不可堪者，又從而藉此染指肥己者，道伯在焉，豈無小則紏飭，大則論勘之擧乎？然則爲之何難？是誠不爲，非不能也。
量田一事，卽予所嘗爲小民耿耿不置者。
際聞卿言，亦有面諭於畿伯者。
以卿所奏，出擧條，令廟堂嚴飭京畿及嶺湖南最可着手處，先卽着手，形止狀聞。
久於其任然後，視若己事，可責成効。
改量邑報來後，該道道臣，畢役前雖準瓜，切勿遞易。
守令則尤異於道伯，執摠應稅，無民怨民弊然後，始令道伯狀請遷轉。
雖以向來居昌倅言之，臺彈疊起，一竝勿問，竟責其成效。
苟或無不法而有流謗者，朝廷亦豈無照燭之道乎？預爲知悉。
三道外諸道，豈可以不爲擧論，仍而置之？前此朝令，不啻申勤，當爲處卽當爲之，亦何可連煩朝令乎？」 ○行增廣文武科初試。
○審理京外殺獄。
傅生一百九十五，更査三，仍推四。
8月17日 ○乙醜，安胎使吳載純復命。
上召見勞問，施賞典。
載純及都差使員報恩縣監金載翼，竝加資；陪胎官趙憲澤，相當職除授；本道伯鄭存中，賜虎皮一令。
○以李勉兢爲吏曹參議。
○諸道行操處，停巡點，著爲式。
忠淸道觀察使鄭存中，狀請各營將巡點停止，敎曰：「依狀請施行，他道亦依湖西例，此後諸道行操時，巡點不必疊行。
令廟堂知悉。
」 8月20日 ○戊辰，次對。
上謂左議政蔡濟恭曰：「守禦使鄭昌順，有量田之議，卿以爲何如？」濟恭曰：「臣待罪西藩時，民人遮秋巡之路，訴以年歲薦歉。
臣答以狀聞給災之意，民人聽若不聞，故臣始甚疑怪。
近聞之，蓋本道土瘠，田皆六等，納稅甚輕，災之得失，無甚緊故也。
西關乃是邊土，當初輕稅，是古人深遠之慮。
不然則豈有一道之田，竝爲六等之理也？今若改量，則不無邑民騷擾之慮，此爲難處之一端。
且量田，專係於守令。
守令如不得人，吏胥之百端奸僞，何以察飭乎？此臣所以持難者也。
」鄭昌順曰：「大臣誠過慮矣。
雖使堯、舜在上，稷、契在下，難保其無一二作奸之類。
自上嚴加飭勵，則豈敢容其奸乎？大抵近來之人，自有一副規模，守令無大善治，無大不治，凡於事爲，足以了之。
臣則以爲量田之法，比古尤易矣。
」戶曹判書鄭民始曰：「大臣所奏，慮在騷擾，而此有不然者。
今此量田之法，專爲定經界也。
西北田土等數已定，旣無添加，則豈有擾民之端也？」上曰：「姑以試可之意，先試兩南，而京畿則先從交河之意，已諭於畿伯。
當從最可爲處爲始，而雖西北，若有自願之邑，亦許之無妨矣。
大抵近來，皆稱庚子量案何也？」民始曰：「壬辰以後初量，故稱之者以是也。
」上曰：「前後量案，可抄出乎？」民始曰：「八道量案，皆在戶曹，可以抄出矣。
」上曰：「宮房折受，豈不可悶乎？我國土不加闢，各宮所受漸廣，戶曹元稅之減，勢固然矣。
特賜與者，不在定數之漸加矣，此法固宜通變，必得其代給，然後可議矣。
至於導掌之私相賣買者，一朝失之，亦可矜悶矣。
」濟恭曰：「我國自太祖朝，至今四百年之間，次次劃給者，不知爲幾許結。
此後王子王孫繼繼承承，又至億萬年，則折受漸多，元稅轉縮，此固可悶矣。
」 ○遞禦營大將李柱國，以李漢豐代之，李邦一爲摠戎使。
○命徒流人妻妾願從者，依律文許施。
敎曰：「今日適因雜科入格生徒召見，聽考講大文，至《大明律》《流囚家屬條》『凡犯流者，妻妾從之』之文，不覺傾聽。
乃令律官，取來原書，果有之。
大抵明律條例尙嚴，而嚴處濟寬，有以仰制法之本旨。
況我朝制置之仁厚，卽相授之家法。
以予追述之心，旣覺有事屬於未遑之典，寧或不思所以修潤之方乎？近例徒流者，妻妾無隨往之事。
貧無以自力攜往者，不必勒令率去。
若勒令，則是反係全家之律，非所可論，而如情理切急，力能辦往者，依律文許從，未必不爲欽恤之一政。
令法官，以此知悉。
京外何異？外方發配準此。
」 ○獻納權恢上疏曰： 北關，卽祖宗朝豐沛之鄕也。
四大王遺裔，世代寢遠，簪纓久絶，未免爲凡民，而收錄之恩，未得其方，豈非欠典乎？本道有八陵一殿，寢郞合爲十四窠，而其中初仕爲七員。
若於此中，取其二三窠，以爲四大王遺裔甄用之方，而人望與文學可合齋郞者，使道臣採擇於列邑，擬望上送于銓曹，受點差出，則可爲聖世追遠敦宗之盛典。
伏願諒處焉。
全羅道古呂水縣，在於順天府、左水營之間，而距順天百餘裡，處水營一舍內。
當初呂縣之革罷，緣於水營之設置，而合屬於順天者也。
海陬殘氓，東西應役，百弊間出。
已去乙巳年，呂水之民，屢呈備局，且因臺疏，特蒙令水使兼察呂水之敎。
翌年順天吏鄕，粧得順民，詐稱呂民，以復縣難便之意，誣罔天聽，旋卽革呂而屬順。
呂水民人不勝至冤，略陳順吏之奸狀，更欲上達之際，自順府知機追捕，嚴棍重刑，五六人緻死，三人定配，八人充軍。
呂民之至冤，已無可言，而營府間民弊之大略，則軍丁之竝充也，還穀之交受也，役價之互徵也，徭役之疊應也。
其外許多弊瘼，皆在於前水使具世勣、李亨元狀聞，留置備局。
今若以復縣完定，則衙舍倉庫，宛然依舊，國財民力，別無所費。
一依甕津例，使水營兼管呂水，以安生靈，以固關防宜矣。
且以嶺南民瘼言之，巨濟、熊川、固城、金海、昌原、鎭海、漆原、南海、泗川、昆陽、河東十一邑，皆一面濱海之地，居民生涯，隻在漁利，而自夫均役之後，各該邑無論漁場之好否，執籌分授於民人，捧稅納上矣。
忽自丙申年，統營稱以公用之不足，十一邑漁場之稅，限三年借得於均廳。
然均廳之納，自在而無減；統營之捧，贅生而尤毒。
一地兩稅，自此始焉。
至於戊戌，自統營又創生民之痼弊者，有四。
漁場好處，則分屬各廳，自營門斥賣，一也，及其捉魚之時，營門校卒稱以條監，又以雜魚稅，每船五兩之捧，急於星火，二也；曾於辛醜年，朝家因巨濟卓哥妻上言，蔑魚稅每船五兩之規，永爲革罷矣，近來營門改蔑魚之名，謂之以蘇魚，一船之稅，添徵七八兩，而此在元稅之外，三也；所謂官賣外無價執籌處，則俱是無用之地，而及其捧稅，與好漁場，少無加減，四也。
一地兩稅，猶雲至冤，而今此漁稅，則均廳有一，統營有三，一年之內，合爲四等，流亡相續，呼訴無地。
各浦民人不勝支堪，呈于巡營及備局，則雖有發關行査之令，而統營恐失漁利，査實姑舍，反爲之捉囚狀頭，或至半年，生出獄門，旣雲幸矣，蕩殘家産，猶屬餘事。
民莫敢上達，天無以俯燭，則至冤何時可伸，痼瘼何時可弛耶？若乃行査統營，則適足爲民人之狼狽。
莫如斷自宸衷，各使該邑民人等，依前規執籌分授，則十一邑海氓，庶蒙一視之澤。
此豈非萬世流傳之頌乎？ 命廟堂稟處。
○設增廣文武科初試。
8月21日 ○己巳，命建碑釋王寺。
敎曰：「釋王寺古蹟，載於國乘，而國初禦筆鏤闆奉安，肅廟朝、先朝，皆有禦製禦筆碑文，仁穆大妃戊申、仁元大妃戊申、王大妃戊申，重修本寺。
向於齋宿日，聞於曾經道伯人，果然。
以予追述古事之意，欲撰記竪碑，碑文當親撰。
建閣立碑，依先朝近例，令該道措備，而待文字下送，卽爲始役。
凡係貽民弊之端，各別嚴飭，力役皆以公穀會減。
」 8月22日 ○庚午，命司譯院、典醫監、觀象監提調、刑曹堂上，率雜科入格人入侍，親試製講。
譯院取樸思敬等五人，雲監取皮尙仁等三人，醫科取金尙鈴等二人，律學取安宅周，竝賜科。
8月23日 ○辛未，備邊司以原春道觀察使尹師國狀啓，覆奏曰：「狀本以爲：『海弊已痼，有難痛革。
其中進上情債、春秋營需、別蔔定、別貿易等條件，實爲難支之端。
大抵進上之作爲營貢，一年詳定出給元價，米爲七十餘石，錢爲七十餘兩，以此所受，萬無作貢之望。
營邑下隷情債，壬寅減爲三千一百二十八兩，而其中一千六百十八兩，則節自精約，更無加減處，一千五百十兩，卽營主人役價，不可不給代。
營主人情債一千五百十兩內，一千兩，明年爲始蕩減，隻以五百兩收捧，而蕩減千兩之代，補蔘庫錢中劃出五千兩，分給卄六邑蔘商，卄二生殖，每年一千兩給代，而錢路歛散，久必生弊。
限六年丙辰施行，六年後則有可以變通者。
乙巳年蔘貢設施時，常、賑穀加分耗中，折米一千五百石，限八年除出，而八年之限，卽壬子矣。
今若又爲四年退限，自癸醜至丙辰，每年一千五百石全數，付之補蔘還，則四年之內，當爲六千石。
自翌年丁巳爲始，以耗條六百石，依詳定例作錢，則可得一千八百兩。
以此計給情債之代，則補蔘錢生殖之規，五百十兩之收捧，各浦之弊，此距六年，當爲永革。
其所作錢，一從市直，一千五百十兩外有剩，則還爲作還，加錄補蔘還。
至於營需，自今秋爲始，魚藿等物，限三分一許減，別蔔定、別貿易，永永防塞。
寺弊，則寺敗僧殘，到處皆然。
苟求其源，則紙地蔔定、路蔔責立、下屬侵漁、肩輿擔軍、石役刻木等別役，及種種官納之煩重，而再昨年，已自朝家革罷禁斷。
紙地、繩鞋等物，自臣營可以禁斷，而但長安一寺，以本道最久之大刹，太半傾圮，僧徒不過四五名。
自臣營題給物力，令本府略助錢糧，鳩材始役。
外此僧人安接之方，寺刹蘇殘之道，姑待營邑爛商，追後啓聞，爲辭。
詳定不足，營下作貢，其勢末由。
情債爲弊，變通條件，亦有條理。
第各邑營主人，多是營屬，各邑進上之來到營下，物種住接，必於主人，營門周旋，亦由主人。
今雖別給役價，永罷情債，時日稍久之後，情債侵徵，難保其必無。
如是變通之後，果能痛禁奸弊，永無弊端與否，不可不更問而處之。
至於下隷情債之一千六百餘兩，此與京司員役元人情之自朝家定式者有異，則減罷之間，豈無其道？仍舊之請，有傷事面，該道臣推考，此兩條，更令論理狀聞。
營需物種之三分一特減，別蔔定、別貿易之永永革罷，殊甚得宜。
寺弊中紙地、繩鞋之責納，永爲禁斷。
僧人安接之方，寺刹蘇殘之道，營邑爛商啓聞事，依狀請施行。
長安寺修補之役，亦爲董飭，俾有實效之意，一體分付。
」允之。
仍敎曰：「狀辭甚精詳。
問備一款，安徐。
諸般釐弊，指一斯速成節目狀聞，俾有實效。
至於海戶之弊，不聞則已，旣聞之，又命釐正，而若幹情債，減必復出，亦有違於損上之義。
自進上與營需元定數爻，須有別般釐正，可以救得一分弊瘼。
大抵民則一也，陸民何爲而自二疋減爲一疋之役，海戶何爲而一夫一年所徵，殆過三十兩內外雲？寧有如許虐政乎？稔聞本道海戶之弊。
本道所貢朔膳、物膳之不近口者，已久矣。
以不近口之物，備例封進，豈非無義之甚乎？然任土之貢，事面自異，雖以存羊之義，姑且存其名目，而其中最不緊、最無用，貽弊則均者，量宜減除，亦無不可。
況八道中朔膳魚鮮物種之夥然，本道爲最。
卿等若見貢膳定例，則可以知其數爻。
豈其魚物與海戶，古則多且盛，故磨鍊如是夥然乎？除弊，宜自貢獻始。
道內山沿野邑納于京司者，無論物膳、朔膳及藥料，其他物種，別具成冊。
仍以詳定受價式例，及辦備難易，逐名懸註，卽爲狀聞後，自本司論理稟處。
前此釐革之命已久，而近始登聞，稽忽甚矣。
今番則毋或遲滯之意，一體申飭。
」 8月25日 ○癸酉，以曺允大爲吏曹參議。
8月26日 ○甲戌，設監試覆試。
8月27日 ○乙亥，行文武臣講製及日次儒生殿講。
召見文科初試入格各體居首人。
儒生殿講純通幼學徐有榘，直赴殿試。
8月28日 ○丙子，次對。
仍行抄啓文臣親試及日次儒生講製。
左議政蔡濟恭啓言：「今番進士直赴，以前例之無可據，禮曹不能指揮。
必有稟定然後，白牌座次，可以書塡矣。
」敎曰：「以節製直赴時榜目次第，定座次，付之元榜之下。
」 ○是日，應製儒生不能序齒，坐次不齊。
敎曰：「上舍生，異於四學生。
況便殿召試，別是異數，在諸生亦豈不倍加敬謹乎？然自入庭之初，未見徐趨端拱之美，甚至懸題頒紙之時，爭取而雜坐。
賢關尙齒之禮容，可謂蔑如，貽羞大矣。
入庭太學掌議、色掌，一竝停擧；場中進去承旨、大司成，推考。
」 ○敎曰：「日次儒生試取，製述居首生員李寅默，與元講純通有異，曾無賜第之例。
直赴會試，之次進士金秀臣等六人，各給分。
增廣初試己過，勢難試取。
定座次，來頭會試時，初試榜下許付。
秋到記、九日製給分，準此。
」 ○以金箕性爲冬至兼謝恩正使。
上謂左議政蔡濟恭曰：「淸帝多有殊異之擧，欲擇送使臣，而大臣皆老，欲以光恩副尉金箕性差遣，而國朝已例，隻有東平尉一人。
是以持難。
」濟恭請拔例特遣，乃以箕性爲正使。
○以洪秉纉爲吏曹參判。
九月 9月1日 ○戊寅朔，輪對。
9月2日 ○己卯，禦春塘臺，行壯勇衛試射。
○設增廣監試會試。
○都堂行翰林會圈。
〈監春秋事蔡濟恭、弘文館提學洪良浩、知春秋事李??、同知春秋事閔鍾顯、嚴思晩。
〉四點，徐有聞、沈能迪、洪樂遊、李重蓮。
○京畿觀察使金思穆，以內司別提稱奉命，持轎到鄭緻達妻出置所，舁罪人上京，狀請坡州牧使鄭彥衡照法嚴勘，敎曰：「坡牧則再昨日試射次招待，因日暮，使之更待於一兩日間，則雖欲不離官次，得乎？況登時論報巡營，卽該牧公兄，則該倅果有何罪？又況該倅馳至中路，率還本牧雲爾，則卿乃隱然歸功於高陽倅。
在卿從弟，則鬥護之不暇，在無罪之坡牧，則聲罪之無餘，寧有如許事理乎？官雖微，卽亦奉命，而一地方官，焉敢遮截前路與載馬之轎，無難混同阻搪？不可但以妄率言。
其在尊國綱、杜後弊之道，豈無懲礪之擧？高陽郡守金思義，卽其地定配。
旣有待令之命，則無端徑往，亦不可無罪。
坡州牧使鄭彥衡，拿問處之。
」 ○政院、三司諸臣請對，敎曰：「事己妥帖，退去。
」諸臣猶守閤，竝命遞差。
左議政蔡濟恭請對，敎曰：「此非惹鬧之時。
旣如是葛藤，則不必相持。
特從請對之本意，卽爲退去。
」 ○校理李貞運、副校理金翰東、修撰李錫夏，上聯名箚曰： 俄者請對之擧，目見無前之變怪，乞借方寸，仰請處分，卽是秉彜之不容己。
殿下亦應俯燭，而承宣則徑賜遞改，臺臣則重加斥退，何爲而有此過中之擧也？噫！載籍以來，豈有如鄭妻之窮兇極逆，而尙今假息，未伸王章，又豈有如今日者哉？三司之論，今至幾年，忍與國賊，共戴一天，莫非臣等之罪，而至於今日擅行之擧，實出於千萬夢寐之外。
今者此擧，孰使之然也？逆?潛出之變，誠不意復見於今日。
以殿下卓越之見，決知此擧之千萬不當於理，而今又無難行之，不審何爲而有是擧也？惟其亂本之自在，故以緻處分之無限過中，王章之無限陵夷，輿憤之無限弸激，聽聞之無限駭惑。
誠使識者觀之，以今日朝廷，看作何許世界也？請對之批，諭大臣則曰特從本意，諭諸臣則曰事已妥帖。
臣等未敢知，特從者何意，妥帖者何事？乃若諸臣之意，皆不出於亟誅亂逆，永絶禍本，而聖敎中曰特從、曰妥帖者，其果在是耶？爲今日臣子者，沫血碎首，得請乃已者，卽是請對之本意，而號籲路阻，略先箚陳。
伏乞亟寢承宣、臺臣遞差之命，仍卽賜對，俾伸諸臣驚遑抑塞之忱焉。
箚入，命政院洗草。
9月3日 ○庚辰，命京畿監司金思穆免爲庶民，坡州前牧使鄭彥衡削版，高陽前郡守金思義仍任。
思穆狀啓言：「卽接坡州牧使鄭彥衡牒報，罪人初二日酉時，還付於黜置處後，防守等節，各別申飭。
該牧使旣有拿處之命，以長湍府使李運昌差定兼官，星火馳進，嚴加防守之意，發關分付。
」敎曰：「設有決難奉行之事，一邊冒昧登聞，一邊冒昧執留，猶可說也，身爲藩臣，焉敢擅自還送乎？且移置坡州，亦非外廷之所共知，而外廷之所請，卽極律也。
然則爲道臣者，還送私接之所，尤涉擅恣。
若此不已，則此後藩臣，藉口於今日之事，或違拒命令，擅行胸臆，何以禁止？言念及此，可謂澟然。
此豈非霜氷之漸乎？金思穆削名於仕籍，卽遣宣傳官、都事，奪符後星火拿來，仍令該府，嚴問口招以聞。
不待朝令，徑先參涉，長湍倅亦有罪焉。
一體拿來，令該曹差代。
高陽倅隻觀道狀有處分之擧，而追聞委折，過境時果不知，隻不給草料外飼馬之需雲。
渠果何罪？高陽郡定配罪人金思義，定配分揀。
」義禁府以金思穆口供啓，判曰：「專擅，人臣之極罪，藩臣之體，尤異於諫官。
昨日放還之擧，命令不由喉司，施措亦脫常格，而爲藩臣者，設令眞箇有驚憤之心，昧死冒罪，不欲承奉，則一邊挽留轎夫，姑勿前進，一邊歸身司敗，仍請抗命之誅，卽鍮匙喫飯者行般人事之所當然。
不此之爲，敢生妄恣之計，馳送在京之該倅，竝與奉命官員，押還配所。
觀厥外面貌樣，則該倅，恰似金吾郞，押還無異還發配所。
此路一開，誠有難言之慮。
非不知考律痛繩，夬正渠罪，猶有一分顧惜者，追念渠家也。
外此又以狀啓措語言之，與事實判然相反。
告君之辭，寧容若是巧憯乎？轎行過高陽邑治十餘裡地，逢坡牧鄭彥衡，始率去雲爾，則渠則以高陽倅執留，變幻事實，欺瞞朝廷。
惟以歸功於高倅，移罪於坡牧，自認爲善處之妙計。
比之本罪，雖有鷄口牛後之別，亦可謂罪上添罪。
由前由後，決不可以曠蕩之會，任渠倖漏於近日太恢之法綱。
然編配實欲鄭重趑趄。
時囚罪人金思穆，卽其坡州地方，免爲庶民。
」 ○以嚴思晩爲司憲府大司憲，李頣祥爲司諫院大司諫。
9月4日 ○辛巳，敎曰：「今番慶科，異於他科。
初試入格中年七八十人，依恩賜例，別坐試取。
初場己過，初場生如有七八十人，今日收券前，別坐更試。
」 ○以樸宗嶽爲京畿觀察使。
○副修撰李義鳳上疏曰： 得接朝紙，前京畿監司金思穆狀啓，有坡州牧黜置罪人鄭妻擅離作行之語。
噫！鄭妻之負犯何如，而有此擧耶？臣待罪春坊時，以駙馬都尉梅殷事，因文義有所陳達。
伊時謙賊之逆節未著，而臣爲先事之慮，略效履霜之戒矣。
今則謙賊雖已伏法，其母尙此容息，未伸王章者，已極神人之憤。
況可以擅離作行，爲戴天履地之計哉？道臣之阻搪，自是職責，而處分過中，玉堂之陳箚，亦共公之論，而不惟不賜嘉納，至令喉院，使之洗草。
此四百年所未有之事，竊爲殿下惜此擧也。
伏乞亟賜反汗。
批曰：「爾於春坊時梅殷事文義，豈不記有乎？先事之慮，履霜之戒，在其時，爾誠雖可嘉，在今日，則題外之陳談。
名以大赦，疏放之擧，隻及於外人，不及於懿親，其可乎哉？世龍妻宥釋，亦豈非仰法之一端乎？然今則事己妥帖，不必復事雲雲矣。
堂箚洗草之命，誠過矣。
欲爲賜批。
」 ○兩司聯箚，論鄭妻事曰： 昨年有逆?之事，今又有鄭妻之變。
日月之更，人皆仰之，而終不若初無是事之爲盛德事矣。
伏願亟加三思，凡於大小施爲之際，必軫愼始之方，俾無底悔之端。
批曰：「果不愼始，故每多底悔。
卿等之言，可謂藥石。
此後欲益愼於始，使卿等無得間然於其間。
快絶底悔之端，豈不誠上下俱便乎？方以是自勵矣。
」 ○校理尹光普上疏，論鄭妻事，末請還收金思穆罪名、鄭彥衡竄配，敎曰：「尹光普事，萬萬駭然。
金思穆無擅恣之罪，則臣下專擅然後，方可謂擧措得宜乎？不可尋常看過。
」仍罷其職。
○敎曰：「古則各軍門五日射會，名存實無。
雖以設行之時，掖隷出往，劃紙取來然後，間有賞典，而近來則別成事目，賞有陞資、米弓之式，罰有決棍、汰去之規，優可當每朔朔試射。
此後各營將官，勿赴於堂下朔試射事，定式。
宣傳官之月三射會，勝於各營之一再次，而賞罰稍異於各營。
罰無才落，則依將官例許免，近於太歇。
自今朔試射設行，則該廳當朔射會中，一次移施計除，而歲末通同計畫。
」 9月5日 ○壬午，左議政蔡濟恭上箚曰： 臣於昨日，因邸報所出，讀兩司聯箚批，有以見大聖人不遠復之美，讀儒臣箚批，則不免有周遮掩護之意。
殿下方寸之中，旣有些如許料得，則安保其今日以後，又無頻復之悔？而其所以言之於兩司之批者，特不過美其辭而已。
若果然矣，臣安得不耿耿憂歎哉？有慶則赦，國之重典也。
其又曰：「雜犯死罪以下，鹹宥除之」，曷嘗有竝與亂逆而宥之之語乎？苟係亂逆，其不可食息於兩間，外人與懿親，固無異同。
所謂懿親者，其爲祖宗陟降所不容之罪人，尤有甚焉。
今殿下旣區以別之，又以不得與外人同被疏放，有若於義不可者然。
以殿下之識冠百王，豈或於此等義理，偶失照檢，而始也私恩之不能割斷，今焉宸衷之終有顧戀，辭旨之間，顯失和平，處分之際，或近激惱，廷臣相顧，不知攸屆。
見今宗社默祐，天休鼎至，政宜益遏亂源，益嚴隄防，使妖腰亂領，不敢復有所生心，實爲仰答天心，俯鞏國勢之要道，而今日擧措，反以亂源之從他，隄防之壞了，爲祈天永命之圖者，何也？臣於閤外求對，未借文石一步；擬趁今日賓對，備陳憂愛之忱，賓對又不成矣。
玆敢治上短箚，伏乞聖明深悔旣往，益軫方來，使快絶底悔之王言，無徒作紙上之文具。
批曰：「暢說於堂批，婉喩於臺箚，暢婉雖殊，本意則一也。
益愼於始，決絶底悔雲爾，則蓋謂宥放之初，猶多未愼察處，以緻還發之追悔，後不欲更似前日之爲也。
卿何曰不遠復？又何曰不過美其辭乎？至於箚中所陳，事屬旣往，勿煩雲雲。
求對而不許事，妥帖也；賓對之退定，欲將攝也。
竝冀卿之諒之。
」 ○以吳載純爲禮曹判書。
○三司〈大司諫李頣祥、司諫尹行履、掌令李得休、獻納樸基正、正言崔守忱、沈奎魯、修撰李義鳳。
〉合啓鄭妻事，前啓中添書曰：「今於千萬夢想之外，擅離黜置之所，恣到近京之地，人心驚懼，無不戰掉。
嗚呼！臣等之與此賊，尙戴一天，緻有此窮兇絶妖之擧者，莫非臣等之罪，而亦不料其去益無忌憚，至此之極也。
若不於此時，亟施王章，永絶禍根，則其可曰國有臣子乎？其不可一刻容貸也決矣。
」 ○司諫院〈大司諫李頣祥、司諫尹行履、獻納樸基正、正言崔守忱、沈奎魯。
〉啓言曰：「前黜置罪人鄭妻之擅離作行，出於倉卒，爲道臣者，雖不得一邊執拘，一邊陳請，而究其意，則不過擧國共憤之義也。
此與命令之出自喉院，而敢爲專擅者有異，則何聖上反加譴罰，至有此免庶之擧也？今玆處分，恐涉過中。
請金思穆免爲庶民之命，特爲還寢。
」不賜批，幷遞其職。
9月6日 ○癸未，禦春塘臺，行九日製及翰林召試。
命增廣監試會試一二所試官，入侍拆榜。
敎曰：「今科爲識慶。
昔在先朝甲午，增廣與式年，以篤老儒生之入格於初試者，別加軫念，及其決科，無異恩賜。
今番監試初試入格儒生年七八十者，別坐試取，出於欲識此慶，敢述故事。
聞兩所試官言，老儒之券皆合作，已編於二百額內雲。
雖可幸也，然因五老之入格，減他儒之五券，不但如何。
親臨拆名，稀有之擧也，預差試券之昨令優數持來，意已在焉。
許令一體拆名，同編於榜內。
今始聞之，因試官嫌避，有無端坐停者雲。
此科異於他科，何循常例？特爲追付來式監試。
」 9月7日 ○甲戌，京畿觀察使樸宗嶽狀啓言： 卽接坡州牧兼任積城縣監洪尙德所報，則今月初七日辰時，內司別提，領一空轎，來到於本牧沙鶩裡黜置罪人所住處，粧造轎子，自大門內出來。
故縣監親率校卒，多般阻搪，則憑藉恐喝，勢難相格，且行且阻，轉至西作浦十裡許雲。
黜置罪人，罪惡何如，而不善防守，緻此作行？極爲驚憤。
嚴加遮截，使之執留於所到處，無敢前進之意，星火嚴飭，而兼官洪尙德罷黜，其罪狀，請令攸司照法嚴斷。
承旨徐瀅修、樸聖泰等詣闕請對，敎曰：「內司官員之持空轎子載來宮人，顧何大事，道伯之於執留遮截，徑先狀聞？不但萬萬駭然。
爾等之以此事請對，尤爲屑越。
請對事體，何等至重，則爲一駄來宮婢事，至於詣閤請對，可謂貽辱政院，莫此爲甚。
爾等遞差。
奉命之行，焉敢阻搪乎？該縣監拿問重勘。
已令奉命之官，快捲轎帳，招緻該邑茶母，憑示宮婢像貌，則如果眞箇黜置者，寧有如許解惑之擧乎？然則道伯狀聞，豈不萬萬無狀乎？此不過塞責之計，效嚬之擧也。
此家人焉敢爲此禦眼楯手段乎？道伯削職。
」 ○以李喆模爲司諫院大司諫，吳載純爲判義禁府事，金憙爲京畿觀察使。
9月8日 ○乙酉，展拜于景慕宮。
還禦春塘臺，行新舊抄啓文臣親試，試射及到記儒生講製。
命到記儒生入衛內，新榜居右，舊榜居左，雁行爲導。
講居首幼學金錫泰、表居首進士姜儐、賦居首生員沈鳳錫，竝直赴殿試。
9月9日 ○丙戌，兵曹以《實錄》及《國朝寶鑑》奉安奉化史閣時，前後射隊三哨，挾輦砲手二十名，知委三道，道帥臣各於境上待候，宣傳官持標信、兵符往諭，稟旨，敎曰：「年穀幸値稍稔，習操當前，役民宜念。
然禮不可廢，所重亦有在焉。
挾輦軍則依例擧行，前後射隊軍則竝除之，隻以束伍軍二十名，分前後陪扈事，行會各道，俾無令前等待之弊。
外此調用軍丁，竝勿擧論。
」 ○大司諫李喆模、司諫宋銓、獻納金熙采、正言尹悌東等上箚曰： 臣等於昨日，得聞罪人所住處，有粧轎出門之擧，驚惋駭憤，相率求對。
及蒙聖敎，諄複諭之於王言之必可信。
嗚呼！臣等死罪，不敢不以爲宮婢，而罪人所住處，非轎子出入之地，宮婢又非可以乘轎者，則罪人之門，粧出一轎，豈非駭觀聽而招疑惑之大端耶？且內司奉命之官，今日而裝載一宮婢，明日而裝載一宮婢，此路一開，而道臣不敢止之，縣官不敢禁之，則設有非宮婢而裝轎出門者，誰復阻搪而拘執之乎？噫！日前堂批，獨不及懿親之敎，惻怛懇至，有足以感動群情，而以渠負犯，曲爲宥放，則同讎之義，執法之誅，將不得行於王室之周親乎？昔周之管、蔡，雖是成王之至親，罪關宗社，終不容貸，則玆豈非後世之柯鑑者乎？外而道伯，內而大臣、三司，其所爭執者，實出於衛宗社、嚴隄防之義，則聖心何爲而激惱？處分或至於過中，安得無憾於天地之大乎？伏願從今以往，內司奉命之官，宮婢去來之路，一切禁斷，以解群惑，以嚴隄防。
諸玉堂又上箚，陳先事之戒，批以省箚具悉。
○備邊司啓言：「全羅兵使都試設行狀啓判付，有近來諸道啓首者，非別將則把摠、哨官，所謂馬兵，無一人決科。
將領若以出身中有地處人差出，則其弊不期袪而自袪，令廟堂問其便否，指一狀聞之命矣。
諸道道帥臣狀啓，今纔齊到，而守禦使鄭昌順以爲：『馬兵將領，依各邑所報，勿拘出身與閑良，各別擇差，而此後閑良將領之每年都試，純然居首者，另加察飭。
若有因緣圖占之事，則隨現以科場用情律勘律』雲。
前摠戎使金思穆以爲：『若以出身，盡差馬兵將領，則都試圖占之弊，庶可永革，而積年勤仕者之一時幷汰，恐非所以慰悅之道。
隨其有窠，使之塡差』雲。
慶尙右道前兵馬節度使尹得逵以爲：『將領所在邑出身，則使之差定將領，有將領無出身之邑，則必以閑良中可合者，使之擇差，依節目赴試，似合便宜』雲。
慶尙左道前兵馬節度使南志默以爲：『有出身邑，則以出身差出將領；無出身邑，則以閑良武藝可合者爲之，而赴試一款，勿爲許施，似爲杜弊之道』雲。
慶尙道觀察使李祖源以爲：『馬兵將領之幷以出身差出，果不無掣礙之端，而閑良赴試之一許一否，或出遵節目之意，或出防科弊之道。
蓋此設科，專爲馬兵，則閑良將領，雖或見塞於此試，猶可赴試於他科。
左兵使不許試之論，庶可除橫占之弊』雲。
全羅道前兵馬節度使李潤彬以爲：『馬兵別將、哨官，以出身擇差，除初抄，直赴都試，取其優等而加資，限準朔仍任後，又優等次次陞資，無出身邑，則自鎭營取其所管列邑中可合出身，移定變通，則可爲均役之道』雲。
全羅道前觀察使尹行元以爲：『毋論蘆嶺南北，以出身有地處之類，差出馬兵別將、哨官，恐合便宜』雲。
忠淸道兵馬節度使金麟瑞、忠淸道前觀察使權??以爲：『近來馬兵，苟然充數，箇箇疲劣。
另飭列邑，申明舊制，擇其遊閑習藝者，次次充額，以出身爲將官，隨闕隨補，使其將官，於春秋農隙，聚會試射，而都試日，馬兵如無參格者，該將官決棍懲礪，永爲定式』雲。
平安道前兵馬節度使李東燁以爲：『各邑出身，無以排塡於將領之窠。
出身旣不足，則勢當以閑良代之，而馬兵都試全屬馬兵，所謂將領，毋論出身與閑良，馬兵畢試之末，許令赴試，取其居首者、沒技者，施賞或陞差，則亦足爲激勵之地』雲。
平安道前觀察使鄭昌聖以爲：『有出身之處，將領之窠，皆以出身塡差，或有不足之慮，依前以閑良充額，一例許試，而差任之際，捨出身取閑良，一切嚴禁。
試藝之時，另加紏檢，則將領偏占之弊，自緻痛革』雲。
鹹鏡道前觀察使李秉模、北道兵馬節度使李潤慶、前南道兵馬節度使李文德以爲：『馬兵，則別將、哨官，皆以出身差出，武學，則別將以出身差出，而哨官依前，以自中差出，永爲定式』雲。
原春道觀察使尹師國以爲：『馬兵將領，有出身諸邑，以出身差出，無出身諸邑，以馬兵中可合者差出，及其都試之時，詳考都案，明知其以馬兵陞付將領者，然後許令赴試，而如有他軍校中臨時冒入者，卽時摘發，以施重律之意，永爲定式』雲。
黃海道前兵馬節度使尹塾、黃海道前觀察使李洪載以爲：『自壬寅創行都試之後，隻令馬兵赴試，將官元不參試，則本道馬兵將領，不必以出身更爲擇差』雲矣。
道帥臣所論，互相參差，有難歸一，而論其大體，則判付內，出身中有地處人差出之敎。
毋論此道彼道，實爲捄弊之要，別無掣礙之端矣。
至若無出身之邑，則待其將領作窠，竝以馬兵中可堪者，次次塡差，以寓行伍拔薦之義，則激勸之方，防奸之道，可以兩行不悖。
以此分付道帥臣，其中海西，則將官元不赴試雲，不必變通，請依前置之。
」允之。
9月10日 ○丁亥，次對。
○兵曹判書李??奏曰：「久勤邊將窠，多爲履歷窠，故見今久勤積滯。
以昌洲、加德、乫坡知三鎭，移作久勤，以爲疏滯之政，恐好矣。
」上詢諸臣。
左議政蔡濟恭曰：「昌洲本鎭，以兵營故址，鎭舍雖宏大，其中則空空，人必厭避矣。
」左參贊金華鎭等曰：「乫坡知、昌洲，是殘鎭也，無異於不願窠矣。
」訓鍊大將徐有大等曰：「加德鎭況，不至殘薄，故年老名武，亦或願赴，而昌洲、乫坡知，人皆不願。
京軍門久勤，亦無願赴之理矣。
」上曰：「自久勤窠，爲履歷窠者，爲幾何？」有大曰：「群山、古群山、法聖等四五鎭矣。
」上曰：「久勤之窠，固宜換給其代，而兵判之以至殘鎭仰稟者，事涉不可。
退與諸將臣，爛商歸一後，從便仰稟。
」冬十月，兵曹判書金文淳啓言：「向以久勤之積滯，邊將之窠窄，前兵判有所筵奏，而多大浦、法聖、群山、古群山、長津諸鎭，本以久勤窠，或移作邊地，或陞爲守令，故久勤之數依舊，而邊將之窠漸窄。
臣意則邊地窠中阿耳，履歷窠中加德，遞付窠中神光、平南，倂作久勤窠，以爲推移差遣之地，似好。
請下詢大臣。
」上問蔡濟恭曰：「神光、平南遞付二窠，幷奪爲久勤窠，則渠輩必抑鬱。
予意古群山，不必爲邊地，而戶判亦以爲然，卿以爲何如？」濟恭曰：「久勤僉使之習操，似如何矣。
」戶曹判書鄭民始曰：「然則使、水使虞候，監操無妨。
」濟恭曰：「其代極難，薄窠擧皆不願。
堂上窠則亦多關防重地，官方不可不念。
」命更議稟處。
十一月，兵曹啓言：「阿耳、加德、神光、平南等四鎭，幷爲久勤窠事，問議于左議政蔡濟恭，則以爲便好。
請定式施行。
」敎曰：「神光、平南，在遞付之輩，所失雖不過遞付窠之不付，亦有異於實職之無故作散。
然此輩之不得守令、察訪者，以此窠爲歇腳之所。
今若移此屬彼，近於五月爐，渠輩得無悵然乎？且以設官之本意言之，久勤差送之法，卽百年前後新創之事也，遞付之式，不知爲幾百年。
此所以草記批答之姑爲留中者也。
大抵許多窠陞作之後，窠窄安得不然？及今變通，在所不已。
阿耳、加德事，依施；古群山之爲邊地，誠如重臣言，不緊甚矣。
水操則虞候往領，亦無不可。
安興之還作，亦近銷刻，而罷鎭時，大臣筵稟定式，未知爲可。
民弊旣如許，窠闕欲釐正，何嫌銷刻？兩窠亦爲還作久勤窠。
又若萬戶事，卿之筵奏，亦有意見。
此則更爲指一草記。
」尋敎曰：「安興之還作久勤窠，若不各別擇送，又或如前數遞，其弊將若前。
年過守令之限及不堪任之類，切勿差遣事，定式，載之久勤冊，使新入之兵判，亦皆知之。
加德、伐登，亦依此施行。
安興之數遞，專由於稅船護送事也。
邊將異於守令，勘治不用心之罪，決棍勝於罷職。
此後邊將護送地方，則臭載者，不用心之律，以拿緻巡營，從重決棍，定式施行。
數遞之弊，守令倍甚於邊將，民邑受困，豈比一鎭利害乎？不用心之律，堂上及侍從守令，依定式罷職，堂下代以決杖，準還餉居末例，似好。
此是因邊將事，一時驟思者，如是定式，果無掣礙之端乎？亦令廟堂與戶惠堂，商確便否，仍具意見，論理草記。
」備邊司啓言：「稅船臭載，則護送地方官，例爲罷黜，而遞改頻數，民邑受困，特以法意之至嚴，有不敢議到。
今此堂下官代以決杖，實爲民邑之大幸。
營門決杖，乃是撻市之恥，則比諸罷拿，未必爲輕，而數遞之弊，則可以永除矣。
戶惠堂之意，亦皆以爲便。
請依下敎定式施行。
」允之。
兵曹啓言：「萬戶移作久勤窠，他無可合處，隻有西水羅權管一窠。
以此窠陞爲萬戶，恐合事宜，而且聞鹹鏡道道帥臣，俱兼水軍節度使，至於水軍邊將，則隻有造山浦萬戶一窠雲。
旣有水軍，則隻以一邊將爲管轄者，誠極苟艱。
西水羅權管，陞作萬戶，定以水軍邊將，則不可以久勤差送，以宣薦遞付窠中，伐登萬戶相換，以爲差送之地。
」允之。
○左議政蔡濟恭啓言：「聞雜科講冊，用《大典通編》，東堂覆試講冊，依前用《經國大典》雲。
同是會講，而冊名之各異，事涉如何。
請一例，以《通編》擧行。
」從之。
敎曰：「近來禮曹作一冗衙。
莫重講冊，如是不均，當該堂上，査出推考。
」 ○戶曹判書鄭民始啓言：「年前嶺南風落松，使之一倂自朽於山中者，蓋出於嚴松禁、杜後弊之意，而伏見左水使崔東嶽報辭，倭館修補材木，將取用於附近風落松，而東萊七百餘株、蔚山五十餘株，無一見存者。
請當該兩邑守令，令道臣詳査，指名現告，以爲重勘之地，申飭統制使、左水使，各邑所在風落松，一一摘奸，修成冊牒報。
」敎曰：「七百之於五十，雖有多少之逈殊，其爲犯禁，則兩邑一也。
年前故相筵奏定式，設令行不得之事，爲外邑擧行，但當遵守勿失，而行會未幾，無一株見存雲雲。
大關紀綱，奚特守令而已？道伯帥臣，厥罪惟均。
大臣生時，船材所用風落木之在於新節目應用條者，猶請斫給後，遣文備郞摘奸。
伊時朝家，已慮有非久解弛之弊，不許摘奸行之發送。
今聞卿言，不但前慮之偶中，外邑所爲，倍甚於前慮。
豈兩邑民人聞大臣之已作古人，無所顧畏，有此偸斫乎？否則安知非官吏之犯手乎？牢塞固所難行，蕩然亦豈不可駭？大臣卽朝家之所敬禮。
名以大臣筵奏，謄關知委，而外邑之視之若是蔑如，其在杜後弊之道，不可歇看。
守令勘罪，猶屬太輕。
當該水使，令道伯指名現告，以爲重繩之地；道伯亦爲査出，越俸五等。
至於兩邑外他邑，一竝行査事，非不然矣，一縣一郡之加數現發，適增貽羞之端。
隻以見在數爻報來後，稟旨區處。
大抵風落松之在民家近處者，爲生民日用炊煖之資，而一切防塞，不敢犯手，則倣用倭國禁造堗之法令然後，庶可議到，而彼中風土，古今聞亦異宜，貴賤屋宇，在在造堗雲爾，則況我國氣稟與習俗乎？風落松一款弛張與否，令廟堂一番指一回啓，決處之。
」 ○贈謚故領議政金熤文貞，故判敦寧安允行忠憲，故判書洪象漢靖惠。
○寢京畿前觀察使樸宗嶽削職之命，補坡州牧使。
9月11日 ○戊子，禦仁政殿，放增廣監試覆試榜。
○全羅兵馬節度使李章漢，以濟州武科初試入格人閑良洪範瑞等馳啓，敎曰：「遠涉重溟，能趁試期，極爲奇喜。
入格不過三人，何必更赴會試？一竝直付殿試。
」 9月12日 ○己醜，齋宿于摛文院。
○同知春秋館事閔鍾顯、檢閱李重連，陪《英宗實錄》及《國朝寶鑑》，詣太白山史庫，上具袞服，袛送于摛文院門外。
○敎曰：「今番進士年八十人，豈令仍以角圈下送乎？七十者亦然。
生員成爾潗、姜命來、鄭行彥、李宅魯等，幷加資，八十歲人，五衛將作窠擬入，七十歲人，僉樞作窠擬入，還鄕後，令地方官，優給米肉。
」 ○罷兵曹判書李??職。
以不能趁侍衛之班也。
○以金文淳爲兵曹判書，李聖圭爲司憲府大司憲，尹?爲司諫院大司諫。
9月13日 ○庚寅，行酌獻禮于璿源殿。
○召見新榜生進于春塘臺。
○停湖南陸操。
從全羅道觀察使尹蓍東之請也。
○夜禦便殿，謂承旨尹行任曰：「月色殊佳，新榜必有張樂遊街者。
予欲召見。
」乃留通化門鑰，命注書徐有聞出視之。
有頃，有聞與進士徐俊輔、任輔、徐潞修、沈應奎、李魯益、李存秀偕入。
俊輔、任輔，判書徐有防子；潞修，領中樞府事徐命善子；應奎，故直提學沈念祖子；魯益，判書李秉模子；存秀，判書李文源子。
上曰：「爾等妙齡，成進士於慶科，予庸嘉尙。
」遂命應製，宣醞賜饌。
旣製進，上親自考評，謂諸生曰：「爾等袖此券，歸示父兄。
」 9月14日 ○辛卯，敎曰：「湖南儒生李寅爌事，終涉可矜。
節製被抄各道第二人以下，許赴監試會試，則會試拆榜時，因該曹之誤爲文移，以緻旣呼旋拔，是豈渠罪乎？然會試見落，卽渠不善作之故，其在重科場之道，雖不可無端許付小科，至於翌日到記之高占而拔去，誠如何？入場不足爲罪，拔去亦甚可矜。
到記榜拔去，特爲分揀，原榜付標，依入格諸生例，許付東堂會試。
」 9月15日 ○壬辰，行增廣文武科覆試。
9月16日 ○癸巳，先是，司諫院之請金思穆罪名還寢之啓也，上命刪去。
至是，臺臣連啓，上不賜批，使退去。
臺臣經宿臺廳，不肯退，命詣臺臺臣幷遞差。
掌令李儒修、獻納尹序東，竝遞差。
9月17日 ○甲午，命旌義縣定配罪人會遂、安置罪人貞喆，移配湖南他島；大靜縣勿限年定配罪人信圭，移配道內稍近島。
9月18日 ○乙未，禦春塘臺，行內試射。
○擢李緻中爲都摠府都摠管。
9月19日 ○丙申，幸鍊戎臺，行瑞蔥臺試射。
試射訖，上仍以便輿，禦射亭，宣饌于侍衛諸臣、將臣、校卒及僧將、僧軍。
還至洗劒亭，亭上有英宗禦製詩闆，上次韻爲七言絶句，命諸臣賡進。
○德山幼學孟來遠上言曰： 先大王朝壬辰九月二十日庭試，二十人中，以鄕儒無一見參，二十一日，後庭試設行，而在京而有鄕籍，在鄕而有京第者，及在鄕而雖無京第，時官人之子，幷勿冒赴事下敎，而臣父意大，三條無一犯，故赴擧而得參榜矣。
及拆榜之際，下敎曰：「意大，必也孟萬澤之孫。
旣有齋洞京第，則焉敢冒赴？拔去。
」臣父旣非萬澤之直孫，又無京第，世居德山，而至於見拔，擧世稱冤。
癸巳正月，故相臣李思觀奏曰：「孟意大，果非萬澤之直孫，世居德山久矣，而混入於拔去，誠冤。
」上曰：「今聞相奏，不過其族，亦原鄕雲，特爲勿拔。
」臣父伏蒙勿拔之命，而名在賜第人之上，則自當與賜第人，同赴殿試，而伊時該曹以爲，上敎無直赴殿試之命雲，持延不稟，拖至三月。
臣之族叔至大，以新恩入侍，上曰：「頃以庭試事，有所雲雲，於汝爲誰？」至大對曰：「臣之六寸弟矣。
」上更下赴會試之命，仍不得直赴殿試，臣父竟作九泉之飮恨。
當此邦慶罕古，無物不遂之辰，曠絶之恩，至及白骨。
乞蒙聖慈。
敎曰：「令該曹詳考，草記。
」禮曹啓言：「因德山幼學孟來遠上言，取考《謄錄》，則其父意大，果於壬辰九月後庭試入格，以孟萬澤孫，因傳敎拔去，癸巳正月初八日，下勿拔之敎。
伊時本曹固當付於殿試，而以無直赴殿試之命，故不得循例擧行，果如上言內辭緣，而非但科事之至嚴且重，到今年久之後，復科一款，尤難輕議，請置之。
」敎曰：「觀此草記，伊時事，果有依俙記憶者。
大抵拔去之聖敎，勿拔之筵敎，在渠家無非恩敎。
到今旣知之後，豈可以科事之至重，仍以置之乎？卿曹草記，當初入格時賜第與否，從後筵敎頒示朝紙之文跡，一一詳考稟處，實合愼重之道，而此草記太踈略，公然直請勿施，極爲泛忽。
更爲詳考，草記。
」又啓言：「更考《謄錄》，則壬辰九月二十一日科次入侍時，傳曰：『李秀逸子柱溟，昨敎之下，萬萬駭然。
時侍從之子，焉敢赴擧？特拔，五年停擧；孟意大，必也孟萬澤孫，亦焉敢冒赴？然與李秀逸子有異，隻拔去。
翌年癸