第二十二篇
關燈
小
中
大
二、司法。
印度自古以來，司法行政，未嘗分立，決獄則為官吏職務之一；斯制也，東方諸國，中國，日本，皆采行之，蓋古代事務簡易，法律不繁；為民上者，苟非貪官污吏，固無弊也。
印人習于此制，考瓦立斯廢之，每區設一法庭，以決訴訟，區有歐洲之法官一人，并設高級法庭，許民上控，于是行政司法始分立焉。
民稱不便，且時殺案疊起，盜賊甚多，而法庭數少。
其判獄也，不免有苟且速成之弊；大總督又不信任印度法官，嘗加法官之俸金，而除印人于例外，歐人固不若印人之知其風俗習慣也。
三、田稅。
印度以農立國，政府之收入，以田稅為大宗，常占總稅百分之七十五焉。
其補助農夫之政策，則維持境内之和平，而不擾其耕種耳。
其取于民也，古代政府，征收六分之一，其後雜稅繁多，名目不一，阿刻巴改取三分之一于印度斯坦，二分之一于克什米亞。
農夫之所剩餘者，僅能維持其粗衣蔬食之生活，甚者或無所餘，民遂散亡，而地荒蕪矣。
兇歲則人相食。
英人之治印度，遵其舊法，田稅之重，一如土邦；其所征取者，始為田地所出之五谷；顧其數量多重，運輸不便，阿刻巴改為現金，英屬印度政府采行其制。
征收之法，阿刻巴則獎直接納稅于官，其因特殊之困難者，則由中介人代收，而許其扣取用費，于是相沿成風，而視中介人為田主矣。
實則印度除一二地以外，田地屬于政府，人民受地而耕，無賣買自由處置之權，政府亦無擅奪其地之例。
其後政府認田地為私有，而中介人為田主；其所征收者，田主之田租也。
其無田主而自耕種者，則假定相當之田租而稅之。
斯制也，非十八世紀之所可能。
瓦仁·哈士丁斯嘗改田稅為拍賣方式，規定拍賣某地之耕種權，其出價最高者，則耕種之，期為五年，此弊政也，後乃廢之。
至是，孟加拉之中介人操縱田稅，魚肉農民，英國内閣聞知其弊，主張改革；其理想之标準，則欲根據于一定之原理，而為永久之制度，公司亦願其成功，考瓦立斯受其暗示，未至印度，而胸中已有成見。
其理由，則謂公司領土三分之一，草木叢生，禽獸萃集。
今當許民開墾，而收其地為其所有；若果遲延不決，十年之後，亦無詳細之報告調查也。
農民既有自由處置田地之權，為其本身利益之計，則當求其田地之改善；夫然，田地肥美，則收入增加，而食料有餘，人民胥受其利矣。
就其理論而言，考瓦立斯欲以英國田制适行于印度也；其弊不知印度鄉村之情形，而根本改其舊制，農民不明新法之内容，常感不便。
例如新法規定其欠田租者，則政府拍賣其地，而印度舊制，則拘囚其人，或罪殺之，今乃賣其田産，而破人家，其買之者，多為官吏遊民，專心求利，而不顧生民大計者也！新稅行于孟加拉、巴哈、波羅爾斯及澳立賽之一部分土地，由是收入大減，不敷之款，取于他地；其人何辜，而受此擔負耶？方新稅之行也，政府謂其将頒補助法，以濟其缺
印度自古以來，司法行政，未嘗分立，決獄則為官吏職務之一；斯制也，東方諸國，中國，日本，皆采行之，蓋古代事務簡易，法律不繁；為民上者，苟非貪官污吏，固無弊也。
印人習于此制，考瓦立斯廢之，每區設一法庭，以決訴訟，區有歐洲之法官一人，并設高級法庭，許民上控，于是行政司法始分立焉。
民稱不便，且時殺案疊起，盜賊甚多，而法庭數少。
其判獄也，不免有苟且速成之弊；大總督又不信任印度法官，嘗加法官之俸金，而除印人于例外，歐人固不若印人之知其風俗習慣也。
三、田稅。
印度以農立國，政府之收入，以田稅為大宗，常占總稅百分之七十五焉。
其補助農夫之政策，則維持境内之和平，而不擾其耕種耳。
其取于民也，古代政府，征收六分之一，其後雜稅繁多，名目不一，阿刻巴改取三分之一于印度斯坦，二分之一于克什米亞。
農夫之所剩餘者，僅能維持其粗衣蔬食之生活，甚者或無所餘，民遂散亡，而地荒蕪矣。
兇歲則人相食。
英人之治印度，遵其舊法，田稅之重，一如土邦；其所征取者，始為田地所出之五谷；顧其數量多重，運輸不便，阿刻巴改為現金，英屬印度政府采行其制。
征收之法，阿刻巴則獎直接納稅于官，其因特殊之困難者，則由中介人代收，而許其扣取用費，于是相沿成風，而視中介人為田主矣。
實則印度除一二地以外，田地屬于政府，人民受地而耕，無賣買自由處置之權，政府亦無擅奪其地之例。
其後政府認田地為私有，而中介人為田主；其所征收者，田主之田租也。
其無田主而自耕種者，則假定相當之田租而稅之。
斯制也，非十八世紀之所可能。
瓦仁·哈士丁斯嘗改田稅為拍賣方式，規定拍賣某地之耕種權，其出價最高者，則耕種之，期為五年，此弊政也，後乃廢之。
至是，孟加拉之中介人操縱田稅，魚肉農民，英國内閣聞知其弊，主張改革；其理想之标準，則欲根據于一定之原理，而為永久之制度，公司亦願其成功，考瓦立斯受其暗示，未至印度，而胸中已有成見。
其理由，則謂公司領土三分之一，草木叢生，禽獸萃集。
今當許民開墾，而收其地為其所有；若果遲延不決，十年之後，亦無詳細之報告調查也。
農民既有自由處置田地之權，為其本身利益之計，則當求其田地之改善；夫然，田地肥美，則收入增加，而食料有餘，人民胥受其利矣。
就其理論而言，考瓦立斯欲以英國田制适行于印度也；其弊不知印度鄉村之情形，而根本改其舊制，農民不明新法之内容，常感不便。
例如新法規定其欠田租者，則政府拍賣其地，而印度舊制，則拘囚其人，或罪殺之，今乃賣其田産，而破人家，其買之者，多為官吏遊民，專心求利，而不顧生民大計者也！新稅行于孟加拉、巴哈、波羅爾斯及澳立賽之一部分土地，由是收入大減，不敷之款，取于他地；其人何辜，而受此擔負耶？方新稅之行也，政府謂其将頒補助法，以濟其缺
