六十二 治水
關燈
小
中
大
西而東，名曰引河，碎石河為張福口河之分支)、吳城、七堡、順清河等處，周曆閱視。
再由楊莊循舊黃河，沿途察看至雲梯關，并由大通口至響水口，查勘引河入海道路。
于二十日回至清江，詳加考究，悉心妥籌。
竊以北江運河，北受泗、沂之水，西受淮水，其間可以分導入海之處，僅有一舊黃河，本為淮水東趨之故道，亦即今日宣洩泗、沂之要區也。
導淮之議，發于前大學士兩江總督臣曾國藩。
同治六年(1867)七月間，因紳士之禀，奏明試辦。
光緒六、七等年(1880&mdash1881)，前署督臣吳元炳，前督臣劉坤一，踵而行之，而前漕臣張之萬抽挑舊黃河及張福、碎石等河，實為導淮權輿。
治水必先下遊，舊河不通海，則尾闾壅遏，泗、沂不入舊河，則湖水中梗，雖欲出清口、入運河而不能，遑論歸海。
安徽學政臣徐郙所奏，排泗、沂為導淮先路，洵為确論，與近年所辦，大略相同。
查舊河自同治六年(1867)抽挑以後，又經擇挑數次，漸疏漸遠，河底甚寬，斷不能挑至老灘，又多飛沙、陷沙，兼有稀淤，水少之時，易于阻塞。
同治十三年(1874)所挑楊莊河頭三百餘丈，至光緒六年(1880)，已經淤高數尺。
惟光緒七年(1881)所挑河身，适逢連年大水，沖刷得力，自楊莊至安東佃湖一帶，尚屬通暢，可以行舟，泗、沂之水，賴以分洩。
八、九兩年(1882&mdash1883)非常汛漲，猶得從容啟壩，以保裡下河秋成者，未始不由于此。
拟将楊莊以下至湯陳工四十餘裡，再行展寬加深，并将安東以下灣洲積淤地方，間段開辟。
又佃湖營以下至雲梯關一帶河道較窄，亦應加辟寬深，俾溜勢激蕩，刷沙攻淤，河身可期漸通。
其雲梯關下二百餘裡，河形高仰，且有遠年沙灘，昔以全黃之力所不能通者，今欲以泗、沂分流通之，其勢良難。
查大通口在雲梯關下十餘裡舊黃河北岸，系嘉慶年間漫口，東北流四十裡，至響水口，接連潮河，出灌河口入海，河形已具，但嫌淺狹，就此加挑闊深，途捷而工省，兩面各有寬灘，容易堤防。
舊河既通，出海又便，泗、沂來源，自當大為分減，淮未複而運河已可少安，淮已複而歸海無虞阻滞，此排泗沂以為導淮先路，工之宜先辦者也。
淮水挾兩省衆流，彙為洪澤湖，本系江皖巨浸。
自道光年間，為黃水所淤，北高南下，形如側釜，由禮字河，趨高郵、寶應湖以入運河者，垂三十年，已成自然之勢。
今欲導之複故，不啻挽之逆流。
自張福口引河起，至大通響水口入海，計程三百五十餘裡，節節窒礙，非于下遊暢其去路，上遊塞其漏卮，其不能舍下就高，入黃歸海也，明甚。
然事在人為，不惜費，不惜勞，天下無不辦之事。
工事漸施而不可求速，水可分洩而難以全移。
查湖邊引渠，一為張福口河，一為天然引河，皆北趨陳家集之大沖，至碎石河，以達吳城、七堡，又北而至順清河口，以接楊莊舊黃河，張福口河六千餘丈，宜加寬深，天然引河僅存形迹，更須疏瀹，而吳城、七堡一帶，且高于張福口河底一丈六七尺，地勢灣曲，又必大加挑挖，以順其勢。
諸河既修，湖水果能入黃，然後可堵禮字河，以截旁趨之出路，堵順清河，以杜運河之奪流。
此引淮入海工程，當以次接辦者也。
湖水不高，不能入黃，太高，不但高家堰、盱眙石工可慮(按在洪澤湖東岸，與運河西岸間，自高家堰至盱眙縣界，築壩數處)，運口閘壩難支，且于盱眙五河近湖民田有礙，拟将堰盱智、信、林(家西)等三壩，修複堅整，以洩湖漲。
更拟建閘于陳家集下大沖地方，俾湖水操縱由人，多入淮而少入運。
但其地沙泥松浮，植基不易，尚須臨時察看情形，酌量辦理。
此又複淮案内宜預籌以善其後者也。
臣等詳覽形勢，博訪周咨，施治之法，大抵不外乎此。
天下無有利無害之水，泗、沂、淮之注于江北，裡下河最患苦之。
然當播秧之際，則又惜水如金，每相争競，借令涓滴悉歸于海，害則去矣。
如灌溉何。
臣愚以為疏舊黃河，分減泗、沂已著微效，自當加挖寬深，兼疏大通口，以暢出海之途。
複淮各工，仍分年分段，察酌興辦，去其太甚之害，留其本然之利，不急複淮之美名，但求減漲之實效。
江北于皖省為下遊，下遊利，上遊自無不利矣。
前曾國藩原奏内稱，“複渎之大利，不敢必其遽興，淮揚之大患，不可不思稍減”老成謀國，計慮深遠。
前署督臣吳元炳，前督臣劉坤一等，奏辦導淮，亦皆以循序程功為主，與學臣徐郙所陳，臣等所拟，均相符合。
臣宗棠現蒙恩準開缺賞假，但此等要工，何敢漠視，現商定于清江設立複淮局，遴派大員，駐局提調，一面派員估計工程，次第舉辦，容俟署督臣曾國荃到江，告以所勘情形，以冀事在必成，仰副朝廷轸念東南興修水利之至意。
&hellip&hellip 至導淮工程費，經規定将淮北新增鹽運十六萬引之課厘，全部撥充，并以十年為完成期雲。
注902然國筌既到任，即奏陳： &hellip&hellip導河複淮，本系應辦之事，隻以時有緩急之不同，費有盈绌之各别，臣欽遵二月初十日聖訓，饬令到任後傳谕：“如未興工，則毋庸遽辦，如已興工，則立即停止。
”臣比宣揚聖意，不準興辦，而各處紳商士民，莫不歡欣鼓舞。
&hellip&hellip 似朝野皆不樂此事之有成，亦可異矣。
顧《新京備乘》載有治淮先論一則： 淮北一帶，承洪澤之下流，為淮河所浸灌，十年歲事，八九祲兇，告粜告振，歲糜公私巨款無算。
清光緒壬午(八年，1882)，左文襄督江，有淮紳入谒，文襄喟然告曰：“淮北水災，始于黃河之奪淮，成于黃河之北徙。
自黃奪淮，于是淮水無入海之途。
自黃北徙，于是河槽淤墊，淮水不能為故道之歸。
此雖地勢之變遷，然苟以人工挽救，且以曆年振款，移作工程之費，一勞永逸，百年之計，無過于此。
”某紳亦大韪左議，慫恿左據以入告，其後卒革于部議而止。
使當時左議實行，則浚淮複流，已早告成于數十年前，不獨振款可省，而淮北且悉為沃壤矣。
注903 豈所謂是非久而後定者欤。
再由楊莊循舊黃河，沿途察看至雲梯關，并由大通口至響水口，查勘引河入海道路。
于二十日回至清江，詳加考究，悉心妥籌。
竊以北江運河，北受泗、沂之水，西受淮水，其間可以分導入海之處，僅有一舊黃河，本為淮水東趨之故道，亦即今日宣洩泗、沂之要區也。
導淮之議，發于前大學士兩江總督臣曾國藩。
同治六年(1867)七月間，因紳士之禀，奏明試辦。
光緒六、七等年(1880&mdash1881)，前署督臣吳元炳，前督臣劉坤一，踵而行之，而前漕臣張之萬抽挑舊黃河及張福、碎石等河，實為導淮權輿。
治水必先下遊，舊河不通海，則尾闾壅遏，泗、沂不入舊河，則湖水中梗，雖欲出清口、入運河而不能，遑論歸海。
安徽學政臣徐郙所奏，排泗、沂為導淮先路，洵為确論，與近年所辦，大略相同。
查舊河自同治六年(1867)抽挑以後，又經擇挑數次，漸疏漸遠，河底甚寬，斷不能挑至老灘，又多飛沙、陷沙，兼有稀淤，水少之時，易于阻塞。
同治十三年(1874)所挑楊莊河頭三百餘丈，至光緒六年(1880)，已經淤高數尺。
惟光緒七年(1881)所挑河身，适逢連年大水，沖刷得力，自楊莊至安東佃湖一帶，尚屬通暢，可以行舟，泗、沂之水，賴以分洩。
八、九兩年(1882&mdash1883)非常汛漲，猶得從容啟壩，以保裡下河秋成者，未始不由于此。
拟将楊莊以下至湯陳工四十餘裡，再行展寬加深，并将安東以下灣洲積淤地方，間段開辟。
又佃湖營以下至雲梯關一帶河道較窄，亦應加辟寬深，俾溜勢激蕩，刷沙攻淤，河身可期漸通。
其雲梯關下二百餘裡，河形高仰，且有遠年沙灘，昔以全黃之力所不能通者，今欲以泗、沂分流通之，其勢良難。
查大通口在雲梯關下十餘裡舊黃河北岸，系嘉慶年間漫口，東北流四十裡，至響水口，接連潮河，出灌河口入海，河形已具，但嫌淺狹，就此加挑闊深，途捷而工省，兩面各有寬灘，容易堤防。
舊河既通，出海又便，泗、沂來源，自當大為分減，淮未複而運河已可少安，淮已複而歸海無虞阻滞，此排泗沂以為導淮先路，工之宜先辦者也。
淮水挾兩省衆流，彙為洪澤湖，本系江皖巨浸。
自道光年間，為黃水所淤，北高南下，形如側釜，由禮字河，趨高郵、寶應湖以入運河者，垂三十年，已成自然之勢。
今欲導之複故，不啻挽之逆流。
自張福口引河起，至大通響水口入海，計程三百五十餘裡，節節窒礙，非于下遊暢其去路，上遊塞其漏卮，其不能舍下就高，入黃歸海也，明甚。
然事在人為，不惜費，不惜勞，天下無不辦之事。
工事漸施而不可求速，水可分洩而難以全移。
查湖邊引渠，一為張福口河，一為天然引河，皆北趨陳家集之大沖，至碎石河，以達吳城、七堡，又北而至順清河口，以接楊莊舊黃河，張福口河六千餘丈，宜加寬深，天然引河僅存形迹，更須疏瀹，而吳城、七堡一帶，且高于張福口河底一丈六七尺，地勢灣曲，又必大加挑挖，以順其勢。
諸河既修，湖水果能入黃，然後可堵禮字河，以截旁趨之出路，堵順清河，以杜運河之奪流。
此引淮入海工程，當以次接辦者也。
湖水不高，不能入黃，太高，不但高家堰、盱眙石工可慮(按在洪澤湖東岸，與運河西岸間，自高家堰至盱眙縣界，築壩數處)，運口閘壩難支，且于盱眙五河近湖民田有礙，拟将堰盱智、信、林(家西)等三壩，修複堅整，以洩湖漲。
更拟建閘于陳家集下大沖地方，俾湖水操縱由人，多入淮而少入運。
但其地沙泥松浮，植基不易，尚須臨時察看情形，酌量辦理。
此又複淮案内宜預籌以善其後者也。
臣等詳覽形勢，博訪周咨，施治之法，大抵不外乎此。
天下無有利無害之水，泗、沂、淮之注于江北，裡下河最患苦之。
然當播秧之際，則又惜水如金，每相争競，借令涓滴悉歸于海，害則去矣。
如灌溉何。
臣愚以為疏舊黃河，分減泗、沂已著微效，自當加挖寬深，兼疏大通口，以暢出海之途。
複淮各工，仍分年分段，察酌興辦，去其太甚之害，留其本然之利，不急複淮之美名，但求減漲之實效。
江北于皖省為下遊，下遊利，上遊自無不利矣。
前曾國藩原奏内稱，“複渎之大利，不敢必其遽興，淮揚之大患，不可不思稍減”老成謀國，計慮深遠。
前署督臣吳元炳，前督臣劉坤一等，奏辦導淮，亦皆以循序程功為主，與學臣徐郙所陳，臣等所拟，均相符合。
臣宗棠現蒙恩準開缺賞假，但此等要工，何敢漠視，現商定于清江設立複淮局，遴派大員，駐局提調，一面派員估計工程，次第舉辦，容俟署督臣曾國荃到江，告以所勘情形，以冀事在必成，仰副朝廷轸念東南興修水利之至意。
&hellip&hellip 至導淮工程費，經規定将淮北新增鹽運十六萬引之課厘，全部撥充，并以十年為完成期雲。
注902然國筌既到任，即奏陳： &hellip&hellip導河複淮，本系應辦之事，隻以時有緩急之不同，費有盈绌之各别，臣欽遵二月初十日聖訓，饬令到任後傳谕：“如未興工，則毋庸遽辦，如已興工，則立即停止。
”臣比宣揚聖意，不準興辦，而各處紳商士民，莫不歡欣鼓舞。
&hellip&hellip 似朝野皆不樂此事之有成，亦可異矣。
顧《新京備乘》載有治淮先論一則： 淮北一帶，承洪澤之下流，為淮河所浸灌，十年歲事，八九祲兇，告粜告振，歲糜公私巨款無算。
清光緒壬午(八年，1882)，左文襄督江，有淮紳入谒，文襄喟然告曰：“淮北水災，始于黃河之奪淮，成于黃河之北徙。
自黃奪淮，于是淮水無入海之途。
自黃北徙，于是河槽淤墊，淮水不能為故道之歸。
此雖地勢之變遷，然苟以人工挽救，且以曆年振款，移作工程之費，一勞永逸，百年之計，無過于此。
”某紳亦大韪左議，慫恿左據以入告，其後卒革于部議而止。
使當時左議實行，則浚淮複流，已早告成于數十年前，不獨振款可省，而淮北且悉為沃壤矣。
注903 豈所謂是非久而後定者欤。
