編輯三題記
關燈
小
中
大
不見之妻孥，幸均無恙，而取回是書稿本，尤喜如見故人。
休息數月，開始計劃改編。
同時，更事搜集資料。
三十六年(一九四七)由夏及秋，承鴻英圖書館特許，于開放時間外，前往檢錄關系各書。
又每日中午，在申報館将自創刊以訖左公作古之十數年中全份報紙，檢錄一過。
更承趙君敦甫介紹北平恒古堂書局李福雲君，為餘随時采購相需之書。
有一部分湘人著作，則托餘表弟張君嶺松購之長沙。
由是餘之參考書，得稍恢複在香港時舊觀，而更增出若幹新書。
餘反複檢讨是書原稿，發現不少缺點。
且自完稿，已越六七年。
在此六七年中，更獲不少新資料，一書已不能盡容，于是決定改編為如下之四種： 一、左宗棠全傳 将原稿評傳部分，删去七篇，自餘亦略有析并，于是複由八十三篇，還為七十七篇，而以補正後之年表冠于前，易名曰全傳，是為一種。
惟篇數雖猶是，而内容則已大異，舍記述東征戰事數篇外，其餘約有百分之九十，均經重寫。
二、左宗棠外紀 餘在蘭州時所得若幹重要資料，為防日久散失，嘗就一人或一事，作成較有系統之記述，凡為十七篇。
其自原稿評傳中析出七篇，性質相同，因亦大部分加以重寫，并為外紀，是又為一種。
其後複陸續作成十五篇，都三十八篇。
三、左宗棠轶事彙編 原稿轶事篇約二百則，此時又約得百數十則，自餘零星記載，餘又輯成左公雜事若幹則，仍自為一種，而易名曰彙編。
四、左宗棠集外文 原稿集外文約三十篇，此時又約得百篇，亦自為一種，而以原稿中之嘉言錄附于後。
通四種計之，約一百萬言矣。
是書評傳原稿屬草時，因每一事實參考圖書，恒有數種，懼太繁瑣，遂未注出處。
嗣寫《左文襄公在西北》，遇引用原文處，已注明書名及卷頁，此于讀者，自猶感不足。
故全傳部分，于改編時，重行逐段加注出處。
惟在六七年前引用之書，有記憶不真者，有原書未可得者，隻能付之阙如。
又原稿于評傳中關系人物與地方，曾别作引述人物小傳，引述地名今考，茲亦提出，分注每段之後。
是書系于二十八年(一九三九)六月初稿完成，二十九年(一九四○)十月再稿完成，三十年
休息數月，開始計劃改編。
同時，更事搜集資料。
三十六年(一九四七)由夏及秋，承鴻英圖書館特許，于開放時間外，前往檢錄關系各書。
又每日中午，在申報館将自創刊以訖左公作古之十數年中全份報紙，檢錄一過。
更承趙君敦甫介紹北平恒古堂書局李福雲君，為餘随時采購相需之書。
有一部分湘人著作，則托餘表弟張君嶺松購之長沙。
由是餘之參考書，得稍恢複在香港時舊觀，而更增出若幹新書。
餘反複檢讨是書原稿，發現不少缺點。
且自完稿，已越六七年。
在此六七年中，更獲不少新資料，一書已不能盡容，于是決定改編為如下之四種： 一、左宗棠全傳 将原稿評傳部分，删去七篇，自餘亦略有析并，于是複由八十三篇，還為七十七篇，而以補正後之年表冠于前，易名曰全傳，是為一種。
惟篇數雖猶是，而内容則已大異，舍記述東征戰事數篇外，其餘約有百分之九十，均經重寫。
二、左宗棠外紀 餘在蘭州時所得若幹重要資料，為防日久散失，嘗就一人或一事，作成較有系統之記述，凡為十七篇。
其自原稿評傳中析出七篇，性質相同，因亦大部分加以重寫，并為外紀，是又為一種。
其後複陸續作成十五篇，都三十八篇。
三、左宗棠轶事彙編 原稿轶事篇約二百則，此時又約得百數十則，自餘零星記載，餘又輯成左公雜事若幹則，仍自為一種，而易名曰彙編。
四、左宗棠集外文 原稿集外文約三十篇，此時又約得百篇，亦自為一種，而以原稿中之嘉言錄附于後。
通四種計之，約一百萬言矣。
是書評傳原稿屬草時，因每一事實參考圖書，恒有數種，懼太繁瑣，遂未注出處。
嗣寫《左文襄公在西北》，遇引用原文處，已注明書名及卷頁，此于讀者，自猶感不足。
故全傳部分，于改編時，重行逐段加注出處。
惟在六七年前引用之書，有記憶不真者，有原書未可得者，隻能付之阙如。
又原稿于評傳中關系人物與地方，曾别作引述人物小傳，引述地名今考，茲亦提出，分注每段之後。
是書系于二十八年(一九三九)六月初稿完成，二十九年(一九四○)十月再稿完成，三十年
