第一章 緒論
關燈
小
中
大
學孔子者，但學其出妻；學子路者，但學其愠見；學顔子者，但學其箪食瓢飲；學曾點者，但學其嗜羊棗，浴乎沂、風乎舞雩，而謂吾學聖賢矣，可乎？
不學齊桓之尊王攘夷，而學其殺公子糾；不學晉文之創業定霸，而學其戀齊姜；好酒及色者，謂吾學漢高祖；喑嗚叱咤者，謂吾學楚霸王，而謂吾學英雄矣，可乎？
語曰：人非聖賢，孰能無過？可見過者，為人所難免也。
雖然，吾敢曰，人雖聖賢，亦不能無過，蓋聖賢不過寡過而已。
故孔子曰“假我數年，五十而學易，亦可以無大過矣乎”，蘧伯玉但求寡過未能。
此可見聖賢一生，亦不外求寡過、求無大過耳，豈敢曰無過乎？ 過既為聖賢所難免，則古今以來，欲求一完全無過之人難矣。
古今既少完全無過之人，然則古今之聖賢豪傑，豈皆不足學乎？曰不然，古今聖賢豪傑皆彼此相學而成也。
苟以聖賢豪傑不能免過，而不屑學之，則聖賢豪傑，将絕迹于天下矣。
聖賢豪傑，既不能免過矣，而吾又不能不學聖賢豪傑矣。
今敢問學之之法奈何？隻學聖賢豪傑之過，而可以為聖賢豪傑乎？抑學其聖賢豪傑，而又必須兼學其過乎？如謂隻學聖賢豪傑之過，而可以為聖賢豪傑，則當吾未學聖賢豪傑之過時，吾身本為有過之身。
今又從而益之，是适成為過失重重之人，更何聖賢豪傑之有？如謂學其聖賢豪傑，又必須兼學其過，則聖賢豪傑有過，本為聖賢豪傑之不幸，非謂凡為聖賢豪傑者，必須有幾許過失，而後聖賢豪傑之格乃為完全。
吾苟幸得免過，豈不較彼更善，則又何苦故為白璧之瑕也。
今天下有一多過之人焉，當其犯過也，彼亦自知不能掩人之耳目，于是先于古今中外之所謂聖賢豪傑中，擇其一人，曾亦有此過失者為彼之保護。
有人指其過失彼即借口曰：某聖賢某豪傑不嘗有此乎？吾學某聖賢某豪傑也，吾又何懼？ 夫聖賢豪傑之有過，此為聖賢豪傑之不幸。
然亦因彼于犯過之後，能力改其過，而又卒能變成為聖賢豪傑，然後其過始為人所傳。
不然，聖賢豪傑之過固為常人所恒有。
彼常人者，何不以過而傳其名，而聖賢豪傑之過，轉載在青史也。
彼犯過者，既不學聖賢豪傑之學問事業，而反以彼偶犯之過失為借口。
嗚呼！聖賢豪傑，苟猶有知，當必益增遺憾矣。
或問曰：此人犯過，既每以聖賢豪傑為借口，然則自來之史家。
記聖賢豪傑之事者，何不但記其善，而舉此一二不檢之細行，付之阙如？或可免滋流弊也。
應之曰：是不然。
史家記一人物，而不欲遺其細行者，蓋有數意焉。
史家與畫家同，史家最要者在于傳信，畫家最忌者在于失真。
故畫家之畫山水，不但畫其明媚而已，凡山旁之破屋秃樵，水邊之破船老漁，皆為一一描出。
蓋以描破屋破船，愈足以襯山水之明媚也。
若于山旁而添一廣廈華屋，水邊而添一畫舫彩船，飾漁翁為美人，改樵子為顯者，則山水之真景失矣。
人物者最與山水相類也，故史家之記人物，每當搜其一二逸話，為文章材料者，亦傳信之意也。
曆史者，人生之寶鑒也，亦人生之模範也，标準也。
故史家之記一人物，必須舉一人物之事迹，始末巨細，悉載之于書，且旁及于其朝代之關系。
俟後之讀者知其人物之所以成為人物者，或由其朝代所造成，或由其境遇所造成，而可以推定其人物之價值。
至于其少年之逸事，及其生平之細行，所以不欲掩之者，史家之意，蓋謂此等逸事細行，無論為善為惡，皆足為讀者之寶鑒、模範标準。
何也？凡成年以上之男女，無不具有識别之腦力。
觀古人之善，未有不知其為善；觀古人之惡，亦未有不知其為惡者。
人類既具有此識别善惡之腦力，則當其讀人物傳記時，見其善者，未有不動歡欣欽慕之情；見其惡者，自未有不生嫌惡悼惜之念。
且同時又必發生一心理焉，以為以彼之如許聖賢、如許豪傑，猶不免有此遺憾，難逃直筆。
吾侪苟不鑒彼之善，而知其惡，則不特增彼聖賢豪傑之遺憾，抑亦非作史者之意也。
且古來人物之所以成為人物者，大半皆因其生平偶陷一二之過失，後知所悔，乃急急于改過，又同時急急于立功，冀以自補前過，而其結果乃成為聖賢豪傑矣。
故作史者之意，更欲以是有過之事，摭拾而錄之，俟讀者自知凡人遇有過失之後，不可自餒其志氣。
苟不餒其志氣，能力改其過，而臻于善，則其結果仍可以為聖賢為豪傑也。
史家之用意，蓋不外于以上所述。
故其記一人物也，遇其人道德之完全者，則記其完全，遇其人道
雖然，吾敢曰，人雖聖賢，亦不能無過，蓋聖賢不過寡過而已。
故孔子曰“假我數年，五十而學易，亦可以無大過矣乎”，蘧伯玉但求寡過未能。
此可見聖賢一生，亦不外求寡過、求無大過耳，豈敢曰無過乎？ 過既為聖賢所難免，則古今以來，欲求一完全無過之人難矣。
古今既少完全無過之人，然則古今之聖賢豪傑，豈皆不足學乎？曰不然，古今聖賢豪傑皆彼此相學而成也。
苟以聖賢豪傑不能免過，而不屑學之，則聖賢豪傑，将絕迹于天下矣。
聖賢豪傑，既不能免過矣，而吾又不能不學聖賢豪傑矣。
今敢問學之之法奈何？隻學聖賢豪傑之過，而可以為聖賢豪傑乎？抑學其聖賢豪傑，而又必須兼學其過乎？如謂隻學聖賢豪傑之過，而可以為聖賢豪傑，則當吾未學聖賢豪傑之過時，吾身本為有過之身。
今又從而益之，是适成為過失重重之人，更何聖賢豪傑之有？如謂學其聖賢豪傑，又必須兼學其過，則聖賢豪傑有過，本為聖賢豪傑之不幸，非謂凡為聖賢豪傑者，必須有幾許過失，而後聖賢豪傑之格乃為完全。
吾苟幸得免過，豈不較彼更善，則又何苦故為白璧之瑕也。
今天下有一多過之人焉，當其犯過也，彼亦自知不能掩人之耳目，于是先于古今中外之所謂聖賢豪傑中，擇其一人，曾亦有此過失者為彼之保護。
有人指其過失彼即借口曰：某聖賢某豪傑不嘗有此乎？吾學某聖賢某豪傑也，吾又何懼？ 夫聖賢豪傑之有過，此為聖賢豪傑之不幸。
然亦因彼于犯過之後，能力改其過，而又卒能變成為聖賢豪傑，然後其過始為人所傳。
不然，聖賢豪傑之過固為常人所恒有。
彼常人者，何不以過而傳其名，而聖賢豪傑之過，轉載在青史也。
彼犯過者，既不學聖賢豪傑之學問事業，而反以彼偶犯之過失為借口。
嗚呼！聖賢豪傑，苟猶有知，當必益增遺憾矣。
或問曰：此人犯過，既每以聖賢豪傑為借口，然則自來之史家。
記聖賢豪傑之事者，何不但記其善，而舉此一二不檢之細行，付之阙如？或可免滋流弊也。
應之曰：是不然。
史家記一人物，而不欲遺其細行者，蓋有數意焉。
史家與畫家同，史家最要者在于傳信，畫家最忌者在于失真。
故畫家之畫山水，不但畫其明媚而已，凡山旁之破屋秃樵，水邊之破船老漁，皆為一一描出。
蓋以描破屋破船，愈足以襯山水之明媚也。
若于山旁而添一廣廈華屋，水邊而添一畫舫彩船，飾漁翁為美人，改樵子為顯者，則山水之真景失矣。
人物者最與山水相類也，故史家之記人物，每當搜其一二逸話，為文章材料者，亦傳信之意也。
曆史者，人生之寶鑒也，亦人生之模範也，标準也。
故史家之記一人物，必須舉一人物之事迹，始末巨細，悉載之于書，且旁及于其朝代之關系。
俟後之讀者知其人物之所以成為人物者，或由其朝代所造成，或由其境遇所造成，而可以推定其人物之價值。
至于其少年之逸事，及其生平之細行，所以不欲掩之者，史家之意，蓋謂此等逸事細行，無論為善為惡，皆足為讀者之寶鑒、模範标準。
何也？凡成年以上之男女，無不具有識别之腦力。
觀古人之善，未有不知其為善；觀古人之惡，亦未有不知其為惡者。
人類既具有此識别善惡之腦力，則當其讀人物傳記時，見其善者，未有不動歡欣欽慕之情；見其惡者，自未有不生嫌惡悼惜之念。
且同時又必發生一心理焉，以為以彼之如許聖賢、如許豪傑，猶不免有此遺憾，難逃直筆。
吾侪苟不鑒彼之善，而知其惡，則不特增彼聖賢豪傑之遺憾，抑亦非作史者之意也。
且古來人物之所以成為人物者，大半皆因其生平偶陷一二之過失，後知所悔，乃急急于改過，又同時急急于立功，冀以自補前過，而其結果乃成為聖賢豪傑矣。
故作史者之意，更欲以是有過之事，摭拾而錄之，俟讀者自知凡人遇有過失之後，不可自餒其志氣。
苟不餒其志氣，能力改其過，而臻于善，則其結果仍可以為聖賢為豪傑也。
史家之用意，蓋不外于以上所述。
故其記一人物也，遇其人道德之完全者，則記其完全，遇其人道