前言
關燈
小
中
大
清未有史也，而有《史稿》，《史稿》為辛亥革命後政府所修。
若以革命為易代之限，則《清史稿》與史有同等效力。
然革命後同為民國，而政府之遞嬗，意義有不盡同。
故前一期政府之所修，又為後一期政府之所暫禁。
今猶在審查中，卒蒙弛禁與否也不可知。
要之，吾輩今日之講清史，猶未能認《清史稿》為勒定之正史也。
則于史學上，無一定之史書可作根據。
但論史之原理，一朝之經過，是否有為修正史之價值？能統一國土，能治理人民，能行使政權，能綿曆年歲，則能占一朝正史之位置，意義全矣。
政府之意，亦非謂清不當有史，但未認《清史稿》即為《清史》。
然則于清一代史料之正确者，懸設一正史之位置處之，史料極富。
《清史稿》為排比已有具體之一大件，亦應在懸設正史之位置中，參加史料之一席。
真正史料，皆出于史中某一朝之本身所構成，聞野記，間資參考，非作史之所應專據也。
清之于史，自代明以來，未嘗一日不踐有史之系統。
中國史之系統，乃國家将行一事，其動機已入史，決不待事成之後，乃由史家描寫之。
描寫已成之事，任何公正之人必有主觀，若在發動之初，由需要而動議，由動議而取決，由取決而施行，曆史上有此一事，其甫動至确定，一一留其蛻化之痕迹，則雖欲不公正而不能遇事捏造，除故意作僞之别有關系者外，國
若以革命為易代之限，則《清史稿》與史有同等效力。
然革命後同為民國，而政府之遞嬗，意義有不盡同。
故前一期政府之所修，又為後一期政府之所暫禁。
今猶在審查中，卒蒙弛禁與否也不可知。
要之，吾輩今日之講清史，猶未能認《清史稿》為勒定之正史也。
則于史學上，無一定之史書可作根據。
但論史之原理，一朝之經過，是否有為修正史之價值？能統一國土，能治理人民，能行使政權，能綿曆年歲，則能占一朝正史之位置，意義全矣。
政府之意，亦非謂清不當有史，但未認《清史稿》即為《清史》。
然則于清一代史料之正确者，懸設一正史之位置處之，史料極富。
《清史稿》為排比已有具體之一大件，亦應在懸設正史之位置中，參加史料之一席。
真正史料，皆出于史中某一朝之本身所構成，聞野記，間資參考，非作史之所應專據也。
清之于史，自代明以來，未嘗一日不踐有史之系統。
中國史之系統，乃國家将行一事，其動機已入史，決不待事成之後，乃由史家描寫之。
描寫已成之事，任何公正之人必有主觀，若在發動之初，由需要而動議，由動議而取決，由取決而施行，曆史上有此一事，其甫動至确定，一一留其蛻化之痕迹，則雖欲不公正而不能遇事捏造，除故意作僞之别有關系者外，國
