正确地認識馬雅可夫斯基

hellip&hellip他在他的詩裡徹頭徹尾地嘲笑開會，嘲笑一些共産黨員老是開會，開會。

    我不知道詩怎麼樣，可是在政治上我包管這是完全正确的。

    ” 這是對于詩人最高的稱譽。

     當時一些“純”藝術，“純”詩的代表們很不滿意馬雅可夫斯基拿出他的光輝的天才為革命服務；斥責他的煽動品不是詩，鄙視他專拿日常生活作詩的題材，而他們自己則企圖創造能夠傳之“百世”的詩&hellip&hellip結果呢？馬雅可夫斯基切對當時需要的詩，至今仍保存其偉大的效力。

    而那些“純”詩的代表們現在完全被人們忘卻了。

     “詩人不是那穿卷羊毛皮衣，專寫抒情愛情詩的，詩人是在激烈的階級鬥争中把筆交給無産階級的兵工廠，他不嫌一切苦工，一切革命的題目，國民經濟建設的題目，他寫煽動詩，寫關于無論何項經濟問題的詩。

    ”&mdash&mdash這是馬雅可夫斯基答複那些批評他的人們的話。

     我是打掃垃圾的 和推水的， 被革命 所号召，所動員， 從貴族的詩的園藝&mdash&mdash 撒嬌的娘們那裡 走上了火線。

     馬雅可夫斯基之為革命服務，不以日常瑣事（其實是革命的重要工作）為不屑做，還有他自己的兩句詩為證： 在我們今天 作家誰好？ 誰寫出 進行曲 和口号。

     馬雅可夫斯基反對那些“彈孟多林的詩人”，他率直地提出蘇維埃詩人的質量，在于他們的詩對今天，對革命，對社會主義建設事業是有裨益的。

     馬雅可夫斯基這些見解和高爾基的話&mdash&mdash畢竟對于我們，文字的美術家，是應該解決一個根本的和簡單的問題的時候了：&mdash&mdash對于我們“為藝術服務”和為革命忠實地服務，能否并立，共存？&hellip&hellip會有人提出這樣的問題：那末為得時代的革命要求必需犧牲自己嗎？這樣提出的&mdash&mdash是可笑的問題。

    但是我仍然肯定地答複：&mdash&mdash對，必需這樣改造自己，認為為社會革命服務是每個正義的個人親身的事業，并且應認為這一服務能給予個人以愉快&mdash&mdash是完全吻合的。

    現在再在此地引用着以針對一下中國某些作家認為今天為抗戰寫大衆的、通俗化的作品是犧牲文藝或降低文藝的說法。

    明達之士該不會說，這是提倡我們早就反對的簡單粗濫的标語口号文學，或者說這“沒有什麼意思”吧？ 我不願 把我當作田野的花枝 在公務膩煩了之後 采着玩玩。

     我願意 國家計劃局 辯論得出汗時 給我一個 一年的任務去幹&hellip&hellip 我願意 筆頭 和刺刀比喻。

     和生鐵 和鋼的制造 關于詩的工作 由中央政治局 由斯大林 作一個報告。