三二 盧世榮
關燈
小
中
大
人的口中說出來的，相當可靠。
不過，反對他的人認為，他施行這些德政的目的，隻是為了“釋怨要譽”。
盧世榮的罪狀，遠不如阿合馬的嚴重。
他的罪，大都是屬于擅權一類，屬于貪污自肥的部分簡直沒有。
他未向右丞相安童報告，支了庫鈔二十萬錠。
這二十萬錠，雖控告他的人也不曾指為貪污，可見是用在明處，隻是手續不合而已。
另一項罪狀，是為了成立野面、木植、瓷器、桑棗、煤炭、匹段、青果、油坊等等牙行，以便抽取商貨稅，而動用了“縣官”（皇帝，政府）的鈔八十六萬餘錠，未能歸墊。
（這些牙行成立未久，當然一時歸墊不出。
）他的更大罪名，據安童指控，是曾經向忽必烈誇下海口：毋須增加人民的負擔，隻須“裁抑權勢所侵”，便可以每年增加稅收三百萬錠，“令鈔複實，諸物悉賤，民得休息，數月即有成功”；然而，安童說：“今已四個月，所行不符所言，所出浮于所入。
”這“所出浮于所入”六個字，最觸動忽必烈的忌諱。
于是，盧世榮便在“面質”以後被捕下獄。
“面質”，是在忽必烈的面前，對控告他的人監察禦史陳天祥辯論，有禦史中丞阿剌帖木兒在場。
盧世榮的其他若幹罪狀，皆不嚴重。
他引用了若幹阿合馬的黨人。
然而他事前曾經向忽必烈請示過，說阿合馬的門下“不乏通才，廢棄可惜。
臣欲擇任一二，然懼言者謂臣濫用罪人。
”忽必烈回答說：“可用則用之，何懼之有？”他叫驿站把公文分别緩急、用紅青白三種顔色的袋子裝。
這件事，李璮曾經做過。
控告盧世榮的人，說他模仿叛臣的行為。
還有一件罪狀是：未經與樞密院商議，便調動了三個行省的兵，共有一萬二千人之多，駐在濟州（濟甯）。
這件事非常奇怪。
三個行省如何能随便奉了盧世榮的命令就調兵呢？倘若盧世榮真想造反，僅僅集中一萬二千兵在濟州，有什麼用？大概是“欲加之罪，何患無辭”罷！ 盧世榮在海外貿易方面的政策，為功為罪，要依評判人的立場為轉移。
他設立“市舶都轉運司”于泉杭二州，“官自造船，募人
不過，反對他的人認為，他施行這些德政的目的，隻是為了“釋怨要譽”。
盧世榮的罪狀，遠不如阿合馬的嚴重。
他的罪，大都是屬于擅權一類，屬于貪污自肥的部分簡直沒有。
他未向右丞相安童報告，支了庫鈔二十萬錠。
這二十萬錠，雖控告他的人也不曾指為貪污，可見是用在明處，隻是手續不合而已。
另一項罪狀，是為了成立野面、木植、瓷器、桑棗、煤炭、匹段、青果、油坊等等牙行，以便抽取商貨稅，而動用了“縣官”（皇帝，政府）的鈔八十六萬餘錠，未能歸墊。
（這些牙行成立未久，當然一時歸墊不出。
）他的更大罪名，據安童指控，是曾經向忽必烈誇下海口：毋須增加人民的負擔，隻須“裁抑權勢所侵”，便可以每年增加稅收三百萬錠，“令鈔複實，諸物悉賤，民得休息，數月即有成功”；然而，安童說：“今已四個月，所行不符所言，所出浮于所入。
”這“所出浮于所入”六個字，最觸動忽必烈的忌諱。
于是，盧世榮便在“面質”以後被捕下獄。
“面質”，是在忽必烈的面前，對控告他的人監察禦史陳天祥辯論，有禦史中丞阿剌帖木兒在場。
盧世榮的其他若幹罪狀，皆不嚴重。
他引用了若幹阿合馬的黨人。
然而他事前曾經向忽必烈請示過，說阿合馬的門下“不乏通才，廢棄可惜。
臣欲擇任一二，然懼言者謂臣濫用罪人。
”忽必烈回答說：“可用則用之，何懼之有？”他叫驿站把公文分别緩急、用紅青白三種顔色的袋子裝。
這件事，李璮曾經做過。
控告盧世榮的人，說他模仿叛臣的行為。
還有一件罪狀是：未經與樞密院商議，便調動了三個行省的兵，共有一萬二千人之多，駐在濟州（濟甯）。
這件事非常奇怪。
三個行省如何能随便奉了盧世榮的命令就調兵呢？倘若盧世榮真想造反，僅僅集中一萬二千兵在濟州，有什麼用？大概是“欲加之罪，何患無辭”罷！ 盧世榮在海外貿易方面的政策，為功為罪，要依評判人的立場為轉移。
他設立“市舶都轉運司”于泉杭二州，“官自造船，募人
