論皇權
關燈
小
中
大
誰在治天下
在論社會結構裡所指的皇權，照我的理解應該是治權。
曆史上的治權不是由于人民的同意委托，而是由于憑借武力的攫權、獨占。
也許我所用的“曆史”兩個字有語病，率直一點說，應該修正為“今天以前”。
我的意思是說，在今天以前，任何朝代任何形式的治權，都是片面形式的，絕對沒有經過人民的任何形式的同意。
假如把治權的形式分期來說明，秦以前是貴族專政，秦以後是皇帝獨裁，最近幾十年是軍閥獨裁。
“皇權”這一名詞的應用，限于第二時期，時間的意義是從公元前221到公元1911，有2100多年的曆史。
皇權是今天以前治權形式的一種，統治人民的時間最長，所加于人民的禍害最久，阻礙社會進展的影響最大，離今天最近，因之，在現實社會裡，自覺的或不自覺的毒素中的也最深。
例子多得很，袁世凱不是在臨死以前，還要過八十三天的皇帝瘾嗎？溥儀不是在遜位之後，還在宮中作他的皇帝，後來又跑到東北，在日本卵翼之下，建立僞滿洲國，作了幾年康徳皇帝嗎？不是一直到今天，鄉下人還在盼望真命天子坐龍庭，少數的城裡人也還在想步袁世凱的覆轍嗎？ 在封建的宗法制度下，無論是貴族專政，是皇帝獨裁，是軍閥獨裁，都是以家族作單位來統治的，都是以血統的關系來決定繼承的原則的。
一家的家長（宗主）是統治權的代表人，這一家族的榮辱升沉，廢興成敗，一切的命運決定于這一個代表人的成敗。
在隋代有一個笑話，說是某地的一個地主，想作皇帝，招兵買馬，穿了龍袍，占了一兩個城市，戰敗被俘，在臨刑時，監斬官問他，你父親呢？說太上皇蒙塵在外。
兄弟呢？征東将軍死于亂軍之中，征西将軍不知下落。
他的老婆在旁罵：“都是這張嘴，鬧到如此下場！”他說：“皇後，崩即崩耳，世上豈有萬年天子？”說完伸脖子挨刀，倒也慷慨。
這一個曆史故事指出為了作幾天、作一兩個城市的皇帝，有人願意付岀一家子生命的代價。
為了這一家子的皇權迷戀，又不知道有幾百千家被毀滅、屠殺。
“成則為王，敗則為寇。
”流氓劉邦，強盜朱溫，流氓兼強盜的朱元璋，作了皇帝，建立皇朝以後，史書上不都是太祖高皇帝嗎？谥法不都是聖神文武欽明啟運俊德成功，或者類此的極人類好德性的字眼嗎？黃巢、李自成呢？失敗了。
是盜、是賊、是匪、是寇，盡管他們也作過皇帝。
舊史家是勢利的。
不過也說明了一點，在舊史家的傳統概念裡，軍事的成敗決定皇權的興廢，這一點是無可置疑的。
皇帝執行片面的治權，他代表着家族的利益，但是，并不代表家族執行統治。
換言之，這個治權，不但就被治者說是片面強制的，即就治者集團說，也是獨占的、片面的。
即使是皇後、皇太子、皇兄皇弟，甚至太上皇、太上皇後，就對皇帝的政治地位而論，都是臣民，對于如何統治是不許參加意見的；一句話，在家庭裡，皇帝也是獨裁者。
正面的例子，如劉邦作了皇帝，他老太爺依然是平民，叨了人的教，讓劉邦想起，才尊為太上皇，除了過舒服日子以外，什麼事也管不着。
反面的例子，石虎的幾個兒子過問政事，一個個被石虎所殺。
李唐創業是李世民的功勞，雖然捧他父親李淵作了些年皇帝，末了還是來一手逼宮，殺兄屠弟，硬把老頭子擠下寶座。
又如武則天要作皇帝，殺兒子，殺本家，一點也不容情。
宋朝的基業是趙匡胤打的，兄弟趙匡義也有功勞，趙匡胤作皇帝年代太久了，“燭影斧聲”，趙匡義以弟繼兄。
後來趙匡胤的長子德昭，在北征後請皇帝行賞，也隻是一個建議而已，匡義大怒說，等你作皇帝，愛怎麼辦就怎麼辦！一句話逼得德昭隻好自殺。
從這些例子，可以充分說明皇權的獨占性和片面性。
權力的占有欲超越了家庭的感情，造成了無量數骨肉相殘的史例。
皇帝不和他的家人共治天下，那麼，到底和誰共治呢？有一個著名的故事，可以答複這個問題，和皇帝治天下的是士大夫。
故事的出處是宋李焘《續資治通鑒長編》卷二二一。
熙甯四年（公元1071）三月戊子，上召二府對資政殿，文彥博言：“祖宗法制具在，不須更張，以失人心。
”上曰：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便。
”彥博曰：“為與士大夫治天下，非
曆史上的治權不是由于人民的同意委托，而是由于憑借武力的攫權、獨占。
也許我所用的“曆史”兩個字有語病，率直一點說，應該修正為“今天以前”。
我的意思是說，在今天以前，任何朝代任何形式的治權，都是片面形式的，絕對沒有經過人民的任何形式的同意。
假如把治權的形式分期來說明，秦以前是貴族專政，秦以後是皇帝獨裁，最近幾十年是軍閥獨裁。
“皇權”這一名詞的應用，限于第二時期，時間的意義是從公元前221到公元1911，有2100多年的曆史。
皇權是今天以前治權形式的一種，統治人民的時間最長，所加于人民的禍害最久，阻礙社會進展的影響最大，離今天最近，因之，在現實社會裡，自覺的或不自覺的毒素中的也最深。
例子多得很，袁世凱不是在臨死以前，還要過八十三天的皇帝瘾嗎？溥儀不是在遜位之後，還在宮中作他的皇帝，後來又跑到東北，在日本卵翼之下，建立僞滿洲國，作了幾年康徳皇帝嗎？不是一直到今天，鄉下人還在盼望真命天子坐龍庭，少數的城裡人也還在想步袁世凱的覆轍嗎？ 在封建的宗法制度下，無論是貴族專政，是皇帝獨裁，是軍閥獨裁，都是以家族作單位來統治的，都是以血統的關系來決定繼承的原則的。
一家的家長（宗主）是統治權的代表人，這一家族的榮辱升沉，廢興成敗，一切的命運決定于這一個代表人的成敗。
在隋代有一個笑話，說是某地的一個地主，想作皇帝，招兵買馬，穿了龍袍，占了一兩個城市，戰敗被俘，在臨刑時，監斬官問他，你父親呢？說太上皇蒙塵在外。
兄弟呢？征東将軍死于亂軍之中，征西将軍不知下落。
他的老婆在旁罵：“都是這張嘴，鬧到如此下場！”他說：“皇後，崩即崩耳，世上豈有萬年天子？”說完伸脖子挨刀，倒也慷慨。
這一個曆史故事指出為了作幾天、作一兩個城市的皇帝，有人願意付岀一家子生命的代價。
為了這一家子的皇權迷戀，又不知道有幾百千家被毀滅、屠殺。
“成則為王，敗則為寇。
”流氓劉邦，強盜朱溫，流氓兼強盜的朱元璋，作了皇帝，建立皇朝以後，史書上不都是太祖高皇帝嗎？谥法不都是聖神文武欽明啟運俊德成功，或者類此的極人類好德性的字眼嗎？黃巢、李自成呢？失敗了。
是盜、是賊、是匪、是寇，盡管他們也作過皇帝。
舊史家是勢利的。
不過也說明了一點，在舊史家的傳統概念裡，軍事的成敗決定皇權的興廢，這一點是無可置疑的。
皇帝執行片面的治權，他代表着家族的利益，但是，并不代表家族執行統治。
換言之，這個治權，不但就被治者說是片面強制的，即就治者集團說，也是獨占的、片面的。
即使是皇後、皇太子、皇兄皇弟，甚至太上皇、太上皇後，就對皇帝的政治地位而論，都是臣民，對于如何統治是不許參加意見的；一句話，在家庭裡，皇帝也是獨裁者。
正面的例子，如劉邦作了皇帝，他老太爺依然是平民，叨了人的教，讓劉邦想起，才尊為太上皇，除了過舒服日子以外，什麼事也管不着。
反面的例子，石虎的幾個兒子過問政事，一個個被石虎所殺。
李唐創業是李世民的功勞，雖然捧他父親李淵作了些年皇帝，末了還是來一手逼宮，殺兄屠弟，硬把老頭子擠下寶座。
又如武則天要作皇帝，殺兒子，殺本家，一點也不容情。
宋朝的基業是趙匡胤打的，兄弟趙匡義也有功勞，趙匡胤作皇帝年代太久了，“燭影斧聲”，趙匡義以弟繼兄。
後來趙匡胤的長子德昭，在北征後請皇帝行賞，也隻是一個建議而已，匡義大怒說，等你作皇帝，愛怎麼辦就怎麼辦！一句話逼得德昭隻好自殺。
從這些例子，可以充分說明皇權的獨占性和片面性。
權力的占有欲超越了家庭的感情，造成了無量數骨肉相殘的史例。
皇帝不和他的家人共治天下，那麼，到底和誰共治呢？有一個著名的故事，可以答複這個問題，和皇帝治天下的是士大夫。
故事的出處是宋李焘《續資治通鑒長編》卷二二一。
熙甯四年（公元1071）三月戊子，上召二府對資政殿，文彥博言：“祖宗法制具在，不須更張，以失人心。
”上曰：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便。
”彥博曰：“為與士大夫治天下，非