第十九章 奧菲利亞的經曆及見解（下）
關燈
小
中
大
防和制止莊園裡的暴行。
由于我過度的熱情，終于招緻那個監工的極度不滿。
他向父親抱怨說他管不了那幫農奴，他要辭職。
父親平常對母親非常溫存體貼，可在關鍵時候，他是決不退讓的。
他不準我們再幹涉黑奴們的事情。
他畢恭畢敬地解釋說：家中的仆人全部由母親管理，但不能插手幹預田間的農奴。
盡管父親對母親十分敬重，但無論誰幹涉妨礙了他的制度，他都會這麼說的。
&rdquo &ldquo有時母親把一些事情講給父親聽，試圖打動他的憐惜之心。
可他那副無動于衷，鎮定自若的表情真叫人寒心。
父親總認為問題根本就在于是辭掉斯塔布斯，還是繼續留用他。
他認為斯塔布斯是個非常精明強幹的幫手。
要用他，就必須支持他那套方法，即使有時會有些過分，但任何制度都會存在過激的地方。
這似乎成了父親為殘暴行徑作辯護的法寶。
每次說完這些，他都會坐到沙發上，跷起腿，好像了結了一件事，接着要麼開始睡午覺，要麼看報紙。
&rdquo &ldquo我父親完全具備成為一個出色*政治家的才能。
如果他去瓜分波蘭，對他來說簡直像掰桔子一樣容易；如果他去統治愛爾蘭，沒有誰會比他治理得更出色*。
所以，我母親最後隻得妥協了。
像她那樣天性*善良的人，一旦陷入對不義和殘暴事情的思考中&mdash&mdash而身邊的人卻絲毫沒有同樣的感受，她的内心感受會是怎樣，隻有等到最後審判的時候才能得知。
我們這個充滿罪惡和苦難的世界對她來說，簡直就是個人間地獄。
她想用自己的感情、理念來教育孩子，可孩子的性*情品質是與生俱來的，後天是改變不了的。
艾爾弗雷德天生就是個貴族，成*人後當然是同情上層階級，他把母親的教導勸誡完全當作耳旁風，可我對于母親的教導卻是銘記在心。
對父親的話，母親從不正面反對或明顯表示出對立觀點，但她那執着的品質卻深深感染了我，使我産生了一個深不可滅的觀念&mdash&mdash一個人不論出身如何卑賤，他的靈魂也同樣具有價值和尊嚴。
母親愛在晚上指着天上的星空對我說：&lsquo奧古斯丁，即使天上的星星全部都消逝了，那些最貧苦，最卑賤的人也仍然活在這個世界上，他們的靈魂與上帝同在。
&rsquo我總是一邊聽着，一邊幻想着，用充滿崇敬的目光望着母親。
&rdquo &ldquo母親收藏有一些古老精美的油畫，其中有一幅畫的是耶稣給一個盲人治病，這幅畫給我留下了深刻的印象。
母親說，&lsquo你看，奧古斯丁，那個瞎了眼睛的叫花子，看上去真令人惡心。
可耶稣并沒有遺棄他，而是把他叫到身邊，用手撫摸他。
你要記住這些，我的孩子。
&rsquo如果我一直在母親的諄諄教導下長大，她也許會把我改變成為一個十足的聖徒或殉道者。
可是，十三歲那年離開她之後，我就再也沒能見到我的母親。
&rdquo聖克萊爾說到這兒，用手捂住臉，半天不說話。
過了好一會兒，他才重新擡起頭，繼續說道：&ldquo道德這個東西真是毫無價值，它基本上是地球經緯度和一定地理位置的産物，帶有環境色*彩，有着自然特性*。
道德在一般情況下隻是偶然環境因素的結果。
就拿你父親來說吧。
他在弗蒙特這個人人享有平等自由的城市裡安定下來，成了一個虔誠的基督徒，一個教會執事，後來又加入廢奴團體，所以他會把我們南方這些蓄養奴隸的人看作是野蠻和不開化的人。
可盡管如此，他的本質和我父親仍然是一樣的：他們都非常固執、傲慢，甚至專制。
我能夠舉出這種氣質在他身上以不同形式表現出來的例子。
你非常清楚，要你們村裡人相信聖克萊爾老爺是個平易近人、沒有等級觀念的人，那是不可能的事。
雖然他碰巧生在一個民主的時代，接受民主理論，但他在本質上，在靈魂深處卻依舊是個貴族，和我那位統治五六百名奴隸的父親沒有什麼本質區别。
&rdquo 奧菲利亞小姐想反駁聖克萊爾的說法，她放下手中的毛線活，正準備開口說話，卻被聖克萊爾截住了。
&ldquo我完全明白你想要說什麼。
我不是說他們事實上真是一模一樣，毫無區别。
實際情況是：一個成了固執的民主派，一個成了固執的專制派。
如果他們都在路易斯安那州當莊園主的話，我想他們會是一模一樣的。
&rdquo &ldquo你真是個大逆不道之子。
&rdquo奧菲利亞小姐說。
&ldquo你知道我是非常講禮節的，絲毫沒有不尊重他們的意思。
父親去世後，将遺産留給了我們兄弟兩人。
對于同階級的人，艾爾弗雷德比誰都慷慨、大方，所以在财産分配上，我們沒有發生争執和矛盾沖突，我倆共同經營莊園。
艾爾弗雷德的管理才能比我出色*，因而他成了一個熱心的莊園主，把莊園管理得非常成功。
可兩年之後，我發現自己沒法再和他合作下去。
我們一共有七百多名黑奴，我沒法一個一個地去認識他們，也沒法去關注他們每個人的福利問題。
他們像牛馬一樣地生活着，接受非常嚴格的管制。
我們需要考慮的問題就是如何降低他們的生存需要，當然，還得保證他們能繼續幹活。
監工、領班和皮鞭都是必不可少的東西，因為它們是最具有說服力的東西。
可是，我不能容忍這些，我對這些簡直厭惡到極點。
每當我想起母親對每個苦命的人的靈魂所作的評價時，我便會覺得這樣的情況是多麼的可怕。
&rdquo &ldquo有人認為奴隸們喜歡自己的生活，這簡直就是一派胡言！你們北方有些人甚至以恩人自居為我們的罪孽編出一套辯護之詞，真是荒謬之極。
我們都知道，這世上沒有一個人願意在主人的監視下勞動一輩子，沒有一點自由的權力，總是在幹那日複一日，年複一年，枯燥無味的體力活，得到的僅僅就是兩條褲子，一雙鞋子，一個栖身之處和僅夠維持生存的糧食！如果有人願意過這種&lsquo舒适&rsquo的生活，我倒是非常樂意讓他去親自體驗一番。
我願意把他買下來，為我幹活&mdash&mdash我心中一點也不慚愧。
&rdquo 奧菲利亞小姐接過聖克萊爾的話說：&ldquo我以為你們南方人向來都是支持這種制度，并認為它是依據《聖經》而制定的，是十分合理的。
&rdquo &ldquo胡說，我們的思想還不至于堕落到這個地步。
艾爾弗雷德是個極頑固的專制統治者，連他也不屑于用這種說法來為奴隸制度辯解&mdash&mdash不，他趾高氣揚地用弱肉強食這個堂而皇之的理論作為根據。
他說（我認為他的觀點是合理的），美國的莊園主和英國的貴族、資本家在對待下層階級的問題上，沒有什麼本質差别，不同的隻是形式而已。
我想這也就是說：盜用、剝削他們的肉體和靈魂，使他們為自己的幸福效勞。
他這樣就為兩者都作了辯護，而且還能自圓其說，至少在我看來是這樣子的。
他說，沒有對平民階層的奴役，就不可能有什麼高度發展的文明，無論這種奴役是名義上的，還是實質上的。
這個社會必須得存在一個隻有動物本能的下層階級，讓他們專門從事體力勞動，隻有這樣，上層階級才能有時間和财力去謀求智慧和發展，成為下層階級的領導者，這就是他的邏輯。
你知道，他是個天生的貴族。
不過，我不相信他這一套，因為我天生就是個民主派。
&rdquo 奧菲利亞小姐說：&ldquo這兩者怎麼能比較呢？在英國，是不允許勞工被販賣、交換，不會被弄得妻離子散，也不會挨打呀！&rdquo &ldquo可他們必須服從老闆的意願，這跟被賣給人家又有什麼區别呢？奴隸主可以把不聽話的奴隸活活打死，而資本家可以把勞工活活餓死。
至于家庭保障方面，誰好誰壞也是很難說的&mdash&mdash是眼睜睜地看着自己的兒女被賣掉好呢，還是眼巴巴地看着他們在家活活餓死好呢？&rdquo &ldquo可以證明奴隸制度并不比别的東西更糟，也不能成為替奴隸制度辯護的理由啊。
&rdquo &ldquo我并不是要為什麼而辯護&mdash&mdash況且，我必須得承認我們的制度在侵犯人權方面表現得更加赤裸，更加毫不遮掩。
我們堂而皇之地像買匹馬一樣買一個黑奴&mdash&mdash檢查他的四肢，看看他的牙齒，讓他走幾步路看看，然後再付錢取貨&mdash&mdash這中間，黑奴拍賣商，飼養商，奴隸販子，掮客等等一應俱全&mdash&mdash他們這些家夥把這種制度更具體地擺
由于我過度的熱情，終于招緻那個監工的極度不滿。
他向父親抱怨說他管不了那幫農奴，他要辭職。
父親平常對母親非常溫存體貼，可在關鍵時候，他是決不退讓的。
他不準我們再幹涉黑奴們的事情。
他畢恭畢敬地解釋說：家中的仆人全部由母親管理，但不能插手幹預田間的農奴。
盡管父親對母親十分敬重，但無論誰幹涉妨礙了他的制度，他都會這麼說的。
&rdquo &ldquo有時母親把一些事情講給父親聽，試圖打動他的憐惜之心。
可他那副無動于衷，鎮定自若的表情真叫人寒心。
父親總認為問題根本就在于是辭掉斯塔布斯，還是繼續留用他。
他認為斯塔布斯是個非常精明強幹的幫手。
要用他，就必須支持他那套方法，即使有時會有些過分，但任何制度都會存在過激的地方。
這似乎成了父親為殘暴行徑作辯護的法寶。
每次說完這些，他都會坐到沙發上，跷起腿，好像了結了一件事，接着要麼開始睡午覺，要麼看報紙。
&rdquo &ldquo我父親完全具備成為一個出色*政治家的才能。
如果他去瓜分波蘭，對他來說簡直像掰桔子一樣容易；如果他去統治愛爾蘭，沒有誰會比他治理得更出色*。
所以，我母親最後隻得妥協了。
像她那樣天性*善良的人，一旦陷入對不義和殘暴事情的思考中&mdash&mdash而身邊的人卻絲毫沒有同樣的感受，她的内心感受會是怎樣，隻有等到最後審判的時候才能得知。
我們這個充滿罪惡和苦難的世界對她來說，簡直就是個人間地獄。
她想用自己的感情、理念來教育孩子，可孩子的性*情品質是與生俱來的，後天是改變不了的。
艾爾弗雷德天生就是個貴族，成*人後當然是同情上層階級，他把母親的教導勸誡完全當作耳旁風，可我對于母親的教導卻是銘記在心。
對父親的話，母親從不正面反對或明顯表示出對立觀點，但她那執着的品質卻深深感染了我，使我産生了一個深不可滅的觀念&mdash&mdash一個人不論出身如何卑賤，他的靈魂也同樣具有價值和尊嚴。
母親愛在晚上指着天上的星空對我說：&lsquo奧古斯丁，即使天上的星星全部都消逝了，那些最貧苦，最卑賤的人也仍然活在這個世界上，他們的靈魂與上帝同在。
&rsquo我總是一邊聽着，一邊幻想着，用充滿崇敬的目光望着母親。
&rdquo &ldquo母親收藏有一些古老精美的油畫，其中有一幅畫的是耶稣給一個盲人治病，這幅畫給我留下了深刻的印象。
母親說，&lsquo你看，奧古斯丁，那個瞎了眼睛的叫花子，看上去真令人惡心。
可耶稣并沒有遺棄他，而是把他叫到身邊，用手撫摸他。
你要記住這些，我的孩子。
&rsquo如果我一直在母親的諄諄教導下長大，她也許會把我改變成為一個十足的聖徒或殉道者。
可是，十三歲那年離開她之後，我就再也沒能見到我的母親。
&rdquo聖克萊爾說到這兒，用手捂住臉，半天不說話。
過了好一會兒，他才重新擡起頭，繼續說道：&ldquo道德這個東西真是毫無價值，它基本上是地球經緯度和一定地理位置的産物，帶有環境色*彩，有着自然特性*。
道德在一般情況下隻是偶然環境因素的結果。
就拿你父親來說吧。
他在弗蒙特這個人人享有平等自由的城市裡安定下來，成了一個虔誠的基督徒，一個教會執事，後來又加入廢奴團體，所以他會把我們南方這些蓄養奴隸的人看作是野蠻和不開化的人。
可盡管如此，他的本質和我父親仍然是一樣的：他們都非常固執、傲慢，甚至專制。
我能夠舉出這種氣質在他身上以不同形式表現出來的例子。
你非常清楚，要你們村裡人相信聖克萊爾老爺是個平易近人、沒有等級觀念的人，那是不可能的事。
雖然他碰巧生在一個民主的時代，接受民主理論，但他在本質上，在靈魂深處卻依舊是個貴族，和我那位統治五六百名奴隸的父親沒有什麼本質區别。
&rdquo 奧菲利亞小姐想反駁聖克萊爾的說法，她放下手中的毛線活，正準備開口說話，卻被聖克萊爾截住了。
&ldquo我完全明白你想要說什麼。
我不是說他們事實上真是一模一樣，毫無區别。
實際情況是：一個成了固執的民主派，一個成了固執的專制派。
如果他們都在路易斯安那州當莊園主的話，我想他們會是一模一樣的。
&rdquo &ldquo你真是個大逆不道之子。
&rdquo奧菲利亞小姐說。
&ldquo你知道我是非常講禮節的，絲毫沒有不尊重他們的意思。
父親去世後，将遺産留給了我們兄弟兩人。
對于同階級的人，艾爾弗雷德比誰都慷慨、大方，所以在财産分配上，我們沒有發生争執和矛盾沖突，我倆共同經營莊園。
艾爾弗雷德的管理才能比我出色*，因而他成了一個熱心的莊園主，把莊園管理得非常成功。
可兩年之後，我發現自己沒法再和他合作下去。
我們一共有七百多名黑奴，我沒法一個一個地去認識他們，也沒法去關注他們每個人的福利問題。
他們像牛馬一樣地生活着，接受非常嚴格的管制。
我們需要考慮的問題就是如何降低他們的生存需要，當然，還得保證他們能繼續幹活。
監工、領班和皮鞭都是必不可少的東西，因為它們是最具有說服力的東西。
可是，我不能容忍這些，我對這些簡直厭惡到極點。
每當我想起母親對每個苦命的人的靈魂所作的評價時，我便會覺得這樣的情況是多麼的可怕。
&rdquo &ldquo有人認為奴隸們喜歡自己的生活，這簡直就是一派胡言！你們北方有些人甚至以恩人自居為我們的罪孽編出一套辯護之詞，真是荒謬之極。
我們都知道，這世上沒有一個人願意在主人的監視下勞動一輩子，沒有一點自由的權力，總是在幹那日複一日，年複一年，枯燥無味的體力活，得到的僅僅就是兩條褲子，一雙鞋子，一個栖身之處和僅夠維持生存的糧食！如果有人願意過這種&lsquo舒适&rsquo的生活，我倒是非常樂意讓他去親自體驗一番。
我願意把他買下來，為我幹活&mdash&mdash我心中一點也不慚愧。
&rdquo 奧菲利亞小姐接過聖克萊爾的話說：&ldquo我以為你們南方人向來都是支持這種制度，并認為它是依據《聖經》而制定的，是十分合理的。
&rdquo &ldquo胡說，我們的思想還不至于堕落到這個地步。
艾爾弗雷德是個極頑固的專制統治者，連他也不屑于用這種說法來為奴隸制度辯解&mdash&mdash不，他趾高氣揚地用弱肉強食這個堂而皇之的理論作為根據。
他說（我認為他的觀點是合理的），美國的莊園主和英國的貴族、資本家在對待下層階級的問題上，沒有什麼本質差别，不同的隻是形式而已。
我想這也就是說：盜用、剝削他們的肉體和靈魂，使他們為自己的幸福效勞。
他這樣就為兩者都作了辯護，而且還能自圓其說，至少在我看來是這樣子的。
他說，沒有對平民階層的奴役，就不可能有什麼高度發展的文明，無論這種奴役是名義上的，還是實質上的。
這個社會必須得存在一個隻有動物本能的下層階級，讓他們專門從事體力勞動，隻有這樣，上層階級才能有時間和财力去謀求智慧和發展，成為下層階級的領導者，這就是他的邏輯。
你知道，他是個天生的貴族。
不過，我不相信他這一套，因為我天生就是個民主派。
&rdquo 奧菲利亞小姐說：&ldquo這兩者怎麼能比較呢？在英國，是不允許勞工被販賣、交換，不會被弄得妻離子散，也不會挨打呀！&rdquo &ldquo可他們必須服從老闆的意願，這跟被賣給人家又有什麼區别呢？奴隸主可以把不聽話的奴隸活活打死，而資本家可以把勞工活活餓死。
至于家庭保障方面，誰好誰壞也是很難說的&mdash&mdash是眼睜睜地看着自己的兒女被賣掉好呢，還是眼巴巴地看着他們在家活活餓死好呢？&rdquo &ldquo可以證明奴隸制度并不比别的東西更糟，也不能成為替奴隸制度辯護的理由啊。
&rdquo &ldquo我并不是要為什麼而辯護&mdash&mdash況且，我必須得承認我們的制度在侵犯人權方面表現得更加赤裸，更加毫不遮掩。
我們堂而皇之地像買匹馬一樣買一個黑奴&mdash&mdash檢查他的四肢，看看他的牙齒，讓他走幾步路看看，然後再付錢取貨&mdash&mdash這中間，黑奴拍賣商，飼養商，奴隸販子，掮客等等一應俱全&mdash&mdash他們這些家夥把這種制度更具體地擺