第九章 原子論者
關燈
小
中
大
原子論的創始者是留基波和德谟克裡特兩個人。
這兩個人是很難區别開來的，因為他們通常總是被人相提并論，而且顯然地留基波的某些作品後來還被認為是德谟克裡特的作品。
留基波的鼎盛期似乎約當公元前440年①，他來自米利都，繼承了與米利都相聯系着的科學的理性主義的哲學。
他受了巴門尼德和芝諾很大的影響。
關于他，人們知道得非常少，以緻于有人認為伊壁鸠魯（德谟克裡特後期的一個追随者）曾經斷然否認過他的存在，而且有些近代的學者還重新提出這種理論來。
然而亞裡士多德的著作中有很多提到他的地方，因而如果他僅僅是一個神話而竟然會出現這麼多的引征（包括對原文的引文），那就似乎是令人難于置信的了。
①西雷爾·貝萊在《希臘原子論者與伊壁鸠魯》一書中認為他的鼎盛期約當公元前430年或稍早。
德谟克裡特則是一個更加确定得多的人物了。
他是色雷斯的阿布德拉地方的人；至于他的年代，他曾說過阿那克薩哥拉年老的時候（可以說約當公元前432年左右）他還很年青，所以人們認為他的鼎盛期是公元前420年左右。
他廣泛地遊曆過南方與東方的許多國度，追求着知識；他也許在埃及渡過相當的時間，他還一定到過波斯的。
然後他就回到阿布德拉，終老于此。
策勒爾稱他“在知識的淵博方面要超過所有的古代的和當代的哲學家，在思維的尖銳性和邏輯正确性方面要超過絕大多數的哲學家”。
德谟克裡特是蘇格拉底和智者們同時代的人，因此根據純粹編年的理由，就應該在我們的這部曆史裡放在稍後一點，但是困難在于他是很難和留基波分開的。
根據這種理由我就要在蘇格拉底和智者以前先來考慮他，雖說他的哲學有一部分就是為了答複他的同鄉而且是最傑出的智者普羅泰戈拉的。
普羅泰戈拉訪問雅典的時候，曾受到熱烈的歡迎；而另一方面德谟克裡特卻說，“我到了雅典，可是沒有一個人知道我”。
他的哲學在雅典有很長的時期是為人忽視的；伯奈特說“我們不清楚柏拉圖是否知道有關德谟克裡特的任何事情……另一方面，亞裡士多德是很知道德谟克裡特的，因為他也是一個來自北方的伊奧尼亞人”①。
柏拉圖的對話錄裡從來沒有提到過他，但據第歐根尼·拉爾修說，柏拉圖非常之讨厭他，以緻想把他的全部著作都燒光。
希斯把他作為一位數學家而推崇得很高②。
①《從泰勒斯到柏拉圖》第193頁。
②《希臘的數學》卷一，1，第176頁。
留基波和德谟克裡特兩人的共同哲學的基本觀念是出于留基波的，但是就理論的形成而言，就不大可能把他們兩個人分開了；而且對我們來說，也無需這樣做。
留基波——如果不是德谟克裡特的話——企圖調和以巴門尼德與恩培多克勒分别為其代表的一元論與多元論而走到了原子論。
他們的觀點極其有似于近代科學的觀點，并且避免了大部分希臘的暝想所常犯的錯誤。
他們相信萬物都是由原子構成的，原子在物理上——而不是在幾何上——是不可分的；原子之間存在着虛空；原子是不可毀滅的；原子曾經永遠是，而且将繼續永遠是，在運動着的。
原子的數目是無限的，甚至于原子的種類也是無限的，不同隻在于形狀和大小。
亞裡士多德①說過，按照原子論者的說法，原子在熱度方面也是不同的，構成了火的球狀原子是最熱的；至于在重量方面，他引過德谟克裡特的話：“任何不可分割的越占優勢，則重量越大”。
然而原子究竟有沒有重量這個問題，在原子論派的理論裡一直是一個有争論的問題。
①《論生成與腐朽》326節A. 原子是永遠運動着的；但是關于原始運動的特性，則注疏者們有不同的意見。
有的人，尤其是策勒爾，認為原子是被想象為永遠在降落着的，而愈重的原子就降落得愈快；于是它們就趕上了較輕的原子，就發生了沖撞，并且原子就象台球一樣地折射回來。
這一定就是伊壁鸠魯的觀點；伊壁鸠魯的理論在很多方面都是基于德谟克裡特的理論的，同時又頗不高明地努力要顧及到亞裡士多德的批評。
但是有相當的理由可以設想，重量并不是留基波和德谟克裡特的原子的本來的性質。
在他們的觀點裡，倒更有可能似乎是原子起初是在雜亂無章地運動着，正象現代氣體分子的運動理論那樣。
德谟克裡特說在無限的虛空裡既沒有上也沒有下，他把原子在靈魂中的運動比做沒有風的時候的塵埃在一條太陽光線之下運動。
這是比伊壁鸠魯更為明智得多的看法，并且我認為我們可以假定這就是留基波和德谟克裡特的看法。
① ①這是伯奈特所采用的解釋，而且貝萊，至少對于留基波，也是采用這種解釋的（前引書，第83頁）。
由于沖撞的結果，原子群就形成了漩渦。
其餘的過程則大緻有如阿那克薩哥拉所說的一樣，然而他對于漩渦加以機械的解釋而不以心的作用來解釋，則是一個進步。
在古代，通常總是譴責原子論者們把萬物都歸之于機緣。
正好相反，原子論者乃是嚴格的決定論者，他們相信萬物都是依照自然律而發生的。
德谟克裡特明白地否認過任何事物可以由于機緣而發生。
②人們都知道留基波——雖說這個人是否
這兩個人是很難區别開來的，因為他們通常總是被人相提并論，而且顯然地留基波的某些作品後來還被認為是德谟克裡特的作品。
留基波的鼎盛期似乎約當公元前440年①，他來自米利都，繼承了與米利都相聯系着的科學的理性主義的哲學。
他受了巴門尼德和芝諾很大的影響。
關于他，人們知道得非常少，以緻于有人認為伊壁鸠魯（德谟克裡特後期的一個追随者）曾經斷然否認過他的存在，而且有些近代的學者還重新提出這種理論來。
然而亞裡士多德的著作中有很多提到他的地方，因而如果他僅僅是一個神話而竟然會出現這麼多的引征（包括對原文的引文），那就似乎是令人難于置信的了。
①西雷爾·貝萊在《希臘原子論者與伊壁鸠魯》一書中認為他的鼎盛期約當公元前430年或稍早。
德谟克裡特則是一個更加确定得多的人物了。
他是色雷斯的阿布德拉地方的人；至于他的年代，他曾說過阿那克薩哥拉年老的時候（可以說約當公元前432年左右）他還很年青，所以人們認為他的鼎盛期是公元前420年左右。
他廣泛地遊曆過南方與東方的許多國度，追求着知識；他也許在埃及渡過相當的時間，他還一定到過波斯的。
然後他就回到阿布德拉，終老于此。
策勒爾稱他“在知識的淵博方面要超過所有的古代的和當代的哲學家，在思維的尖銳性和邏輯正确性方面要超過絕大多數的哲學家”。
德谟克裡特是蘇格拉底和智者們同時代的人，因此根據純粹編年的理由，就應該在我們的這部曆史裡放在稍後一點，但是困難在于他是很難和留基波分開的。
根據這種理由我就要在蘇格拉底和智者以前先來考慮他，雖說他的哲學有一部分就是為了答複他的同鄉而且是最傑出的智者普羅泰戈拉的。
普羅泰戈拉訪問雅典的時候，曾受到熱烈的歡迎；而另一方面德谟克裡特卻說，“我到了雅典，可是沒有一個人知道我”。
他的哲學在雅典有很長的時期是為人忽視的；伯奈特說“我們不清楚柏拉圖是否知道有關德谟克裡特的任何事情……另一方面，亞裡士多德是很知道德谟克裡特的，因為他也是一個來自北方的伊奧尼亞人”①。
柏拉圖的對話錄裡從來沒有提到過他，但據第歐根尼·拉爾修說，柏拉圖非常之讨厭他，以緻想把他的全部著作都燒光。
希斯把他作為一位數學家而推崇得很高②。
①《從泰勒斯到柏拉圖》第193頁。
②《希臘的數學》卷一，1，第176頁。
留基波和德谟克裡特兩人的共同哲學的基本觀念是出于留基波的，但是就理論的形成而言，就不大可能把他們兩個人分開了；而且對我們來說，也無需這樣做。
留基波——如果不是德谟克裡特的話——企圖調和以巴門尼德與恩培多克勒分别為其代表的一元論與多元論而走到了原子論。
他們的觀點極其有似于近代科學的觀點，并且避免了大部分希臘的暝想所常犯的錯誤。
他們相信萬物都是由原子構成的，原子在物理上——而不是在幾何上——是不可分的；原子之間存在着虛空；原子是不可毀滅的；原子曾經永遠是，而且将繼續永遠是，在運動着的。
原子的數目是無限的，甚至于原子的種類也是無限的，不同隻在于形狀和大小。
亞裡士多德①說過，按照原子論者的說法，原子在熱度方面也是不同的，構成了火的球狀原子是最熱的；至于在重量方面，他引過德谟克裡特的話：“任何不可分割的越占優勢，則重量越大”。
然而原子究竟有沒有重量這個問題，在原子論派的理論裡一直是一個有争論的問題。
①《論生成與腐朽》326節A. 原子是永遠運動着的；但是關于原始運動的特性，則注疏者們有不同的意見。
有的人，尤其是策勒爾，認為原子是被想象為永遠在降落着的，而愈重的原子就降落得愈快；于是它們就趕上了較輕的原子，就發生了沖撞，并且原子就象台球一樣地折射回來。
這一定就是伊壁鸠魯的觀點；伊壁鸠魯的理論在很多方面都是基于德谟克裡特的理論的，同時又頗不高明地努力要顧及到亞裡士多德的批評。
但是有相當的理由可以設想，重量并不是留基波和德谟克裡特的原子的本來的性質。
在他們的觀點裡，倒更有可能似乎是原子起初是在雜亂無章地運動着，正象現代氣體分子的運動理論那樣。
德谟克裡特說在無限的虛空裡既沒有上也沒有下，他把原子在靈魂中的運動比做沒有風的時候的塵埃在一條太陽光線之下運動。
這是比伊壁鸠魯更為明智得多的看法，并且我認為我們可以假定這就是留基波和德谟克裡特的看法。
① ①這是伯奈特所采用的解釋，而且貝萊，至少對于留基波，也是采用這種解釋的（前引書，第83頁）。
由于沖撞的結果，原子群就形成了漩渦。
其餘的過程則大緻有如阿那克薩哥拉所說的一樣，然而他對于漩渦加以機械的解釋而不以心的作用來解釋，則是一個進步。
在古代，通常總是譴責原子論者們把萬物都歸之于機緣。
正好相反，原子論者乃是嚴格的決定論者，他們相信萬物都是依照自然律而發生的。
德谟克裡特明白地否認過任何事物可以由于機緣而發生。
②人們都知道留基波——雖說這個人是否