五 土壤的王國
關燈
小
中
大
為一種地質營力在運輸土壤方面的基本作用——在我們面前展現了這樣一幅圖畫:地表岩石正逐漸地按由蚯蚓從地下搬出的肥沃土壤所覆蓋，在最良好的地區内每年被搬運的土壤量可達每英畝許多噸重。
與此同時，含在葉子和草中的大量有機物賃(六個月中一平方米土地上産生2O磅之多)被拖入土穴，并和土壤相混合。
達爾文的計算表明，蚯蚓的苦役可以一寸一寸地加厚土壤層，并能在十年期間使原來的士層加厚－半。
然而這并不是它們所做的一切；它們的洞穴使土壤充滿空氣，使土壤保持良好的排水條件，并促進植物的根系發展。
蚯蚓的存在增加了土壤細菌的消化作用，并減少了土壤的腐敗。
有機體通過蚯蚓的消化管道而被分解，土壤借助于其排洩物變得更加肥沃。
然而。
這個土壤綜合體是由一個交織的生命之網所組成，在這兒一事物與另一事物通過某些方式相聯系——生物依賴于土壤，而反過來隻有當這個生命綜合體繁榮興旺時，土壤才能成為地球上一個生氣勃勃的部分。
在這裡，對我們有關的這樣一個問題一直未引起足夠重視：無論是作為“消毒劑”直接被施入士壤，無論是由雨水帶來（當雨水透過森林、果園和農田上茂密的枝葉時已受到緻命的污染〕，總之，當有毒的化學藥物披帶進土壤居住者的世界時，那麼對這些數量巨大、極為有益的土壤生物來說，将會有什麼倩況發生呢？例如，假設我們能夠應用一種廣譜殺蟲劑來殺死穴居的損害莊稼的害蟲幼體，難道我們有理由假設它同時不殺死那些有本領分解有機質的“好”蟲子嗎？或者，我們能夠使用一種非專屬性的殺菌劑而不傷害另一些以有益共生形式存在于許多樹的根部并幫助樹木從土壤中吸收養分的菌類嗎？ 土壤生态學這樣一個極為重要的科研項目顯然在很大程度上甚至已被科學家們所忽視，而管理人員幾乎完全不理睬這一問題，對昆蟲的化學控制看來一直是在這樣一個假定的基礎上進行的，即土壤真能忍受引人任何數量毒物的欺侮而不進行反抗。
土壤世界的天然本性已經無人問津了。
通過已進行的少量研究，一幅關于殺蟲劑對土壤影響的畫面正在慢慢展開。
這些研究結果并非總是一緻的，這并不奇怪，因為土壤類型變化如此之大，以緻于在一種類型土壤中導緻毀壞的因素在另一種土壤中可能是無害的。
輕質沙士就比腐植土受損害遠為嚴重。
化學藥劑的聯合應用看來比單獨使用危害大。
且不談這些結果的差異，有關化學藥物危害的充分可靠的證據正在逐步積累，并在這方面引起許多科學家的不安。
在一些情況下，與生命世界休戚相關的一些化學轉化過程已受到影響。
将大氣氮轉化為可供植物利用形态的硝化作用就是一個例子。
除莠劑2．4-D可以使硝化作用受到暫時中斷。
最近在佛怫羅裡達的幾次實驗中，高丙體六六六、七氯和BHC（六氯聯苯）施入土壤僅兩星期之後，就減弱了土壤的硝化作用：六六六和DDT在施用後的一年中都保持着嚴重的有害作用。
在其他的實驗中，六六六、艾氏劑、高丙林六六六、七氯和DDD全都妨礙了固氮細菌形成豆科植物必需的根部結瘤。
在菌類和更高級植物根系之間那種奇妙而又有益的關系已破嚴重地破壞了。
自然界達到其深遠目的是依賴于生物數量間巧妙的平衡，但問題是有時這種巧妙的平衡被破壞了。
當土壤中一些種類的生物由于使用殺蟲劑而減少時，土壤中另一些種類的生物就出現爆發性的增長，從而攪亂了攝食關系。
這樣的變化能夠很容易地變更土壤的新陳代謝活動，并影響到它的生産力。
這些變化也意味着使從前受壓抑的潛在有害生物從它們的自然控制力下得以逃脫，并上升到為害的地位。
在考慮土壤中殺蟲劑時必須記住的一個非常重要的事情是它們非以月計而是以年計地盤據在土壤中。
艾氏劑在四年以後仍被發現，一部分為微量殘留，更多部分轉化為狄氏劑。
在使用毒殺芬殺死白蟻十年以後，大量的毒殺芬仍保留在沙土中。
六六六在土壤中至少能存在十一年時間七氯或更毒的衍生化學物至少存在九年。
在使用氯丹十二午後仍發現原來重量的百分之十五殘留于土壤中。
看來對殺蟲劑多年的有節制使用仍會使其數量在土壤中增長到驚人的程度。
由于氯化烴是頑固的和經久不變的，所以每次的施用都累積到了原來就持有的數量上。
如果噴藥是在反複進行的話，那麼關于“一英畝地使用一磅DDT是無害的”老說法就是一句空話。
在馬鈴薯地的土壤中發現含DDT為每英畝15磅，谷物地土壤中台19磅。
在一片被研究過的蔓越桔沼澤地中每畝含有DDT34.5磅.取
與此同時，含在葉子和草中的大量有機物賃(六個月中一平方米土地上産生2O磅之多)被拖入土穴，并和土壤相混合。
達爾文的計算表明，蚯蚓的苦役可以一寸一寸地加厚土壤層，并能在十年期間使原來的士層加厚－半。
然而這并不是它們所做的一切；它們的洞穴使土壤充滿空氣，使土壤保持良好的排水條件，并促進植物的根系發展。
蚯蚓的存在增加了土壤細菌的消化作用，并減少了土壤的腐敗。
有機體通過蚯蚓的消化管道而被分解，土壤借助于其排洩物變得更加肥沃。
然而。
這個土壤綜合體是由一個交織的生命之網所組成，在這兒一事物與另一事物通過某些方式相聯系——生物依賴于土壤，而反過來隻有當這個生命綜合體繁榮興旺時，土壤才能成為地球上一個生氣勃勃的部分。
在這裡，對我們有關的這樣一個問題一直未引起足夠重視：無論是作為“消毒劑”直接被施入士壤，無論是由雨水帶來（當雨水透過森林、果園和農田上茂密的枝葉時已受到緻命的污染〕，總之，當有毒的化學藥物披帶進土壤居住者的世界時，那麼對這些數量巨大、極為有益的土壤生物來說，将會有什麼倩況發生呢？例如，假設我們能夠應用一種廣譜殺蟲劑來殺死穴居的損害莊稼的害蟲幼體，難道我們有理由假設它同時不殺死那些有本領分解有機質的“好”蟲子嗎？或者，我們能夠使用一種非專屬性的殺菌劑而不傷害另一些以有益共生形式存在于許多樹的根部并幫助樹木從土壤中吸收養分的菌類嗎？ 土壤生态學這樣一個極為重要的科研項目顯然在很大程度上甚至已被科學家們所忽視，而管理人員幾乎完全不理睬這一問題，對昆蟲的化學控制看來一直是在這樣一個假定的基礎上進行的，即土壤真能忍受引人任何數量毒物的欺侮而不進行反抗。
土壤世界的天然本性已經無人問津了。
通過已進行的少量研究，一幅關于殺蟲劑對土壤影響的畫面正在慢慢展開。
這些研究結果并非總是一緻的，這并不奇怪，因為土壤類型變化如此之大，以緻于在一種類型土壤中導緻毀壞的因素在另一種土壤中可能是無害的。
輕質沙士就比腐植土受損害遠為嚴重。
化學藥劑的聯合應用看來比單獨使用危害大。
且不談這些結果的差異，有關化學藥物危害的充分可靠的證據正在逐步積累，并在這方面引起許多科學家的不安。
在一些情況下，與生命世界休戚相關的一些化學轉化過程已受到影響。
将大氣氮轉化為可供植物利用形态的硝化作用就是一個例子。
除莠劑2．4-D可以使硝化作用受到暫時中斷。
最近在佛怫羅裡達的幾次實驗中，高丙體六六六、七氯和BHC（六氯聯苯）施入土壤僅兩星期之後，就減弱了土壤的硝化作用：六六六和DDT在施用後的一年中都保持着嚴重的有害作用。
在其他的實驗中，六六六、艾氏劑、高丙林六六六、七氯和DDD全都妨礙了固氮細菌形成豆科植物必需的根部結瘤。
在菌類和更高級植物根系之間那種奇妙而又有益的關系已破嚴重地破壞了。
自然界達到其深遠目的是依賴于生物數量間巧妙的平衡，但問題是有時這種巧妙的平衡被破壞了。
當土壤中一些種類的生物由于使用殺蟲劑而減少時，土壤中另一些種類的生物就出現爆發性的增長，從而攪亂了攝食關系。
這樣的變化能夠很容易地變更土壤的新陳代謝活動，并影響到它的生産力。
這些變化也意味着使從前受壓抑的潛在有害生物從它們的自然控制力下得以逃脫，并上升到為害的地位。
在考慮土壤中殺蟲劑時必須記住的一個非常重要的事情是它們非以月計而是以年計地盤據在土壤中。
艾氏劑在四年以後仍被發現，一部分為微量殘留，更多部分轉化為狄氏劑。
在使用毒殺芬殺死白蟻十年以後，大量的毒殺芬仍保留在沙土中。
六六六在土壤中至少能存在十一年時間七氯或更毒的衍生化學物至少存在九年。
在使用氯丹十二午後仍發現原來重量的百分之十五殘留于土壤中。
看來對殺蟲劑多年的有節制使用仍會使其數量在土壤中增長到驚人的程度。
由于氯化烴是頑固的和經久不變的，所以每次的施用都累積到了原來就持有的數量上。
如果噴藥是在反複進行的話，那麼關于“一英畝地使用一磅DDT是無害的”老說法就是一句空話。
在馬鈴薯地的土壤中發現含DDT為每英畝15磅，谷物地土壤中台19磅。
在一片被研究過的蔓越桔沼澤地中每畝含有DDT34.5磅.取