來自X的挑戰
關燈
小
中
大
來自松山事務官的報告說，半年來發生的殺人及殺人未遂案中，并無用磷化合物的例子；原島監察醫生那邊的答複，也是說沒有與新海清死因從病理上相類似的死亡事例。
當獲悉這些情況時，高山檢察官的推理便完全行不通了。
高山還查過家庭法院和稅務署，但關于新海清的遺産繼承方面也沒有發現任何疑點，不僅如此，監視澀谷的“皇冠滴流”的笛木刑警方面也沒有送來有關情況的報告。
檢察官沉思起來。
即使在繼承手續上沒有違法，繼承本身也可能成為動機。
即使不是利用同一方法殺人，肯定也有罪犯是用隻此一次的方法作案的。
高山桌上擺着通過矢後弄到手的新海清的日記本。
檢察官在得到那天發現隻有兩頁是被小心地撕掉了，以日期來說，是成為新海清最後一個賽季的那一年的8月23日和24日的部分。
上面寫了什麼當然就不得而知了。
但是，日記的其他部分是新海清特色的簡明，隻與看每天的比賽結果，和對自己的批評，所以，被撕去之處突如其來地寫上其他内容也是不可想象的。
檢察官給上院隊的辦公室挂了個電話，證實有對埃烈芬隊的夜場賽事。
不過，僅此而已。
本人因某個理由而撕去日記中的一頁并非不可能的事。
缺頁一事是否他人所為是尚無結論。
日記本的問題，和矢後寫給阿伊子的信是何人取去的問題，僅此兩點線索擺在檢察官的面前。
如果新海清是被殺的，那就必須從殺人的方法、非殺不可的動機這兩個角度來尋找是誰幹的。
這兩條路之中，殺人方法這一條至今找不到任何證據。
即使有了與假說相吻合的毒物，僅此去确定案件的話，尚不構成起訴。
假說畢竟是假說。
例如，即使找到了犯人，證明該犯人獲得了該毒物，但隻要不能證實新海清是因該毒物而死，便不成其為證據。
檢察官最初時起便沒有心思從毒物來查，理由就在這裡。
他曾認為其他線索會出現的。
然而事到如今，隻有試一試這個方面了。
關于動機，或者可以說，檢察官迄今一無所獲。
所謂人物X，雖然面目可憎地端坐高山的心中，但他浮現在檢察官心目中，與殺害新海清較遠，反而與矢後和阿伊子的感情似乎有更多的糾結。
高山此時這樣想道，假定有一樁罪行不為人目擊地做完了。
即使這犯罪本身最終未被發現，但由此犯罪所産生的結果，總是要顯露出來的。
又如果罪犯再次重操故技，則無論多麼巧妙，應會揪得住尾巴。
要等待嗎？ 檢察官再次回顧了迄今所做的事情。
于是他發覺自己尚未着手的事情中，除了探索毒物為何之外，還有新海清和岚鐵平的關系問題。
隻知道二人是在軍隊裡呆過的朋友。
這件事要馬上辦。
檢察官叫來了笛木刑警。
“我想再借用一名刑警來盯澀谷的店子，請你幫忙調查藥物的事。
” “明白了。
” “我希望你弄清含有機磷化合物的全部藥品。
是全部——我要知道通過什麼路徑造成那現象，是不是人手遞交的之類。
” “矢後七郎馬上要去露營集訓啦。
”刑警說道。
“是去I溫泉吧。
” “我隻是從報紙上知道一點，說是再過十天，集訓便要開始。
” “把矢後放在一邊吧。
”高山說道，“我要調查一下新海和岚鐵平在軍隊時的關系。
” “警署裡的同事在笑話我哩，”笛木說道，“說那件事不可能是殺人案。
首先，豈能在四萬名目擊者的面前殺人？！” “你也這樣想嗎？” “說不準咯，”刑警笑道，“那可不在我的評論範圍呀，頭兒。
”2
高山檢察官認為，不接觸岚鐵平本人而想調查新海清和岚鐵平的關系，會相當困難。
但是，在上院隊的辦公室試圖了解新海清所屬的部隊時，馬上發現了一封新海自己寄給球隊決策層的信。
到複員局去找，有一份名冊。
檢察官從名冊中挑出兩三個現住東京的人物，抄在本子上。
高山在見這些人之前，預先帶了隐蔽的錄音機，将談話全部錄下。
這樣做似乎是日後必須的。
檢察官會見這些人的地點不是固定的。
既有帶上松山事務官到對方家裡去的，也有将對方請來高山辦公室談的。
既有在街上咖啡店談，也有上餐館談的。
一周之後，高山檢察官便收齊以下各種錄音帶。
A男子（公務員，38歲。
） 問：據說你和上院隊的新海清曾經在同一個部隊裡面？ 答：約有兩年在一起。
問：地點呢？ 答：北京偏北的地方。
當獲悉這些情況時，高山檢察官的推理便完全行不通了。
高山還查過家庭法院和稅務署，但關于新海清的遺産繼承方面也沒有發現任何疑點，不僅如此，監視澀谷的“皇冠滴流”的笛木刑警方面也沒有送來有關情況的報告。
檢察官沉思起來。
即使在繼承手續上沒有違法，繼承本身也可能成為動機。
即使不是利用同一方法殺人，肯定也有罪犯是用隻此一次的方法作案的。
高山桌上擺着通過矢後弄到手的新海清的日記本。
檢察官在得到那天發現隻有兩頁是被小心地撕掉了，以日期來說，是成為新海清最後一個賽季的那一年的8月23日和24日的部分。
上面寫了什麼當然就不得而知了。
但是，日記的其他部分是新海清特色的簡明，隻與看每天的比賽結果，和對自己的批評，所以，被撕去之處突如其來地寫上其他内容也是不可想象的。
檢察官給上院隊的辦公室挂了個電話，證實有對埃烈芬隊的夜場賽事。
不過，僅此而已。
本人因某個理由而撕去日記中的一頁并非不可能的事。
缺頁一事是否他人所為是尚無結論。
日記本的問題，和矢後寫給阿伊子的信是何人取去的問題，僅此兩點線索擺在檢察官的面前。
如果新海清是被殺的，那就必須從殺人的方法、非殺不可的動機這兩個角度來尋找是誰幹的。
這兩條路之中，殺人方法這一條至今找不到任何證據。
即使有了與假說相吻合的毒物，僅此去确定案件的話，尚不構成起訴。
假說畢竟是假說。
例如，即使找到了犯人，證明該犯人獲得了該毒物，但隻要不能證實新海清是因該毒物而死，便不成其為證據。
檢察官最初時起便沒有心思從毒物來查，理由就在這裡。
他曾認為其他線索會出現的。
然而事到如今，隻有試一試這個方面了。
關于動機，或者可以說，檢察官迄今一無所獲。
所謂人物X，雖然面目可憎地端坐高山的心中，但他浮現在檢察官心目中，與殺害新海清較遠，反而與矢後和阿伊子的感情似乎有更多的糾結。
高山此時這樣想道，假定有一樁罪行不為人目擊地做完了。
即使這犯罪本身最終未被發現，但由此犯罪所産生的結果，總是要顯露出來的。
又如果罪犯再次重操故技，則無論多麼巧妙，應會揪得住尾巴。
要等待嗎？ 檢察官再次回顧了迄今所做的事情。
于是他發覺自己尚未着手的事情中，除了探索毒物為何之外，還有新海清和岚鐵平的關系問題。
隻知道二人是在軍隊裡呆過的朋友。
這件事要馬上辦。
檢察官叫來了笛木刑警。
“我想再借用一名刑警來盯澀谷的店子，請你幫忙調查藥物的事。
” “明白了。
” “我希望你弄清含有機磷化合物的全部藥品。
是全部——我要知道通過什麼路徑造成那現象，是不是人手遞交的之類。
” “矢後七郎馬上要去露營集訓啦。
”刑警說道。
“是去I溫泉吧。
” “我隻是從報紙上知道一點，說是再過十天，集訓便要開始。
” “把矢後放在一邊吧。
”高山說道，“我要調查一下新海和岚鐵平在軍隊時的關系。
” “警署裡的同事在笑話我哩，”笛木說道，“說那件事不可能是殺人案。
首先，豈能在四萬名目擊者的面前殺人？！” “你也這樣想嗎？” “說不準咯，”刑警笑道，“那可不在我的評論範圍呀，頭兒。
”
但是，在上院隊的辦公室試圖了解新海清所屬的部隊時，馬上發現了一封新海自己寄給球隊決策層的信。
到複員局去找，有一份名冊。
檢察官從名冊中挑出兩三個現住東京的人物，抄在本子上。
高山在見這些人之前，預先帶了隐蔽的錄音機，将談話全部錄下。
這樣做似乎是日後必須的。
檢察官會見這些人的地點不是固定的。
既有帶上松山事務官到對方家裡去的，也有将對方請來高山辦公室談的。
既有在街上咖啡店談，也有上餐館談的。
一周之後，高山檢察官便收齊以下各種錄音帶。
A男子（公務員，38歲。
） 問：據說你和上院隊的新海清曾經在同一個部隊裡面？ 答：約有兩年在一起。
問：地點呢？ 答：北京偏北的地方。