25．神話的觀念
關燈
小
中
大
在我前一部著作裡，我提出了神話的觀念作為打開福音書中神迹故事和另外一些反曆史觀點的一把鑰匙，我曾說過，像指引東方博士的星，山上變像和以餅飽衆之類的故事，試圖把它們想象為自然事件是徒勞無益的；既然不可能想象這類不自然的事真的會發生，我們就應當把所有這類故事當作傳奇來看待。
如果問，在我們所談到的福音書著作時代，為什麼人們會編造出關于耶稣的這類傳奇來，我曾指明，這首先是由于當時流行着一種期待彌賽亞降世的思想。
[283]我曾說，當首先少數人，接着越來越多的人，認為耶稣就是彌賽亞的時候，他們會認為，凡是根據舊約的預言、預表和他們流行的解釋，可能期望于彌賽亞的事情，在耶稣身上一定都與之符合一緻。
雖然全國遠近都知道耶稣來自拿撒勒，但作為彌賽亞，作為大衛的後裔，他一定得降生在伯利恒，因為彌迦[284]曾經這樣預言過。
盡管耶稣曾經嚴厲地責備過他那些想看神迹的一部分國人，而且這些話可能還在流傳着，但摩西，人民的第一位拯救者曾經行過神迹，耶稣既是最後的拯救者，彌賽亞，必然也行過神迹。
以賽亞曾預言過，&ldquo那時，（即彌賽亞的時候）瞎子的眼必睜開，聾子的耳必開通；那時瘸子必跳躍像鹿，啞巴的舌頭必能歌唱，&rdquo[285]因而，耶稣作為彌賽亞所必然行過的神迹，就已經詳細地被人們知道了。
就這樣，在最古教會的記載中，神迹就産生了；其實他們不可能不被編造出來，而且那些編造它們的人，很可能并未意識到自己是在編造。
我所作的假設，即基督教徒們從當時業已存在的猶太神學裡發現了他們認為在耶稣身上現實化了的彌賽亞概念，不僅在大概的輪廓方面，而且還有了更精确的規定，是和較早的神學一緻的，但對于這種假設正如大家所熟知的，并不是沒有反對意見的。
在鮑威爾（BrunoBaur）看來，彌賽亞思想大約是在施洗約翰時候才産生的，而不是比那更早，甚至到編寫我們的福音書的時候，它的某些特征還沒有完成，隻是從那個時候起并且是在基督教圈子裡才完成的[286]。
伏克馬爾的意見沒有到這種程度，他承認在基督以前很早，猶太人就期待着借助于上帝所差來的他們所稱的彌賽亞，這就是說，上帝所膏立[287]或封立的上帝國的國王，他們可以從外邦人的轭下解放出來，隻是應該從這些前基督教成分中把後來拉比們[288]所增添的區别開來，這些增添部分是為了和基督教對比并且是在基督教以後加上的，在一定程度上具有怪妄的性質[289]。
我們看到這裡隻是一個程度問題。
隻有像鮑威爾那樣的人才能主張在基督教以前沒有明确的彌賽亞思想。
但我從來沒有說過這種思想在其一切特征方面都是清楚明确的。
[290]格弗洛勒爾可能做的太過分，他像耶稣時代所流行的那樣，把彌賽亞分成四種類型，随着構成類型的特征是根據古先知，或是根據但以理或是以摩西為預表，或是把彌賽亞理解為神秘意義的第二亞當的不同而彼此互有區别：但在這個理論裡至少有這一點是正确的，這就是出自不同來源的特征在彌賽亞概念裡都彙合在一起，其必然結果就是一定程度的不确定性，可能對之作不同方式的理解和不同的結合。
例如，在彌迦書那一段裡（《彌迦書》第5章第1節）[291]從一種彌賽亞的意義來理解，發現有大衛類型，這就是第一和第三福音書關于耶稣降生曆史的根據。
另一方面，在這兩部福音書裡，在&ldquo人子&rdquo的稱呼方面，在關于第二次從天降臨方面，也采用了但以理的說法。
在《使徒行傳》裡（第3章第22節；第7章第37節）雖然屢次提到了關于有一位像摩西的先知的應許（《摩西書》第5卷，第18章第15節
如果問，在我們所談到的福音書著作時代，為什麼人們會編造出關于耶稣的這類傳奇來，我曾指明，這首先是由于當時流行着一種期待彌賽亞降世的思想。
[283]我曾說，當首先少數人，接着越來越多的人，認為耶稣就是彌賽亞的時候，他們會認為，凡是根據舊約的預言、預表和他們流行的解釋，可能期望于彌賽亞的事情，在耶稣身上一定都與之符合一緻。
雖然全國遠近都知道耶稣來自拿撒勒，但作為彌賽亞，作為大衛的後裔，他一定得降生在伯利恒，因為彌迦[284]曾經這樣預言過。
盡管耶稣曾經嚴厲地責備過他那些想看神迹的一部分國人，而且這些話可能還在流傳着，但摩西，人民的第一位拯救者曾經行過神迹，耶稣既是最後的拯救者，彌賽亞，必然也行過神迹。
以賽亞曾預言過，&ldquo那時，（即彌賽亞的時候）瞎子的眼必睜開，聾子的耳必開通；那時瘸子必跳躍像鹿，啞巴的舌頭必能歌唱，&rdquo[285]因而，耶稣作為彌賽亞所必然行過的神迹，就已經詳細地被人們知道了。
就這樣，在最古教會的記載中，神迹就産生了；其實他們不可能不被編造出來，而且那些編造它們的人，很可能并未意識到自己是在編造。
我所作的假設，即基督教徒們從當時業已存在的猶太神學裡發現了他們認為在耶稣身上現實化了的彌賽亞概念，不僅在大概的輪廓方面，而且還有了更精确的規定，是和較早的神學一緻的，但對于這種假設正如大家所熟知的，并不是沒有反對意見的。
在鮑威爾（BrunoBaur）看來，彌賽亞思想大約是在施洗約翰時候才産生的，而不是比那更早，甚至到編寫我們的福音書的時候，它的某些特征還沒有完成，隻是從那個時候起并且是在基督教圈子裡才完成的[286]。
伏克馬爾的意見沒有到這種程度，他承認在基督以前很早，猶太人就期待着借助于上帝所差來的他們所稱的彌賽亞，這就是說，上帝所膏立[287]或封立的上帝國的國王，他們可以從外邦人的轭下解放出來，隻是應該從這些前基督教成分中把後來拉比們[288]所增添的區别開來，這些增添部分是為了和基督教對比并且是在基督教以後加上的，在一定程度上具有怪妄的性質[289]。
我們看到這裡隻是一個程度問題。
隻有像鮑威爾那樣的人才能主張在基督教以前沒有明确的彌賽亞思想。
但我從來沒有說過這種思想在其一切特征方面都是清楚明确的。
[290]格弗洛勒爾可能做的太過分，他像耶稣時代所流行的那樣，把彌賽亞分成四種類型，随着構成類型的特征是根據古先知，或是根據但以理或是以摩西為預表，或是把彌賽亞理解為神秘意義的第二亞當的不同而彼此互有區别：但在這個理論裡至少有這一點是正确的，這就是出自不同來源的特征在彌賽亞概念裡都彙合在一起，其必然結果就是一定程度的不确定性，可能對之作不同方式的理解和不同的結合。
例如，在彌迦書那一段裡（《彌迦書》第5章第1節）[291]從一種彌賽亞的意義來理解，發現有大衛類型，這就是第一和第三福音書關于耶稣降生曆史的根據。
另一方面，在這兩部福音書裡，在&ldquo人子&rdquo的稱呼方面，在關于第二次從天降臨方面，也采用了但以理的說法。
在《使徒行傳》裡（第3章第22節；第7章第37節）雖然屢次提到了關于有一位像摩西的先知的應許（《摩西書》第5卷，第18章第15節
