第二章 最初的恐慌
關燈
小
中
大
政當局也報告，10來個農民在田裡吵得不可開交，結果引發了恐慌。
莫城的報告稱，一些收割者&ldquo不顧農場主的反對，割掉了地裡的黑麥，因為後者拒絕支付報酬&rdquo。
在魯瓦（Roye），&ldquo貢比涅（Compiègne）森林&rdquo發生的偷獵者與王家獵苑守衛的争執，同收割莊稼産生的糾紛，糾纏到了一起，不過，後一事件被歸罪于某個農場主：因為有競争對手樂意接受更苛刻的租賃條件，他被地主強制&ldquo退佃&rdquo，失去了租佃權。
為了報複對手，他割掉了兩畝青苗。
這些解釋與我們熟悉的農場主和收割者之間的糾紛的解釋也很協調。
這類沖突在當地十分常見，因為當地流行一種&ldquo田契權&rdquo，特别是在皮卡第，這種權利禁止地主在未經退租人同意的情形下将農場出租給第三方，盡管王國的法令不認可這種權利。
7月24日，在香槟南部，恐慌出現在羅米伊以南，以及邁濟耶爾大教區（Maizières-la-Grande-Paroisse）、奧裡尼（Origny）和&ldquo鄰近數地&rdquo，這是根據28日《特魯瓦日報》的消息，總督代理的一封信也确認了這一點。
謠言說，本州出現了盜匪，有人目睹他們正在潛入森林。
&ldquo于是，當地鳴鐘示警，召集了3000人去追捕所謂的盜匪&hellip&hellip後來發現這群盜匪其實是一群奶牛。
&rdquo這個故事是可信的，有許多其他的旁證，例如，某人發出警報，隻是因為聽到了沙沙的神秘響動，其實隻是牲畜群穿過樹林邊緣，或者有人望見遠處塵土飛揚，其實也是畜群在走動。
由此可見，引發香槟恐慌的原因，可能是最微不足道的。
但是，也有人懷疑，這起恐慌與南特事件非常相似，也是因為農民害怕城裡人下鄉征糧造成的。
18日在諾讓爆發了騷亂，20日在蓬市也爆發了騷亂，羅米伊應該也難逃一劫。
呂弗克的恐慌後來傳播到了普瓦圖、中部高原和整個阿基坦（Aquitaine），它與對流浪漢的恐慌有關，并引發了前面提到過的斯索的騷亂。
利摩日總督府的秘書勒菲弗爾（Lefebvre）根據總督代理的一封信，為我們揭示了恐慌爆發的原因：當地出現了四五個陌生男子，他們穿着慈悲兄弟會的服飾，揚言來替基督徒俘虜募捐贖金。
他們挨戶乞讨，并不是所有人都同樣歡迎他們。
由于隻讨到菲薄的錢物，他們離開了城市，威脅要帶大隊人馬轉回，卻一去不返；隻是聽說他們躲進了附近的森林。
這個小插曲在傳播過程中不斷添油加醋，最終引起了恐慌。
另一方面，我們知道，在28日，一名男子被捕，因為他宣稱&ldquo附近森林有盜匪和輕騎兵出沒&rdquo。
關于乞丐的謠言吓壞了他，他以為真的看到了他們。
他的恐懼充當了最初一輪警報的接力站，到處傳述的恰恰是他講述的故事版本。
例如，在昂古萊姆，謠言沒有提到假冒乞丐的事，而是說有盜匪聚集在林子裡。
萬塞（Vançais）的本堂神甫提到，恐慌還有一個接力站，在呂弗克以西，&ldquo走私犯和盜賊團夥，躲到了歐奈（Aulnay）、謝夫布托讷（Chef-Boutonne）和希澤（Chizé）的森林裡，他們被饑餓驅使，襲擊了附近的村落，搜尋面包&rdquo。
除了對流浪漢的恐懼，所有這些事件的基本要素，是森林引起的恐懼。
不過，還有一個細節即提到輕騎兵，這也反映了民衆相信有貴族的陰謀。
至于曼恩的恐慌，很難指明究竟是何種事件引發的。
但是，多半是在貝爾納堡發生的，此地緊臨蒙米賴，這裡的森林裡分散着許多玻璃作坊，在1789年至1792年間，面包價格一旦上漲，該地就成了騷亂的溫床。
恐慌很可能源自作坊雇工的侵襲，或者，更可能與呂弗克的情形完全相同。
因此，引起大恐慌的那些最早或最初的恐慌事件，與更早一些的警報有着共同的原因。
其中最主要的原因來自經濟秩序和社會秩序方面，這些原因最容易在鄉村引起恐慌，1789年的危機隻是讓它們更加惡劣。
但是，為什麼這一次恐慌沒有局限于當地，而是四處蔓延？為什麼接到警報的教區如此急切地尋求支援？7月末似乎比其他任何時候都容易産生不安情緒，另外，在收獲季節臨近之際，民衆的心理也最為脆弱。
這也解釋了，為什麼隻要流浪漢一出現，貴族的陰謀，加上巴黎和各大城市驅逐盜匪的消息，就會引發遠近震動。
最後，既然盜匪已被第三等級的敵人利用，民衆自然要呼籲加強全民族的團結，加強城市和郊區之間已經初具雛形的聯盟。
出于同樣的原因，那些請求援助的人不但絲毫不曾懷疑消息有假，而且還繼續傳播它。
莫城的報告稱，一些收割者&ldquo不顧農場主的反對，割掉了地裡的黑麥，因為後者拒絕支付報酬&rdquo。
在魯瓦（Roye），&ldquo貢比涅（Compiègne）森林&rdquo發生的偷獵者與王家獵苑守衛的争執，同收割莊稼産生的糾紛，糾纏到了一起，不過，後一事件被歸罪于某個農場主：因為有競争對手樂意接受更苛刻的租賃條件，他被地主強制&ldquo退佃&rdquo，失去了租佃權。
為了報複對手，他割掉了兩畝青苗。
這些解釋與我們熟悉的農場主和收割者之間的糾紛的解釋也很協調。
這類沖突在當地十分常見，因為當地流行一種&ldquo田契權&rdquo，特别是在皮卡第，這種權利禁止地主在未經退租人同意的情形下将農場出租給第三方，盡管王國的法令不認可這種權利。
7月24日，在香槟南部，恐慌出現在羅米伊以南，以及邁濟耶爾大教區（Maizières-la-Grande-Paroisse）、奧裡尼（Origny）和&ldquo鄰近數地&rdquo，這是根據28日《特魯瓦日報》的消息，總督代理的一封信也确認了這一點。
謠言說，本州出現了盜匪，有人目睹他們正在潛入森林。
&ldquo于是，當地鳴鐘示警，召集了3000人去追捕所謂的盜匪&hellip&hellip後來發現這群盜匪其實是一群奶牛。
&rdquo這個故事是可信的，有許多其他的旁證，例如，某人發出警報，隻是因為聽到了沙沙的神秘響動，其實隻是牲畜群穿過樹林邊緣，或者有人望見遠處塵土飛揚，其實也是畜群在走動。
由此可見，引發香槟恐慌的原因，可能是最微不足道的。
但是，也有人懷疑，這起恐慌與南特事件非常相似，也是因為農民害怕城裡人下鄉征糧造成的。
18日在諾讓爆發了騷亂，20日在蓬市也爆發了騷亂，羅米伊應該也難逃一劫。
呂弗克的恐慌後來傳播到了普瓦圖、中部高原和整個阿基坦（Aquitaine），它與對流浪漢的恐慌有關，并引發了前面提到過的斯索的騷亂。
利摩日總督府的秘書勒菲弗爾（Lefebvre）根據總督代理的一封信，為我們揭示了恐慌爆發的原因：當地出現了四五個陌生男子，他們穿着慈悲兄弟會的服飾，揚言來替基督徒俘虜募捐贖金。
他們挨戶乞讨，并不是所有人都同樣歡迎他們。
由于隻讨到菲薄的錢物，他們離開了城市，威脅要帶大隊人馬轉回，卻一去不返；隻是聽說他們躲進了附近的森林。
這個小插曲在傳播過程中不斷添油加醋，最終引起了恐慌。
另一方面，我們知道，在28日，一名男子被捕，因為他宣稱&ldquo附近森林有盜匪和輕騎兵出沒&rdquo。
關于乞丐的謠言吓壞了他，他以為真的看到了他們。
他的恐懼充當了最初一輪警報的接力站，到處傳述的恰恰是他講述的故事版本。
例如，在昂古萊姆，謠言沒有提到假冒乞丐的事，而是說有盜匪聚集在林子裡。
萬塞（Vançais）的本堂神甫提到，恐慌還有一個接力站，在呂弗克以西，&ldquo走私犯和盜賊團夥，躲到了歐奈（Aulnay）、謝夫布托讷（Chef-Boutonne）和希澤（Chizé）的森林裡，他們被饑餓驅使，襲擊了附近的村落，搜尋面包&rdquo。
除了對流浪漢的恐懼，所有這些事件的基本要素，是森林引起的恐懼。
不過，還有一個細節即提到輕騎兵，這也反映了民衆相信有貴族的陰謀。
至于曼恩的恐慌，很難指明究竟是何種事件引發的。
但是，多半是在貝爾納堡發生的，此地緊臨蒙米賴，這裡的森林裡分散着許多玻璃作坊，在1789年至1792年間，面包價格一旦上漲，該地就成了騷亂的溫床。
恐慌很可能源自作坊雇工的侵襲，或者，更可能與呂弗克的情形完全相同。
因此，引起大恐慌的那些最早或最初的恐慌事件，與更早一些的警報有着共同的原因。
其中最主要的原因來自經濟秩序和社會秩序方面，這些原因最容易在鄉村引起恐慌，1789年的危機隻是讓它們更加惡劣。
但是，為什麼這一次恐慌沒有局限于當地，而是四處蔓延？為什麼接到警報的教區如此急切地尋求支援？7月末似乎比其他任何時候都容易産生不安情緒，另外，在收獲季節臨近之際，民衆的心理也最為脆弱。
這也解釋了，為什麼隻要流浪漢一出現，貴族的陰謀，加上巴黎和各大城市驅逐盜匪的消息，就會引發遠近震動。
最後，既然盜匪已被第三等級的敵人利用，民衆自然要呼籲加強全民族的團結，加強城市和郊區之間已經初具雛形的聯盟。
出于同樣的原因，那些請求援助的人不但絲毫不曾懷疑消息有假，而且還繼續傳播它。