第二十章 工資的國民差異

&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip55 瑞　士&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip55 大不列颠&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip74 雷德格雷夫先生說： &ldquo這一比較對大不列颠是不利的，除了别的原因以外，特别是因為：在大不列颠，有許多工廠是兼營機器織布業和紡紗業的，而在計算時，連一個織工也沒有除去。

    相反地，外國工廠大多隻經營紡紗業。

    如果能夠拿同樣的情況進行精确比較，我就可以從我的管區中舉出許多棉紡廠，在這些工廠裡，隻要一個男工和兩個女助手就能看管幾台共有2200個紗錠的走錠精紡機，每天生産出重220磅、長400的棉紗。

    &rdquo（散見《工廠視察員報告。

    1866年10月31日》第31&mdash37頁） 我們知道，英國的一些公司在東歐和亞洲承包過鐵路建築工程，它們除了使用當地工人外，還使用了一定數量的英國工人。

    它們迫于實際的需要，就不得不考慮勞動強度的國民差異，但是這并沒有使它們受到任何損失。

    它們根據經驗知道，即使工資水平多少同中等勞動強度是相符合的，但是勞動的相對價格（同産品相比較的價格）通常是按相反方向變動的。

     亨·凱裡在他的最早的經濟學著作之一《論工資率》中企圖證明，不同的國民工資同各國工作日的生産率水平成正比，以便從這種國際的對比中得出結論說，工資總是随着勞動生産率而升降。

    即使凱裡沒有象往常那樣把毫無批判地、表面地拼湊起來的統計材料雜亂無章地羅列在一起，而是論證了自己的前提，我們關于剩餘價值生産的全部分析還是證明，他的這個推論是荒謬的。

    最妙的是，他并不認為，事物實際上是同理論上所說的一樣。

    正是617國家的幹涉歪曲了這種自然的經濟關系。

    因此，在計算國民工資時，似乎必須把工資中以稅收的形式歸國家所有的那一部分看作是歸工人自身所有的。

    凱裡先生難道不應當進一步想一想：這種&ldquo國家費用&rdquo不也是資本主義發展的&ldquo自然果實&rdquo嗎？這樣的推論對這樣的人說來是十分相稱的：他起初把資本主義生産關系說成是永恒的自然規律和理性規律，并且說這些規律的自由的、和諧的作用隻是由于國家幹涉才遭到破壞，可是後來他發現，英國對世界市場的惡魔般的影響（似乎這種影響不是從資本主義生産的自然規律中産生的），使國家幹涉即通過國家來保護那些&ldquo自然規律和理性規律&rdquo成為必要，換句話