第四十五篇 原來偶然不偶然
關燈
小
中
大
回顧蜀漢的曆史，建國時相當艱辛。
劉璋引狼入室，劉備仍花了三年才拿下成都，後來更是血戰一年多才攻取漢中。
這樣的艱辛，其重要的原因當然是因為地形的險要。
然而，這麼一個"蜀道難難于上青天"的天府之國此時居然如此不堪一擊，在短短三個月間亡國，為什麼？這樣的兵敗如山倒是不能僅僅從軍事上解釋的。
個人認為，和軍事上的失策相比，其罪魁禍首應當是經濟上的崩潰。
首先清點一下蜀漢的遺産，《三國志?後主傳》中對此有很明确的記載。
蜀漢亡國時"戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲将士十萬二千，吏四萬人，米四十馀萬斛，金銀各二千斤，錦绮采絹各二十萬匹，馀物稱此。
"軍隊官吏對平民百姓比例高得驚人(注1)，其内政負擔可想而知。
有網友說這體現了蜀漢治理内政的能力，這僅僅是硬币的一面。
硬币的另一面，猶如射箭，将弓拉滿當然有助于打擊遠處的目标，但同時也增加了拉斷的危險。
長期繃緊則必然導緻其使用壽命的縮短。
而"米四十馀萬斛，金銀各二千斤，錦绮采絹各二十萬匹"，這樣的家底到底是富還是窮？為了說明這個問題，這裡首先列舉以下的數字進行對比。
1按照《華陽國志》記載，劉備入成都時一次性賞給關羽張飛諸葛法正四人每人黃金五百斤，白銀一千斤，銅錢五千萬，其他人的封賞還沒有計算在内。
而此時的蜀漢，連關張孔（明）法四人的賞錢都拿不出來了。
2按照鄧艾在淮南推廣屯田時的自述，僅淮河兩岸每年即可淨收入五百萬斛軍糧；青龍三年(公元235年)洛陽鬧饑荒時，僅司馬懿從長安就送來了五百萬斛，蜀漢此時的糧食庫存不到這個數字的十分之一。
3還是按照鄧艾在淮南推廣屯田時的自述，三千萬斛軍糧等于十萬大軍五年的用度。
根據這個比例，四十萬斛夠蜀漢的十萬軍隊吃二十四天（注2）。
4東吳兵敗孫皓投降時，晉朝繳獲了米谷二百八十萬斛。
在沒有都江堰等水利工程的情況下，人口是西蜀的兩倍半的東吳，其存糧卻達到了西蜀的七倍。
早在春秋時代，管仲就曾經提出國家如果沒有兩年以上的存糧則“衆有饑色”，而蜀漢此時的糧食儲備是多少？一旦有個風吹草動根本經不起折騰，難怪史料中會有蜀漢“民有菜色”的記載。
除去蜀錦外，蜀漢已經是赤貧！蜀錦的價值，在于當時可以作為貨币使用，這正是蜀漢貧富的争議點。
但是如果把目光放大，先舉一個現代的例子。
日本最為缺乏的是土地，其在經濟最為繁華時号稱有财力将整個美國按照其地價買下。
然而，美國會賣嗎？以此類比，此時蜀漢最為缺乏的，毫無疑問是糧食。
即使假定蜀錦很值錢，它買得到所需的東西嗎？糧食一直是魏國用來掐蜀漢脖子的戰略物資。
從這個角度來看，争論蜀錦的價值并沒有太大的意義。
在最為根本的糧食問題上蜀漢實際上已經破産。
曾經的天府之國如今是傾家蕩産，為什麼？值得注意的是，蜀漢的官吏基本上是廉潔的(這一點上，三國的官吏都很出色)，那麼蜀漢的錢都浪費在什麼上面了？答案無非是兩個，第一，劉禅的奢侈揮霍；第二，北伐的勞民傷财。
後人有人說蜀漢亡于征伐，其實并不是指戰場上的得失，而是指北伐，尤其是姜維掌大權之後的不計成本對内部經濟客觀上的破壞。
有網友将蜀漢的北伐與劉鄧千裡躍進大别山向比，個人對此不能認同：劉鄧的關鍵，是争取到了毛澤東三種前途中最好的一種，即付出了代價而在大别山站穩了腳跟，将原來的國統區變成了自己的根據地，因此有此消彼漲之勢；而蜀漢從來不曾在魏國土地上建立起根據地，每次的人力物資消耗都要靠益州漢中來彌補，其實是此消彼消。
意圖或有相同之處，效果無法相提并論。
和北方司馬氏掌權後上亂下不亂相比，蜀漢作為一個龐然大物，實際上爛在了經濟基礎，好比一棵樹的樹根上。
其之所以一觸即潰，這是最根本的原因。
三國演義中将黃皓作為垃圾桶，有什麼責任都往他身上推，并不公允。
黃皓幹預朝政，始于蜀漢滅亡前六年，而這個時候蜀漢的内部危機早已經表面化，谯周的仇國論便是在那時出台。
順便說一句，個人讀《三國演義》中這一段的描述時，第一個感覺是蜀漢窮兵黩武，正是這個感覺讓我拿起了史書。
相對之下，北方經過多年的修養生息，拉大了雙方原本就懸殊的實力差距，最後終于發動了對蜀漢泰山壓頂般的攻擊。
軍事上，最大的責任還是要由《三國演義》中受推崇的姜維來負。
首先，他确定的防守漢中的戰略戰術完全錯誤，從此成為軍事教科書中的反面教材。
漢中對于益州非常重要，黃權曾經告訴劉備：“若失漢中，則三巴不振，此割蜀人股臂也。
”楊洪也對諸葛亮分析道：“漢中，蜀之咽喉，存亡之機，若無漢中，則無蜀矣。
”因此當年劉備得到曹操占領漢中的消息後，馬上放棄了與孫權争奪荊州的計劃，甚至不惜放棄三個郡。
他急急忙忙回到益州，随後率領全部主力北上與曹操争奪漢中，後方不留一兵一卒。
經過一年多的浴血奮戰，終于把曹操趕出了漢中。
此後，漢中基本上是由蜀國軍事上最有能力的将領來守備，包括魏延、諸葛亮、吳懿
劉璋引狼入室，劉備仍花了三年才拿下成都，後來更是血戰一年多才攻取漢中。
這樣的艱辛，其重要的原因當然是因為地形的險要。
然而，這麼一個"蜀道難難于上青天"的天府之國此時居然如此不堪一擊，在短短三個月間亡國，為什麼？這樣的兵敗如山倒是不能僅僅從軍事上解釋的。
個人認為，和軍事上的失策相比，其罪魁禍首應當是經濟上的崩潰。
首先清點一下蜀漢的遺産，《三國志?後主傳》中對此有很明确的記載。
蜀漢亡國時"戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲将士十萬二千，吏四萬人，米四十馀萬斛，金銀各二千斤，錦绮采絹各二十萬匹，馀物稱此。
"軍隊官吏對平民百姓比例高得驚人(注1)，其内政負擔可想而知。
有網友說這體現了蜀漢治理内政的能力，這僅僅是硬币的一面。
硬币的另一面，猶如射箭，将弓拉滿當然有助于打擊遠處的目标，但同時也增加了拉斷的危險。
長期繃緊則必然導緻其使用壽命的縮短。
而"米四十馀萬斛，金銀各二千斤，錦绮采絹各二十萬匹"，這樣的家底到底是富還是窮？為了說明這個問題，這裡首先列舉以下的數字進行對比。
1按照《華陽國志》記載，劉備入成都時一次性賞給關羽張飛諸葛法正四人每人黃金五百斤，白銀一千斤，銅錢五千萬，其他人的封賞還沒有計算在内。
而此時的蜀漢，連關張孔（明）法四人的賞錢都拿不出來了。
2按照鄧艾在淮南推廣屯田時的自述，僅淮河兩岸每年即可淨收入五百萬斛軍糧；青龍三年(公元235年)洛陽鬧饑荒時，僅司馬懿從長安就送來了五百萬斛，蜀漢此時的糧食庫存不到這個數字的十分之一。
3還是按照鄧艾在淮南推廣屯田時的自述，三千萬斛軍糧等于十萬大軍五年的用度。
根據這個比例，四十萬斛夠蜀漢的十萬軍隊吃二十四天（注2）。
4東吳兵敗孫皓投降時，晉朝繳獲了米谷二百八十萬斛。
在沒有都江堰等水利工程的情況下，人口是西蜀的兩倍半的東吳，其存糧卻達到了西蜀的七倍。
早在春秋時代，管仲就曾經提出國家如果沒有兩年以上的存糧則“衆有饑色”，而蜀漢此時的糧食儲備是多少？一旦有個風吹草動根本經不起折騰，難怪史料中會有蜀漢“民有菜色”的記載。
除去蜀錦外，蜀漢已經是赤貧！蜀錦的價值，在于當時可以作為貨币使用，這正是蜀漢貧富的争議點。
但是如果把目光放大，先舉一個現代的例子。
日本最為缺乏的是土地，其在經濟最為繁華時号稱有财力将整個美國按照其地價買下。
然而，美國會賣嗎？以此類比，此時蜀漢最為缺乏的，毫無疑問是糧食。
即使假定蜀錦很值錢，它買得到所需的東西嗎？糧食一直是魏國用來掐蜀漢脖子的戰略物資。
從這個角度來看，争論蜀錦的價值并沒有太大的意義。
在最為根本的糧食問題上蜀漢實際上已經破産。
曾經的天府之國如今是傾家蕩産，為什麼？值得注意的是，蜀漢的官吏基本上是廉潔的(這一點上，三國的官吏都很出色)，那麼蜀漢的錢都浪費在什麼上面了？答案無非是兩個，第一，劉禅的奢侈揮霍；第二，北伐的勞民傷财。
後人有人說蜀漢亡于征伐，其實并不是指戰場上的得失，而是指北伐，尤其是姜維掌大權之後的不計成本對内部經濟客觀上的破壞。
有網友将蜀漢的北伐與劉鄧千裡躍進大别山向比，個人對此不能認同：劉鄧的關鍵，是争取到了毛澤東三種前途中最好的一種，即付出了代價而在大别山站穩了腳跟，将原來的國統區變成了自己的根據地，因此有此消彼漲之勢；而蜀漢從來不曾在魏國土地上建立起根據地，每次的人力物資消耗都要靠益州漢中來彌補，其實是此消彼消。
意圖或有相同之處，效果無法相提并論。
和北方司馬氏掌權後上亂下不亂相比，蜀漢作為一個龐然大物，實際上爛在了經濟基礎，好比一棵樹的樹根上。
其之所以一觸即潰，這是最根本的原因。
三國演義中将黃皓作為垃圾桶，有什麼責任都往他身上推，并不公允。
黃皓幹預朝政，始于蜀漢滅亡前六年，而這個時候蜀漢的内部危機早已經表面化，谯周的仇國論便是在那時出台。
順便說一句，個人讀《三國演義》中這一段的描述時，第一個感覺是蜀漢窮兵黩武，正是這個感覺讓我拿起了史書。
相對之下，北方經過多年的修養生息，拉大了雙方原本就懸殊的實力差距，最後終于發動了對蜀漢泰山壓頂般的攻擊。
軍事上，最大的責任還是要由《三國演義》中受推崇的姜維來負。
首先，他确定的防守漢中的戰略戰術完全錯誤，從此成為軍事教科書中的反面教材。
漢中對于益州非常重要，黃權曾經告訴劉備：“若失漢中，則三巴不振，此割蜀人股臂也。
”楊洪也對諸葛亮分析道：“漢中，蜀之咽喉，存亡之機，若無漢中，則無蜀矣。
”因此當年劉備得到曹操占領漢中的消息後，馬上放棄了與孫權争奪荊州的計劃，甚至不惜放棄三個郡。
他急急忙忙回到益州，随後率領全部主力北上與曹操争奪漢中，後方不留一兵一卒。
經過一年多的浴血奮戰，終于把曹操趕出了漢中。
此後，漢中基本上是由蜀國軍事上最有能力的将領來守備，包括魏延、諸葛亮、吳懿