第二章 迄今為止第三等級是什麼？什麼也不是。
關燈
小
中
大
這個無可争辯的原則同樣把非世襲的特權者排除于第三等級的代表之外。
他們的利益也或多或少同普遍利益相對立；盡管輿論将他們列為第三等級，盡管法律對他們的地位未作規定，事物的本性卻強于輿論和法律，它以壓倒的力量将他們排斥于普通等級之外。
如果不僅把世襲特權者，而且還把非世襲特權者排除出第三等級，人們會問：這樣做是不是輕率地使第三等級失掉最有見識、最富勇略、最受尊敬的成員，從而削弱第三等級呢？ 我遠非企圖削弱第三等級的力量或尊嚴，因為在我的心目中，第三等級同國家的觀念始終是融為一體的。
但是不管支配我們的動機如何？我們難道能抹煞真理嗎？因為，一支軍隊的精銳士兵的逃亡已然非常不幸，難道還非得将營地交給這些士兵防守嗎？一切特權，再說一遍亦不為過，都是同普通法對立的；因此，一切特權者毫無區别地組成一個與第三等級迥異并且對立的階級。
與此同時，我要指出，人民的朋友們對這一真理絲毫不必感到驚慌。
恰恰相反，這個真理使人們強烈地感到必須立即廢除一切非世襲特權，從而恢複全民的根本利益，因為這種特權分裂第三等級，而且似乎逼迫第三等級将自己的命運交給敵手。
此外，決不可将這種考慮與下面那種考慮分開：在第三等級裡廢除特權，并不意味着它的某些成員将喪失他們享有的優免。
這類優免隻不過是普通法而已。
普遍剝奪大多數人民的優免，這事從來就非常不公正。
因此我所要求的不是一種權利的喪失，而是這種權利的恢複；如果有人反駁我說，若把若幹類特權變成普遍享有，例如免予抽簽服兵役，人們就會使自己失去滿足社會需要的手段，那麼我的回答是，一切社會需要均應人人承擔，不應由公民中某一特殊階級單獨承擔；如果不去尋求更具有全民性的方法以完善和維持人們所希求的軍備狀況，這既違迕情理，也悖于公道。
聽到有人抱怨教會、佩劍貴族和穿袍貴族三位一體的貴族體制，人們有時感到吃驚。
人們但願這隻是一種說法而已，但是這種稱呼應按嚴格意義來理解。
如果說三級會議是普遍意志的代言人，并因此而擁有立法權，那麼凡是三級會議僅由教士、貴族和法官組成的地方，那裡便是名副其實的貴族體制，這難道不是真實情況嗎？ 除了這個令人驚駭的千真萬确的事實外，還有一種現象：所有的行政權力機構也都以這樣或那樣的方式落入了為教會、法院和軍隊提供人員的那個階級手中。
某種兄弟義氣使得貴族彼此看重，互相照顧，而把其餘國民一概不放在眼中。
他們的篡奪可謂徹底；他們的統治貨真價實。
請大家讀讀曆史，着意考察一下究竟事實與上述論斷是相符還是相悖，然後人們便會相信：法國仍處在君主制度下的這種說法是個絕大的錯誤，對此我已有切身體驗。
隻要從我國史冊中抽掉路易十一①、黎塞留②以及路易十四③的不折不扣的專制統治時期的若幹歲月，你使會覺察你在讀一部宮廷貴族史。
是宮廷而不是君主在統洽。
是宮廷在行令設禁，任免大臣，設職授職，如此等等。
龐大的貴族階級遍布法國，通過其成員到處伸手，占據了公共事務各部門的所有要津。
什麼是宮廷呢？無非是這個龐大的貴族階級的首腦。
因此，人民也習慣于在私下言談中把君主同政權的推動者分開。
他們一直把國王視為受騙至深，身處活躍而強大的宮廷貴族之中而毫無防範，以至他們從未将那些冒國王之名所做的一切壞事歸咎于他。
概括起來說：迄今為止，第三等級在三級會議中并無真正的代表。
因此他們的政治權利等于零。
他們的利益也或多或少同普遍利益相對立；盡管輿論将他們列為第三等級，盡管法律對他們的地位未作規定，事物的本性卻強于輿論和法律，它以壓倒的力量将他們排斥于普通等級之外。
如果不僅把世襲特權者，而且還把非世襲特權者排除出第三等級，人們會問：這樣做是不是輕率地使第三等級失掉最有見識、最富勇略、最受尊敬的成員，從而削弱第三等級呢？ 我遠非企圖削弱第三等級的力量或尊嚴，因為在我的心目中，第三等級同國家的觀念始終是融為一體的。
但是不管支配我們的動機如何？我們難道能抹煞真理嗎？因為，一支軍隊的精銳士兵的逃亡已然非常不幸，難道還非得将營地交給這些士兵防守嗎？一切特權，再說一遍亦不為過，都是同普通法對立的；因此，一切特權者毫無區别地組成一個與第三等級迥異并且對立的階級。
與此同時，我要指出，人民的朋友們對這一真理絲毫不必感到驚慌。
恰恰相反，這個真理使人們強烈地感到必須立即廢除一切非世襲特權，從而恢複全民的根本利益，因為這種特權分裂第三等級，而且似乎逼迫第三等級将自己的命運交給敵手。
此外，決不可将這種考慮與下面那種考慮分開：在第三等級裡廢除特權，并不意味着它的某些成員将喪失他們享有的優免。
這類優免隻不過是普通法而已。
普遍剝奪大多數人民的優免，這事從來就非常不公正。
因此我所要求的不是一種權利的喪失，而是這種權利的恢複；如果有人反駁我說，若把若幹類特權變成普遍享有，例如免予抽簽服兵役，人們就會使自己失去滿足社會需要的手段，那麼我的回答是，一切社會需要均應人人承擔，不應由公民中某一特殊階級單獨承擔；如果不去尋求更具有全民性的方法以完善和維持人們所希求的軍備狀況，這既違迕情理，也悖于公道。
聽到有人抱怨教會、佩劍貴族和穿袍貴族三位一體的貴族體制，人們有時感到吃驚。
人們但願這隻是一種說法而已，但是這種稱呼應按嚴格意義來理解。
如果說三級會議是普遍意志的代言人，并因此而擁有立法權，那麼凡是三級會議僅由教士、貴族和法官組成的地方，那裡便是名副其實的貴族體制，這難道不是真實情況嗎？ 除了這個令人驚駭的千真萬确的事實外，還有一種現象：所有的行政權力機構也都以這樣或那樣的方式落入了為教會、法院和軍隊提供人員的那個階級手中。
某種兄弟義氣使得貴族彼此看重，互相照顧，而把其餘國民一概不放在眼中。
他們的篡奪可謂徹底；他們的統治貨真價實。
請大家讀讀曆史，着意考察一下究竟事實與上述論斷是相符還是相悖，然後人們便會相信：法國仍處在君主制度下的這種說法是個絕大的錯誤，對此我已有切身體驗。
隻要從我國史冊中抽掉路易十一①、黎塞留②以及路易十四③的不折不扣的專制統治時期的若幹歲月，你使會覺察你在讀一部宮廷貴族史。
是宮廷而不是君主在統洽。
是宮廷在行令設禁，任免大臣，設職授職，如此等等。
龐大的貴族階級遍布法國，通過其成員到處伸手，占據了公共事務各部門的所有要津。
什麼是宮廷呢？無非是這個龐大的貴族階級的首腦。
因此，人民也習慣于在私下言談中把君主同政權的推動者分開。
他們一直把國王視為受騙至深，身處活躍而強大的宮廷貴族之中而毫無防範，以至他們從未将那些冒國王之名所做的一切壞事歸咎于他。
概括起來說：迄今為止，第三等級在三級會議中并無真正的代表。
因此他們的政治權利等于零。