姜維
關燈
小
中
大
說，在《三國演義》中，姜維雖遠不如諸葛亮那樣光彩照人，但卻是全書中最後一個帶有亮色的人物。
然而，在曆史上，姜維卻是個争議羅多的人物，在《三國志》及裴松之所做的注中，就記載了兩種截然不同的評價。
關于姜維的争議，主要集中在三國問題上： 首先是姜維的棄魏歸蜀問題。
對這件事，孫盛極為不滿，認為這是不忠不孝之舉。
在當時，魏國人似乎并沒有把姜維歸蜀這件事看得那麼嚴重，他們認為姜維“本無去意”，因此在收複冀縣，得到姜維母親、妻子後，并沒有加害。
對此，諸葛亮的看法更是不同，他認為姜維此舉是心存漢室的表現，既然是心存漢室，那自然是忠臣無疑。
民間傳說對姜維此舉更是大加肯定。
據說，姜維投蜀後，其母曾寄來一封書信，向他求“當歸”。
姜維回信說：“良田百頃，不在一畝。
但有遠志，不在當歸。
”姜母得書，知道兒子志向遠大，便不再挂心了。
其次就是姜維的北伐，這是評價姜維時争議最多的問題。
諸葛亮死後，應不應該繼續北伐？臬北伐？這在蜀漢集團内部就一直存在着争議。
姜維自以為才武過人，又了解隴西風俗民情，因此常以諸葛丞相遺由，主張興師大舉北伐。
蔣琬認為諸葛亮所選的進軍路線，道路艱險，糧運困難，因而主張多造船隻，由漢、沔順下，襲擊魏的魏興、上庸。
費祎則反對北伐，他曾對姜維說：“吾等不如丞相遠矣，丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷，如其功業，以俟來者，無以為希冀僥幸而決成敗于一舉。
若不如志，悔之無及。
”所以，在蔣琬、費祎執政時，他們總是限制姜維，不給他太多的軍隊，對外基本上采取戰略防禦政策，力求維持安定的局面。
蔣琬、費祎先後去世後，姜維正式掌握了兵權，因此加緊了對曹魏的征伐，從公元249年至262年，13年間，先後8次北伐中原，史稱“八伐中原”。
對姜維的北伐，後人非議較多。
除孫盛“亡國之亂相”的譏評外，陳壽在《三國志》中也批評姜維“粗有文武，志立功名，而玩衆黩旅，明斷不周，終緻隕斃”。
從實際效果來看，姜維的北伐确實成績不大，且敗多勝少，連年征戰，人力、物力、财力消耗巨大，使本來就弱小的蜀國愈來愈弱，而北伐的直接後果則是加快了司馬昭伐蜀的步伐。
從軍事的角度來看，姜維的北伐确實不可取，但他那種繼承諸葛亮遺志，自強不息、不達目的誓不罷休的精神卻是可貴的。
此外就是關于姜維降鐘會的事。
姜維假托降魏伺機恢複蜀漢，在曆史上實有其事，這在《華陽三國志》等書中都有記載。
孫盛永和初年随桓溫平蜀時還曾看見姜維降魏之後密與劉禅的表疏，述說欲假降鐘會，伺機複蜀之事，一些蜀中故老也向孫盛描述了當年的情景。
很多人批評姜維，認為他亡國主辱之時不以身殉國，卻死于鐘會之亂，這是喪失氣節。
孫盛就認為： 鄧艾之入江由，士衆鮮少，維進不能奮節錦竹之下，退不能總帥五将，擁衛蜀主，思後圖之計，而反複于順逆之間，希違情于難冀之會，以衰弱之國，而屢觀兵于三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉。
對孫盛的話，裴松之則做了反駁，他認為： 于時鐘會大衆既造劍閣維與諸将列營守險，會不得進，還計，全蜀之功，幾乎立矣。
但鄧艾詭道旁入，出于其後，諸葛瞻既敗，成都自潰。
維若回軍救内，則會乘其背。
當時之勢，焉得兩濟？而責維不能奮節綿竹，擁衛蜀主，非其理也。
會欲盡坑魏将以舉大事，授維重兵，使為前驅。
若令魏将皆死，兵事在維手，殺會複蜀，不為難矣。
總的來看，曆史上的姜維的确是一個功過皆有的人物，但在《三國演義》中，作者對這個人物做了精心的重塑，于是，作為一種精神的化身，姜維就可以和《三國演義》一起傳留千古了。
然而，在曆史上，姜維卻是個争議羅多的人物，在《三國志》及裴松之所做的注中，就記載了兩種截然不同的評價。
關于姜維的争議，主要集中在三國問題上： 首先是姜維的棄魏歸蜀問題。
對這件事，孫盛極為不滿，認為這是不忠不孝之舉。
在當時，魏國人似乎并沒有把姜維歸蜀這件事看得那麼嚴重，他們認為姜維“本無去意”，因此在收複冀縣，得到姜維母親、妻子後，并沒有加害。
對此，諸葛亮的看法更是不同，他認為姜維此舉是心存漢室的表現，既然是心存漢室，那自然是忠臣無疑。
民間傳說對姜維此舉更是大加肯定。
據說，姜維投蜀後，其母曾寄來一封書信，向他求“當歸”。
姜維回信說：“良田百頃，不在一畝。
但有遠志，不在當歸。
”姜母得書，知道兒子志向遠大，便不再挂心了。
其次就是姜維的北伐，這是評價姜維時争議最多的問題。
諸葛亮死後，應不應該繼續北伐？臬北伐？這在蜀漢集團内部就一直存在着争議。
姜維自以為才武過人，又了解隴西風俗民情，因此常以諸葛丞相遺由，主張興師大舉北伐。
蔣琬認為諸葛亮所選的進軍路線，道路艱險，糧運困難，因而主張多造船隻，由漢、沔順下，襲擊魏的魏興、上庸。
費祎則反對北伐，他曾對姜維說：“吾等不如丞相遠矣，丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷，如其功業，以俟來者，無以為希冀僥幸而決成敗于一舉。
若不如志，悔之無及。
”所以，在蔣琬、費祎執政時，他們總是限制姜維，不給他太多的軍隊，對外基本上采取戰略防禦政策，力求維持安定的局面。
蔣琬、費祎先後去世後，姜維正式掌握了兵權，因此加緊了對曹魏的征伐，從公元249年至262年，13年間，先後8次北伐中原，史稱“八伐中原”。
對姜維的北伐，後人非議較多。
除孫盛“亡國之亂相”的譏評外，陳壽在《三國志》中也批評姜維“粗有文武，志立功名，而玩衆黩旅，明斷不周，終緻隕斃”。
從實際效果來看，姜維的北伐确實成績不大，且敗多勝少，連年征戰，人力、物力、财力消耗巨大，使本來就弱小的蜀國愈來愈弱，而北伐的直接後果則是加快了司馬昭伐蜀的步伐。
從軍事的角度來看，姜維的北伐确實不可取，但他那種繼承諸葛亮遺志，自強不息、不達目的誓不罷休的精神卻是可貴的。
此外就是關于姜維降鐘會的事。
姜維假托降魏伺機恢複蜀漢，在曆史上實有其事，這在《華陽三國志》等書中都有記載。
孫盛永和初年随桓溫平蜀時還曾看見姜維降魏之後密與劉禅的表疏，述說欲假降鐘會，伺機複蜀之事，一些蜀中故老也向孫盛描述了當年的情景。
很多人批評姜維，認為他亡國主辱之時不以身殉國，卻死于鐘會之亂，這是喪失氣節。
孫盛就認為： 鄧艾之入江由，士衆鮮少，維進不能奮節錦竹之下，退不能總帥五将，擁衛蜀主，思後圖之計，而反複于順逆之間，希違情于難冀之會，以衰弱之國，而屢觀兵于三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉。
對孫盛的話，裴松之則做了反駁，他認為： 于時鐘會大衆既造劍閣維與諸将列營守險，會不得進，還計，全蜀之功，幾乎立矣。
但鄧艾詭道旁入，出于其後，諸葛瞻既敗，成都自潰。
維若回軍救内，則會乘其背。
當時之勢，焉得兩濟？而責維不能奮節綿竹，擁衛蜀主，非其理也。
會欲盡坑魏将以舉大事，授維重兵，使為前驅。
若令魏将皆死，兵事在維手，殺會複蜀，不為難矣。
總的來看，曆史上的姜維的确是一個功過皆有的人物，但在《三國演義》中，作者對這個人物做了精心的重塑，于是，作為一種精神的化身，姜維就可以和《三國演義》一起傳留千古了。