馬超

法.可以說從建軍思想上,董卓軍隊是一枝重視力量型的軍隊,而馬超的軍隊,是一支重視技術型的軍隊. 三.西涼健兒 馬超軍隊,也的确具備使用這樣作戰方法的本錢.西涼健兒是當時身體最好的中國軍人,也隻有他們,才能夠有效的使用需要極大膂力的标槍.馬超軍的盾牌,實際上就是斯巴達希臘式盾牌的翻版,這種盾牌高度達到1.7米,寬度80公分,除了前進的時候,兵士基本都是把盾牌立在地上作戰,如同一座工事.推進時則如浮動的城池,弓箭根本拿他們沒辦法.曹軍大概在中原從來沒見過這樣的軍隊,極不适應,所以一交手就連連失利. 但是馬超軍隊輕視射術的結果就是許褚保護曹操跳水的時候,沒有有力的遠距離攻擊兵器.如果再進一點,老曹早就讓标槍紮成刺猬了.這樣一支軍隊打擊周邊那些散漫的少數民族當然不在話下,難怪馬超被尊為神威天将軍了. 馬超軍隊獨特的風格問題,其實史界早有論點,可是一直存在争論,連當年繪制三國演義連環畫的時候都有人提出馬超的軍隊應該按照歐式畫法,這當然是不能為當時的局勢所接受的.但這個意見卻留下了一點尾巴,如果您仔細看連環畫中馬超的畫像,你會發現他的盔甲和絕大多數将領都有點不同,如果您在比較一下伊利亞特裡阿喀琉斯和<埃及豔後>中安東尼的盔甲,就會發現--那裡面原來暗藏着古希臘羅馬甲胄的影子. 那麼,馬超軍團的悲劇命運又是怎樣決定的?曹操為什麼聽到馬超增兵就哈哈大笑? 四.沒有地中海 談馬超軍團的覆滅,真有英雄末路的感慨.一般評述馬超對曹操未占上風,這是事實,但想想假如現在甘肅省和全國對抗,打個平手這戰鬥力誰強也就很容易評價了.馬超軍團的消失也使西方軍事思想對中國的第一次影響幾乎殆盡.雖然,在十六國時代,沮渠蒙遜和苻登也曾經延續了它的尾聲和輝煌,但是時代變遷,羅馬軍陣在那個時代已經日薄西山了. 古羅馬的軍陣是歐洲特殊地理和人文環境下的産物,在歐洲大地,它幾乎戰無不勝,而在中國這個完全不同的戰場下,它的弱點也就暴露無遺.且比較一下歐洲和東亞腹地之不同.歐洲并非一片開闊的平原,它的主要地貌是丘陵,河流和道路鑲嵌其間,即便是平原地帶,也存在大片的森林,這樣的地理,對騎兵的機動有相當大的限制(記得<角鬥士>片中墨西提斯一一劍砍在樹上的鏡頭),戰鬥主要是在城池之下或道路要沖發生,事實上它的地理和當時中國的西安一帶是比較相似的.所謂八水繞長安,而黃土高原的水土流失和切割也剛剛開始. 不過中國的大部分戰場,并不适合這樣的軍團,潼關以東和以北是大片的平原和草原,在這個中國主要的邊防地帶,寬闊的戰線使機動成為重要的要求,道路并不規範,河流稀少,遼闊而沒有遮蔽的戈壁,草原是戰鬥的主要場所,這正是騎兵馳騁的良好地域,要想殲滅少數民族的騎兵,也就是漢民族的主要敵人,必須比敵人更快,更早的發現敵人,并能更快的集中優勢兵力(漢族軍隊在個人戰鬥能力上遜于遊牧民族),這是漢朝從征伐匈奴中得到的建軍經驗. 古羅馬軍隊的機動性是非常出色的.但這是以其背靠地中海為背景的,古羅馬的大規模軍隊調動每每通過海上實現,比如征服迦太基,屋大維-安東尼之戰等等.羅馬步兵的機動,标準是一天40英裡,對比曹操追擊劉備一晝夜行軍500華裡,這個區别就太大了.馬超背後可沒有這樣的一個巨大的内湖,因此無法彌補其機動力不足的缺點.這也就此決定了馬超軍團的軍事模式難以在中國軍事思想中産生重要影響.南方,是險峻的漢中,益州等秦垅山嶽地帶,也是渭水之戰後到投靠蜀漢前馬超軍團轉戰的主要地域,這些地區,道路崎岖,地理複雜,作戰時馬超軍根本無法展開所謂魚鱗陣式的羅馬軍陣.這些讓它的戰鬥力大打折扣. 馬超軍和羅馬軍面臨的對手也不同,曹魏騎兵和歐洲騎兵最大的不同在哪裡? 第一,曹軍紀律性很強,而歐洲的蠻族騎兵,我的理解,大概就和烏丸騎兵差不多,遇到正規的軍就難抵擋 第二,孫恭恂教授認為當時曹軍已經裝備了馬蹬,别小瞧這個小玩意兒,西方的騎兵當時可都是騎在光背馬上的,稍微一撞就會掉下來,所以隻能打奇襲.中國出土馬蹬最早的是東晉,制式已相當完備.考慮到西晉僅延續了28年,雖然沒有有力的出土文物,三國時期已經使用馬蹬似乎是可以商榷的.再提曹軍一日一夜追擊500裡,如果沒有馬蹬,大概這些騎兵半路上就全都掉下來,也不用打了.馬蹬的使用使騎兵控馬和戰鬥能力大幅提高,古羅馬軍陣中僅僅把騎兵作為步兵的補充,這實際上已經落後.曹軍的武器與歐洲軍隊也不一樣,在對抗西涼軍隊初期失利的情況下,曹軍中的意見是雖然馬超的标槍厲害,但也不難對付,就是采用"強弓硬弩".這裡的關鍵是--弩! 五.天才軍事家曹操 帕提亞大敗克拉蘇也是用弓箭,但他們使用的是有名的斯基泰弓,中國人根本用不了,這種弓尺寸不大,但弓弦崩的極緊,有近距離射穿一頭野牛的記錄,開這樣的硬弓是中原兵士體質所無法承受的.面對馬超,曹軍的應對思想和帕提亞人一樣,就是用遠射程武器對付移動遲緩的對手,但采用的武器主要是弩,這種高超的技術是怕提亞人無法掌握的.而射擊更準,更遠,更有穿透力.但弩箭比較笨重,所以一般都是依據工事使用.看到曹操為什麼對無法築城那麼焦急了嗎?他的兵扛着弩在野地裡是打不過馬超的.一旦曹操有了冰水築城的絕招,馬超就再也無法趕走他了. 西涼軍隊的優點在于依城野戰,攻堅就不在行.古羅馬軍隊攻堅采用的是笨重的月牙形破城椎,即便在羅馬軍中也隻有森布裡或日耳曼的大力士才能使用,馬超軍中哪裡去找日耳曼人?而中國的築城技術和防守技巧遠勝歐洲,那時歐洲的城池如加普亞,城牆的厚度比北京大戶人家的院牆好不了多少.具體到馬超和曹操的對決,曹操采用的是消耗戰術.西涼馬氏軍隊和羅馬軍一樣,對後勤依賴很重,比如标槍射出去就不能再用了(槍頭會折斷以免對手拾起來反擊),步兵也不方便象騎兵那樣到周圍劫掠.另外還有一個緻命的缺點,就是退卻中如果是有秩序的緩緩後退,依靠相互掩護很難擊破,如果是潰敗,就會一敗不可收拾.馬超軍引以為豪的斯巴達式盾牌,快速撤退的時候無法帶走,隻有丢棄.(斯巴達的諺語:帶着我的盾凱旋或者躺在它上面回來.既表示尚武精神,也極言盾牌之巨大),沒有了盾牌,機動性又差,隻有被包餃子了.這就是馬超一仗大敗後被曹操緊緊追擊,最後隻剩幾十騎的原因. 某在開始寫馬超的時候,有位朋友請某從馬騰講起,實話說某對馬騰的治軍沒有研究過,隻能假定他和馬超在軍事上是繼承的關系.(不過馬騰是混血,我發現中國曆史上的混血兒總是比較容易接受外來事物,比如唐太宗,那麼西涼軍隊的羅馬化是否從馬騰開始的呢?商榷.)曹操大概參考了馬騰進擊李郭之戰的經驗,當時李郭的戰術就很對頭,不和你打,反正你攻城能力弱,消耗又大,撤退的時候用騎兵猛攻殲滅你,這都是抓住了馬家軍的弱點. 稱呼曹操天才軍事家是不過分的,另外一個例子就是聽到馬超增兵他的哈哈大笑.這就要涉及馬超軍團的另一個缺點. 六.一加一小于二 曹操和馬超作戰,不怕對手人多,你再多還能多過我去?可怕的是馬軍精銳核心部隊的戰鬥力.這種戰鬥力有很大部分來源于它的紀律性和分工明确的職業士兵,這也是羅馬軍團能夠戰勝許多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因.馬超的援軍,基本都是羌胡等與馬超結盟的少數民族武裝,戰法與馬超的正規軍南轅北轍. 羅馬對同盟軍有相當謹慎的認識,認為由于語言,戰鬥方法等的差異,對同盟軍的作用不能給以過高估計.為此,古羅馬軍隊專門設有同盟軍營地(營區的東南),供其駐紮,不得與正規部隊混合.而馬超顯然沒有這種經驗,他的同盟軍真正是"親如一家",而且首先要補充戰鬥中受到損失的軍團.這些豪邁勇敢,但是對戰鬥方法,專業武器都不熟悉又缺乏戰鬥紀律的戰士是無法很快融合進嚴格的軍陣中的,其結果就是軍陣喪失了原有的協調,戰鬥力反而下降.中國傳統軍事思想的"人多力量大"和斯巴達式的精兵政策是一個解不開的死結.馬超的增兵,實際無補于對于曹操的軍事劣勢,反而為曹操消滅馬超軍團創造了破綻和條件. 曹操作為一個出色的軍事家,他的笑恐怕不隻是為了省卻長途跋涉.對于援軍的态度,也反映了馬超在軍事素養上還是遜曹操一籌. 總結一下,馬超的失利原因主要是:攻堅能力弱,後勤壓力大,機動不足,退卻中戰術落後,缺乏遠程武器,戰鬥過程中部隊質量下降,曹軍戰鬥力超出預料,而且曹軍有一個出色的統帥. 七.