辯誤篇第七
關燈
小
中
大
己說，是刻顧妄援注義改之，可謂多事矣。
”顧字雙關，作“乃”字講可，作“顧氏”講亦可，隐指顧千裡也。
熊氏頗不滿于千裡，其校記序謂：“鄉先輩胡果泉中丞影刻元本《通鑒》，承乏者師心辄改，大失中丞矜慎之旨”雲雲。
“”之改“”，其一例也。
唐肅宗乾元元年，王仲昇斬黨項酋長拓拔戎德。
史炤《釋文》曰：“拓拔本代北元魏複姓。
” 《辨誤》曰：元魏之拓拔氏，起于代北；黨項之拓拔氏，起于西陲。
宋朝之西夏，黨項拓拔之後也，寶元、康定之間，憑陵中國，慢書狎至，使其出于元魏，亦必張大而言之，而未嘗語及者，非其所自出也。
（二二〇） 西夏之拓拔，與元魏之拓拔不同，是也。
然寶元元年李元昊稱帝，曾遣使上表，言：“臣祖宗本出帝胄，當東晉之末運，創後魏之初基，遠祖思恭，受唐賜姓”雲雲。
語見今《宋史·夏國傳》，則謂其“未嘗語及”不可也。
蓋當時撰表之臣，其識見與史炤等耳，彼惡知黨項之拓拔非元魏之拓拔哉！ 乾元二年，郭子儀等圍邺城，壅漳水灌之。
史炤《釋文》曰：“《山海經》曰：&lsquo漳水出荊山，南注于沮水。
&rsquo” 《辨誤》曰：餘按郭子儀壅邺旁之漳水以灌城，非出荊山之漳水。
九十七卷晉康帝建元二年，趙王虎投王波父子之屍于漳水，《釋文》之誤，正與此同，已辯于前矣。
二百六十卷昭宗光化三年，漳水注複誤。
蓋史炤讀書不多，隻據《廣韻》以釋《通鑒》，又不能親師取友，以求聞所未聞，所以到底錯了。
孤陋自是者其戒之哉！然餘亦當自以此為戒也。
（二二一） 身之屢譏史炤不能親師取友，蓋深傷山中注書之孤陋，不能得诤友之益也。
憤懑之馀，每不覺其言之過甚，遂來異日王西莊、趙紹祖諸人之反稽，亦必然之勢也。
唐德宗貞元元年，新州司馬盧杞遇赦，移吉州長史，陳京、趙需等争之不已，上大怒，左右辟易，京顧曰：“趙需等勿退。
”史炤《釋文》曰：“京，姓也。
《風俗通》雲：&lsquo鄭公子段封京城，其後因為氏。
&rsquo顧其名。
” 《辨誤》曰：餘按陳京、趙需等争盧杞移吉州長史事，德宗大怒，當時左右之臣，皆辟開而易其故處，陳京乃顧謂趙需等曰“勿退”。
此一段，稍識文理者皆知京之為陳京，顧之為回顧也。
史炤以京為姓，顧為名，大似不識文理。
彼豈真不識文理哉！其病在于不詳觀《通鑒》上下文，而輕為注釋，至于闆行其書，以诳後學，不知乃所以自彰其缪妄也。
（二三一） 陳京，《舊唐書》無傳。
《柳子厚集》八，有《故秘書少監陳京行狀》載此事，作：“上變于色，在列者鹹恟而退，公大呼曰：&lsquo趙需等勿退。
&rsquo”《新唐書》二百《儒學·陳京傳》采之，改作：“帝大怒，左右辟易，京正色曰；&lsquo需等毋遽退。
&rsquo”《通鑒》則斟酌二家之文，改為：“京顧曰”。
史炤遂誤以京顧為人姓名，此溫公所不及料也。
明鄭瑗《井觀瑣言》曾辯之。
今人動謂古書須加标點句逗，誠是矣。
然标點句逗，亦豈易言哉！使史炤為之，則鄯善為複姓，贲恥、代奰、京顧為人姓名矣。
而司馬康《釋文》亦同此誤，奇也。
貞元三年，李泌曰：“太子安有異謀，彼谮人者巧詐百端，雖有手書如晉愍懷，衷甲如太子瑛，猶未可信。
”史炤《釋文》曰：“愍懷，謂晉愍帝、懷帝也。
”海陵本同。
《辨誤》曰：李泌正引賈後谮殺愍懷太子遹事。
《通鑒》于八十三卷晉惠帝元康九年，紀愍懷手書事甚詳，史炤且不能考，豈可釋《通鑒》以傳世乎！（二三三） 愍懷太子遹，乃惠帝太子，為賈後所害，賈後既誅，追谥愍懷，見《晉書》五十三本傳。
如果指愍帝、懷帝，則當稱“懷愍”，不當稱“愍懷”，懷武帝子，愍武帝孫，此史學常識也。
且愍懷一人，懷愍二人，何至混而為一。
宋時史炤見于記載者有三人：《十駕齋養新錄》十二，言：“一眉山人，即撰《通鑒釋文》者；一颍昌人，文彥博嘗從受學；一鹹淳中利路統制，見《度宗紀》。
”《鐵琴銅劍樓書目》誤讀《養新錄》，謂“鹹淳中官統制之史炤，即作《釋文》之史炤”。
按馮時行《釋文序》，撰于紹興三十年，雲
”顧字雙關，作“乃”字講可，作“顧氏”講亦可，隐指顧千裡也。
熊氏頗不滿于千裡，其校記序謂：“鄉先輩胡果泉中丞影刻元本《通鑒》，承乏者師心辄改，大失中丞矜慎之旨”雲雲。
“”之改“”，其一例也。
唐肅宗乾元元年，王仲昇斬黨項酋長拓拔戎德。
史炤《釋文》曰：“拓拔本代北元魏複姓。
” 《辨誤》曰：元魏之拓拔氏，起于代北；黨項之拓拔氏，起于西陲。
宋朝之西夏，黨項拓拔之後也，寶元、康定之間，憑陵中國，慢書狎至，使其出于元魏，亦必張大而言之，而未嘗語及者，非其所自出也。
（二二〇） 西夏之拓拔，與元魏之拓拔不同，是也。
然寶元元年李元昊稱帝，曾遣使上表，言：“臣祖宗本出帝胄，當東晉之末運，創後魏之初基，遠祖思恭，受唐賜姓”雲雲。
語見今《宋史·夏國傳》，則謂其“未嘗語及”不可也。
蓋當時撰表之臣，其識見與史炤等耳，彼惡知黨項之拓拔非元魏之拓拔哉！ 乾元二年，郭子儀等圍邺城，壅漳水灌之。
史炤《釋文》曰：“《山海經》曰：&lsquo漳水出荊山，南注于沮水。
&rsquo” 《辨誤》曰：餘按郭子儀壅邺旁之漳水以灌城，非出荊山之漳水。
九十七卷晉康帝建元二年，趙王虎投王波父子之屍于漳水，《釋文》之誤，正與此同，已辯于前矣。
二百六十卷昭宗光化三年，漳水注複誤。
蓋史炤讀書不多，隻據《廣韻》以釋《通鑒》，又不能親師取友，以求聞所未聞，所以到底錯了。
孤陋自是者其戒之哉！然餘亦當自以此為戒也。
（二二一） 身之屢譏史炤不能親師取友，蓋深傷山中注書之孤陋，不能得诤友之益也。
憤懑之馀，每不覺其言之過甚，遂來異日王西莊、趙紹祖諸人之反稽，亦必然之勢也。
唐德宗貞元元年，新州司馬盧杞遇赦，移吉州長史，陳京、趙需等争之不已，上大怒，左右辟易，京顧曰：“趙需等勿退。
”史炤《釋文》曰：“京，姓也。
《風俗通》雲：&lsquo鄭公子段封京城，其後因為氏。
&rsquo顧其名。
” 《辨誤》曰：餘按陳京、趙需等争盧杞移吉州長史事，德宗大怒，當時左右之臣，皆辟開而易其故處，陳京乃顧謂趙需等曰“勿退”。
此一段，稍識文理者皆知京之為陳京，顧之為回顧也。
史炤以京為姓，顧為名，大似不識文理。
彼豈真不識文理哉！其病在于不詳觀《通鑒》上下文，而輕為注釋，至于闆行其書，以诳後學，不知乃所以自彰其缪妄也。
（二三一） 陳京，《舊唐書》無傳。
《柳子厚集》八，有《故秘書少監陳京行狀》載此事，作：“上變于色，在列者鹹恟而退，公大呼曰：&lsquo趙需等勿退。
&rsquo”《新唐書》二百《儒學·陳京傳》采之，改作：“帝大怒，左右辟易，京正色曰；&lsquo需等毋遽退。
&rsquo”《通鑒》則斟酌二家之文，改為：“京顧曰”。
史炤遂誤以京顧為人姓名，此溫公所不及料也。
明鄭瑗《井觀瑣言》曾辯之。
今人動謂古書須加标點句逗，誠是矣。
然标點句逗，亦豈易言哉！使史炤為之，則鄯善為複姓，贲恥、代奰、京顧為人姓名矣。
而司馬康《釋文》亦同此誤，奇也。
貞元三年，李泌曰：“太子安有異謀，彼谮人者巧詐百端，雖有手書如晉愍懷，衷甲如太子瑛，猶未可信。
”史炤《釋文》曰：“愍懷，謂晉愍帝、懷帝也。
”海陵本同。
《辨誤》曰：李泌正引賈後谮殺愍懷太子遹事。
《通鑒》于八十三卷晉惠帝元康九年，紀愍懷手書事甚詳，史炤且不能考，豈可釋《通鑒》以傳世乎！（二三三） 愍懷太子遹，乃惠帝太子，為賈後所害，賈後既誅，追谥愍懷，見《晉書》五十三本傳。
如果指愍帝、懷帝，則當稱“懷愍”，不當稱“愍懷”，懷武帝子，愍武帝孫，此史學常識也。
且愍懷一人，懷愍二人，何至混而為一。
宋時史炤見于記載者有三人：《十駕齋養新錄》十二，言：“一眉山人，即撰《通鑒釋文》者；一颍昌人，文彥博嘗從受學；一鹹淳中利路統制，見《度宗紀》。
”《鐵琴銅劍樓書目》誤讀《養新錄》，謂“鹹淳中官統制之史炤，即作《釋文》之史炤”。
按馮時行《釋文序》，撰于紹興三十年，雲