民心篇第十七
關燈
小
中
大
弑，時論亦但以廢殺為過，未嘗以廢立為非。
前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弑之，時論亦未嘗以明帝為非也。
可見當時人意中，各有伊、霍故事，以為理之當然”雲。
順人心而為之，故非常之謀，有時亦可不敗。
泰始二年，興宗曰：“逆之與順，臣無以辨。
今商旅斷絕，米甚豐賤，四方雲合，而人情更安。
” 注曰：湘東篡位，非其本心，尋陽起兵，名正言順，故曰“逆之與順，臣無以辨”。
“商旅斷絕，米甚豐賤”者，前朝之積也。
“四方雲合，人情更安”者，積苦于狂暴，而驟樂寬政也。
“天下嗸嗸，新主之資”，斯言豈不信哉！（一三一） 湘東即明帝。
晉安王子勳稱帝尋陽，旋即覆滅，此内戰也。
人心厭亂，明帝予以安集，故能坐享其成。
泰始五年，魏以慕容白曜為都督青、齊、東徐三州諸軍事、青州刺史，進爵濟南王。
白曜撫禦有方，東人安之。
注曰：宋置冀州于曆城，魏既得之，改為齊州，統東魏、東平原、東清河、廣川、濟南、東太原六郡；東徐州統東安、東莞二郡。
淮北四州之民，未忘宋也，惟其撫禦有方，民安其生，不複引領南望矣。
《書》雲“撫我則後，虐我則雠”，信哉！（一三二） 此言民族觀念之有時不可恃也。
“撫禦有方，民安其生”，則忘統治者之為誰氏矣。
南北朝能對峙二百馀年，亦以其政醜德齊，不足以相勝也。
齊武帝永明十年，上使太子家令沈約撰《宋書》，疑立《袁粲傳》，審之于上，上曰：“袁粲自是宋室忠臣。
” 注曰：此人心之公是非不可泯者。
（一三七） 身之蓋為袁進士镛言之也。
镛宋亡殉國事甚烈，《深甯集》有《哭袁進士詩》，而降元者諱言其事。
明初徐一夔《始豐藁》十四，《跋袁镛家傳後》雲：“宋季鄞人袁镛，嘗登鹹淳辛未進士第，以憂未上官。
元兵将陷宋都，镛與寓公将作少監謝昌元、華文閣直學士趙孟傳，共謀死國。
已而遊兵至鄞上，镛先二人往觇敵，奮不顧身，為敵所擒，罵不絕口而死。
其妻孥一十七人，聞之亦同時赴水死，獨有僕護其一子。
其事類齊王，而又甚焉。
幸遇太史公，得書其事。
镛不幸不遇太史公，又其同志已叛盟事敵，亦諱道其事，故遂至于無聞。
镛死易代，其孫廷玉，有文學行誼，以國子生林右善叙事，請為私傳，以補《宋史》之缺，亦孝事也，餘因附其說”雲。
然袁镛不特《宋史》無傳，元延祐間修《四明志》亦無傳。
《鲒埼亭集》廿三《宋忠臣袁公祠堂碑銘》雲：“少時從天一閣範氏得見袁尚寶公所刻《先進士忠義錄》，其中有蔣教授景高所作傳，較詳于舊志。
嗚呼！袁公之死，蓋見賣于趙孟傳、謝昌元，而清容作志，不立公傳，初意以為《五代史》阙韓通之例，出于嫌諱，既而見其為趙、謝二降臣皆有佳傳，乃知其黨于降元之徒也。
蓋清容之父處州亦降元，故清容之紀先友也，凡降元者多稱之，而且作《哀蘭操》以吊崖山降将吳浚，可謂失其本心之言也已。
夫抗元者不立傳，或有可原，降元者反傳之，豈非黨哉！著書而以颠倒是非為事，将謂隻手可以障天耶！吾讀清容之文，未嘗不愛其才，而心竊薄之。
嗚呼！千古之清議，夫豈一時之記載所能持，其愚甚矣。
銘曰：&lsquo可憐石頭城，甯為袁粲死，不作褚淵生。
誰為袁粲傳？沈約沉吟顔有汗。
&rsquo”此身之所謂“人心之公是非不可泯者”也。
因論民心，附識于此。
齊明帝建武二年，魏主欲于淮南置戍，高闾上表，言：“安土戀本，人之常情。
昔彭城之役，既克大鎮，城戌已定，而不服思叛者，猶逾數萬。
” 注曰：宋明帝泰始二年，魏得彭城，至高帝建元之初，淮北之民，猶不樂屬魏，思歸江南，遂有五固之役。
（一四〇） 此外戰也。
宋泰始二年丙午，至齊建元二年庚申，凡十五年，江南朝代已易，淮北之民，猶不樂屬魏而思叛。
足見宋齊之相禅，民無所别擇，以為執政者之轉移而已，惟對魏則視為敵國，誰願為敵國之民哉！ 梁元帝承聖二年，齊宿預民東方白額以城降，江西州郡皆起兵應之。
注曰：江淮之民，苦于齊之虐政，欲相率而歸江南。
（一六五） 此民族自決之表見也。
齊無虐政，民且欲歸江南，況以齊文宣之暴戾乎！身之蓋為當時之動亂言之。
《元史·世祖紀》：“至元二十六年正月，江西賊鐘明亮寇贛州，诏發江淮省及鄰郡戍兵往讨。
二月，玉呂魯奏江南盜賊凡四百馀起，宜選将讨之。
三月，台州賊楊鎮龍，聚衆甯海，稱大興國，寇東陽義烏，浙東大震。
”袁清容《師友淵源錄》謂“身之釋《通鑒》，己醜寇作，以書藏窖中得免”，即此年也。
窖當在甯海，全謝山以為在鄞，非是。
鎮龍亦作震龍。
甯海為身之邑裡，此身之所親見，皆苦于元之虐政而動亂者也。
又《元史》
前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弑之，時論亦未嘗以明帝為非也。
可見當時人意中，各有伊、霍故事，以為理之當然”雲。
順人心而為之，故非常之謀，有時亦可不敗。
泰始二年，興宗曰：“逆之與順，臣無以辨。
今商旅斷絕，米甚豐賤，四方雲合，而人情更安。
” 注曰：湘東篡位，非其本心，尋陽起兵，名正言順，故曰“逆之與順，臣無以辨”。
“商旅斷絕，米甚豐賤”者，前朝之積也。
“四方雲合，人情更安”者，積苦于狂暴，而驟樂寬政也。
“天下嗸嗸，新主之資”，斯言豈不信哉！（一三一） 湘東即明帝。
晉安王子勳稱帝尋陽，旋即覆滅，此内戰也。
人心厭亂，明帝予以安集，故能坐享其成。
泰始五年，魏以慕容白曜為都督青、齊、東徐三州諸軍事、青州刺史，進爵濟南王。
白曜撫禦有方，東人安之。
注曰：宋置冀州于曆城，魏既得之，改為齊州，統東魏、東平原、東清河、廣川、濟南、東太原六郡；東徐州統東安、東莞二郡。
淮北四州之民，未忘宋也，惟其撫禦有方，民安其生，不複引領南望矣。
《書》雲“撫我則後，虐我則雠”，信哉！（一三二） 此言民族觀念之有時不可恃也。
“撫禦有方，民安其生”，則忘統治者之為誰氏矣。
南北朝能對峙二百馀年，亦以其政醜德齊，不足以相勝也。
齊武帝永明十年，上使太子家令沈約撰《宋書》，疑立《袁粲傳》，審之于上，上曰：“袁粲自是宋室忠臣。
” 注曰：此人心之公是非不可泯者。
（一三七） 身之蓋為袁進士镛言之也。
镛宋亡殉國事甚烈，《深甯集》有《哭袁進士詩》，而降元者諱言其事。
明初徐一夔《始豐藁》十四，《跋袁镛家傳後》雲：“宋季鄞人袁镛，嘗登鹹淳辛未進士第，以憂未上官。
元兵将陷宋都，镛與寓公将作少監謝昌元、華文閣直學士趙孟傳，共謀死國。
已而遊兵至鄞上，镛先二人往觇敵，奮不顧身，為敵所擒，罵不絕口而死。
其妻孥一十七人，聞之亦同時赴水死，獨有僕護其一子。
其事類齊王，而又甚焉。
幸遇太史公，得書其事。
镛不幸不遇太史公，又其同志已叛盟事敵，亦諱道其事，故遂至于無聞。
镛死易代，其孫廷玉，有文學行誼，以國子生林右善叙事，請為私傳，以補《宋史》之缺，亦孝事也，餘因附其說”雲。
然袁镛不特《宋史》無傳，元延祐間修《四明志》亦無傳。
《鲒埼亭集》廿三《宋忠臣袁公祠堂碑銘》雲：“少時從天一閣範氏得見袁尚寶公所刻《先進士忠義錄》，其中有蔣教授景高所作傳，較詳于舊志。
嗚呼！袁公之死，蓋見賣于趙孟傳、謝昌元，而清容作志，不立公傳，初意以為《五代史》阙韓通之例，出于嫌諱，既而見其為趙、謝二降臣皆有佳傳，乃知其黨于降元之徒也。
蓋清容之父處州亦降元，故清容之紀先友也，凡降元者多稱之，而且作《哀蘭操》以吊崖山降将吳浚，可謂失其本心之言也已。
夫抗元者不立傳，或有可原，降元者反傳之，豈非黨哉！著書而以颠倒是非為事，将謂隻手可以障天耶！吾讀清容之文，未嘗不愛其才，而心竊薄之。
嗚呼！千古之清議，夫豈一時之記載所能持，其愚甚矣。
銘曰：&lsquo可憐石頭城，甯為袁粲死，不作褚淵生。
誰為袁粲傳？沈約沉吟顔有汗。
&rsquo”此身之所謂“人心之公是非不可泯者”也。
因論民心，附識于此。
齊明帝建武二年，魏主欲于淮南置戍，高闾上表，言：“安土戀本，人之常情。
昔彭城之役，既克大鎮，城戌已定，而不服思叛者，猶逾數萬。
” 注曰：宋明帝泰始二年，魏得彭城，至高帝建元之初，淮北之民，猶不樂屬魏，思歸江南，遂有五固之役。
（一四〇） 此外戰也。
宋泰始二年丙午，至齊建元二年庚申，凡十五年，江南朝代已易，淮北之民，猶不樂屬魏而思叛。
足見宋齊之相禅，民無所别擇，以為執政者之轉移而已，惟對魏則視為敵國，誰願為敵國之民哉！ 梁元帝承聖二年，齊宿預民東方白額以城降，江西州郡皆起兵應之。
注曰：江淮之民，苦于齊之虐政，欲相率而歸江南。
（一六五） 此民族自決之表見也。
齊無虐政，民且欲歸江南，況以齊文宣之暴戾乎！身之蓋為當時之動亂言之。
《元史·世祖紀》：“至元二十六年正月，江西賊鐘明亮寇贛州，诏發江淮省及鄰郡戍兵往讨。
二月，玉呂魯奏江南盜賊凡四百馀起，宜選将讨之。
三月，台州賊楊鎮龍，聚衆甯海，稱大興國，寇東陽義烏，浙東大震。
”袁清容《師友淵源錄》謂“身之釋《通鑒》，己醜寇作，以書藏窖中得免”，即此年也。
窖當在甯海，全謝山以為在鄞，非是。
鎮龍亦作震龍。
甯海為身之邑裡，此身之所親見，皆苦于元之虐政而動亂者也。
又《元史》