辯誤篇第七
關燈
小
中
大
北周》之書，志且無之，況于表乎！”此其淺妄，較史炤又何如，蓋并蕭子顯書之有志而不知也。
齊高帝建元四年，南康公褚淵卒，世子贲，恥其父失節，以爵讓其弟蓁。
史炤《釋文》曰：“贲，符非切，姓也，恥其名。
”海陵本同。
《辨誤》曰：褚贲，淵子也，《通鑒》之文甚明。
贲恥其父失節者，以淵奉宋氏社稷輸之于齊也，不當以贲為姓，恥為名。
史炤之誤多類此。
（一三五） 父賣國求榮而子恥之，此天理人心之正，乾坤賴以不息者此也。
因史炤之誤解，使人特注意其事，豈不有功名教乎！ 陳文帝天嘉三年，齊和士開善握槊。
史炤《釋文》曰：“槊通作矟，矛長丈八者為槊。
”海陵本同。
《辨誤》曰：握槊，局戲也。
李延壽曰：“握槊蓋胡戲，近入中國。
”劉禹錫《觀博》曰：“握槊之器，其制用骨，觚棱四均，镂以朱墨，耦而合數，取應日月，視其轉止，依以争道。
”史炤乃以為握丈八之槊，是但知槊之為兵器，而未知握槊之為局戲也。
（一六八） 此誤《敬齋古今黈》四曾先身之而辨之，曰：“北齊高緯時，穆提婆韓長鸾聞壽陽陷，握槊不辍。
《通鑒注》雲：&lsquo槊，長矛也。
&rsquo治曰：槊雖得為長矛，然言之齊事則非。
此蓋棊槊之槊，長行局所用之馬也。
長行局即今之雙陸”雲。
按李治刻本或誤作冶，金亡後入元，至元十六年卒，年八十八，見蘇天爵《元名臣事略》。
李長身之三十八歲，卒時《胡注》尚未成。
其所謂《通鑒注》，當為司馬康或史炤《釋文》。
《四庫提要》雜家類六，乃謂“《敬齋古今黈》曾辨《通鑒》胡三省《注》握槊之誤”，是僅知《通鑒》有《胡注》，不知《胡注》之前，《通鑒注》行世者有數家也。
誠如《提要》言，非将《胡注》之成提前數十年，或将李治之卒移後數十年不可。
然《胡注》釋握槊并未誤，且曾辯兩家《釋文》之誤，與《敬齋》同，何謂《敬齋》辯胡三省之誤乎！然則考證雖小道，亦未許輕心相掉矣。
陳宣帝太建八年，齊主獵于祁連池。
史炤《釋文》：“祁連山之池也，在匈奴中。
” 《辨誤》曰：餘謂此祁連池，汾陽之天池也，即後所謂獵于天池者也，史互言之耳。
北人謂天為祁連，故天池有祁連池之名，猶匈奴呼天山為祁連山也。
祁連山《漢書音義》釋之甚明；汾陽之天池，《水經注》言之甚詳，餘悉取以注《通鑒》，能讀之者可考見也。
（一七二） 天池之辨，已見《考證篇》。
據此則注《通鑒》在前，《釋文辨誤》在後矣。
然二百七十卷後梁均王貞明四年，吳兵奄至虔州城下條，又注曰“詳見《辨誤》”，則《辨誤》實與《注》同時撰，而《辨誤》後成也。
太建十二年，周殺代奰王達、滕聞王逌。
史炤《釋文》曰：“代，徒對切，姓也，奰，平秘切，名也。
玉音肅，姓也，達其名。
”海陵本同。
《辨誤》曰：史炤以“代奰王達”為二人姓名，則下文“滕聞王逌”亦二人姓名乎？《釋文》以古有玉姓，欲以稀姓愚後學。
殊不思讀《通鑒》者詳味上下文，則代與滕其封國也，奰與聞其谥也，達與逌其名也，其姓則宇文，皆後周親王也。
楊堅專周政而殺之，加以惡谥，炤既不能發，顧以“代奰王達”四字離析為二人姓名，将以愚人，人有知識，其可愚乎！代音徒耐翻，王讀如字。
《十一家谥法》：“色取行違曰聞，不醉而怒曰奰。
”（一七四） 代奰王達，與滕聞王逌，皆周文帝子，《周書》有專傳，何至以“代奰王達”四字為二人姓名！然則編人名索引者亦非易事矣。
曰“海陵本同”，是司馬康《釋文》亦以此為二人姓名也。
司馬康承溫公辟咡之教，不應荒謬至此，益可見海陵本之蹈襲史炤，而讬之公休也。
唐高宗上元元年，敕文武官八品九品，并石帶。
史炤《釋文》曰：“，容朱切。
” 《辨誤》曰：餘按石似金非金，今人多以藥物煉銅為者，音讬侯翻。
宋時八品九品官猶石帶，史炤仕宋至京官，不知有石帶，而妄為之音，何耶！（二〇二） ，據章氏、熊氏校記，宋元本皆作“”。
顧千裡為胡氏覆刻《通鑒》時，以《廣韻》有讬侯切之，無容朱切之，故據注意改從金。
熊氏駁之曰：“元本作，與無注本合。
《胡注》未敢徑改正文，以就
齊高帝建元四年，南康公褚淵卒，世子贲，恥其父失節，以爵讓其弟蓁。
史炤《釋文》曰：“贲，符非切，姓也，恥其名。
”海陵本同。
《辨誤》曰：褚贲，淵子也，《通鑒》之文甚明。
贲恥其父失節者，以淵奉宋氏社稷輸之于齊也，不當以贲為姓，恥為名。
史炤之誤多類此。
（一三五） 父賣國求榮而子恥之，此天理人心之正，乾坤賴以不息者此也。
因史炤之誤解，使人特注意其事，豈不有功名教乎！ 陳文帝天嘉三年，齊和士開善握槊。
史炤《釋文》曰：“槊通作矟，矛長丈八者為槊。
”海陵本同。
《辨誤》曰：握槊，局戲也。
李延壽曰：“握槊蓋胡戲，近入中國。
”劉禹錫《觀博》曰：“握槊之器，其制用骨，觚棱四均，镂以朱墨，耦而合數，取應日月，視其轉止，依以争道。
”史炤乃以為握丈八之槊，是但知槊之為兵器，而未知握槊之為局戲也。
（一六八） 此誤《敬齋古今黈》四曾先身之而辨之，曰：“北齊高緯時，穆提婆韓長鸾聞壽陽陷，握槊不辍。
《通鑒注》雲：&lsquo槊，長矛也。
&rsquo治曰：槊雖得為長矛，然言之齊事則非。
此蓋棊槊之槊，長行局所用之馬也。
長行局即今之雙陸”雲。
按李治刻本或誤作冶，金亡後入元，至元十六年卒，年八十八，見蘇天爵《元名臣事略》。
李長身之三十八歲，卒時《胡注》尚未成。
其所謂《通鑒注》，當為司馬康或史炤《釋文》。
《四庫提要》雜家類六，乃謂“《敬齋古今黈》曾辨《通鑒》胡三省《注》握槊之誤”，是僅知《通鑒》有《胡注》，不知《胡注》之前，《通鑒注》行世者有數家也。
誠如《提要》言，非将《胡注》之成提前數十年，或将李治之卒移後數十年不可。
然《胡注》釋握槊并未誤，且曾辯兩家《釋文》之誤，與《敬齋》同，何謂《敬齋》辯胡三省之誤乎！然則考證雖小道，亦未許輕心相掉矣。
陳宣帝太建八年，齊主獵于祁連池。
史炤《釋文》：“祁連山之池也，在匈奴中。
” 《辨誤》曰：餘謂此祁連池，汾陽之天池也，即後所謂獵于天池者也，史互言之耳。
北人謂天為祁連，故天池有祁連池之名，猶匈奴呼天山為祁連山也。
祁連山《漢書音義》釋之甚明；汾陽之天池，《水經注》言之甚詳，餘悉取以注《通鑒》，能讀之者可考見也。
（一七二） 天池之辨，已見《考證篇》。
據此則注《通鑒》在前，《釋文辨誤》在後矣。
然二百七十卷後梁均王貞明四年，吳兵奄至虔州城下條，又注曰“詳見《辨誤》”，則《辨誤》實與《注》同時撰，而《辨誤》後成也。
太建十二年，周殺代奰王達、滕聞王逌。
史炤《釋文》曰：“代，徒對切，姓也，奰，平秘切，名也。
玉音肅，姓也，達其名。
”海陵本同。
《辨誤》曰：史炤以“代奰王達”為二人姓名，則下文“滕聞王逌”亦二人姓名乎？《釋文》以古有玉姓，欲以稀姓愚後學。
殊不思讀《通鑒》者詳味上下文，則代與滕其封國也，奰與聞其谥也，達與逌其名也，其姓則宇文，皆後周親王也。
楊堅專周政而殺之，加以惡谥，炤既不能發，顧以“代奰王達”四字離析為二人姓名，将以愚人，人有知識，其可愚乎！代音徒耐翻，王讀如字。
《十一家谥法》：“色取行違曰聞，不醉而怒曰奰。
”（一七四） 代奰王達，與滕聞王逌，皆周文帝子，《周書》有專傳，何至以“代奰王達”四字為二人姓名！然則編人名索引者亦非易事矣。
曰“海陵本同”，是司馬康《釋文》亦以此為二人姓名也。
司馬康承溫公辟咡之教，不應荒謬至此，益可見海陵本之蹈襲史炤，而讬之公休也。
唐高宗上元元年，敕文武官八品九品，并石帶。
史炤《釋文》曰：“，容朱切。
” 《辨誤》曰：餘按石似金非金，今人多以藥物煉銅為者，音讬侯翻。
宋時八品九品官猶石帶，史炤仕宋至京官，不知有石帶，而妄為之音，何耶！（二〇二） ，據章氏、熊氏校記，宋元本皆作“”。
顧千裡為胡氏覆刻《通鑒》時，以《廣韻》有讬侯切之，無容朱切之，故據注意改從金。
熊氏駁之曰：“元本作，與無注本合。
《胡注》未敢徑改正文，以就