蘇轼選集六
關燈
小
中
大
超然臺記[1]
凡物皆有可觀。
苟有可觀，皆有可樂，非必怪奇偉麗者也。
餔糟啜醨，皆可以醉，果蔬草木，皆可以飽[2]。
推此類也，吾安往而不樂？ 夫所謂求福而辭禍者[3]，以福可喜而禍可悲也。
人之所欲無窮，而物之可以足吾欲者有盡。
美惡之辨戰乎中，而去取之擇交乎前，則可樂者常少，而可悲者常多，是謂求禍而辭福。
夫求禍而辭福，豈人之情也哉！物有以蓋之矣[4]。
彼遊于物之内[5]，而不遊于物之外；物非有大小也，自其内而觀之，未有不高且大者也。
彼其高大以臨我，則我常眩亂反覆，如隙中之觀鬭，又焉知勝負之所在？是以美惡橫生，而憂樂出焉；可不大哀乎！ 餘自錢塘移守膠西[6]，釋舟楫之安，而服車馬之勞；去雕墻之美，而蔽采椽之居；背湖山之觀，而適桑麻之野[7]。
始至之日，歲比不登[8]，盜賊滿野，獄訟充斥；而齋廚索然，日食杞菊[9]，人固疑餘之不樂也。
處之期年，而貌加豐，髮之白者，日以反黑。
餘既樂其風俗之淳，而其吏民亦安予之拙也，于是治其園圃，潔其庭宇，伐安丘、高密之木[10]，以修補破敗，爲苟全之計。
而園之北，因城以爲臺者舊矣；稍葺而新之，時相與登覽，放意肆志焉。
南望馬耳、常山[11]，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎？而其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也[12]。
西望穆陵[13]，隱然如城郭[14]，師尚父、齊桓公之遺烈[15]，猶有存者。
北俯濰水[16]，慨然太息，思淮陰之功[17]，而吊其不終[18]。
臺高而安，深而明，夏涼而冬溫[19]。
雨雪之朝，風月之夕，餘未嘗不在，客未嘗不從。
擷園蔬，取池魚，釀秫酒[20]，瀹脫粟而食之[21]。
曰：樂哉遊乎！ 方是時，餘弟子由適在濟南，聞而賦之，且名其臺曰“超然”[22]。
以見餘之無所往而不樂者，蓋遊于物之外也。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十。
蘇軾以熙寧七年秋自杭州通判移知密州，本文雲“處之期年”，當作于八年（一〇七五）。
超然臺，故址在今山東諸城縣北城上。
[2]餔（bǔ）糟啜醨：《楚辭·漁父》：“衆人皆醉，何不餔其糟而歠其醨。
”餔，食。
啜，飲。
糟，酒糟。
醨，薄酒。
原作“漓”，據别本改。
餔糟四句，即《論語·雍也》“子曰：‘賢哉回也！一簟食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂’”之意。
[3]所謂：原作“所爲”，據别本改。
[4]蓋：蒙蔽。
[5]遊：遊心，涉想。
[6]膠西：漢置膠西國或膠西郡，治所在今高密，轄境在今山東膠河以西、高密以北地區。
此即指密州。
[7]采椽：《韓非子·五蠹》：“采椽不斲”。
采椽，一説采爲木名，同棌，即櫟木；一説自山采來之椽，不施斧斤，言其粗樸。
以上數句以交通、居處、環境三項來説明密州不如杭州。
[8]歲比不登：連年收成不好。
[9]杞菊：枸杞、菊花。
時作者所寫《後杞菊賦序》：“及移守膠西，意且一飽，而齋廚索然，不堪其憂，日與通守劉君廷式循古城廢圃求杞菊食之。
”又雲：“吾方以杞爲糧，以菊爲糗，春食苗，夏食葉，秋食花實，而冬食根。
” [10]安丘：縣名，在今山東濰縣南。
高密：縣名，在今山東膠縣西北。
[11]馬耳、常山：皆山名，見前《雪後書北臺壁二首》詩注。
[12]盧敖：蘇軾時所作《盧山五詠·盧敖洞》詩自注雲：“《圖經》雲：敖，秦博士，避難此山，遂得道。
”《淮南子·道應訓》“盧敖遊乎北海”句許慎注雲：“盧敖，燕人，秦始皇召以爲博士，使求神仙，亡而不返也。
”所説與蘇軾稍異。
[13]穆陵：關名，故址在今山東臨朐東南大峴山上。
《左傳·僖公四年》記管仲對楚國使臣説，齊地“南至于穆陵”，即此。
[14]隱然：高貌。
[15]遺烈：流風餘韻。
[16]濰水：即今濰河，源出山東五蓮縣西南之箕屋山，流經諸城，至昌邑縣入萊州灣。
[17]淮陰之功：據《史記·淮陰侯列傳》，韓信伐齊，“楚使龍且將，號稱二十萬，救齊”，“與信夾濰水爲陳”，被韓信以決囊壅水之計所敗。
[18]吊其不終：據上書，韓信後竟以謀叛，“被呂後斬之長樂鐘室（長樂宮懸鐘之室）”，不得善終。
以上四望（東南西北）興感之法，《苕溪漁隱叢話·後集》卷三十謂“此語蓋效習鑿齒之書。
其後汪彥章作《京口月觀記》，又從而效之，造語皆可喜也”。
并引習鑿齒《與弟秘書》有“西望隆中，想卧龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南睠城邑，懷羊公之風。
縱目檀溪，念崔徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠”等句。
又引汪彥章《月觀記》有“嘗與子四顧而望之：其東曰海門，鴟夷子皮之所從遁也；其西曰瓜步，魏佛貍之所嘗至也；若其北廣陵，則謝太傅之所築埭而居也；江中之流，則祖豫州之所擊楫而誓也”等語。
按，此種寫法除胡仔所説外尚多，如吳質《在元城與魏太子牋》（《文選》卷四十）亦有“西帶常山”、“北鄰栢人”、“南望邯鄲”、“東接鉅鹿”等語。
至于對蘇軾沿用此寫法的評析亦褒貶不一。
《蘇長公合作》卷二引黃宗一曰：“四望遼廓，胸次豁然，所謂達人大觀者。
”又雲：“此等格調，是學太史公八《書》法。
”王文濡《評校音注古文辭類纂》卷五十六引方苞雲：“子瞻記二臺，皆以東西南北點綴（按，《淩虛臺記》隻寫東、南、北三面），頗覺膚套。
此類蹊徑，乃歐王所不肯蹈。
”又引吳汝綸雲：“前輩議東南西北等爲習俗常語，吾謂此但字句小疵，其精神意態實有寄于筆墨之外者，故自與前幅議論相稱。
” [19]臺高而安數句：《三蘇文範》卷十四引唐順之雲：“叙山川景象甚長，叙四時景象甚短，蓋東坡才氣豪邁，故操縱伸縮無不如意。
” [20]秫酒：糯米釀成之酒。
也指高粱酒。
[21]瀹（yuè）：煮。
脫粟：指糙米。
[22]時蘇轍任齊州掌書記。
濟南，治所在今山東歷城。
蘇轍《超然臺賦·序》：“《老子》曰：‘雖有榮觀，燕處超然。
’嘗試以‘超然’命之可乎？因爲之賦。
” 【評箋】 呂雅山雲：“此篇不惟文思溫潤有餘，而説安遇順性之理，極爲透徹，此坡公生平實際也。
故其臨老謫居海外，窮愁顛越，無不自得，真能超然物外者矣。
”（《三蘇文範》卷十四引，又見《蘇長公合作》卷二引；但《禦選唐宋文醇》卷四十四、《唐宋八家文讀本》卷二十三皆引作黃道周語。
） 姜寶雲：“此記有即其所居之位、樂其日用之常、脫出塵寰之外之意，故名之曰超然。
此東坡之所以爲東坡也。
”（《三蘇文範》卷十四引） 唐順之《文編》卷五十六：“前發超然之意，後段叙事。
”又雲：“此後二篇（指《超然臺記》、《淩虛臺記》）皆本之莊生。
” 《天下才子必讀書》卷十五：“臺名超然，看他下筆便直取‘凡物’二字，隻是此二字已中題之要害。
便以下橫説豎説，説自説他，無不縱心如意也。
須知此文手法超妙，全從《莊子·達生》、《至樂》等篇取氣來。
” 《唐宋八家文讀本》卷二十三：“通篇含超然意，末路點題，亦是一法。
” 西仲雲：“樂字一篇之綱。
”（《纂評唐宋八大家文讀本》卷七引） 賴山陽雲：“極閑淡之意，極偉麗之文”。
又雲：“登樓所眺，乃見超然意，鋪叙宏麗，有韻有調，讀之萬遍不厭，節奏全在‘乎’、‘而’、‘其’三字上。
”（同上引） 日喻[1] 生而眇者不識日[2]，問之有目者。
或告之曰：“日之狀如銅盤。
”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以爲日也。
或告之曰：“日之光如燭。
”捫燭而得其形，他日揣籥[3]，以爲日也。
日之與鐘、籥亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。
道之難見也甚于日，而人之未達也，無以異于眇。
達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于盤與燭也。
自盤而之鐘，自燭而之籥，轉而相之，豈有既乎[4]？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。
然則道卒不可求歟？蘇子曰：道可緻而不可求。
何謂緻？孫武曰：“善戰者緻人，不緻于人[5]。
”子夏曰“百工居肆，以成其事，君子學以緻其道[6]。
”莫之求而自至，斯以爲緻也歟！ 南方多沒人[7]，日與水居也，七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。
夫沒者豈苟然哉？必將有得于水之道者。
日與水居，則十五而得其道；生不識水，則雖壯，見舟而畏之。
故北方之勇者，問于沒人，而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。
故凡不學而務求道，皆北方之學沒者也。
昔者以聲律取士，士雜學而不志于道；今也以經術取士[8]，士知求道而不務學。
渤海吳君彥律[9]，有志于學者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十七。
題一作《日喻説》。
傅藻《東坡紀年録》謂此文作于元豐元年（一〇七八）十月十二日。
（《烏臺詩案》作“十三日”）時蘇軾任徐州知州。
[2]生而眇（miǎo）者幾句：眇，盲一目，此泛指盲者。
《邵氏聞見後録》卷十六：“佛書‘日月高懸，盲者不見。
’《日喻》‘眇者不識日’。
眇能視，非盲也，豈不識日，亦誤也。
”按，《易·履·六三》：“眇能視。
”盲人識日之喻，又見蘇軾《蘇氏易傳》卷一：“世之論性命者多矣，因是請試言其粗。
曰：古之言性者，如告瞽者，以其所不識也。
瞽者未嘗有見也，欲告之以是物；患其不識也，則又以一物狀之。
夫以一物狀之，則又一物也，非是物矣。
彼唯無見，故告之以一物而不識，又可以多物眩之乎？” [3]揣籥（chuǎiyuè）：揣，摸索。
籥，形狀略如笛子的管樂器。
[4]轉而相之：一個譬喻連着一個譬喻地輾轉相比。
相，形容。
下“既”，盡。
[5]孫武曰二句：《孫子·虛實篇》：“凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。
故善戰者緻人，而不緻于人。
”《十一家注孫子》引杜牧雲：“緻令敵來就我，我當蓄力待之，不就敵人，恐我勞也。
”又引王皙曰：“緻人者，以佚乘其勞；緻于人者，以勞乘其佚。
”緻，使其自至。
[6]子夏曰二句：引自《論語·子張》。
邢昺疏雲：“肆，謂官府造作之處也。
緻，至也。
言百工處其肆，則能成其事；猶君子勤于學，則能至于道也。
”蘇軾以爲君子勤學，則道自至，子夏則指藉學以到達或掌握道，表述稍有不同。
子夏，名蔔商，孔丘弟子。
[7]沒人：能潛水之人。
《莊子·達生》記一善泳者回答“蹈水有道乎”的問題時，説：“亡，吾無道。
吾始乎故，長乎性，成乎命。
與齊（水中央）俱入，與汨（湧波）偕出，從水之道而不爲私焉。
此吾所以蹈之也。
”又雲：“吾生于陵而安于陵，故也；長于水而安于水，性也；不知吾所以然而然，命也。
”蘇軾北人學沒之喻可能受此啓發。
[8]以經術取士：王安石變法，改用詩賦取士爲經術取士。
《東都事略·神宗本紀》載熙寧四年“罷貢舉詞賦科，以經術取士”。
參看前《戲子由》詩注。
[9]渤海：隋郡名，治所在今山東陽信縣南；宋屬河北東路棣州，即今惠民縣。
吳彥律：名琯，時任徐州監酒正字。
蘇軾《快哉此風賦·序》雲：“時與吳彥律、舒堯文、鄭彥能各賦兩韻，子瞻作第一第五韻，占風字爲韻。
”知曾互相聯句。
《烏臺詩案》：“元豐元年，軾知徐州。
十月十三日，在本州監酒正字吳琯鎖廳得解，赴省試。
軾作文一篇，名爲《日喻》，以譏諷近日科場之士，但務求進，不務積學，故皆空言而無所得。
以譏諷朝廷更改科場新法不便也。
軾在臺，于九月十三日準問目，有無未盡。
軾供説因依，係冊子内。
” 【評箋】 楊慎雲：“《日喻》與《稼説》二作，長公皆根極道理，確非漫然下筆。
宋儒謂其文兼子厚之憤激，永叔之感慨，而發之以諧謔。
如此等文，殆不然矣。
”（《三蘇文範》卷十六引。
《蘇長公合作》卷八引此作王世貞語） 陸貞山雲：“此明學道也。
起語設問日者，説明道不可過求；後設學沒水一段話，明道不可不學，有據之論。
”（《三蘇文範》卷十六引） 張之象雲：“妙道不可以告人而可以告人。
以其不可以告人者告之，是真告人。
此篇引而不發，可謂方便濟人者也。
”（同上。
《蘇長公合作》卷八引此作王聖俞語） 鄭之惠等《蘇長公合作》卷八：“千古談道者依附影響之習，被公一口打併盡。
” 《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十八：“公之以文點化人，如佛家參禪妙解。
” 《晚村精選八大家古文》：“前段言道之不可求，後段言求之當以學，而皆喻言之。
然前段從喻入正，後段從正出喻，便兩喻相承而不排。
” 《禦選唐宋文醇》卷三十八：“朱子謂三代學校之法度，天下學者非俗儒記誦詞章，即是異端虛無寂滅，其論確矣。
宋自王安石始以經術取士，一時求仕者皆改其妃青媲白，而談道德仁義；及緻之于用，則茫然失據，亦與妃青媲白無二焉，此蘇軾《日喻》所以作也。
” 《唐宋八家文讀本》卷二十四：“未嘗見而求之人，是一意；不學而強求其得，是一意。
前後兩意，俱用設喻成文，妙悟全得《莊子》。
愈淺近言道愈明，所雲每下愈況者耶？” 張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“兩喻俱有理趣，思之令人警目。
” 林紓《春覺齋論文·忌虛枵》：“東坡雄傑，軼出凡近，吾讀其《日喻》一篇，亦不無可疑處。
入手以鐘籥喻日，語妙天下。
及歸宿到言道處，宜有一番精實之言；乃曰‘莫之求而自至’，則過于聰明，不必得道之綱要；大概類《莊子》所言‘同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸’者，非聖人之道也。
朱子言坡文雄健有餘，隻下字亦有不貼實處。
不貼實，正其聰明過人，故有此失。
” 王文濡《評校音注古文辭類纂》卷三十二：“文以道與學并重，而譬喻入妙，如白香山詩，能令老嫗都解。
” 放鶴亭記[1] 熙寧十年秋，彭城大水。
雲龍山人張君之草堂[2]，水及其半扉。
明年春，水落，遷于故居之東，東山之麓。
升高而望，得異境焉，作亭于其上。
彭城之山，岡嶺四合，隱然如大環，獨缺其西十二[3]。
而山人之亭，適當其缺。
春夏之交，草木際天，秋冬雪月，千裡一色。
風雨晦明之間，俯仰百變。
山人有二鶴，甚馴而善飛。
旦則望西山之缺而放焉，縱其所如，或立于陂田，或翔于雲表，暮則傃東山而歸[4]，故名之曰“放鶴亭”。
郡守蘇軾，時從賓客僚吏，往見山人。
飲酒于斯亭而樂之，挹山人而告之[5]，曰：“子知隱居之樂乎？雖南面之君，未可與易也[6]。
《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之[7]。
’《詩》曰：‘鶴鳴于九臯，聲聞于天。
[8]’蓋其爲物，清遠閑放，超然于塵垢之外。
故《易》、《詩》人以比賢人君子、隱德之士，狎而玩之，宜若有益而無損者，然衞懿公好鶴則亡其國[9]。
周公作《酒誥》[10]，衞武公作《抑戒》[11]，以爲荒惑敗亂無若酒者，而劉伶阮籍之徒[12]，以此全其真而名後世。
嗟夫！南面之君，雖清遠閑放如鶴者，猶不得好；好之，則亡其國。
而山林遁世之士，雖荒惑敗亂如酒者，猶不能爲害，而況于鶴乎？由此觀之，其爲樂未可以同日而語也！” 山人欣然而笑曰：“有是哉！”乃作《放鶴》《招鶴》之歌曰：“鶴飛去兮西山之缺。
高翔而下覽兮擇所適。
翻然斂翼，宛將集兮[13]！忽何所見，矯然而復擊。
獨終日于澗谷之間兮，啄蒼苔而履白石”。
“鶴歸來兮！東山之陰。
其下有人兮，黃冠草屨，葛衣而鼓琴。
躬耕而食兮！其餘以汝飽。
歸來歸來兮！西山不可以久留。
”元豐元年十一月初八日記。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十一。
元豐元年（一〇七八）作于徐州。
[2]張君：張天驥，字聖塗，號雲龍山人。
見前《訪張山人得山中字》詩注。
[3]十二：指山如圓環而缺其西部的十分之二。
一作“一面”。
[4]傃（sù）：向。
[5]挹：酌。
向張天驥斟酒。
[6]雖南面之君二句：《莊子·至樂》記髑髏夢見莊子，雲：“死無君于上，無臣于下，亦無四時之事，從然以天地爲春秋，雖南面王樂不能過也。
” [7]《易》曰二句：語出《易·中孚·九二》。
[8]《詩》曰二句：語出《詩·小雅·鶴鳴》。
《毛傳》：“臯，澤也。
言身隱而名著也。
”鄭玄箋：“臯，澤中水溢出所爲坎，從外數至九，喻深遠也。
” [9]然衞懿公好鶴句：《左傳·閔公二年》：“冬十二月，狄人伐衞，衞懿公好鶴，鶴有乘軒（大夫之車）者。
將戰，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，餘焉能戰？’……及狄人，戰于熒澤，衞師敗績，遂滅衞。
” [10]《酒誥》：《書》篇名。
《書·康誥》序雲：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷餘民，封康叔，作《康誥》、《酒誥》、《梓材》。
”《酒誥》篇孔安國傳雲：“康叔監殷民，殷民化紂嗜酒，故以戒酒誥。
” [11]《抑戒》：《抑》，《詩·大雅》篇名。
《毛詩序》雲：“《抑》，衞武公刺厲王，亦以自警也。
”其第三章雲：“顛覆厥德，荒湛（dān，過度逸樂）于酒。
” [12]劉伶、阮籍：《晉書·劉伶傳》：“劉伶，字伯倫，沛國人也。
……初不以家産有無介意。
常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤而隨之，謂曰：‘死便埋我。
’其遺形骸如此。
”《晉書·阮籍傳》：“阮籍，字嗣宗，陳留尉氏人。
……籍本有濟世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲爲常。
文帝初欲爲武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止。
……籍聞步兵廚營人善釀，有貯酒三百斛，乃求爲步兵校尉。
” [13]翻然二句：指鶴轉身斂翅，恍惚將要止歇。
宛，原作“婉”。
【評箋】 李塗《文章精義》：“文字請客對主極難，獨子瞻《放鶴亭記》以酒對鶴，大意謂清閑者莫如鶴，然衞懿公好鶴則亡其國；亂德者莫如酒，然劉伶、阮籍之徒反以酒全其真而名後世，南面之樂，豈足以易隱居之樂哉？鶴是主，酒是客，請客對主，分外精神。
又歸得放鶴亭隱居之意切；然須是前面陷飲酒二字，方入得來，亦是一格。
” 鄭之惠等《蘇長公合作》卷二：“小題目出一段大議論，生發宛轉，使人欲舞。
”又引洪邁雲：“他人記此亭，拘于題目，必極其所以摹寫隱士之好鶴有何意思，公乃于題外酒上説入好鶴，隱然爲天下第一快活固在言外矣。
”（《三蘇文範》卷十四引此作崔仲鳧語） 《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十四：“疎曠爽然，特少沉深之思。
” 儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷五：“（歌詞）清音幽韻，序亦不煩。
”其《唐宋八大家類選》卷十二又雲：“叙次議論并超逸，歌亦清曠，文中之仙。
” 汪武曹雲：“題小隻合如此作。
荊川謂爲論得超脫，極當。
茅評嫌其少沉深之思，非也。
”（《纂評唐宋八大家文讀本》卷七引） 西仲雲：“把酒對鶴，一主一客，兩引證，兩斷制，看來極難收束，止用‘而況于鶴’四字轉入本題，兔起鶻落之筆，吾不能測其所以然。
”（同上） 沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十三：“插入飲酒一段，見人君不可留意于物，而隱士之居，不妨輕世肆志，此南面之君未易隱居之樂也。
中間‘而況于鶴乎’一句，玲瓏跳脫，賓主分明，極行文之能事。
” 【附録】 邵博《邵氏聞見後録》卷十五：“或問東坡：‘雲龍山人張天驥者，一無知村夫耳。
公爲作《放鶴亭記》，以比古隱者；又遺以詩，有“脫身聲利中，道德自濯澡”，過矣。
’東坡笑曰：‘裝鋪席耳。
’東坡之門，稍上者不敢言，如琴聰、蜜殊之流，皆鋪席中物也。
” 文與可畫篔簹谷偃竹記[1] 竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉；自蜩腹蛇蚹[2]，以至于劍拔十尋者，生而有之也[3]。
今畫者乃節節而爲之，葉葉而累之[4]，豈復有竹乎[5]？故畫竹必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂[6]，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣[7]。
與可之教予如此[8]。
予不能然也，而心識其所以然。
夫既心識其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相應[9]，不學之過也。
故凡有見于中，而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎？子由爲《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養生者取之[10]；輪扁，斲輪者也，而讀書者與之[11]。
今夫夫子之託于斯竹也，而予以爲有道者則非耶[12]？”子由未嘗畫也，故得其意而已。
若予者，豈獨得其意，并得其法[13]。
與可畫竹，初不自貴重。
四方之人，持縑素而請者[14]，足相躡于其門。
與可厭之，投諸地而駡曰：“吾將以爲襪！”士大夫傳之，以爲口實。
及與可自洋州還，而餘爲徐州。
與可以書遺餘曰：“近語士大夫：‘吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。
’襪材當萃于子矣。
[15]”書尾復寫一詩，其略曰：“擬將一段鵝溪絹[16]，掃取寒梢萬尺長[17]。
”予謂與可：“竹長萬尺，當用絹二百五十匹[18]，知公倦于筆硯，願得此絹而已！”與可無以答，則曰：“吾言妄矣！世豈有萬尺竹哉？”餘因而實之[19]，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。
”與可笑曰：“蘇子辯矣，然二百五十匹絹，吾將買田而歸老焉！”因以所畫《篔簹谷偃竹》遺予曰：“此竹數尺耳，而有萬尺之勢。
”篔簹谷在洋州，與可嘗令予作洋州三十詠，篔簹谷其一也。
予詩雲：“漢川修竹賤如蓬[20]，斤斧何曾赦籜龍[21]，料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中[22]。
”與可是日與其妻遊谷中，燒筍晚食，發函得詩，失笑噴飯滿案。
元豐二年正月二十日，與可沒于陳州[23]。
是歲七月七日，予在湖州，曝書畫，見此竹，廢卷而哭失聲[24]。
昔曹孟德祭橋公文，有“車過”“腹痛”之語[25]，而予亦載與可疇昔戲笑之言者[26]，以見與可于予親厚無間如此也。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷四十九。
元豐二年（一〇七九）七月作于湖州。
文同（一〇一八—一〇七九），字與可，梓州永泰（今四川鹽亭東）人。
蘇軾的從表兄。
因曾任湖州知州，世稱文湖州。
北宋著名畫家，“文湖州竹派”的開創者。
宋郭若虛《圖畫見聞誌》卷三謂其“善畫墨竹，富蕭灑之姿，逼檀欒之秀，疑風可動不筍而成者也。
復愛于素屏高壁，狀枯槎老枿，風旨簡重，識者所多”。
篔簹（yúndāng）谷，在洋州（今陝西洋縣），其地多竹，文同任洋州知州時常去觀賞。
篔簹，原爲大竹名。
[2]蜩腹句：蜩（tiáo），蟬。
腹，一作蝮。
蛇蚹（fù），蛇腹下代足爬行的橫鱗。
這句謂竹生長時，筍殼陸續脫落，猶如蟬翼、蛇皮蛻去一樣。
[3]生而有之：自然生長發育的結果。
[4]累：添加。
[5]米芾《畫史》雲：“子瞻作墨竹，從地一直起至頂。
餘問何不逐節分？曰：‘竹生時何嘗逐節生？’運思清拔，出于文同與可，自謂與文拈一瓣香（佛家語，崇拜之意。
謂師承其法，故敬其一瓣香）。
” [6]振筆直遂：揮毫落紙，一氣呵成。
[7]如兔起二句：參看前《臘日遊孤山訪惠勤惠思二僧》詩注。
[8]
苟有可觀，皆有可樂，非必怪奇偉麗者也。
餔糟啜醨，皆可以醉，果蔬草木，皆可以飽[2]。
推此類也，吾安往而不樂？ 夫所謂求福而辭禍者[3]，以福可喜而禍可悲也。
人之所欲無窮，而物之可以足吾欲者有盡。
美惡之辨戰乎中，而去取之擇交乎前，則可樂者常少，而可悲者常多，是謂求禍而辭福。
夫求禍而辭福，豈人之情也哉！物有以蓋之矣[4]。
彼遊于物之内[5]，而不遊于物之外；物非有大小也，自其内而觀之，未有不高且大者也。
彼其高大以臨我，則我常眩亂反覆，如隙中之觀鬭，又焉知勝負之所在？是以美惡橫生，而憂樂出焉；可不大哀乎！ 餘自錢塘移守膠西[6]，釋舟楫之安，而服車馬之勞；去雕墻之美，而蔽采椽之居；背湖山之觀，而適桑麻之野[7]。
始至之日，歲比不登[8]，盜賊滿野，獄訟充斥；而齋廚索然，日食杞菊[9]，人固疑餘之不樂也。
處之期年，而貌加豐，髮之白者，日以反黑。
餘既樂其風俗之淳，而其吏民亦安予之拙也，于是治其園圃，潔其庭宇，伐安丘、高密之木[10]，以修補破敗，爲苟全之計。
而園之北，因城以爲臺者舊矣；稍葺而新之，時相與登覽，放意肆志焉。
南望馬耳、常山[11]，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎？而其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也[12]。
西望穆陵[13]，隱然如城郭[14]，師尚父、齊桓公之遺烈[15]，猶有存者。
北俯濰水[16]，慨然太息，思淮陰之功[17]，而吊其不終[18]。
臺高而安，深而明，夏涼而冬溫[19]。
雨雪之朝，風月之夕，餘未嘗不在，客未嘗不從。
擷園蔬，取池魚，釀秫酒[20]，瀹脫粟而食之[21]。
曰：樂哉遊乎！ 方是時，餘弟子由適在濟南，聞而賦之，且名其臺曰“超然”[22]。
以見餘之無所往而不樂者，蓋遊于物之外也。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十。
蘇軾以熙寧七年秋自杭州通判移知密州，本文雲“處之期年”，當作于八年（一〇七五）。
超然臺，故址在今山東諸城縣北城上。
[2]餔（bǔ）糟啜醨：《楚辭·漁父》：“衆人皆醉，何不餔其糟而歠其醨。
”餔，食。
啜，飲。
糟，酒糟。
醨，薄酒。
原作“漓”，據别本改。
餔糟四句，即《論語·雍也》“子曰：‘賢哉回也！一簟食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂’”之意。
[3]所謂：原作“所爲”，據别本改。
[4]蓋：蒙蔽。
[5]遊：遊心，涉想。
[6]膠西：漢置膠西國或膠西郡，治所在今高密，轄境在今山東膠河以西、高密以北地區。
此即指密州。
[7]采椽：《韓非子·五蠹》：“采椽不斲”。
采椽，一説采爲木名，同棌，即櫟木；一説自山采來之椽，不施斧斤，言其粗樸。
以上數句以交通、居處、環境三項來説明密州不如杭州。
[8]歲比不登：連年收成不好。
[9]杞菊：枸杞、菊花。
時作者所寫《後杞菊賦序》：“及移守膠西，意且一飽，而齋廚索然，不堪其憂，日與通守劉君廷式循古城廢圃求杞菊食之。
”又雲：“吾方以杞爲糧，以菊爲糗，春食苗，夏食葉，秋食花實，而冬食根。
” [10]安丘：縣名，在今山東濰縣南。
高密：縣名，在今山東膠縣西北。
[11]馬耳、常山：皆山名，見前《雪後書北臺壁二首》詩注。
[12]盧敖：蘇軾時所作《盧山五詠·盧敖洞》詩自注雲：“《圖經》雲：敖，秦博士，避難此山，遂得道。
”《淮南子·道應訓》“盧敖遊乎北海”句許慎注雲：“盧敖，燕人，秦始皇召以爲博士，使求神仙，亡而不返也。
”所説與蘇軾稍異。
[13]穆陵：關名，故址在今山東臨朐東南大峴山上。
《左傳·僖公四年》記管仲對楚國使臣説，齊地“南至于穆陵”，即此。
[14]隱然：高貌。
[15]遺烈：流風餘韻。
[16]濰水：即今濰河，源出山東五蓮縣西南之箕屋山，流經諸城，至昌邑縣入萊州灣。
[17]淮陰之功：據《史記·淮陰侯列傳》，韓信伐齊，“楚使龍且將，號稱二十萬，救齊”，“與信夾濰水爲陳”，被韓信以決囊壅水之計所敗。
[18]吊其不終：據上書，韓信後竟以謀叛，“被呂後斬之長樂鐘室（長樂宮懸鐘之室）”，不得善終。
以上四望（東南西北）興感之法，《苕溪漁隱叢話·後集》卷三十謂“此語蓋效習鑿齒之書。
其後汪彥章作《京口月觀記》，又從而效之，造語皆可喜也”。
并引習鑿齒《與弟秘書》有“西望隆中，想卧龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南睠城邑，懷羊公之風。
縱目檀溪，念崔徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠”等句。
又引汪彥章《月觀記》有“嘗與子四顧而望之：其東曰海門，鴟夷子皮之所從遁也；其西曰瓜步，魏佛貍之所嘗至也；若其北廣陵，則謝太傅之所築埭而居也；江中之流，則祖豫州之所擊楫而誓也”等語。
按，此種寫法除胡仔所説外尚多，如吳質《在元城與魏太子牋》（《文選》卷四十）亦有“西帶常山”、“北鄰栢人”、“南望邯鄲”、“東接鉅鹿”等語。
至于對蘇軾沿用此寫法的評析亦褒貶不一。
《蘇長公合作》卷二引黃宗一曰：“四望遼廓，胸次豁然，所謂達人大觀者。
”又雲：“此等格調，是學太史公八《書》法。
”王文濡《評校音注古文辭類纂》卷五十六引方苞雲：“子瞻記二臺，皆以東西南北點綴（按，《淩虛臺記》隻寫東、南、北三面），頗覺膚套。
此類蹊徑，乃歐王所不肯蹈。
”又引吳汝綸雲：“前輩議東南西北等爲習俗常語，吾謂此但字句小疵，其精神意態實有寄于筆墨之外者，故自與前幅議論相稱。
” [19]臺高而安數句：《三蘇文範》卷十四引唐順之雲：“叙山川景象甚長，叙四時景象甚短，蓋東坡才氣豪邁，故操縱伸縮無不如意。
” [20]秫酒：糯米釀成之酒。
也指高粱酒。
[21]瀹（yuè）：煮。
脫粟：指糙米。
[22]時蘇轍任齊州掌書記。
濟南，治所在今山東歷城。
蘇轍《超然臺賦·序》：“《老子》曰：‘雖有榮觀，燕處超然。
’嘗試以‘超然’命之可乎？因爲之賦。
” 【評箋】 呂雅山雲：“此篇不惟文思溫潤有餘，而説安遇順性之理，極爲透徹，此坡公生平實際也。
故其臨老謫居海外，窮愁顛越，無不自得，真能超然物外者矣。
”（《三蘇文範》卷十四引，又見《蘇長公合作》卷二引；但《禦選唐宋文醇》卷四十四、《唐宋八家文讀本》卷二十三皆引作黃道周語。
） 姜寶雲：“此記有即其所居之位、樂其日用之常、脫出塵寰之外之意，故名之曰超然。
此東坡之所以爲東坡也。
”（《三蘇文範》卷十四引） 唐順之《文編》卷五十六：“前發超然之意，後段叙事。
”又雲：“此後二篇（指《超然臺記》、《淩虛臺記》）皆本之莊生。
” 《天下才子必讀書》卷十五：“臺名超然，看他下筆便直取‘凡物’二字，隻是此二字已中題之要害。
便以下橫説豎説，説自説他，無不縱心如意也。
須知此文手法超妙，全從《莊子·達生》、《至樂》等篇取氣來。
” 《唐宋八家文讀本》卷二十三：“通篇含超然意，末路點題，亦是一法。
” 西仲雲：“樂字一篇之綱。
”（《纂評唐宋八大家文讀本》卷七引） 賴山陽雲：“極閑淡之意，極偉麗之文”。
又雲：“登樓所眺，乃見超然意，鋪叙宏麗，有韻有調，讀之萬遍不厭，節奏全在‘乎’、‘而’、‘其’三字上。
”（同上引） 日喻[1] 生而眇者不識日[2]，問之有目者。
或告之曰：“日之狀如銅盤。
”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以爲日也。
或告之曰：“日之光如燭。
”捫燭而得其形，他日揣籥[3]，以爲日也。
日之與鐘、籥亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。
道之難見也甚于日，而人之未達也，無以異于眇。
達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于盤與燭也。
自盤而之鐘，自燭而之籥，轉而相之，豈有既乎[4]？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。
然則道卒不可求歟？蘇子曰：道可緻而不可求。
何謂緻？孫武曰：“善戰者緻人，不緻于人[5]。
”子夏曰“百工居肆，以成其事，君子學以緻其道[6]。
”莫之求而自至，斯以爲緻也歟！ 南方多沒人[7]，日與水居也，七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。
夫沒者豈苟然哉？必將有得于水之道者。
日與水居，則十五而得其道；生不識水，則雖壯，見舟而畏之。
故北方之勇者，問于沒人，而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。
故凡不學而務求道，皆北方之學沒者也。
昔者以聲律取士，士雜學而不志于道；今也以經術取士[8]，士知求道而不務學。
渤海吳君彥律[9]，有志于學者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十七。
題一作《日喻説》。
傅藻《東坡紀年録》謂此文作于元豐元年（一〇七八）十月十二日。
（《烏臺詩案》作“十三日”）時蘇軾任徐州知州。
[2]生而眇（miǎo）者幾句：眇，盲一目，此泛指盲者。
《邵氏聞見後録》卷十六：“佛書‘日月高懸，盲者不見。
’《日喻》‘眇者不識日’。
眇能視，非盲也，豈不識日，亦誤也。
”按，《易·履·六三》：“眇能視。
”盲人識日之喻，又見蘇軾《蘇氏易傳》卷一：“世之論性命者多矣，因是請試言其粗。
曰：古之言性者，如告瞽者，以其所不識也。
瞽者未嘗有見也，欲告之以是物；患其不識也，則又以一物狀之。
夫以一物狀之，則又一物也，非是物矣。
彼唯無見，故告之以一物而不識，又可以多物眩之乎？” [3]揣籥（chuǎiyuè）：揣，摸索。
籥，形狀略如笛子的管樂器。
[4]轉而相之：一個譬喻連着一個譬喻地輾轉相比。
相，形容。
下“既”，盡。
[5]孫武曰二句：《孫子·虛實篇》：“凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。
故善戰者緻人，而不緻于人。
”《十一家注孫子》引杜牧雲：“緻令敵來就我，我當蓄力待之，不就敵人，恐我勞也。
”又引王皙曰：“緻人者，以佚乘其勞；緻于人者，以勞乘其佚。
”緻，使其自至。
[6]子夏曰二句：引自《論語·子張》。
邢昺疏雲：“肆，謂官府造作之處也。
緻，至也。
言百工處其肆，則能成其事；猶君子勤于學，則能至于道也。
”蘇軾以爲君子勤學，則道自至，子夏則指藉學以到達或掌握道，表述稍有不同。
子夏，名蔔商，孔丘弟子。
[7]沒人：能潛水之人。
《莊子·達生》記一善泳者回答“蹈水有道乎”的問題時，説：“亡，吾無道。
吾始乎故，長乎性，成乎命。
與齊（水中央）俱入，與汨（湧波）偕出，從水之道而不爲私焉。
此吾所以蹈之也。
”又雲：“吾生于陵而安于陵，故也；長于水而安于水，性也；不知吾所以然而然，命也。
”蘇軾北人學沒之喻可能受此啓發。
[8]以經術取士：王安石變法，改用詩賦取士爲經術取士。
《東都事略·神宗本紀》載熙寧四年“罷貢舉詞賦科，以經術取士”。
參看前《戲子由》詩注。
[9]渤海：隋郡名，治所在今山東陽信縣南；宋屬河北東路棣州，即今惠民縣。
吳彥律：名琯，時任徐州監酒正字。
蘇軾《快哉此風賦·序》雲：“時與吳彥律、舒堯文、鄭彥能各賦兩韻，子瞻作第一第五韻，占風字爲韻。
”知曾互相聯句。
《烏臺詩案》：“元豐元年，軾知徐州。
十月十三日，在本州監酒正字吳琯鎖廳得解，赴省試。
軾作文一篇，名爲《日喻》，以譏諷近日科場之士，但務求進，不務積學，故皆空言而無所得。
以譏諷朝廷更改科場新法不便也。
軾在臺，于九月十三日準問目，有無未盡。
軾供説因依，係冊子内。
” 【評箋】 楊慎雲：“《日喻》與《稼説》二作，長公皆根極道理，確非漫然下筆。
宋儒謂其文兼子厚之憤激，永叔之感慨，而發之以諧謔。
如此等文，殆不然矣。
”（《三蘇文範》卷十六引。
《蘇長公合作》卷八引此作王世貞語） 陸貞山雲：“此明學道也。
起語設問日者，説明道不可過求；後設學沒水一段話，明道不可不學，有據之論。
”（《三蘇文範》卷十六引） 張之象雲：“妙道不可以告人而可以告人。
以其不可以告人者告之，是真告人。
此篇引而不發，可謂方便濟人者也。
”（同上。
《蘇長公合作》卷八引此作王聖俞語） 鄭之惠等《蘇長公合作》卷八：“千古談道者依附影響之習，被公一口打併盡。
” 《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十八：“公之以文點化人，如佛家參禪妙解。
” 《晚村精選八大家古文》：“前段言道之不可求，後段言求之當以學，而皆喻言之。
然前段從喻入正，後段從正出喻，便兩喻相承而不排。
” 《禦選唐宋文醇》卷三十八：“朱子謂三代學校之法度，天下學者非俗儒記誦詞章，即是異端虛無寂滅，其論確矣。
宋自王安石始以經術取士，一時求仕者皆改其妃青媲白，而談道德仁義；及緻之于用，則茫然失據，亦與妃青媲白無二焉，此蘇軾《日喻》所以作也。
” 《唐宋八家文讀本》卷二十四：“未嘗見而求之人，是一意；不學而強求其得，是一意。
前後兩意，俱用設喻成文，妙悟全得《莊子》。
愈淺近言道愈明，所雲每下愈況者耶？” 張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“兩喻俱有理趣，思之令人警目。
” 林紓《春覺齋論文·忌虛枵》：“東坡雄傑，軼出凡近，吾讀其《日喻》一篇，亦不無可疑處。
入手以鐘籥喻日，語妙天下。
及歸宿到言道處，宜有一番精實之言；乃曰‘莫之求而自至’，則過于聰明，不必得道之綱要；大概類《莊子》所言‘同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸’者，非聖人之道也。
朱子言坡文雄健有餘，隻下字亦有不貼實處。
不貼實，正其聰明過人，故有此失。
” 王文濡《評校音注古文辭類纂》卷三十二：“文以道與學并重，而譬喻入妙，如白香山詩，能令老嫗都解。
” 放鶴亭記[1] 熙寧十年秋，彭城大水。
雲龍山人張君之草堂[2]，水及其半扉。
明年春，水落，遷于故居之東，東山之麓。
升高而望，得異境焉，作亭于其上。
彭城之山，岡嶺四合，隱然如大環，獨缺其西十二[3]。
而山人之亭，適當其缺。
春夏之交，草木際天，秋冬雪月，千裡一色。
風雨晦明之間，俯仰百變。
山人有二鶴，甚馴而善飛。
旦則望西山之缺而放焉，縱其所如，或立于陂田，或翔于雲表，暮則傃東山而歸[4]，故名之曰“放鶴亭”。
郡守蘇軾，時從賓客僚吏，往見山人。
飲酒于斯亭而樂之，挹山人而告之[5]，曰：“子知隱居之樂乎？雖南面之君，未可與易也[6]。
《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之[7]。
’《詩》曰：‘鶴鳴于九臯，聲聞于天。
[8]’蓋其爲物，清遠閑放，超然于塵垢之外。
故《易》、《詩》人以比賢人君子、隱德之士，狎而玩之，宜若有益而無損者，然衞懿公好鶴則亡其國[9]。
周公作《酒誥》[10]，衞武公作《抑戒》[11]，以爲荒惑敗亂無若酒者，而劉伶阮籍之徒[12]，以此全其真而名後世。
嗟夫！南面之君，雖清遠閑放如鶴者，猶不得好；好之，則亡其國。
而山林遁世之士，雖荒惑敗亂如酒者，猶不能爲害，而況于鶴乎？由此觀之，其爲樂未可以同日而語也！” 山人欣然而笑曰：“有是哉！”乃作《放鶴》《招鶴》之歌曰：“鶴飛去兮西山之缺。
高翔而下覽兮擇所適。
翻然斂翼，宛將集兮[13]！忽何所見，矯然而復擊。
獨終日于澗谷之間兮，啄蒼苔而履白石”。
“鶴歸來兮！東山之陰。
其下有人兮，黃冠草屨，葛衣而鼓琴。
躬耕而食兮！其餘以汝飽。
歸來歸來兮！西山不可以久留。
”元豐元年十一月初八日記。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五十一。
元豐元年（一〇七八）作于徐州。
[2]張君：張天驥，字聖塗，號雲龍山人。
見前《訪張山人得山中字》詩注。
[3]十二：指山如圓環而缺其西部的十分之二。
一作“一面”。
[4]傃（sù）：向。
[5]挹：酌。
向張天驥斟酒。
[6]雖南面之君二句：《莊子·至樂》記髑髏夢見莊子，雲：“死無君于上，無臣于下，亦無四時之事，從然以天地爲春秋，雖南面王樂不能過也。
” [7]《易》曰二句：語出《易·中孚·九二》。
[8]《詩》曰二句：語出《詩·小雅·鶴鳴》。
《毛傳》：“臯，澤也。
言身隱而名著也。
”鄭玄箋：“臯，澤中水溢出所爲坎，從外數至九，喻深遠也。
” [9]然衞懿公好鶴句：《左傳·閔公二年》：“冬十二月，狄人伐衞，衞懿公好鶴，鶴有乘軒（大夫之車）者。
將戰，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，餘焉能戰？’……及狄人，戰于熒澤，衞師敗績，遂滅衞。
” [10]《酒誥》：《書》篇名。
《書·康誥》序雲：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷餘民，封康叔，作《康誥》、《酒誥》、《梓材》。
”《酒誥》篇孔安國傳雲：“康叔監殷民，殷民化紂嗜酒，故以戒酒誥。
” [11]《抑戒》：《抑》，《詩·大雅》篇名。
《毛詩序》雲：“《抑》，衞武公刺厲王，亦以自警也。
”其第三章雲：“顛覆厥德，荒湛（dān，過度逸樂）于酒。
” [12]劉伶、阮籍：《晉書·劉伶傳》：“劉伶，字伯倫，沛國人也。
……初不以家産有無介意。
常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤而隨之，謂曰：‘死便埋我。
’其遺形骸如此。
”《晉書·阮籍傳》：“阮籍，字嗣宗，陳留尉氏人。
……籍本有濟世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲爲常。
文帝初欲爲武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止。
……籍聞步兵廚營人善釀，有貯酒三百斛，乃求爲步兵校尉。
” [13]翻然二句：指鶴轉身斂翅，恍惚將要止歇。
宛，原作“婉”。
【評箋】 李塗《文章精義》：“文字請客對主極難，獨子瞻《放鶴亭記》以酒對鶴，大意謂清閑者莫如鶴，然衞懿公好鶴則亡其國；亂德者莫如酒，然劉伶、阮籍之徒反以酒全其真而名後世，南面之樂，豈足以易隱居之樂哉？鶴是主，酒是客，請客對主，分外精神。
又歸得放鶴亭隱居之意切；然須是前面陷飲酒二字，方入得來，亦是一格。
” 鄭之惠等《蘇長公合作》卷二：“小題目出一段大議論，生發宛轉，使人欲舞。
”又引洪邁雲：“他人記此亭，拘于題目，必極其所以摹寫隱士之好鶴有何意思，公乃于題外酒上説入好鶴，隱然爲天下第一快活固在言外矣。
”（《三蘇文範》卷十四引此作崔仲鳧語） 《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十四：“疎曠爽然，特少沉深之思。
” 儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷五：“（歌詞）清音幽韻，序亦不煩。
”其《唐宋八大家類選》卷十二又雲：“叙次議論并超逸，歌亦清曠，文中之仙。
” 汪武曹雲：“題小隻合如此作。
荊川謂爲論得超脫，極當。
茅評嫌其少沉深之思，非也。
”（《纂評唐宋八大家文讀本》卷七引） 西仲雲：“把酒對鶴，一主一客，兩引證，兩斷制，看來極難收束，止用‘而況于鶴’四字轉入本題，兔起鶻落之筆，吾不能測其所以然。
”（同上） 沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十三：“插入飲酒一段，見人君不可留意于物，而隱士之居，不妨輕世肆志，此南面之君未易隱居之樂也。
中間‘而況于鶴乎’一句，玲瓏跳脫，賓主分明，極行文之能事。
” 【附録】 邵博《邵氏聞見後録》卷十五：“或問東坡：‘雲龍山人張天驥者，一無知村夫耳。
公爲作《放鶴亭記》，以比古隱者；又遺以詩，有“脫身聲利中，道德自濯澡”，過矣。
’東坡笑曰：‘裝鋪席耳。
’東坡之門，稍上者不敢言，如琴聰、蜜殊之流，皆鋪席中物也。
” 文與可畫篔簹谷偃竹記[1] 竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉；自蜩腹蛇蚹[2]，以至于劍拔十尋者，生而有之也[3]。
今畫者乃節節而爲之，葉葉而累之[4]，豈復有竹乎[5]？故畫竹必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂[6]，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣[7]。
與可之教予如此[8]。
予不能然也，而心識其所以然。
夫既心識其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相應[9]，不學之過也。
故凡有見于中，而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎？子由爲《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養生者取之[10]；輪扁，斲輪者也，而讀書者與之[11]。
今夫夫子之託于斯竹也，而予以爲有道者則非耶[12]？”子由未嘗畫也，故得其意而已。
若予者，豈獨得其意，并得其法[13]。
與可畫竹，初不自貴重。
四方之人，持縑素而請者[14]，足相躡于其門。
與可厭之，投諸地而駡曰：“吾將以爲襪！”士大夫傳之，以爲口實。
及與可自洋州還，而餘爲徐州。
與可以書遺餘曰：“近語士大夫：‘吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。
’襪材當萃于子矣。
[15]”書尾復寫一詩，其略曰：“擬將一段鵝溪絹[16]，掃取寒梢萬尺長[17]。
”予謂與可：“竹長萬尺，當用絹二百五十匹[18]，知公倦于筆硯，願得此絹而已！”與可無以答，則曰：“吾言妄矣！世豈有萬尺竹哉？”餘因而實之[19]，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。
”與可笑曰：“蘇子辯矣，然二百五十匹絹，吾將買田而歸老焉！”因以所畫《篔簹谷偃竹》遺予曰：“此竹數尺耳，而有萬尺之勢。
”篔簹谷在洋州，與可嘗令予作洋州三十詠，篔簹谷其一也。
予詩雲：“漢川修竹賤如蓬[20]，斤斧何曾赦籜龍[21]，料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中[22]。
”與可是日與其妻遊谷中，燒筍晚食，發函得詩，失笑噴飯滿案。
元豐二年正月二十日，與可沒于陳州[23]。
是歲七月七日，予在湖州，曝書畫，見此竹，廢卷而哭失聲[24]。
昔曹孟德祭橋公文，有“車過”“腹痛”之語[25]，而予亦載與可疇昔戲笑之言者[26]，以見與可于予親厚無間如此也。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷四十九。
元豐二年（一〇七九）七月作于湖州。
文同（一〇一八—一〇七九），字與可，梓州永泰（今四川鹽亭東）人。
蘇軾的從表兄。
因曾任湖州知州，世稱文湖州。
北宋著名畫家，“文湖州竹派”的開創者。
宋郭若虛《圖畫見聞誌》卷三謂其“善畫墨竹，富蕭灑之姿，逼檀欒之秀，疑風可動不筍而成者也。
復愛于素屏高壁，狀枯槎老枿，風旨簡重，識者所多”。
篔簹（yúndāng）谷，在洋州（今陝西洋縣），其地多竹，文同任洋州知州時常去觀賞。
篔簹，原爲大竹名。
[2]蜩腹句：蜩（tiáo），蟬。
腹，一作蝮。
蛇蚹（fù），蛇腹下代足爬行的橫鱗。
這句謂竹生長時，筍殼陸續脫落，猶如蟬翼、蛇皮蛻去一樣。
[3]生而有之：自然生長發育的結果。
[4]累：添加。
[5]米芾《畫史》雲：“子瞻作墨竹，從地一直起至頂。
餘問何不逐節分？曰：‘竹生時何嘗逐節生？’運思清拔，出于文同與可，自謂與文拈一瓣香（佛家語，崇拜之意。
謂師承其法，故敬其一瓣香）。
” [6]振筆直遂：揮毫落紙，一氣呵成。
[7]如兔起二句：參看前《臘日遊孤山訪惠勤惠思二僧》詩注。
[8]