方以智
關燈
小
中
大
表隐志，變姓名賣藥中市。
桂王稱号肇慶，以與推戴功，擢右中尤。
扈王幸梧州，擢侍講學士，拜禮部侍郎東閣大學士，旋罷相，固稱疾，屢诏不起。
嘗曰：&lsquo吾歸則負君，出則負親，吾其缁乎？&rsquo&rdquo『txt小說天堂在線書庫http://www.xiaoshuotxt.net/』『txt小說天堂經典書庫http://xiaoshuotxt.com/』『電子書下載http://txt.xiaoshuotxt.com/』『幻魂文學網http://www.huanhun.com/』 其時方孔年已六十餘，方以智子職臣節，不能兩全，所以說：&ldquo歸則負君，出則負親。
&rdquo本傳接雲： &ldquo行至樂被執，其帥欲降之，左置官服，右白刃，惟所擇，以智趨右，帥更加禮敬，聽其為僧。
&rdquo 按：廣西有兩平樂，在東為縣，在西為村。
方以智被執的平樂是陽朔以南的平樂縣。
&ldquo帥&rdquo則三藩之一的孔有德，《清史稿-孔有德傳》： &ldquo（順治）七年&hellip&hellip帥入廣西境，克全州，十二月遂拔桂林，明永曆帝走南甯，留守大學士瞿式耜死之。
斬靖江王以下四百七十三人，降将吏一百四十七人。
桂林、平樂諸屬縣皆下。
&rdquo 按：孔有德入桂林，在是年十一月初五，瞿式耜被難，則在閏十一月十七。
清軍入廣西，自全州進兵桂林，乃由東北趨西南，而方以智則由桂林向東南趨避，故行至平樂被執。
計其時在十一月間。
餘英時《方以智晚節考》，考其逃禅之地，引施閏章（愚山）詩及年譜，以為在梧州雲蓋寺。
其言如此： &ldquo清兵陷廣西平樂村，事在一六五零年（順治七年）。
則密之逃禅，即始于此時。
施愚山《浮山吟》詩有雲：&lsquo比山一片雲，飛落蒼梧野。
忽值南風吹，旋歸廬嶽下。
&rsquo其下雙行夾注曰：&lsquo藥公家浮山，避地梧州雲蓋寺。
值餘奉使西粵，始同歸，抵匡廬。
&rsquo考之愚山先生年譜卷一：&lsquo順治九年壬辰（一六五二）卷：三月，奉使廣西，達桂林。
&rsquo秋七月桂林陷。
從平樂經江西而歸&rdquo。
正與詩注合。
則密之最初落發，殆即在梧州之雲蓋寺。
&rdquo 按：方以智出家後無常名，稱&ldquo無可&rdquo、稱&ldquo五老&rdquo、稱&ldquo藥地&rdquo、稱&ldquo墨曆&rdquo，此非好奇，亦是避邏者耳目。
&ldquo藥公&rdquo乃愚山對方的尊稱，浮山則為桐城的别名。
餘英時以為方以智至廬山後，即挂單歸宗寺，引施愚山《初至歸宗寺同藥公作》詩為證。
此則不然，方以智歸宗寺不過暫駐而已，旋即還裡。
其時在順治九年之冬，侯方域與方密之書，一則曰：&ldquo往在昆陵，陳子定生私以問仆雲：&lsquo密之之還，何也。
&rsquo&rdquo侯方域訪陳貞慧于宜興在是年冬天，年内還家。
而此時陳已知方還裡，則計途程，不可能在歸宗寺久駐。
再則曰：&ldquo歸雪苑，遇何次德，具為述密之還裡月日甚詳。
&rdquo何次德名杲，桐城人，在是年冬天與侯相會于商丘，而述&ldquo密之還裡月日甚詳&rdquo，更為方以智已歸桐城的确證。
方以智于順治九年南歸，其最初托迹之處，于考定其生平殊有關系。
餘著《方以智晚節考》，以為有自平樂歸後，即在匡廬挂錫，其實不然，已如前述。
為補餘著之疏，進一步略考方南歸後初期的行蹤如下： 一、施愚山《無可大師六十序》雲：&ldquo餘昔奉使，經蒼梧&hellip&hellip至匡廬同遊五老、三壘間，旬日始别。
&rdquo 按：旬日始别者，非僅施别于方，亦方别于施。
兩人&ldquo從平樂經江西而歸&rdquo，同遊廬山後，施北上回京複命，方則東歸桐城。
二、歸桐城未幾，即去金陵，在高座寺坐關。
侯方域《與方密之書》，自道在宜興時，即聞方&ldquo止于高坐寺&rdquo。
又送《何子歸金陵序》末有語：&ldquo今聞于高生寺為僧，何子歸，試以語之。
&rdquo此何子，亦為侯方域&ldquo述密之還裡月日甚詳&rdquo的&ldquo何三次德&rdquo。
何次德，行三，名杲。
按：序中着一&ldquo聞&rdquo字，顯見得方以智在高坐寺，非何杲告于侯方域者，甚至亦非何杲所知，以意測度，方以智既已出家，無在俗家久住之理，到桐城後，亦必擇一古刹挂單，還家一谒老父，囑咐妻子盡心侍養，旋即飄然遠引，止于金陵高座寺。
或者何杲亦不及知。
餘著用力甚勤，何以獨于此節疏忽？當是為《清史稿》所誤。
《清史稿-方以智傳》&ldquo其閉關高坐時也&rdquo雲雲，已見前引。
而此傳實采自馬其昶《桐城耆舊傳》，原文為&ldquo先生閉關高座寺也&rdquo，落一&ldquo寺&rdquo字，遂大有出入。
因為&ldquo高坐&rdquo，或作&ldquo高座&rdquo原為禅門用語之一，講經說法，例必高坐，雖落一&ldquo寺&rdquo字，文義依舊可通，因而餘君偶然放過。
侯方域所說的&ldquo高坐寺&rdquo應為&ldquo高座寺&rdquo。
以《送何子歸金陵序》證之，此寺确在金陵。
但查《嘉慶一統志》、《清涼山志》，以及《實用佛學辭典》，均無此寺。
但《高僧傳》有慧進者，駐錫&ldquo京師高座寺&rdquo，卒于齊武帝永明三年，年八十五。
此京師即金陵，原來高座寺乃&ldquo南朝四百八十寺&rdquo之一。
六朝古刹，至清猶存，應該亦是有名的叢林，熟于僧史者，必能述其涯略。
但可決其必非天界寺，因為天界寺建于明洪武中，非六朝之遺。
方以智晚年逃禅，雖示不仕清的決心，亦以俗緣未斷，隻覺君親兩不可負。
至于對恢複明室，經過弘光、永曆兩個年号，實已灰心。
因此，康熙十年被逮，說是&ldquo密之罪狀，必屬謀反&rdquo之類，亦頗有商榷的餘地。
方以智晚年定居江西吉州青原山淨居寺，死于康熙十年，曆來皆不知其死因。
鄧石如輯《清詩記事初編》，叙方以智次子中通生平，兼及其父雲： &ldquo以智晚年住持廬陵縣河南十裡青原山，康熙十年辛亥，以事被累入粵，卒于道中&hellip&hellip今讀此集陪詩卷四為《惶恐集》，紀其事甚詳。
&lsquo惶恐&rsquo者，以智卒于萬安舟中，即文山集之惶恐灘也。
中通亦在桐城就逮，事曆二年，經皖、贛、粵三省，賴周亮工營救得白，又以他事坐系獲釋。
究為何事，一字未及。
&rdquo 鄧石如又述方中通之學雲： &ldquo中通&hellip&hellip當從西洋人穆尼閣布算，又問學于湯若望，熟讀利瑪窦之書，通曆算之學，與湯聖弘&hellip&hellip梅文鼎為友。
撰《數度衍》二十四卷，附錄一卷；别刻《陪集》以載詩文。
迄康熙二十九年庚午，曰《陪古》三卷、《陪詩》七卷，《陪詞》一卷，又刻《續陪》四卷，則詩文不分。
&rdquo 按：方中通詩文集，稱為《陪集》，表示詩文皆得自父授，不足以自成一家，為《浮山集》（方以智詩文集）陪襯而已。
餘英時據鄧記，斷為方以智乃被逮赴廣東時，舟過文山《過零丁洋》詩中所提到的惶恐灘，有感而自裁，其論斷是： &ldquo甲申之歲，密之不死，可以見諒于世人者也。
辛亥再陷缧绁，上距永曆之亡，亦既已十易寒暑矣。
此時而仍不惜對簿虜廷，苟延殘喘，雖密之号愚者，餘知其決不出此也！然而古人有言，死得其所；就密之當時所處之情勢言，其最适當之死所，殆莫惶恐灘若。
此所以舟過萬安，抵惶恐灘頭，密之遂不得不死矣！&rdquo 餘英時此論，極其精确。
方以智之死，即在不願&ldquo對簿虜廷&rdquo，死志固已早萌，但死非其時、其地，則易滋人誤會，以為畏罪自盡，此為方以智所決不甘于忍受者。
是故，筆者以為可以進一步論斷，自裁于惶恐灘，乃方以智早經選定的畢命之地。
方以智獲罪，究為何事？餘英時亦未能考據，僅據方以智幼子中履文集中，&ldquo兩言&lsquo全家齑粉&rsquo&rdquo，以為&ldquo密之罪狀必屬謀反之類&rdquo。
這樣推斷，自然合理，但方以智實無&ldquo罪狀&rdquo，不過他人誣以謀反而已。
而此誣也，實亦并不難辯白。
不知者，一聞方以智被逮的原因，&ldquo咋舌搖手，如疫疠猛火不敢近&rdquo，知者則必能辨誣的信心極強。
方以智為人所誣，幾罹巨禍，以不甘對簿虜廷，而自裁于惶恐灘。
自況其追步文信國的節概，據鄧石如、餘英時先後考證，已成定論。
所成疑問者有二：第一，被誣者是何案？雖可想像為&ldquo謀反大逆&rdquo，究系哪一樁逆案？&ldquo通海&rdquo之餘波，永曆之遺烈，還是三落之變，或者&ldquo朱三太子&rdquo案?第二，方以智有子三人，長幼無恙，獨獨仲子方中通兩受其禍，此又何說？ 我以為這兩個疑問，決非無望解決。
清初文集、筆記以及官文書，浩如煙海，若能遍搜，或有水落石出之一日。
求證之先，筆者&ldquo大膽&rdquo提兩個&ldquo假設&rdquo，借為線索。
先說第二個疑問，竊以為仇家構陷，怨從子起而&ldquo禍延顯考&rdquo。
如前引，方中通乃清初&ldquo疇人&rdquo之一。
而清初曆法之争，科學打倒玄學，乃中國科學發展史上極重要的一頁，亦為形成康熙性格中極可寶貴的科學精神，而成就其為中國曆史上一位異常傑出的統治者的誘因，所關匪細，值得不憚煩一述始末。
明朝的戊申《大統曆》，實即元朝郭守敬所造的《授時曆》，但節氣及日月食的推算，參用《回回曆》。
回曆與陽曆大同小異，一年三百六十五天，分十二宮，即十二個月，正至三月各三十一天，四月三十二天，五至六月各三十一天，七至八月各三十天，九至十月各二十九天，十一、十二月各三十天，遇閏年則十二月加一天。
《大統曆》用至成化年間，日月食時刻的推算，常有失誤，但憲宗不罪欽天監的官員，以為&ldquo天象微渺&rdquo，推算有誤，不足為非。
像憲宗這樣的庸主，當然不會知道天象運行有常，若得其法，是可以準确推算的。
他的意思是，天象下應人事。
英宗北狩，遇土木之變，蒙塵塞外。
景帝即位，迎英宗回京，幽居南内，結果又有奪門之變而複辟。
這一連串的大變化，是任何人所夢想不到的，豈非&ldquo天象微渺&rdquo難憑？ 弘治、正德間，誤差的現象越來越嚴重。
很明顯的，《大統曆》的所謂&ldquo曆元&rdquo在元世祖至元十八年辛已，至正德年間已曆時二百三十多年，分秒之差，年積月累，失誤自大，于是改曆之議複起。
聚訟紛纭，莫衷一是，到了世宗即位，他是笃信神仙的，嘉靖七年、十九年兩次推算日當食而未食，證明誤差已到了非修正不可的時候，也就是《大統曆》的缺點已充分暴露，到了非改不可的時候。
而&ldquo帝喜以為天眷&rdquo，因而終嘉靖之世，無人敢言改曆。
萬曆末年，西學傳入中土。
利瑪窦挾天算之學為有識之士所尊重，推算天象，屢次獲得證明，精确勝于古法。
至崇祯初年，在徐光啟的極力主張，以及思宗的支持之下，修曆之議逐漸成為事實。
但尊古法者固極力頑抗，思以逞異說而取富貴者，亦頗有人，因此修曆共設四局，各搞各的。
四局者：大統、回回、東局、西局。
西局由徐光啟的繼承者山東參政李天經主持，成員皆西洋天主教士；東局則别具一說，而多少具有投機性質的曆學家魏文魁所領。
崇祯十年正月初一日食，四局預推的結果如次： 一、大統：食一分六十三秒。
二、回回：食三分七十秒。
三、東局：遊氣侵光三十餘秒。
四、西局：京師見食一分一十秒。
應天（南京）及各省分秒各殊。
雲南、太原不見食。
此外初虧、食甚、後圓時刻亦各異。
事後證明，惟有西局所推皆驗。
于是崇祯決定廢《大統曆》用新法。
而遵古者，抗章交谏，并策動太監作内應，反對新法，這樣遲延到了崇祯十六年，三月初一日食，又是西局所測獨準。
這年八月下诏：&ldquo西法果密，即改為大統曆法通行天下。
&rdquo可惜&ldquo未幾國變、竟未施行&rdquo。
入清則順治二年即用新曆，名為《時憲曆》。
清史稿《湯若望傳》： 順治元年，睿親王多爾衮定京師。
是歲六月，湯若望啟言：&ldquo臣于明崇祯二年來京，用西洋新法修正舊曆，制測量明星晷，定時考驗諸器，近遭賊毀，拟重制進呈。
先将本年八月初一日日食，照新法推步，京師日食限分秒，并起複方位，與各省所見不同諸數，開列呈覽。
&rdquo王命湯若望修正曆法&hellip&hellip八月丙辰朔，日有食之，王令大學士馮铨與湯若望率領天監官赴觀象測驗，惟
桂王稱号肇慶，以與推戴功，擢右中尤。
扈王幸梧州，擢侍講學士，拜禮部侍郎東閣大學士，旋罷相，固稱疾，屢诏不起。
嘗曰：&lsquo吾歸則負君，出則負親，吾其缁乎？&rsquo&rdquo『txt小說天堂在線書庫http://www.xiaoshuotxt.net/』『txt小說天堂經典書庫http://xiaoshuotxt.com/』『電子書下載http://txt.xiaoshuotxt.com/』『幻魂文學網http://www.huanhun.com/』 其時方孔年已六十餘，方以智子職臣節，不能兩全，所以說：&ldquo歸則負君，出則負親。
&rdquo本傳接雲： &ldquo行至樂被執，其帥欲降之，左置官服，右白刃，惟所擇，以智趨右，帥更加禮敬，聽其為僧。
&rdquo 按：廣西有兩平樂，在東為縣，在西為村。
方以智被執的平樂是陽朔以南的平樂縣。
&ldquo帥&rdquo則三藩之一的孔有德，《清史稿-孔有德傳》： &ldquo（順治）七年&hellip&hellip帥入廣西境，克全州，十二月遂拔桂林，明永曆帝走南甯，留守大學士瞿式耜死之。
斬靖江王以下四百七十三人，降将吏一百四十七人。
桂林、平樂諸屬縣皆下。
&rdquo 按：孔有德入桂林，在是年十一月初五，瞿式耜被難，則在閏十一月十七。
清軍入廣西，自全州進兵桂林，乃由東北趨西南，而方以智則由桂林向東南趨避，故行至平樂被執。
計其時在十一月間。
餘英時《方以智晚節考》，考其逃禅之地，引施閏章（愚山）詩及年譜，以為在梧州雲蓋寺。
其言如此： &ldquo清兵陷廣西平樂村，事在一六五零年（順治七年）。
則密之逃禅，即始于此時。
施愚山《浮山吟》詩有雲：&lsquo比山一片雲，飛落蒼梧野。
忽值南風吹，旋歸廬嶽下。
&rsquo其下雙行夾注曰：&lsquo藥公家浮山，避地梧州雲蓋寺。
值餘奉使西粵，始同歸，抵匡廬。
&rsquo考之愚山先生年譜卷一：&lsquo順治九年壬辰（一六五二）卷：三月，奉使廣西，達桂林。
&rsquo秋七月桂林陷。
從平樂經江西而歸&rdquo。
正與詩注合。
則密之最初落發，殆即在梧州之雲蓋寺。
&rdquo 按：方以智出家後無常名，稱&ldquo無可&rdquo、稱&ldquo五老&rdquo、稱&ldquo藥地&rdquo、稱&ldquo墨曆&rdquo，此非好奇，亦是避邏者耳目。
&ldquo藥公&rdquo乃愚山對方的尊稱，浮山則為桐城的别名。
餘英時以為方以智至廬山後，即挂單歸宗寺，引施愚山《初至歸宗寺同藥公作》詩為證。
此則不然，方以智歸宗寺不過暫駐而已，旋即還裡。
其時在順治九年之冬，侯方域與方密之書，一則曰：&ldquo往在昆陵，陳子定生私以問仆雲：&lsquo密之之還，何也。
&rsquo&rdquo侯方域訪陳貞慧于宜興在是年冬天，年内還家。
而此時陳已知方還裡，則計途程，不可能在歸宗寺久駐。
再則曰：&ldquo歸雪苑，遇何次德，具為述密之還裡月日甚詳。
&rdquo何次德名杲，桐城人，在是年冬天與侯相會于商丘，而述&ldquo密之還裡月日甚詳&rdquo，更為方以智已歸桐城的确證。
方以智于順治九年南歸，其最初托迹之處，于考定其生平殊有關系。
餘著《方以智晚節考》，以為有自平樂歸後，即在匡廬挂錫，其實不然，已如前述。
為補餘著之疏，進一步略考方南歸後初期的行蹤如下： 一、施愚山《無可大師六十序》雲：&ldquo餘昔奉使，經蒼梧&hellip&hellip至匡廬同遊五老、三壘間，旬日始别。
&rdquo 按：旬日始别者，非僅施别于方，亦方别于施。
兩人&ldquo從平樂經江西而歸&rdquo，同遊廬山後，施北上回京複命，方則東歸桐城。
二、歸桐城未幾，即去金陵，在高座寺坐關。
侯方域《與方密之書》，自道在宜興時，即聞方&ldquo止于高坐寺&rdquo。
又送《何子歸金陵序》末有語：&ldquo今聞于高生寺為僧，何子歸，試以語之。
&rdquo此何子，亦為侯方域&ldquo述密之還裡月日甚詳&rdquo的&ldquo何三次德&rdquo。
何次德，行三，名杲。
按：序中着一&ldquo聞&rdquo字，顯見得方以智在高坐寺，非何杲告于侯方域者，甚至亦非何杲所知，以意測度，方以智既已出家，無在俗家久住之理，到桐城後，亦必擇一古刹挂單，還家一谒老父，囑咐妻子盡心侍養，旋即飄然遠引，止于金陵高座寺。
或者何杲亦不及知。
餘著用力甚勤，何以獨于此節疏忽？當是為《清史稿》所誤。
《清史稿-方以智傳》&ldquo其閉關高坐時也&rdquo雲雲，已見前引。
而此傳實采自馬其昶《桐城耆舊傳》，原文為&ldquo先生閉關高座寺也&rdquo，落一&ldquo寺&rdquo字，遂大有出入。
因為&ldquo高坐&rdquo，或作&ldquo高座&rdquo原為禅門用語之一，講經說法，例必高坐，雖落一&ldquo寺&rdquo字，文義依舊可通，因而餘君偶然放過。
侯方域所說的&ldquo高坐寺&rdquo應為&ldquo高座寺&rdquo。
以《送何子歸金陵序》證之，此寺确在金陵。
但查《嘉慶一統志》、《清涼山志》，以及《實用佛學辭典》，均無此寺。
但《高僧傳》有慧進者，駐錫&ldquo京師高座寺&rdquo，卒于齊武帝永明三年，年八十五。
此京師即金陵，原來高座寺乃&ldquo南朝四百八十寺&rdquo之一。
六朝古刹，至清猶存，應該亦是有名的叢林，熟于僧史者，必能述其涯略。
但可決其必非天界寺，因為天界寺建于明洪武中，非六朝之遺。
方以智晚年逃禅，雖示不仕清的決心，亦以俗緣未斷，隻覺君親兩不可負。
至于對恢複明室，經過弘光、永曆兩個年号，實已灰心。
因此，康熙十年被逮，說是&ldquo密之罪狀，必屬謀反&rdquo之類，亦頗有商榷的餘地。
方以智晚年定居江西吉州青原山淨居寺，死于康熙十年，曆來皆不知其死因。
鄧石如輯《清詩記事初編》，叙方以智次子中通生平，兼及其父雲： &ldquo以智晚年住持廬陵縣河南十裡青原山，康熙十年辛亥，以事被累入粵，卒于道中&hellip&hellip今讀此集陪詩卷四為《惶恐集》，紀其事甚詳。
&lsquo惶恐&rsquo者，以智卒于萬安舟中，即文山集之惶恐灘也。
中通亦在桐城就逮，事曆二年，經皖、贛、粵三省，賴周亮工營救得白，又以他事坐系獲釋。
究為何事，一字未及。
&rdquo 鄧石如又述方中通之學雲： &ldquo中通&hellip&hellip當從西洋人穆尼閣布算，又問學于湯若望，熟讀利瑪窦之書，通曆算之學，與湯聖弘&hellip&hellip梅文鼎為友。
撰《數度衍》二十四卷，附錄一卷；别刻《陪集》以載詩文。
迄康熙二十九年庚午，曰《陪古》三卷、《陪詩》七卷，《陪詞》一卷，又刻《續陪》四卷，則詩文不分。
&rdquo 按：方中通詩文集，稱為《陪集》，表示詩文皆得自父授，不足以自成一家，為《浮山集》（方以智詩文集）陪襯而已。
餘英時據鄧記，斷為方以智乃被逮赴廣東時，舟過文山《過零丁洋》詩中所提到的惶恐灘，有感而自裁，其論斷是： &ldquo甲申之歲，密之不死，可以見諒于世人者也。
辛亥再陷缧绁，上距永曆之亡，亦既已十易寒暑矣。
此時而仍不惜對簿虜廷，苟延殘喘，雖密之号愚者，餘知其決不出此也！然而古人有言，死得其所；就密之當時所處之情勢言，其最适當之死所，殆莫惶恐灘若。
此所以舟過萬安，抵惶恐灘頭，密之遂不得不死矣！&rdquo 餘英時此論，極其精确。
方以智之死，即在不願&ldquo對簿虜廷&rdquo，死志固已早萌，但死非其時、其地，則易滋人誤會，以為畏罪自盡，此為方以智所決不甘于忍受者。
是故，筆者以為可以進一步論斷，自裁于惶恐灘，乃方以智早經選定的畢命之地。
方以智獲罪，究為何事？餘英時亦未能考據，僅據方以智幼子中履文集中，&ldquo兩言&lsquo全家齑粉&rsquo&rdquo，以為&ldquo密之罪狀必屬謀反之類&rdquo。
這樣推斷，自然合理，但方以智實無&ldquo罪狀&rdquo，不過他人誣以謀反而已。
而此誣也，實亦并不難辯白。
不知者，一聞方以智被逮的原因，&ldquo咋舌搖手，如疫疠猛火不敢近&rdquo，知者則必能辨誣的信心極強。
方以智為人所誣，幾罹巨禍，以不甘對簿虜廷，而自裁于惶恐灘。
自況其追步文信國的節概，據鄧石如、餘英時先後考證，已成定論。
所成疑問者有二：第一，被誣者是何案？雖可想像為&ldquo謀反大逆&rdquo，究系哪一樁逆案？&ldquo通海&rdquo之餘波，永曆之遺烈，還是三落之變，或者&ldquo朱三太子&rdquo案?第二，方以智有子三人，長幼無恙，獨獨仲子方中通兩受其禍，此又何說？ 我以為這兩個疑問，決非無望解決。
清初文集、筆記以及官文書，浩如煙海，若能遍搜，或有水落石出之一日。
求證之先，筆者&ldquo大膽&rdquo提兩個&ldquo假設&rdquo，借為線索。
先說第二個疑問，竊以為仇家構陷，怨從子起而&ldquo禍延顯考&rdquo。
如前引，方中通乃清初&ldquo疇人&rdquo之一。
而清初曆法之争，科學打倒玄學，乃中國科學發展史上極重要的一頁，亦為形成康熙性格中極可寶貴的科學精神，而成就其為中國曆史上一位異常傑出的統治者的誘因，所關匪細，值得不憚煩一述始末。
明朝的戊申《大統曆》，實即元朝郭守敬所造的《授時曆》，但節氣及日月食的推算，參用《回回曆》。
回曆與陽曆大同小異，一年三百六十五天，分十二宮，即十二個月，正至三月各三十一天，四月三十二天，五至六月各三十一天，七至八月各三十天，九至十月各二十九天，十一、十二月各三十天，遇閏年則十二月加一天。
《大統曆》用至成化年間，日月食時刻的推算，常有失誤，但憲宗不罪欽天監的官員，以為&ldquo天象微渺&rdquo，推算有誤，不足為非。
像憲宗這樣的庸主，當然不會知道天象運行有常，若得其法，是可以準确推算的。
他的意思是，天象下應人事。
英宗北狩，遇土木之變，蒙塵塞外。
景帝即位，迎英宗回京，幽居南内，結果又有奪門之變而複辟。
這一連串的大變化，是任何人所夢想不到的，豈非&ldquo天象微渺&rdquo難憑？ 弘治、正德間，誤差的現象越來越嚴重。
很明顯的，《大統曆》的所謂&ldquo曆元&rdquo在元世祖至元十八年辛已，至正德年間已曆時二百三十多年，分秒之差，年積月累，失誤自大，于是改曆之議複起。
聚訟紛纭，莫衷一是，到了世宗即位，他是笃信神仙的，嘉靖七年、十九年兩次推算日當食而未食，證明誤差已到了非修正不可的時候，也就是《大統曆》的缺點已充分暴露，到了非改不可的時候。
而&ldquo帝喜以為天眷&rdquo，因而終嘉靖之世，無人敢言改曆。
萬曆末年，西學傳入中土。
利瑪窦挾天算之學為有識之士所尊重，推算天象，屢次獲得證明，精确勝于古法。
至崇祯初年，在徐光啟的極力主張，以及思宗的支持之下，修曆之議逐漸成為事實。
但尊古法者固極力頑抗，思以逞異說而取富貴者，亦頗有人，因此修曆共設四局，各搞各的。
四局者：大統、回回、東局、西局。
西局由徐光啟的繼承者山東參政李天經主持，成員皆西洋天主教士；東局則别具一說，而多少具有投機性質的曆學家魏文魁所領。
崇祯十年正月初一日食，四局預推的結果如次： 一、大統：食一分六十三秒。
二、回回：食三分七十秒。
三、東局：遊氣侵光三十餘秒。
四、西局：京師見食一分一十秒。
應天（南京）及各省分秒各殊。
雲南、太原不見食。
此外初虧、食甚、後圓時刻亦各異。
事後證明，惟有西局所推皆驗。
于是崇祯決定廢《大統曆》用新法。
而遵古者，抗章交谏，并策動太監作内應，反對新法，這樣遲延到了崇祯十六年，三月初一日食，又是西局所測獨準。
這年八月下诏：&ldquo西法果密，即改為大統曆法通行天下。
&rdquo可惜&ldquo未幾國變、竟未施行&rdquo。
入清則順治二年即用新曆，名為《時憲曆》。
清史稿《湯若望傳》： 順治元年，睿親王多爾衮定京師。
是歲六月，湯若望啟言：&ldquo臣于明崇祯二年來京，用西洋新法修正舊曆，制測量明星晷，定時考驗諸器，近遭賊毀，拟重制進呈。
先将本年八月初一日日食，照新法推步，京師日食限分秒，并起複方位，與各省所見不同諸數，開列呈覽。
&rdquo王命湯若望修正曆法&hellip&hellip八月丙辰朔，日有食之，王令大學士馮铨與湯若望率領天監官赴觀象測驗，惟