三十三年（下）
關燈
小
中
大
秋七月
7月1日
○朔壬寅，上在貞陵洞行宮。
○承政院、弘文館問安，傳曰：「知道。
」藥房提調等問安答曰：「知道。
」大臣及東西班二品以上。
六曹堂上問安，答曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「因政院，啓辭，諸唐官來弔時，受弔應行諸事，令禮文官，預爲講定事，允下矣。
接待天將，自此不可擧哀，其餘相揖等禮，與常時別無異同。
如服色諸事，則殿下服未除之前，天將來弔，或自上往臨各衙門時，自上翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴，陪從臣，烏沙帽、淺淡服、〈白團領，隨便服之。
〉烏角帶、白皮靴，服除後，則自上翼善冠、素服、〈去褙子，無紋黑袍。
〉烏犀帶、白皮靴，陪從臣，同前服。
卒哭前，則自上幷禦黑潻椅子、黑倚籍、黑褥、黑縇、白席，茶禮不用果盤，隻行茶，弔禮時則否。
〈史臣曰：」禮文，有弔畢茶湯一節，而天將來弔，不行茶禮，禮曹參定之意，誤矣。
「〉卒哭後，服吉服，如有初來行弔者，服色如服除後服，卒哭前擧動時，用靑色繖扇。
侍衛將士，黑笠、白衣、黑帶、白皮靴，輦陪近仗，靑巾、白衣、黑帶，挾輦羅將，黑巾、白衣、黑帶，接伴使以下各衙門拜見時，卒哭前烏紗帽、白團領、烏角帶、白皮靴，卒哭後，烏紗帽、素服、〈無紋黑團領。
〉烏角帶，白皮靴。
」 ○丁時，大斂。
○大臣以下奉慰。
○觀象監，以領事提調意啓曰：「今此大行王妃葬山，成服翌日，本監提調，與禮曹堂上，率相地官，當爲踏看。
平時則國葬可用之山，有分等置簿，亂後文籍散失，無從可考，隻憑數三術官口傳，得七處，而等第高下，則必無遺往審，然後可定，故開單以啓。
且臣等聞，先王園陵火巢內，亦有可用枝山雲。
幷看審何如？」傳曰：「允。
相地官，極擇率去，且朝官中，如有曉解地理者，亦可帶去。
先王火巢內有之，指何處乎？」 ○禮曹以大臣意啓曰：「因弘文館箚子，下禮曹，議大臣事傳敎矣。
今此喪禮，旣無定制，亦無前例。
前後擬議，率因《大明會典》，一切之文，或因《五禮儀》文字間語，比而推定，多有苟且牽合。
儒臣之駁正，必欲合禮者，其意固當。
但《五禮儀》，是時王之制，不可不參準。
《五禮儀》雲：『爲外祖父母服，五日而除，王妃父母，三日而除，』則緦、小功，各爲降日。
《五禮儀》所定，與士喪禮不同，緦、功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。
《五禮儀》戒令條雲：『卒哭前，幷停大中小祀，而若內喪在先，則殿下服盡後，行祭如常雲』，則服盡之文，亦在卒哭之前。
且昨日，於禮曹所藏亂籍中，偶得章敬王後時，喪葬黑軌斷簡寫本一冊，其內，載四月初八日夏享大祭雲。
章敬之昇遐，在乙亥三月初二日，而其年夏享，在四月初八日，則其間日字，隻是三十六日。
殿下之服盡，在卒哭之內，尤爲無疑。
孝烈皇後之喪，世宗皇帝，素服十二日之後，易以淺色服視朝，二十七日而除。
昨日臣等所定進服制，衰服十二日而除，卒哭前，常禦黑頭冕、白衣、白帶，引見及大朝參，翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴。
凡幹喪事，服衰服，卒哭後卽吉，凡幹喪事，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴雲。
卒哭前，常禦白衣帶視事，黲袍、白靴，至卒哭而除，則其視孝烈皇後淺色服，二十七日而除，則服色相敵，而日數則多於二十七日，而卒哭之前，預喪用衰，則衰之除，久於孝烈十二日，而卒哭後，預喪用白袍靴、烏帶，則卒哭之後，猶且服未盡吉也。
以十二日而除，爲以日易月之制雲，則二十七日，亦是以日易月之制也。
帝王喪制，與常禮不同，其來久矣。
臨群臣祀宗廟，不可不用公除之例，而《五禮儀》內，略可比證者，又如此。
臣等之意，依昨日所定進行之，似不甚至於紊舛。
敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○兵曹啓曰：「山陵應役軍三千名，從略磨鍊，已爲啓下矣。
各年儀軌，散失無存，役軍多少，雖無可據，計其功役，參以所聞，則應入之數，或稱多至六千餘名。
設或少有所減損，三千名之軍，太半不足，極以爲慮。
請忠淸道煙戶軍六百名，黃海道煙戶軍四百名，江原道煙戶軍四百名，前徵兵外，加數整齊，及期上送事，更爲下諭何如？平壤等官煙戶軍三百名，從便抄出，七月二十五日內，上送事，依他道例，發遣宣傳官，持標信下諭何如？」傳曰：「允。
」 7月2日 ○癸卯，藥房提調、政院、玉堂問安，答曰：「知道。
」 ○宗親文武百官，入闕庭，成服如儀。
〈史臣曰：「人君一動一靜，承旨、史官，無不知之。
況成服一節，莫大重禮，史書之以傳後世，安有莫知之理乎？《儀禮》有服其服入哭之文，則當於外次成服，亦明矣。
禮官，儀註參定之際，不能據此爲之，自上成服，行於大內，而不行於別殿，唯使宮人宦寺知之，史官兼筆而莫敢書，惜哉！」〉○禮曹啓曰：「今此喪禮，全無禮文可據。
欲用《五禮儀》一節之文，比而儀定，則與古禮尊同不降之文不同，欲全用不降之文，則與《五禮儀》所載相戾，此臣等難於決定，議于大臣，兼採衆議，定進創始之禮。
自上旣爲齊衰之服，則王世子以下，闕內及進見時例，自與《五禮儀》不同，敢請變通付標，而伏承傳敎，上意以時王制禮，輕易更改，爲難，臣意，不敢更有所請。
今就前者所定儀制，殿下服未除前，當禦黑頭冕、白衣、黑帶。
見群臣時，用翼善冠、白袍烏帶，則服未除及卒哭前，雖無差別，亦似無妨。
大臣之意如此，敢啓。
」傳曰：「見群臣一節，在於《五禮儀》，不必更論。
頃日草記，則自上着白笠、白帶，見群臣，亦以此爲之雲，今此啓辭，則常禦黑頭冕、白衣、黑帶，見群臣，用翼善冠、白袍、烏帶雲。
前日草記，着白笠、白帶雲者，在於《五禮儀》，則此啓辭，常禦黑頭冕，見群臣，用翼善冠、白袍雲雲等語，不當爲也，此禦黑頭冕雲雲等語，在《五禮儀》，則前草記，着白笠等語，不當爲也，而如是雲雲，此何事也？」 ○禮曹啓曰：「《五禮儀》服制條，卒哭前，王世子進見時，白直領衣、黑笠、黑絛兒。
內命婦以下，殿下服盡前，在闕內及進見時，服白衣、烏沙帽、黑角帶。
大殿內侍以下，闕內着白衣烏沙帽、黑角帶。
臣等初依《五禮儀》所載，磨鍊啓下，而更思之，則自上服制，《五禮儀》內，未有明文，意必從俗，隻用麤布帶，故王世子以下，闕內及進見壓尊處，不敢以喪冠見，竝用黑笠帽及帶也。
今則殿下服未盡之前，王世子以下，變服不當，仍用前例。
大臣之意，亦以爲然，將啓下儀註內，竝付標以啓。
」傳曰：「此一條，《五禮儀》已有明文，改之爲難。
」 ○禮曹啓曰：「政院啓辭，李提督、杜副使，以白衣、烏沙帽來弔雲。
自上禦黲袍，或似未穩，令禮官，更爲議定事允下矣。
臣等伏見《五禮儀》，國喪時，自上接見使者之例，用翼善冠、白袍、烏犀帶。
臣等妄意，此國喪，則乃自上三年喪也。
今則期服，亦用是例，似無差等，故以黲袍啓之矣，因政院啓辭，始念烏帽、白衣，是天朝弔者常服，而自上徑服黲袍，則反輕於弔者之服，故以白袍磨鍊。
依此行之似當，敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「自上方在衰絰之中，而百官苟從《五禮儀》，朝而服衰，夕而遽脫，烏帽、白衣，行於闕內，則其於禮制，實所未安。
自上衰服，旣非《五禮儀》明文，則臣服一節，勢難悉從《五禮儀》。
臣等之意，業已至此，自上服未盡之前，則闕內及進見時，不可不服衰，而其下服色，亦當以此而變通。
大臣之意，亦以爲然。
敢啓。
」傳曰：「已爲發落矣。
」 ○司諫院大司諫申欽、正言尹暘、李久澄等上箚曰：「禮官議定服制一節，一曰無定制可遵，一曰時王之制，不可不參準，一緦功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。
臣等於此，誠有所未解者存焉。
尊同則不降，正統之期，則不絶者，明著於《儀禮》之中，則果可謂無定制乎？《五禮儀》所載，不及成服除服節文，而隻於小註，略言服盡後，服未盡前，數款節目而已，則其服之久近，蓋無憑可考，而爲參準酌定之地者矣。
緦功，服之輕者，容或有降殺者焉，今以此遽欲推而降殺於不當降之期，而謂之似無不降之理者，無亦左乎？《五禮》之書，旣不詳備，儀軌之編，是一斷簡，與其不得祖宗典章而守之，曷若循古之經禮，而行先王畫一之定制乎？自上雖行期制，若視朝臨政，則自有易服之規，又何患節文之難處，而以爲帝王之喪，與常禮不同乎？古之帝王，亦帝王也，古之制禮者，亦當時之臣子也，而制禮必如是者，誠以不如是，則無以合天理、適人情，而爲禮之大防也。
叔季之衰，喪紀日紊，舛錯牽合，謬轍相尋，今豈可因仍苟且，不爲之正乎？短之而爲十二日之服，引之而爲卒哭前之服，其短其引，進退無據。
噫！送喪，人道之大節。
一或有差，後悔莫追。
曾見下敎，於喪事諸具，亦加丁寧戒飭，則聖明之至意可見。
況此制服，莫大之禮乎？其欲求合乎大經，而無憾於幽明者，必不啻送終諸事而已。
臣等職在言地，不敢不達。
答曰：」前例査考事，已往考來，則自然可爲矣。
「〈史臣曰：」禮曹不能博考典章，折衷定制，而徒以一斑之見，率爾講定，固不免失禮之譏矣。
薇垣之箚，欲依禮經行之，其意美矣，但無古禮明文，引以爲證，隻擧尊同不降，正統不絶之文，爲解。
古之諸侯，有兄弟分封列國者，名位相稱，此則尊同相爲報服，而不降者也，其爲妻與否，未可知也。
《儀禮》喪服圖式，諸侯大夫，則無爲妻服期之圖，至大夫之嫡子，始著爲妻服期之說，則不可槪以尊同，爲不降之一證也。
況妻服，非正統之期，則何其杜撰爲說，無所取據耶？我國一經兵火，舊典蕩盡，世乏讀禮之士，卒遇大喪，遑遽顚錯，紛紛然以臆料口舌相爭，欲定大禮，可勝嘆哉？「〉○傳于政院曰：「今此大斂禮文，當以袷衣爲用，而請用以襦子，言其違禮，強稱榟宮闊大，以襦用之。
且衣襨九十件雲，而禮文有曰九十稱。
所謂稱，非一件也。
然則所當具由啓稟爲之，何以如彼爲之？政院察啓。
」 ○禮曹啓曰：「自上服制，本無明文。
當初常禦，請以自頭冕、白袍白帶爲之，而群臣，亦以此爲之雲矣。
亦隻據王世子服制條註內，喪在先王，世子進見時，用白直領衣、黑笠、黑條兒、白皮靴之文，謂此必從上所服，故自上常禦及見群臣，皆以此磨鍊矣。
今則自上服衰服，而群臣於殿下服盡前，闕內及進見，依《五禮儀》，用白衣、烏紗帽、黑角帶，則是群臣所服，反輕於殿下，故今朝議于大臣，王世子以下，於殿下除服前，闕內則仍着衰服，進見時，則皆用白笠帽、巾帶，而伏承下敎，《五禮儀》，已有明文，改之爲難。
聖意所在，蓋以先王制禮爲重，大臣亦不敢再請，以爲與其王世子以下，闕內進見着服，反輕於殿下，寧請殿下，雖於服未除前，依降服後卒哭前例，請禦黑頭冕、翼善冠。
大臣之意，以《五禮儀》，百官於殿下服未盡前，闕內及進見，白衣、烏帽、黑帶之文，旣不可改，則白頭冕亦是義起之文，而非《五禮儀》定文，更請禦黑頭冕者，但欲殿下之服，輕於王世子以下，而輕重得其中也。
大槪緣無定文，而終至輾轉瀆請，緻勤上敎，不勝惶恐待罪。
」傳曰：「勿待罪。
依啓。
」 ○戶曹啓曰：「國家罔極之變，出於意外。
百物蕩竭之餘，斂殯諸具，僅僅成形矣，今已罄竭無餘，前頭山陵許多之需，更無辦出之路。
詮聞慶尙道監營，爲造船次，措備木綿五十餘同，舟師已爲作綜，今無用處，留置營中。
其中三十同，別定軍官，今月二十日內，急急上送。
鹹鏡道別措布、亇尙船稅布，竝二三十同。
急速收合上送事，兩道監司處，下諭宜當。
且國葬、山陵兩都監！各樣工匠，其數極多，所食料米，不可不措備。
天朝遺在小米二萬餘石，自本曹欲呈文，請給四五千石補用，亦爲無妨。
且聞平安道兵營，有別措大米一千五百餘石。
其中四五百石，船運上送事，下諭何如？」傳曰：「平安兵營別措米事，允。
此時國事防禦爲重，不可忽也。
嶺南措備，當用於舟師，不可曰今無用處，明年間，不爲造船防備乎？北道方有邊釁，如有用兵之事，軍餉極難，稅布或可措糧，今不可取用。
至於小米，天朝所賜也。
我國不可擅用。
今見通報，戶部題本，有可駭不勝未安之言。
今欲私用呈文，恐爲不可，亦或增添情外之人言，甚可慮也。
右三款，予意皆不可。
可思他策，更議以啓。
」 7月3日 ○甲辰，藥房提調、政院、玉堂問安，傳曰：「知道。
」 ○大臣、東西班二品以上、六曹堂上問安，答曰：「知道。
」 ○領議政李恒福等啓曰：「今大行王妃，當上諡號、廟號、殿號、而前例謄錄，全無可據之文，臣等竊悶。
自內詳具內殿平時行事內下，然後自外據其內下之文，方乃議諡雲。
此意敢啓。
」答曰：「如是爲之，無乃僭禮乎？如何？」領議政李恒福等。
回啓曰：「諡號、殿號，皆非僭逼之禮，而徽號之僭與不僭，姑不敢知。
陵號，則似非小邦所敢稱者，而自祖宗朝，行之已久，臣等敢請。
」答曰：「諡號，人臣似不可爲。
私諡如何？非僭禮事，則爲之，係幹僭禮，則隨後爲之如何？不見丁應泰乎？」李恒福等啓曰：「非請於上國，則私諡果似未安，而古人雖非應諡之人，亦有私相行之者。
反覆參詳，臣等實未知其不可。
至於凡幹僭踰之禮，則隨後爲之之敎，誠爲慮遠之盛意，而臣等亦有是慮矣。
但外國事勢，自與內藩不同，而我國已行之事，天朝無不知之，豈獨於名號等事，有大段緻疑之端乎？山陵誌文、魂殿玉冊，皆當以諡號、徽號書塡。
今欲隨後爲之，則大禮蹉過，勢難追述。
臣等不得已敢請。
」答曰：「天下之事，有經有權，惟在善應之如何耳。
此事，予亦不知何以處之，凡事，行吾所當行之事而已。
若曰外國事勢，與內藩不同，而敢行越分之事，恐有後悔，不可追也。
天朝之所以嘉我忠誠，恩眷至此者，以其守禮守義也。
誌文玉冊，亦難於此時撰之。
此文一出，必播天將之耳，而傳諸中國矣。
聞士大夫誌石，或多追述雲。
古人雲：『英雄之生，其伏也無盡。
』予亦曰：『姦人之生，其伏也無盡。
』豈少一應泰哉？今天將滿城，我國大小之事，無不知之。
予雖以至誠，盡心力而待之，安能人人而得其歡心，彼豈盡與我相能哉？應泰之搆捏祖宗，遠事也。
豈可於吾身，親自僭之？設使萬分中，或有詰之之端，其將何辭以對之？幹名犯義，非小事也。
愚見則如此，諸卿相議善處。
此大事或廣議，亦似無妨。
」李恒福等回啓曰：「請二品以上，會議何如？」答曰：「依啓。
」仍傳于政院曰：「他餘事，姑置之，若爲諡號，則必稱以某後，後字，用於皇帝之後，其後字尤難。
承旨知悉。
」 ○李提督承勛來弔，而〈白衣、烏黑帶。
〉提督曰：「早擬進弔而未果，今始來拜未安。
」上曰：「不穀不幸，遭此迫切之喪，痛苦不堪。
大人爲小邦下喪，降屈陋地，不勝感激。
」提督曰：「國母有舊恙，而專未聞知，久闕一候，昇遐之後，始得知之，失禮甚矣。
」上曰：「不敢當。
」提督緻賻物曰：「薄物不成禮。
」上曰：「不敢當。
」提督曰：「海上風惡，舟師緻敗。
貴國邊吏之報來耶？」上曰：「吳都司接伴官所報，來矣。
天朝士卒，爲小邦遠戍，遇風濤之變，多緻墊溺，無非不穀之罪，不勝傷痛。
」呈禮單，提督辭。
上強請，提督受，行揖禮而出。
○杜副使潛，來弔。
〈服色與提督同。
〉副使緻賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。
副使緻賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。
副使就座，上謂承旨曰：「大人不爲緻辭，不敢徑先措辭。
承旨李尙毅對曰：」然，不可無一言以謝。
「上曰：」大人爲小邦下喪，屈臨陋地，不勝惶感。
「副使曰：」不敢當。
「〈史臣曰：」禮文有弔者，緻慰之辭，而副使行弔，默無一言，中國之人，不事禮文，從可知矣。
「〉呈禮單，副使受之，遂相揖罷黜。
○正言尹暘來〈大司諫申欽、正言李久澄。
〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上旣已特遵經禮，具衰成服，則其後節目，似當次第變通，而該曹所定，自上服未除前，常禦服色，於禮無漸，至於百官，闕內所着，自可仍喪服，明甚，而遽泥於烏帽、黑帶之文，極爲未安。
自上衰服在躬，而百官先變其服，朝衰夕改，進退無據。
請依該曹昨日啓辭，以從變通之規。
大斂九十稱之文，明載於《五禮儀》中，而今此大斂衣襨件稱，不爲具由稟定。
襦衣之用，至有違禮之敎，而亦不更爲參詳，使送終大節，不能無憾，極爲駭愕。
請殯殿都監堂上推考，次知郞廳罷職。
」答曰：「所當議者，未能詳之制耳。
若其明有《五禮儀》已定之文，則不可竝與此而改之，今次禮曹，似有顚錯之失。
推罷，依啓。
」 ○掌令呂祐吉〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐持平洪遵、李顯英。
〉來啓曰：「自上旣爲衰服，則群臣之出入闕內者，亦當服衰，而變着白衣、烏帽，其服反輕於上，安有是理？令該曹更加商議，的當磨鍊。
內殿斂殯，其禮莫重，爲臣子者，所當十分敬謹，而大斂衣襨，請以襦衣用之，有違禮文本意，其罪大矣。
殯殿都監堂上、色郞廳，請罷職。
政院當此大事出納之際，不能參考禮制，泛然入啓。
請色承旨推考。
」答曰：「堂上推考，承旨推考。
」 ○柳寅吉啓曰：「送終之事，其禮莫重，小有所失，悔無及焉。
爲該曹者，十分詳愼爲之，然後可以無憾，而大行王妃之喪，大斂衣襨，請用以襦，自上敎以違禮，而強請榟宮闊大，襦衣參用。
至於衣件稱，亦當分析，具由稟定，而不爲啓稟，緻令莫大之事，終歸失禮，極爲駭愕。
請殯殿都監堂上，次知郞廳推考。
」答曰：「允。
」仍傳曰：「其事，極爲駭愕。
」 ○左議政李憲國啓曰：「伏見昨日下政院之敎，臣不勝惶恐。
《五禮儀》，大斂衣九十稱雲，而今此榟宮闊大，單袷則雖用累百稱，終難平滿，必有臨時難處之患，故不得不與諸僚相議，請用襦衣，內官承上敎書示，以隻用以單複，應有其意。
今乃着絮，恐違禮文用適中。
榟宮勿爲着絮，可也。
臣卽問于長生殿提調，則榟宮，隻有天地玄三件雲，故取用一件，則不可不用裝綿之衣。
此等曲折，令次知內官，已爲口稟蒙允，而亂後無謄錄可據，不知參用，內藏衣襨與否，令女官，得聞前例者，斟酌書出，依此用之事啓稟，則衣則在前，內外衣襨，交相用之矣事傳敎。
及見內下諺書，則衣襨自外當備之數，單袷五十四件內，二十一件，用於小斂，三十三件，則當用於大斂，而百爾思之，三十三件，決不得平滿於榟宮，令都監，加備九十餘件，而不書稱而言件者，非但隻錄其所備之數，且其間參用襦衣，故以件字書入矣。
臣冒忝總護之任。
聞見榟宮闊大，平滿無策，請用襦衣，違禮從俗之罪，萬死無惜。
席藁待罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○六月十六日成貼，鹹鏡北道兵使李守一狀啓：「六月初七日到付，寶化堡守城軍官李重藍手本，初六日鏡城府朱村倉受料載持，以堡向來，堡境釜裡古介，一息程中路，賊胡隱伏，受料人堡分防平安道砲手奴論京奴松汀、烽軍李莫乃等，賊胡處被擄，馳告卽時，權管及助戰將等，率軍追擊，出身高義敬，左腳及背，三處逢箭。
森森坡權管趙希儉馳報，寶化堡賊胡，掠去卽時，助戰將一同，追擊還堡雲。
大槪此賊，甘於得利，逐月來犯，一不追捕，罪在堡將。
今後賊來要處，勇兵抄出，多設伏兵，期於捕斬。
」啓下備邊司，回啓曰：「森森坡權管趙希儉，賊胡出入之路，全不體探，使賊恣意往來，如入無人之境，甚至人物被擄，其無意防備之狀，極爲痛甚。
趙希儉，姑削其職，防禦處充軍，觀其立功與否，處之。
今後賊來要路，多設伏兵，期於捕斬，觀察使處，竝行移何如？」啓依允。
○慶尙水使柳珩狀啓：「六月十九日午，東風大作，終日不止，及夜風勢轉惡，驟雨如注，波浪接天，臣所乘船及玉浦萬戶李暹、知世浦萬烏薛禹範、唐浦萬烏安以命、平山浦假將臣軍官李春等所乘船五隻，艱難救出，永登浦萬戶趙繼宗、助羅浦萬戶鄭公淸等所乘船二隻，盡力救護，碇索斷絶。
觸碎島嶼，軍器火藥，盡數漂失，格軍四名溺死。
本營留駐天將賈遊擊、吳都司所領船隻，亦多破毀，馳進相謁，吳、賈兩將，皆失色咄咄而已，軍兵相與痛哭。
大槪天朝破毀船隻，及我國破碎戰船，未能修補之前，幸有賊變，無可奈何。
昌原、固城新造留泊戰船，助羅、永登萬戶處，戰船改修間，回泊騎持待變事申飭。
弓箭、火藥、火器，盡數漂失，辦出無路，上項等物，令該司磨鍊下送。
」啓下備邊司，回啓曰：「颶風之後，船隻敗沒，士心疑懼，意外之事，不可不慮。
敗船中可以修補因用者，本道監司同議，急速修治，而昌原等官留泊戰船改造間，聚合待變宜當。
弓箭、火藥、火器等物，令該司，急急磨鍊，趁卽輸送，軍前應用，本道監司處，行移何如？」啓依允。
○張遊擊接伴官典籍李汝賀、陳參將接伴官劉應龍、賈遊擊接伴官林懽書狀：「本月十九日夜，天陰以雨，盡日東風，入夜二更，怪雨暴下，颶風大作，海濤甚惡，聲振山嶽。
五部沙唬船共計八十五隻，過半覆破，或淪覆於中洋，或爲怒浪所驅，掛破邊岸，舳艫糜解瀰數裡，浮屍相望於海口。
遊擊及我國兵船，亦多毀破，變異非常。
朝廷自亂後，竭南方財力，沿海一帶，專屬舟師，倚以爲重，一朝不測之災，若此之酷，不知所爲。
」啓下備邊司。
7月4日 ○乙巳，上幸李提督承勛所館處，回謝，相揖就坐，提督曰：「釜山舟覆之變，卽報朝廷，則必欲撤兵，然皇上，則必不旨容易撤回也。
」上曰：「皇上軫念東方，終始爲保全之計，感激罔極。
」行茶禮，呈禮單，上還宮。
○上幸杜副使潛所館處，回謝。
○宋遊擊德隆揭帖曰：「玆聞後妃仙遊，草木生悲，漢城哀痛。
不侫悼惻久之。
諒惟永訣之恨，固難爲情，但壽數歸天，人力無奈，勿得傷痛，惟祈珍重。
此不侫奉慰之誠。
」 ○韓同知初命、陶通判良性、孫中軍邦熙、宋遊擊德隆、李中軍香來弔，緻賻物。
上謝拜，呈禮單，僉曰：「國王盛意，謹領之。
」上曰：「明日當進拜。
」僉曰：「暑日毋勞枉臨。
」皆出。
○掌令呂祐吉〈座目同上。
〉來啓曰：「自上旣在衰服之中，而百官，則烏帽、黑帶，行於闕內，其於情禮，實所未安。
自上衰服，非《五禮儀》明文，則臣僚所着，安可獨泥於《五禮儀》之制，使下服，反輕於上乎？請令該曹，磨鍊施行。
」答曰：「不允。
」 ○尹鬥壽、李元翼、李恒福、李憲國、金命元議：「上敎所及，逈出諸臣意慮所不及。
固欲將順，而誌文、玉冊，猶可追述矣，改題銘旌，必於葬時用之，而諡與殿號，別無僭逼之嫌，徽號之僭，亦無明文。
若慮後悔，今不爲諡，外榟宮納銘旌一節，將爲欠缺。
諡與徽號、殿號，預爲議定，臨時用之，似不得不爾。
伏惟上裁。
」磼、廷龜、稷、億齡、弘老、浚謙、天健、賜湖等議：「我國恪謹侯度，世守禮義，凡儀章名號，稍涉僭逼者，率皆避之，唯於列聖廟號、陵號、後字等稱，未免因循沿襲之歸。
此蓋出於國中臣民，尊奉君上之意，而一自奸人構捏之後，自上旣已從實具奏。
若以爲自今以後，凡幹僭擬，一切釐正，則所當明白擧行，不復以天將之聽聞爲嫌。
若以爲事係先朝，難於輕議，則無寧率由舊例，俾喪禮節目，不緻蹉過可也。
今以天將之聽聞爲嫌，而姑且停止，以爲隨後之議，則非但天朝耳目，有難終掩，而求之義理，亦甚苟且。
至於諡號，則古者婦人，無請諡之義，雖不稟命於天子，而諸侯之夫人，大夫之妻，皆有其諡。
《杜氏通典》曰：『夫人有諡。
』《公羊傳》曰：『葬宋共姬，稱其諡也，諡之非僭，明矣。
固當按舊遵行，恐不必有所遲疑。
伏惟上裁。
」履祥議：「古者列國夫人，皆有諡，諸侯夫人，亦有諡，則王妃必無不諡之理。
似當請於天朝，而無是例，令禮官博考典禮，而爲之似當。
若如僭涉之事，則知其不可，而因循不改，恐非可繼之道。
伏惟上裁。
」昌衍、佑漢、汝慶議：「凡可追爲，率待後日。
如山陵、守陵等號，亦改稱以他語，合於權時之宜，唯銘旌，當入於外榟宮，決不可不書徽諡，密議稟定，臨時用之似當。
伏惟上裁。
」根壽議：「誌文、玉冊，依聖敎隨後撰進，至於諡號，則雖非請於上國，而一國之群臣之所共上請，又未見其僭逼之嫌，而改銘旌納於外榟宮，不可後時，且雖改書銘旌，有當諱之稱，決不可使華人見之。
仍以前銘旌，用於發引，改題銘旌，則用於下玄宮之時，似爲便當。
伏惟上裁。
」永慶、璡等議：「追崇上諡，典禮所關，二百年來，已成懿範，而不圖今日，唐官滿城，國家擧措，無不聞知，倘或奸人搆捏，又生一秦，則難處之患，不可言矣。
凡幹規例，有可以穩便善處者，則自當依舊施行，而其他權宜追擧，不害於天理人情之節文者，則依上敎奉行似當。
伏惟上裁。
」點、自新、進、永吉等議。
「伏見備忘記，允合權宜。
當依聖敎爲之，但銘旌，當用於外榟宮之內。
徽號、諡號，預爲稟定，臨時用之似當。
伏惟上裁。
」忠元議：「得爲而不爲，不得爲而爲之，均於非禮。
古者列國夫人，皆有諡，我列聖王妃，皆受天子誥命？母儀一國，似當請於天朝賜諡之例，而《五禮儀》無之。
以此見之，則王妃之諡，自其國爲之也得爲，而今若徐行之，恐不可也。
令禮官博考古例，當上諡，則殿號、玉冊等事，次第擧行之爲得也。
但後字涉僭，近於不得爲而爲之，恐當改也。
合禮則行之，不合禮則未安，恐不係於天將之去留也。
伏惟上裁。
」答曰：「依大臣議爲之。
」 ○以備忘記，傳于政院曰：「卽今國事，言之於悒。
大亂之餘，呻吟者未起，國家之勢，如一髮引千斤，奄遭大故，又喪國母，時事予不欲忍言。
且如海繳颶風之變，振古所無，一夜驅數百戰艦於風濤之中，而覆破之沒人命，數十百人，不敢知天果仁愛乎？抑不仁乎？其變可謂酷矣。
難測者天，未知將來復有何事。
此豈天之助我者乎？似當急遣宣傳官，或本司郞廳之開明者，天兵及我軍死亡、船隻傷損之數，或聞見或摘奸，從實開錄，幷問其日事狀於邊將，來啓如何？天兵屍柩護送緻祭，與夫天將前引罪緻慰等事，皆不可忽。
今日提督大人言：『水兵傷損如此，器械蕩失，勢難仍留。
欲問其由於天朝，竝水兵而撤之』雲。
此事所關非輕，本司宜商議速處。
且觀天安兵使書狀，則老土黨類，移入三水近境之說，與前日鹹鏡監司書狀相符。
其移入之事，似爲不虛，而又他酋，投入於老土雲。
無乃不幸，而如前日之所敎乎？此等之事，皆非細慮。
大抵今日國事，百孔千瘡，比如人之疽發而且痔者。
此時大臣，若不努力，不可支矣。
煩卿等，更加規畫善處如何？言于備邊司。
」 ○海平府院君尹根壽上箚。
略曰：「自上特據《會典》內孝烈皇後喪禮，具喪服成服，則十二日之前，自當一從其禮文，而有司請改闕內入直及進見之臣，烏紗帽、烏角帶一節，而不得請，乃幷已定之。
自上白頭冕，而變爲黑，豈非失禮之甚乎？臣謹按《會典》，孝烈皇後之喪，上素服詣大行皇後宮擧哀，上具喪服，東宮以下皆成服雲雲。
成服日爲始，上素冠、素服，十二日後，易淺色服視朝，文武百官，十二日內，俱布帽、素服、絰帶朝參雲。
此俱有明文，可據而行。
豈可攙用《五禮儀》內烏紗帽、烏角帶之文乎？若爾，則自上喪服，用《會典》，而群臣烏帽帶，乃《五禮儀》，此爲半上落下，駁而不純矣。
今乃上下攙服喪服，而公除之前，徑自變黑，則中朝之人聞之，亦必姍笑。
伏願更命大臣禮官，反覆講定，不勝幸甚。
答曰：」卿所見則如此。
雖然，旣有《五禮儀》明文，則不須議爲。
「 ○尹暉啓曰：「韓同知、陶通判、孫中軍，以王妃之喪，送拜帖，令都監郞廳，告以明日回禮之意，則皆曰中原，則守服之人，以白衣，無回禮之禮。
如或強爲，則服盡之後回禮矣，明日決勿來臨雲。
同知，則拜帖亦送之矣。
」 ○以戶曹言，啓曰：「端川銀鑛，中外牟利之徒，咨其奸騗，其弊有不可勝言。
今後嚴禁私採，現露，則本人全家徙邊事，承傳。
本曹之意以爲，私採則嚴禁，而公採則猶爲之，故如是回啓矣。
」傳曰：「觀此承傳，辭意非但極其分明，其下有曰今後依前封閉，而戶曹以爲，公採則因前爲之，隻禁私採。
是戶曹誤顚回啓矣。
採銀，已令勿爲，此公事還出給。
」 7月5日 ○丙午，沈通判、〈思賢。
〉吳經歷、〈道行。
〉梁經歷〈端史。
〉參謀、〈世用〉楊千總，〈喬林。
〉來弔行禮，各就座。
上曰：「爲小邦下喪，緻勞慰臨，感激無任。
」僉曰：「不敢當。
」呈禮單，僉曰：「謹領厚意」，行揖禮而出。
○政院啓曰：「韓同知言：『中原無白衣回禮之禮，而況國王乎？極是未安之意，昨已言之，而國王強欲行之，雖極未安，勉從』雲雲。
何以爲之？」傳曰：「何以或見或不見者乎？見之則當一樣見之，以孫大人極言勿爲，故服盡後進見事，措辭爲之。
」 ○以禮曹儀註，傳于政院曰：「自上服除後，旣雲翼善冠、素服、烏犀帶雲，而又曰白皮靴雲。
旣爲黑冠帶，則豈有白靴之理乎？」回啓曰：「果爲未穩。
上敎允當。
請令禮曹，更爲定奪。
」傳曰：「依啓。
」 ○政院啓曰：「陶通判差備通事來言：『通判言：「爾國素稱知禮，而今者國王，必欲以白衣回禮。
其禮所在，餘實未曉。
服盡後爲之，最爲得體」雲雲。
』以服盡後回禮之意，措辭爲當。
」傳曰：「依啓。
以白衣回禮，爲失禮雲。
然則李提督、徐主事，何以以衰服回禮乎？前者許國天使時，來弔翌日，予以白衣回禮矣。
此何失禮乎？更思之，則唐人厭白色衣，厭其白衣回禮，而有此言也。
此意，隻承旨知悉，勿出朝報。
」 ○傳于政院曰：「儀註內，自上服未除前，常禦黑頭冕、白衣、白帶雲。
服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，旣爲白衣，何以內侍以下，侍衛時吉服雲乎？此則不成倫理矣。
」 ○有政。
以李鎰爲鹹鏡南道兵使。
○萬經理，〈世德。
〉遣旗鼓緻賻物旗鼓，作樂詣闕，欲親奠賻物於靈筵，政院啓稟後，止之。
史臣曰：「臨喪鼓樂，此何禮也？親奠內喪，甚無謂也。
」 ○備邊司啓曰：「都司揭帖，當以我邦之故，許多天兵，久戌絶島，勞苦已多，而颶風之變，出於意外，官兵渰死，船隻破壞，極爲驚駭。
前因杜副使移咨，破壞船隻，作急修補事，慶尙觀察使處，已爲行移矣。
以此措辭回答何如？」傳曰：「允。
」 ○以鹹鏡南道兵使望，傳于兵批曰：「今者南道兵使，所關非輕。
金應瑞似爲可合，而此人諳熟南方，南方不幸有倭變，則當用此人。
若往北道，則何能及用乎？李慶濬亦可合，而聞其父李增，甚爲老病雲，予不忍爲之。
樸宗男，似不可爲之。
他無可合者乎？本曹之意如何？」回啓曰：「金應瑞，臣等亦知當用於南方，而此人曾爲阿耳萬戶，且經本道僉使，備諳本道之事，故擬望。
李慶濬，則朝廷亦知李增之老病垂死，不可除授，而然此則私事也。
不敢暇論，故擬之於副望矣。
此外田鳳、樸宗男、趙儆，亦在議論之中，而趙儆則會寧亦重，田鳳、樸宗男中，樸宗男似優，故竝議于大臣，備望矣。
」傳曰：「前望入之。
」 ○以南道兵使望，傳于兵批曰：「南方朝夕，有某事與否，豈能知之？李慶濬，非但有老父，亦非不合於南方。
外議則不知矣，李鎰如何？此外別無可合者乎？」回啓曰：「李鎰，備諳南北事情，外議亦以爲可合，而但年紀似高，以此不爲擬望矣。
此外田鳳，亦備諳北道之事，可合馳騁突擊，而樸宗男似優雲，故以樸宗男擬於末望矣。
」傳曰：「李慶濬，最爲可合，而爲難者非一。
李鎰，則若曰才器不合雲，則然矣，年紀則豈至老乎？然此時誤爲用人，緻誤國事，則不可。
今日備邊司坐起乎？以傳敎之意，問于備邊司。
」兵批啓曰：「以傳敎之意，議于備邊司，大臣則事勢果爲如此，李鎰、邊良傑、鄭沆等，擬望爲當雲。
何以爲之？」傳曰：「以鄭沆除授，則可爲乎？以本曹之意回啓。
」回啓曰：「鄭沆，久在甲山，故虞候除授未久，年且少矣。
兵使，不得已憚壓之人除授，故鄭沆，初不擬望矣。
」傳曰：「然則當以李鎰除授，勿爲擬望。
以李鎰直爲除授。
」 7月6日 ○丁未，禮曹啓曰：「以議註傳曰：『此儀註，服未除前，常禦黑頭冤、白衣、黑帶雲。
服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，黑頭冕、白衣、白帶雲，而內侍以下，服盡後侍衛時，何以爲吉服乎？』此事不成文理事，傳敎矣。
自上服盡後，內侍以下，侍衛時吉服，則《五禮儀》明文如此。
但當初服制儀註內，以自上服除後，禦黑頭冕、白衣、白帶啓下，而其後因大臣之意，服未除前，請禦黑頭冕。
白衣、黑帶，則其儀註付標時，服除後白帶之白字，當幷爲付標，而未及緻察。
今承傳敎，不勝惶恐。
更爲付標以啓。
」傳曰：「知道。
」 ○備邊司啓曰：「南北道入居實邊之人，因壬辰變亂，全數逃還本土，鹹鏡監司，請爲刷還事狀啓，在於上年八九月間。
爲該曹者，所當啓下，卽時移文，各人所居本官，一一點刷入送，而一度行文之後，淹置經年，尙不督送，各道監司，見其該曹公事，亦當急急刷入，而不爲奉行。
其怠慢之狀，極爲駭愕。
請兵、刑曹當該郞廳，爲先推考。
」傳曰：「允。
」 ○備忘記曰：「卽今武將等乏戰馬。
李鎰、邊良傑、韓明璉、李純信、權俊、金應瑞、田鳳、金雲成、李慶濬、李惟誠等，皆南北戰將。
各賜濟州進上戰馬，可合兒馬一匹。
他不能遍給。
」 7月7日 ○戊申，國葬都監啓曰：「誌石所造之石，當伐出於忠州，而伐取之役，極爲浩大。
今聞宣陵改葬時所用誌石，將爲磨造之際，因有舊誌石完全，故不用新石，尙埋置于陵內雲。
若取此用之，則當此民力蕩竭之時，庶可以除一分之弊。
取用便當，敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「考諸《五禮儀》銘旌式例，則以泥金篆字曰：『大行王妃榟宮。
』雲，故當初儀註磨鍊時，依此啓下矣，今者外議以爲：『大行王妃，平時有尊號，當具書，而闕之未安雲雲。
』大行王妃，有尊號與否，在廷之臣，遑遽中皆未省得，而隻從禮文磨鍊矣。
今朝告于大臣，問於恭懿大妃昇遐時銘旌書寫韓準，則其時恭懿二字，分明不書雲。
且以《五禮儀》觀之，非特內喪爲然，亦有書大行王榟宮之文，則其不具書尊號，似有其意，而事係重大，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等伏聞，自上久進素膳，當此暑月，下情不勝憫迫。
敢啓。
」答曰：「別無疾病矣。
」 ○再啓曰：「溽暑中，人人多疾傷。
其在下人，尙難調攝。
自上久進素膳，脫緻愆和，憂係宗社，群下之情，不勝憫迫。
成服之過，已至四日，亟宜從權，上爲宗社，下慰衆心，允合情禮。
再煩天聽，極知未安，而群情所同，不敢不達。
伏乞俯抑聖情，以答臣民之願。
」答曰：「服未盡、身無疾，固無是理，然當斟酌爲之。
」 ○以禮曹用刑公事，傳于右承旨南瑾〈爲人愚粗，性且詖險，壬辰之亂，棄君逃竄，且與其姪以恭不睦，詆斥如仇讐，以此排金、南者，引置顯路，人莫不嗤鄙。
〉曰：「服除則自然用刑矣。
豈有日限乎？設若大王之喪，謂服未除，而不爲用刑乎？我國之事，一番爲之，則遂成謬例，更察爲之。
」 7月9日 ○庚戌，備忘記曰：「大行，自處中壼，承事兩大妃殿，盡其誠孝，事予必欽必敬，一於無違，不以外家私事幹求。
待諸嬪禦，恩愛備至，視之不啻如手足。
撫諸兒，有逾己出，常置坐廁。
予或試其所爲，戲叱諸兒，輒走隱于大行之後，引其裳而蔽其身。
〈此可見大行之撫愛諸兒，諸兒之愛戴大行，故竝及之。
〉平生未嘗見其有疾言遽色，至於宮人女奚，亦不曾乘怒而叱罵。
若其妬忌之念，作爲之行，修飾之辭，非但不作於意，雖勸之不爲矣，蓋其天性然也。
仁慈寬厚，柔順誠信，此皆實錄，證在蒼天，不敢一字溢美。
嗚呼！天道福善，大德必壽，不幸而無子，壽不遐遠，天道其有知耶？命靡常耶？以馬後之德，而旣無子，又不壽。
予於是，不得不怨于天也。
」 ○政院仍啓曰：「此封書，乃重大之書。
大臣散在其家，傳于其家未安，請於明日，大臣竝命招，傳之何如？」傳曰：「依啓。
」 ○禮曹啓曰：「大行銘旌，具書尊號與否，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元以爲：『此事不可以臆料斷定，當有可據之文，如無明文。
而恭懿二字，分明不書，則今姑依《五禮儀》文，爲之無妨。
』海原府院君尹鬥壽、〈爲人兇猾，濟以貪縱，從他笑罵，日事拿攫〉行判中樞府事李德馨以爲，竊詳禮文本意，初喪成殯，卽以大行稱之，爲銘旌立之久，然後上徽號。
改銘旌，用於山陵，當初始立銘旌，焚於闕內空處，禮也。
今此尊號改銘旌時，竝書似合禮意。
』雲。
敢啓。
」傳曰：「不知禮文如何，唯斟酌之以意，則《五禮儀》，道其常，尊號，非其常。
生而旣上號，逝而闕不書，恐無此禮。
前時書不書，未詳，其不書，或出於無心，或緣於不察，似無不可知之深意於其間。
理不出於心之外，酌之以吾心，雖不中，不遠矣。
幸更議如何？」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「前日伏承斟酌爲之之敎，臣等感激而退，今旣數日，竊聞甕人，尙進素膳，下情不勝悶迫。
帝王之事，自與平人不同，情雖極至，而或有所不得任情直行，以孤群下之望者。
伏乞上念宗社之重，下思臣民之望，而節情抑哀，勉進常膳。
累次陳瀆，極知未安，而情係悶迫，敢來陳達。
」答曰：「當依啓。
」 ○再啓曰：「伏承下敎，不勝感激之至。
第聞東宮，尙進粥飮。
當此暑月，元氣素弱，若此不已，恐貽聖上唯疾之憂，臣等不勝悶迫。
似當勸進疏食，敢此仰稟。
」答曰：「常勸之，然當更勸之。
」 ○統制使李時言馳啓曰：「六月十三日，倭船一隻，卒發于旌義前洋，卽徵軍船十一隻，追逐于西餘鼠島、斜數島兩間，撞破捕獲，斬倭二十級，生擒唐人六名而問，則答曰：」倭奴竊犯中原邊地，擄人掠財，回還日本，漂風到此。
』雲。
此雖零瑣之賊，出沒無常，在我之備，劑新整鍊。
三道諸將處，傳令申飭。
「 7月10日 ○辛亥，禮曹啓曰：「以尊號定奪事，更議如何，傳敎矣。
議于大臣，則領中樞府事崔興源、海原府院君尹鬥壽、領敦府事李元翼、行判中樞府事李德馨、領議政李恒福、右議政金命元以爲：『此事未見定論，率從臆見，生旣有號，則似無不書之理，而前時不書，所未敢知。
且《五禮儀》，成於成廟朝，則成廟以上列聖王妃，生時上尊號者，非一。
然則《五禮儀》內，似當竝及尊號爲言，而隻書大行王妃榟宮雲雲，此亦未可知也。
大槪初喪銘旌，當改於上諡之後。
其間改題，事勢非便順。
今於上諡改銘旌時，竝書平時尊號爲當。
伏惟上裁。
』左議政李憲國以爲：『臣竊伏思惟，《五禮儀》註，始於世祖大王朝，成於成化十一年成廟大王之時，而貞熹王後，生時上尊號，且薨逝於成廟朝，則《五禮儀》註內，當以生有上尊號，則必註疏於大行王妃榟宮之下，昭示後來，而亦無註疏處，則未詳其所以然也。
恭懿王大妃，稱恭懿旣久，凡於進上物目及京外上下人，無不知恭懿之有號，而及其初喪，書銘旌之時，不書恭懿二字，亦未詳其所以然也。
無乃諡號，改題於銘旌時，竝書恭懿耶否？謄錄散失，禮官無所可考，不可以臆料爲定。
大抵生有尊號，則銘旌闕無不書之理也。
伏承上敎允當。
更令禮官與儒臣等，博考禮文施行爲當。
伏惟上裁。
」傳曰：「改銘旌時，書之可也。
」 ○佟遊擊智鳳，在鎭江，令差人送揭帖，求花卉，傳曰：「佟遊擊，以花卉求得事，至於再次移帖。
不可與較其所求，令該司斯速應副。
」 ○以樸弘老爲大司諫，吳百齡爲執義，崔沂爲典籍。
7月11日 ○壬子，備忘記曰：「昨日大行內行書下時，非但不學，精神茫昧，倉卒遣辭，意或未瑩。
所謂作爲之行，卽矯情之行也，修飾之辭，卽文飾之辭也。
此言此行，必循乎眞實，不以外假爲也。
幸政院知悉，或於前草，改之。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元等，議大行王妃諡號于賓廳，封入單子，答曰：「殿號則下之猶可，諡號、陵號下之，則我國之人，本不忍默，奈何？陵號，不可下矣，諡號之下，不妨雲。
隻諡號下之乎？何以爲之？」 ○回啓曰：「陵號則當一時書入，故與殿號等單子，同封書入矣。
雖觀勢追後下之，別無大妨，今姑殿號與諡號，下之似當矣。
」 ○上大行王妃諡曰：「懿仁，魂殿曰：」孝敬，陵曰：「裕。
○仍傳曰：「山陵之言，不可用矣，而近來凡啓辭用之。
自今以後，陵字避之。
」 7月12日 ○癸醜，禮曹啓曰：「伏見史官謄送中廟朝乙亥實錄，具於別紙，而今此自上服制，議于大臣，已進期服，與日記布帶之制，有異。
酌處輕重，事甚重難，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福以爲：『三十日之除，旣非禮文，而似因俗例，然先王已行之，此似可據。
今旣據禮成服，則服則從禮，除則從俗，彼此無據，此事處置極難。
但今此前例，已非我國禮文所載，則必因一時權時之制。
今已據禮成服，則此亦一時之制，依前禮官所定行之，雖非前例，亦無大妨。
惟在上裁。
』海原府院君尹鬥壽以爲：『史冊謄來，乙亥年中廟爲章敬服制，似有可據，依此行之爲當。
』或以爲：『前則白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除，今則齊衰期年矣。
麻帶，卽是齊之義。
禮宜從厚，仍前衰服終三十日，從先王之制似當。
但三十日之內，臣子詣闕，釋衰出入，正所謂君服於上，臣釋於下，不無後日之議。
此則所當改爲講定之事也。
愚臣之意，常以爲未安，敢竝議。
』行判中樞府事李德馨以爲：『竊詳《五禮儀》內，不擧內喪在先，而殿下服衰之儀，想是必循俗，隻進布帶，故闕而不論也。
今者旣據禮經成期服，而又從先王朝謄錄，三十日卽吉，則變服無節，殊乖初議。
喪制重事，旣服而追用布帶之舊例，未見其當。
姑從該曹議定施行，恐無大妨。
但大中小祀，殿下服盡後，當擧行。
先王朝，則隻進布帶，而以三十日，爲服盡之限，其前廢諸祀。
今則據禮成服，而反以十二日爲限，遽行祭禮，服重於前，而日限尤短。
此一款，似當講定。
』左議政李憲國以爲：『今次大行王妃之喪，自上旣服期年之衰者，禮官據經而定也。
至於十二日而除者，從短喪之制也。
今見史官謄送實錄，大殿以白木綿團領、生麻布帶，終三十日而除雲。
是隻行三十日，而卽吉服，反不如十二日而公除，以存期喪之義也。
喪禮一定，則追後改之，事涉苟簡。
臣意從先定之禮，似無不可。
伏惟上裁。
』右議政金命元以爲：『今此喪制，無可據之文，參酌禮經，定以期服，而及考乙亥日記，則隻以白木綿團領生麻布帶、白靴，終三十日而除雲。
此則已非《五禮儀》所載之制，似是流來俗規，有不可謂之因循舊例，而全廢禮經遺制。
臣之妄意，仍用已定期服，恐爲宜當，第緣素無知識，不敢仰稟上裁。
更令禮官與儒臣，參考講定何如？』本曹之意，當初自上服制，全無可考之文，隻本禮經遺意，稟定期服，而今與乙亥日記布帶有異，蓋由喪制，隨聶所尙，禮俗未免相妨而然。
況三十日而除，似是其時以朝官給暇之規，上而用之。
今則旣進期服，卽吉於三十日之後，實無經據。
惶恐敢啓。
」傳曰：「初則不知，而如是爲之矣，旣已考來，以先王所定之制，爲之可也。
」 ○傳曰：「戶曹大米盜賊進告人，各別論賞。
」〈時，盜竊京江到泊全船所載米三百石。
〉○傳于柳寅吉曰：「進獻方物，乃至嚴之禮也。
苞苴不貢，齊桓伐罪。
兵亂之時，則隨所備爲之，今又以苟簡前例爲之前者，前規漸次爲之事，傳敎久矣，而有司置之度外，何以苟且褻慢前例，磨鍊以入乎？勿爲如是，依前傳敎，依前規磨鍊。
」 7月13日 ○甲寅，行大司諫樸弘老〈持身恭慤，履事周詳。
〉啓曰：「臣至愚極陋，懜無學識，幸竊科名，混廁明時，曲荷生成之恩，驟躋宰臣之列，良由國家新經亂離，政多姑息，承乏苟充之緻也。
然臣自量，則已審其不能擔當職務，以做事功者明矣，祗緣時事倉卒，亦不能率意而止，且畏避事之嫌，雖或有黽勉隨行之時，至於長言責之官，主一時公議，以激揚爲任，則固非平昔所期於心者。
從前履歷，亦非不多，究厥所效，茫無可紀，臣固已試無能之一幺微耳。
罪合斥退，分甘置散，誠不自意，新除恩命，乃反謬加於愼簡之日也。
諫長，是何等職任，而使如臣闒茸無似者，偃然冒居，以辱名器乎？臣聞命驚惶，跼天蹐地，屛伏私室，以俟公論之發，于今累日，尙未聞有言之者。
猶謂國有公論乎？臣之陋疾，近又作苦，欲呈告，則同僚先之。
一司兩呈，有禁，轉展狼狽，終未免稽謝恩命之歸，臣之罪戾，益無所逃。
請命鐫改臣職，以授可堪之人。
」答曰：「勿辭。
」 ○再啓曰：「再瀆天聽，極爲惶恐。
一介微臣，猥荷隆寵，叨此非據，澟然震懼，寫出肝肺，冒死籲呼，文不達意，誠未格天，乃以勿辭爲批。
由中危懇，反歸虛讓，臣於此而尤不勝悶迫焉。
自古諫官之設，豈徒然哉？上以格君心，下以糾官邪，邦家之得失，一時之公議，無不繫焉。
膺是任者，固難其人，而長官之選，尤爲重。
臣是何人，迺敢貪榮冒居，有若承當者然？臣本無他技，可辦事功，獨有此心，願忠君父，其未塡溝壑之前，皆仰報乾坤之日，苟有一毫可堪是任者，亦不敢故爲不實之言，以重瀆慢之罪也。
屬今天步尙艱，時事抗掜，上下之情志未孚，忠賢之腹心無寄，朝廷之上，久乏寅協之美，搢紳之間，不聞廉隅之飾。
公道欲明，而私意有赤祛，士論欲行，而疑信亦相參。
薪膽之志不篤，恢復之圖空踈。
可言之事，奚止一二？必得剛方正直，人望素著者，居是職，庶可盡其責任，恢張公道。
至如臣者，半世孤蹤，旣無聞見之知，才識蔑如，未免輕賤人乎？屍素苟容，則有愧職守，盡言無隱，則或闊事情。
呼唱道路，雖足臣身之榮，不遂其媾，適爲明時之累。
伏願聖明，曲加憐察，亟收成命，以安愚分，以重名器。
」答曰：「勿辭。
」 ○戶曹啓曰：「大米盜賊進告人，各別論賞事，傳敎矣。
三百石國穀全船偸竊，此誠近古所未有之變。
進告人崔應賢，若不別爲重賞，則無以勸後，令該曹破格論賞爲當。
但同謀之黨，雖已捕捉，而正犯之魁李義信、水生等，捕盜廳，至今未得跟捕，極爲痛憤。
如有捉納及陳告者，與崔應賢，一體論賞，如有知情不告，容隱不捕者，論以同罪事，揭榜知委何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「自上依章敬時例，禦白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除事，已爲啓下矣，當初，略據古經，已爲衰服，而又據皇朝舊例，爲十二日之限。
今若又服白團領、麻布帶，三十日而除，則是一喪而兩服。
臣等當初妄請之罪，固所甘心，而寧無後世之譏乎？且旣爲衰服，則不可無以次降殺之典，衰服則臣等之意，依前定十二日而除，其後因進麻布帶，通前三十日而除，則服旣以漸而降殺，亦不害於遵先生定制之意，惶恐敢稟。
」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「當初自上之服制，旣無可據之明文，直本古經，講定朞服，則得禮之正，無容議爲，而爲有司者，不能據禮守正，贊成美制，卒倣皇朝一時之謬例，創開十二日公除之規者，已多苟簡之失，而廼敢做出臆見，率爾更請，又於哀除後，因進布帶雲。
布帶卽先朝初喪之服也，則是一喪而兩服，惡在其降殺之典乎？先王定制之意，亦不若是其顚也。
違禮經、紊常制，至此而尤極。
嗚呼！不知禮者，可與爲國也哉？」〉○政院啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，禮官據禮經遺意，參之大明已行之規，旣進衰服，而今因謄抄日記，改用布帶之規。
此非《五禮儀》明文，則亦一時權宜之制，援而欲遵，實出於從先祖之盛意，而帝王成服，所關非輕，史官書之，四方聞之，後世議之。
當初講定時，據此先朝故事，遵而用之，則可矣，初旣進服，而無端改易，服制重事，不成頭緖，苟且顚倒，有駭瞻聆。
宜令禮官，更議施行。
臣等待罪出納之地，區區下情，不敢不達。
」以備忘記答曰：「今次禮曹，事多不察，至於喪制磨鍊，曲折多顚倒。
旣除服，以布帶終三十日，則不有愈於除服而黑服乎？旣考來，而不用，則當初安用考來？大槪祖制，不敢輕變。
且當初禮曹啓辭內，有考來後，追後改之，不害之言矣。
」 ○正言尹暘來〈大司諫樸弘老。
〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上期服之制，當初禮官，旣以齊衰，具儀節進禦，至於燕居之時、視朝之際，各有服色，而爲之降殺，凡幹喪事，亦曰服衰服雲，則所謂公除之限，無論久近，不必更起臆見，而乃以十二日，爲除服之限。
此雖倣於皇朝一時之規，已失禮經遺意，極爲苟簡，今又以三十日除服卽吉，爲先王朝已行之制，必欲行之，臣等殊未曉聖意之所在也。
自上旣已據禮文具衰服，而今若從已行之制，遽易以白服，則其間節次，不亦顚乎？我國所謂禮文，必曰：」《五禮儀》，而前定十二日之除，後考三十日之除，竝無所載之處。
與其無明文可據，而敢行苟簡之事，孰若從禮之經，而斷然行之之爲愈也？期喪而具衰服，禮之正也，白衣而三十日之除，特一時權宜之制也。
據禮之正，行之不疑，則自殿下可以作古，雖不遵權宜之制，何害於率由之道乎？尊同不降，齊體不絶，不易之制也。
請從衰服期年之禮，自餘除服苟簡，之節一切勿爲施行。
「答曰：」予意已諭於政院。
不允。
「 7月14日 ○乙卯，總護使李憲國啓曰：「伏承備忘下敎，葉靖國詳於風水事，臣則未知，因他宰相得聞之矣。
但從前定山，皆出於我國術官，不借於異國之人，而葉靖國今適來此，令相知宰列之人，承上敎請之，似或無妨，至於自上緻書，則未安。
敢稟。
」答曰：「依啓。
此人曾於關廟造作時，海平府院君亦知之矣，能漢語，然後可以問答。
且所請之曲折，招海平府院君，議而爲之。
」 ○仍傳于總護使曰：「李之芳墓山，予自前聞之。
此則其爲吉地明矣，但正穴，自大路望見雲。
予不好如此之地，雖吉，不可用也。
但其言之虛的難知，若其望見實然，則勿爲往審可矣。
」 ○回啓曰：「昨日看審還來，禮曹判書及觀象監提調等皆曰：『正穴，自大路望見的然。
』雲。
但萬一作陵，則大路移出於獻陵外靑龍外，則其正穴深邃，不得望見雲矣。
」答曰：「知道。
」 ○正言尹暘〈大司諫樸弘老〉來啓曰：「禮者，天理之節文，人事之儀則，自有一定不易之義。
若以一時之見，有所變遷，終未免杜撰，而爲苟簡之歸。
今此自上除服，或十二日、或三十日雲者，已失禮經之正，亦非《五禮儀》所載之文，則其進退，俱無所據。
況十二日除服後，更進布帶，以終三十日之儀，尤無可據之禮。
莫大喪禮，豈可率意更定，以重苟簡之失乎？惟此一款，失禮之中，又失禮焉。
請令更議施行。
」答曰：「大槪此事，欲何以爲之？問于臺諫。
」 ○掌令權慶祐〈大司憲尹承吉、持平洪遵、李顯英。
〉來啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，該官據禮經遺意，講定期年之制，已進衰服，而又倣皇朝一時之規，乃以十二日，爲除服之限，未免爲杜撰苟簡之歸。
今因謄抄日記，又以布帶之制，爲三十日之限，雖出於自上遵先祖之聖意，而旣非《五禮儀》明文，則亦不過一時權宜之制，不可以此，援以爲例。
況今除服之後，更進布帶，考諸前後，尤無所據。
苟且顚倒，莫此爲甚。
請令該曹更議施行。
」答曰：「不允。
」 ○正言尹暘回啓曰：「帝王之喪，雖與凡人有異，而至於尊同齊體，則不降不絶，不易之定禮也。
當初禮官，據經定爲衰服之制，得禮之正，無容他議，凡於燕居視朝、接待王人之時，各有變通之服，則期年之內，雖無除衰之節，少無拘礙之事，而今乃以十二日，爲除服之限，已爲苟且。
又有三十日除服之規，自上欲遵已行之規。
禮官求其說不得，又以十二日除服後，更進布帶雲。
布帶，亦先王朝初喪所行之服也。
自上旣進衰服，今又進布帶，則是一喪而有兩服，寧有是理？臣等之意，一從禮經而行之，庶無苟且之失，而可免後世之譏。
」答曰：「不允。
」 ○弘文館校理申渫、副修撰尹暄等上箚曰： 伏以，臣等伏見，史官謄送章敬王後時服制一款，自上隻用白木綿團領、麻布帶、白靴，終三十日而除而已。
祖宗朝舊事，臣等不敢輕議，而三十日之除，旣非禮典明文，特是一時權宜之制。
雖據《五禮儀》，亦無內喪在先，殿下服制之文，白團領、麻布帶不可槪見，其不爲我朝爲之舊制，亦明矣。
當初喪急遽之際，典章無徵，直據禮經，定爲期年之服，擧國臣民，哀痛之極，得覩殿下，特念同奉宗廟之重，乃行先王禮經之正，群下莫不拭目延頸，鹹仰聖上之制行，出於尋常萬萬也。
該曹不能贊順聖意，前後儀註，顚錯莫甚。
觀其所定，猶恐不短，卒借公除之名，止於十二日而短之，又以卒哭之後，服除卽吉，則有識之士，莫不嘆惜於斯焉。
不意今者，遽因一紙謄書，已進之服，無端而釋；已定之禮，忽然而變，進退無據，前後各異，上下疑惑，莫知適從。
臺官論執，近臣啓達，而俱不見納，將至失禮而莫之救，臣等竊痛焉。
伏讀昨日下政院之批，祖制不敢輕變。
聖意所存，孰不感激？彼禮官顚倒之罪，誠爲可駭。
聖明。
固已洞燭其非，而何獨於一句語，不深罪之，乃以考來後，追後改之，執爲前日之明證？臣等相顧，莫曉其故。
禮官此說，都無義理。
特以倉卒無據，架漏目前，而爲此言耳。
其欲考者，亦無他意，隻是雖不中，必不遠也，而豈料先朝之制，若是之輕也？若以一代循俗之制，認爲一定之典，膠守無違，旣服旋易，則喪禮之正，將明而復晦，欲行而還止。
今日得逢聖明，而猶不能行，則先王制作，何時而復古？帝王之制，固與士庶不同，而期年之服，乃與緦功有異。
況尊同不降，齊體不絶，禮之大節也。
明知禮之大節，而豈可因循苟且，徒諉先朝已行之禮，而遽釋旣服之衰哉？嗚呼！中壼正始，禮莫大焉，而我國傳訛襲誤，苟簡於納妃之文，逮至中廟朝，冊立文定王後時，始具六禮，乃行親迎之禮，至今遵行，稱頌不已。
己卯諸臣，雖欲行古道，若非中宗大王嘉納之德，豈能成美於無窮乎？中廟旣盡正始之道於前，殿下盡送終之禮於後，夫誰曰不可？古者滕文公，不聽百官之言，斷行三年之喪，當時弔者大悅，後世不以不從先祖爲非。
祖宗朝未遑之禮，至于殿下之身，斷而行之，固無害於繼述之道。
此理甚明，恐無可疑。
君擧必書，喪服尤重。
萬世瞻仰，在此一擧。
伏願殿下，愛禮經之重，酌古今之宜，容令大臣，詳盡更議，俾免後世之譏，於禮幸甚，於國幸甚。
臣等待罪經幄，目覩過擧，區區引君當道之誠，不後於恒人。
昨日卽欲論辨，而緣同僚皆有病患，不得齊會。
當此大禮，拘攣常規，終無一言以匡之，則臣等之罪大矣。
冒昧萬死，敢此陳達，無任惶恐戰慓之至。
答曰：「不允。
」 ○正言尹暘再啓曰：「今此喪制之失禮，臣等論之悉矣。
聖明旣已洞燭，必當在更議之中，至於今日。
變服之節，無謂之甚者，而天聽邈邈，臣等竊惑焉。
禮旣以齊衰成服，則成服之節，固已畢矣。
今復以布帶進禦，則是成服後，又成一服，未知果何禮耶？莫重者喪禮，而君上之制作，爲尤重。
若如禮官之，請而行之，則此不可使聞於後世也。
更加三思，快從公論。
」答曰：「不允。
」 ○掌令權慶祐再啓曰：「喪服大禮，自有一定之制，不可以一時意見，有所損益於其間。
自上定爲期年之制，已進衰服，得禮之正，而十二日、三十日之限，皆出於一時權宜之制，已未免苟且之失。
況今除服之後，更進布帶，尤無可據之禮，顚錯苟簡，不成頭緖。
請令該曹，更議施行。
」答曰：「不允。
」 ○巳時，上行除服禮，更進麻布帶。
蓋從章敬王後時服制也。
○正言尹暘來啓曰：「大行王妃之喪，自上喪服儀節，《五禮儀》旣無明文，爲有司者，所當據禮守正，十分講定，俾無一節之或失，而惟齊衰成服一事之外，節節苟簡，識者之嘆惜，固已多矣。
至於衰除之後，又進布帶者，非但大違禮文，亦非俗例之可據，而乃敢做出已見，率爾請行。
竊未知先服齊衰，旣於十二日而除，則追服布帶，其將何日而又除乎？一喪兩服，無理之甚，此不特苟且顚倒而已也。
該曹之所失，至此而尤多。
請堂上色郞廳，幷命推考。
國綱解弛，人不畏法，奸吏乘時，售奸舞術，無所不至。
頃者平安道船運大米被盜之數，至於三百石之多，前古所未有之事，極爲駭憤。
該曹雖諉於監官。
船主，非該曹算員與色吏，則此輩無以遂其計。
若使此輩，必有偸賊之心，則海洋累日之程，何地不爲偸賊之處，而必於京江衆目所覩之地乎？該曹奸吏之所與通謀者，斷然無疑。
請次知算員及色吏，囚禁嚴鞫，以正其罪。
各官陳省照訖文子，該曹色郞廳，面授該司之官，例也。
今此三百石，陳省到付，該曹照訖，分倉之文，不爲稟授官，使倉奸吏，肆然售術於中間，該曹之不職甚矣。
請堂上推考，色郞廳罷職。
自上接待王人，出於至誠，雖在下賤，亦不敢以其人而忽之。
凡在群下，所當體認，以宣上意，而頃日經理衙門旗皷官，將經理之命，來弔闕下，兼緻賻儀，政院不卽具由啓稟，以示優待之禮，等視尋常，差官竟使落莫而歸。
衙門上下員役，無不嗔怒，聞見未安。
請色承旨推考。
」答曰：「大槪布帶之制，想自莊憲大王朝，昭憲王後之喪，必有其意。
其時豈不及於今時之人？此制不可改也。
該曹初雖臆定，旣考舊制，改以布帶，未爲不可，不須推考事也。
餘依啓。
」 ○禮曹啓曰：「殯殿，每日行朝夕奠，而遇朔望日，則設朔望奠，蓋以朔望，是常時應祭之日，故別設饌，豐於每日朝夕奠也，似非於朝夕奠之外，又設一奠。
本曹之意，凡朔望，皆於其日朝奠兼行，而亦無明文，且於《五禮儀》朔望奠下註，俗節別奠同。
旣曰別奠，則朝奠兼行，似爲未安。
敢稟。
」傳曰：「本曹，量爲之。
」 ○回啓曰：「朝夕朔望，俱曰奠雲，則一朝之內，連設兩奠。
似爲未穩。
其曰俗節別奠同雲者，是指饌品及設奠儀，與朔望奠同也，似非謂別設一奠。
本曹之意，朔望及俗節別奠，皆當於其日朝奠兼行，而饌品儀註，則俱依《五禮儀》朔望奠例，行之似當。
敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○海平府院君尹根壽〈爲人輕躁，素無相臣之量。
〉啓曰：「請問風水於葉靖國，其請之曲折，招小臣議而爲之事，傳敎矣。
臣議于總護使，則臣當往見葉靖國，如雲某處有吉地，則臣卽來啓，而與葉靖國往見。
且提督票下楊文成，亦精曉地理雲。
若往問而如有吉地雲，則一體看審何如？係是莫重之事，惶恐敢啓。
」答曰：「依啓。
若二人則尤好矣。
大槪如此之人，厚待可矣。
此人處，予初欲措辭緻書禮物，而總護使以爲未安，故不爲矣。
此二人所言某地之外，昨日圖形之處，雖未可盡令見之，其中某某處，則可令往見也。
」〈史臣曰：「國母賓天，葬欲擇地者，宜無所不用其極，而必借異國之人，則未知其可也。
設使靖國輩，善於風水，眞得吉地，而與我國所用，格局不同，至點路傍淺地，家後小園，以爲最好雲，何所據而信之？且與術官輩，各執己見，互生異論，上下疑惑，莫適所從，卒使山陵未蔔，至於五朔之久，襄事愆期，不無遺憾於千載。
可勝痛哉？」〉○北兵使李守一馳啓。
大槪賊胡，來犯甫乙下堡，僉使具滉戰敗被害事，入啓。
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等，近於闕門出入之時，有五六女人，逐日號訴，臣等以爲尋常，不暇察聽矣，因禁府堂上等，始聞曲折則雲：『典獄署吏卒，全家定配事照律，已爲啓下矣，大槪此罪，初非有明白顯著可據之狀，因一時高德淵事幹，四人物故，而緻疑於獄卒等，用情圖殺，爲其推辭曰：「必是厚賂圖殺」雲雲。
以必是二字，受刑三十次，未取服前，遽照全家之律，獄事極爲未安，而參以人情，則其事幹各人，乃於前年十月，囚於京獄，久繫凍傷，加以唐兵在獄者，多至五十餘名，凡囚人之朝夕，或食或粥，一一奪喫，而渠等以外方久囚，旣無養獄之人，又無乞食之路，經冬飢餒，至於冬春之交，則他囚之飢餒緻斃者亦多，不獨德春等四人，似難於此四人，獨疑其圖殺也。
況德淵之行兇事狀，已現於憲府、刑曹推問之時，德春等雖死，斷無因此滅口之理。
設或厚賂圖殺，果如疑者之言，若與一獄卒，潛隱爲之，則容有是理，公然與六人，通同圖殺，則似不近情。
』雲。
禁府堂上等所論，旣有其理，而事係重大，不敢輕易上稟，臣等聞之，不勝未安。
前日上敎以爲，罪疑惟輕者，亦非全釋之謂也，蓋欲從輕而罰之也，欽恤之意至矣。
臣等亦甚感激。
此人等，依當初限年定配之敎，令該官更爲議斷，則其於情法，似爲相稱，惶恐敢啓。
」答曰：「依啓。
」 ○傳于政院曰：「今日見北兵使狀啓，北道之事，至爲可慮。
具滉，在豆滿江此邊，相戰乎？越江相戰乎？不知地形，故問之矣。
具滉何地人？似當爲恤典矣，戰死曲折，不爲詳啓，彼處之事，未能詳知。
自備邊司，行移問之事，言于備邊司。
」 ○傳于政院曰：「昨日院啓辭批答，不猶愈於黑服之言，考見事目，則非黑服，乃黑帶，而失實言之矣。
此意承旨知悉。
」 ○傳曰：「禮文，大斂後，素錦褚有之，今番不爲，而各別無某處誤爲之言，又無糾檢之事。
此何事？政院察爲。
」回啓曰：「素錦褚，在於發引儀。
左議政，帥舁榟宮及內侍，捧榟宮降階升輴，覆以素錦褚雲。
此則殿門狹窄，上裝不得入，故以素錦褚覆之。
以此觀之，素錦褚，乃發引時儀禮矣。
」傳曰：「知道。
」 7月15日 ○丙辰，禮曹啓曰：「以用刑公事，傳曰：『成服後，則自然用刑。
豈有日限？若謂除服後始可用刑雲，則設若大王之喪，亦可於除服後，始可用刑乎？我國之事，一番爲之』則遂成前例，更察爲之事，傳敎矣。
今次用刑日數講定時，全無可據，隻從《五禮儀》，爲皇朝擧哀條，自上十二日衰服公除之後，用刑事，入啓矣，伏承下敎，反覆參詳，誠如傳敎內，成服後，自然用刑矣。
但爲皇朝擧哀條註，擧哀後除服前，去刑戮雲。
以此見之上爲皇朝擧哀未服前，尙不得用刑，則乃於國恤成服之後，遽爾用刑，似爲未安，故不得已以仁順王後國喪時，二十七日後，用刑前例，敢爲再稟矣。
臣等更思之，此亦隻出於口傳，而無明文可據。
依上敎施行何如？」傳曰：「前例，二十七日後用刑雲，依此爲之可矣。
」 ○夜五更，四方沈霧。
○以金尙容爲大司成，申欽爲兵曹參知，申渫〈昏孱駑劣。
〉爲掌令，趙濈爲正言，李軫賓爲戶曹正郞，呂祐吉爲司藝，權泰一爲說書，閔德男爲注書，田仁龍爲甫乙下僉使，尹性之爲康津縣監。
7月16日 ○丁巳，備忘記曰：「順和君??，自孩兒時，其性質，別於人，予已知其不能爲人，心常憂之，及長，其所行，難以形言。
前者殺人數次，父子之間，父爲子隱，恩當掩義，故其時予不爲一言，付諸有司處之，而隻自腐心慙痛而已。
厥後因赦，幸而得免，悖惡之行，益無所忌，今日殯側廬次，刦奸其母之陪婢，不勝驚愕之至。
予不忍出諸口，而勢不得不言，國家之辱，予心之痛，何可言也？予有此子，是予之罪，而無面目見群下。
但予不忍直爲定罪，令有司按法處之。
」 ○經理都監啓曰：「今日經理發本，差人西下。
衙門下人等雲：『叛賊楊應龍敗死，其妻子皆就擒，摠兵將官等，當有重賞。
』雲，意或因此發本。
敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○掌令申渫啓曰：「言責重地，與庶官有異，實非厚招人謗者，所敢一日冒居。
臣頃歲，銜命湖南，奉使無狀，以收貢臧獲，重被臺劾。
此無非臣平時持身不謹，以緻人言。
滄浪淸濁，都是自取，有罪無罪，臣任咎焉。
以如此負罪之身，何敢晏然冒昧，行呼唱於道路，以重貽笑罵乎？名器至重，理難玷汚，人之爲言，亦可畏也。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○卯時至辰時，四方沈霧。
○戶曹，以冬至使禮物單子傳敎，回啓曰：「平時進獻方物，則其數極多，以今日物力，決難措備，故兵亂以後，隨所備磨鍊，已成規例。
雖知其苟簡，而實出於事勢之不得已也。
今次冬至使禮物，隻依上年之數，而彩花席五張，油芚十番，加磨鍊以啓矣，今承上敎，不勝惶恐感激之至。
平時則一年，不過兩行，今則時急別行，連絡不絶。
若一依平時舊規，則雖罄倒國儲，恐未及措。
臣等待罪度支，不能副聖上至誠事大之意，憂惶震懾，不知所爲。
禦前禮物內，綿紬加十匹，人參加二十斤，豹皮加一張，黃花席加五張，慈聖中宮，各滿花席四張，加磨鍊何如？」傳曰：「允。
豹皮，不須加一張。
」 7月17日 ○戊午，政院啓曰：「臣等伏見昨下備忘記，有臣子所不忍讀者。
骨肉之間，至情所在，自古以來，處此爲難，而自上於順和君之事，恩或掩義，義或勝恩，殺人之獄，一付之有司，至于今日，又令考律議罪，瞻聆所及，孰不感激？竊詳傳敎，引咎自責之意，出於尋常萬萬，至以無面目見群下，爲敎。
朱、均之不淑，不害於堯、舜之聖德。
乞寬睿念，以安群情。
臣等忝在近密，區區敢達。
」傳曰：「知道。
勿以潛爲之事，自上彰露而言之也。
其潛爲與某樣爲之，其情狀何異？然此則白晝稠人中，執而爲之，故如是言之。
此事闕中之人，無不知之，故言之矣，此曲折，隻政院知悉，勿出朝報。
」 ○以順和君推考傳旨，傳于右副承旨閔中男曰：「此使政院知之之意也。
若爲推考，則語勢不可如是，亦不可推考事也。
此意言于宗簿寺，考律按法，議罪以啓。
」 ○備邊司啓曰：「伏承傳敎，參以平安、鹹鏡兩道兵使狀啓，與南兵使李鎰，反覆詳議，則具滉之恃勇輕進，誠如聖敎，而平時北方制勝規矩，虜在越邊，自中爭戰，則邊將，戒嚴城守而已，至於越江，犯我彊界，則整軍勦擊，乃是邊上流來約束。
今賊兵，旣入雲頭嶺下，距甫乙下，不滿十裡，其勢不得不出與相當，而第不察衆寡，不能勇?，輕以孤軍，直摶大敵，緻損國威，誠爲可惜耳。
具滉追贈給賻護喪，及同死土兵，恤典撫孤等事，依上敎，令該曹及本道，各別擧行。
且老土所攻藩胡馬赤哈者，本與老土同姓。
胡人之俗，名曰同姓，則甚爲親密，每事同心，而獨馬赤哈，性頗恭順，稍知利害。
自老土橫逆之後，外示殷懃，內實不附，凡老土所爲，絶不同謀，自中消息，登時進告，故終爲老土所疾，至於動兵相戰，焚其部落，身被屠戮。
原其情事，極爲可矜。
令本道，另加恩恤，優備雜物，尋問妻子族類之餘存者，面諭給賻，使諸胡，聞而感激，則其於綏邊之道，亦大有益。
經變以後，軍政廢弛，依上敎，別遣詳知倭城形制者，馳赴巡察使營下，道內城子，雖不能一時改築，其中尤甚防緊，而頹壞不修者，爲先修築，參以倭城形勢，刻期畢功待變，而其他移他境者，秋成後一一刷還，守令邊將，亦令該曹選擇。
兵使李守一，久在南邊，故老酋根腳，不能詳知，因其文書，有此雲雲矣。
此胡仰順天朝，受職爲龍虎將軍，本姓佟，其印信，則乃是建州左衛之印雲雲。
此胡前日，因事送一文書于平安道邊上，其文字字畫，大槪與此書相同。
傳聞有漢人龔正陸者，擄在其中，稍解文字。
因虜中無解文之人，凡幹文書，皆出於此人之手，故文字字畫，前後如一雲雲。
但彼旣以睦隣爲言，戒其下人，絶不得侵犯本國，止令攻伐馬赤哈，至於送書爲信，而邊將因其犯境，出戰緻敗。
彼若不以侵犯我境爲悔罪，而反爲執言曰：『我則不背舊好』，貽書爲信，而朝鮮乃不問曲直，反惡意相待也。
以此爲言，因爲起釁之端，則日後之慮，極爲可虞。
大抵在我，元氣博厚，然後禦戎戢隣，可以酬酢有裕矣。
今則內外形勢，無一可恃，元氣澌敗，支體尙弱，正宜遵養調攝之時。
若觸事攘臂，與人相角，則恐非智者攝生之道。
老土旣附老酋，則老虜之心，必不肯因我一言，縛送已附之黨，欲取信於我也。
不從我言，反以前所陳者，爲執言之地，恐喝於我，則益取侮辱，而無以戢其啓釁之心，此不可不慮。
今宜略具胡兵侵犯之狀、具滉緻死之由，急急移文于李箕賓處，使之預知此意，滿浦胡人，如或有來問者，當措辭答之曰：『頃者，聞有藩胡老土者，背叛本國時，作狗偸，殺我良民，邊將率所部，略示問罪之擧，老土逃入深處，不知住在何地，未久忽有一帶軍馬，侵犯本國境上，邊將率兵出敵，竟爲胡人所殺。
本國意以爲，此老土報復之計，尤極痛憤，而全不知老酋之兵，至犯我國界上。
今聞汝言，始知老酋之事。
汝老酋，自前與我，元無嫌怨，常修敦信，無知下卒，或因採蔘，雖攝我境，我國常戒邊將，勿得斬殺，開諭出彊而已。
爾等不念此意，無故動兵，殺我邊將，自前敦信之義，安在？設或欲攻馬胡而來，爲老酋者，當先以此意，密告于滿浦邊將，使本國預知此意，則爾軍雖來，必不動兵出戰，緻有如此之事。
爾旣不能，負義深矣。
今日在汝之道，招納一箇叛胡，忘大義於本國可乎？仍修本國之好，絶叛國之賊，可乎？此理較然。
老土及其子，寄寓汝地，汝宜縛送其父子，以謝頃日妄殺邊將之罪，則本國必嘉汝信義，不念前失，敦信如前，且有厚賞矣。
』以此措辭，以試其意。
至於北道之胡，旣以鋒刃相角，則似無更來受答之理。
萬一意外，如守一所料，來請受答，則兩軍廝殺之際，彼此文書授受，旣不分明，不必以目見胡書爲言，當權辭以答曰：『如有文書，則當先期差人，從容傳送，然後乃可以知汝情事，而今則不然，犯境之前，邈然無聞，而無端入境，殺我邊將，折了多少軍馬，然後乃言已有文書，當有回答，爾等狡黠，至此而益甚。
設使眞有文書，兩兵相當，變現出沒之際，何人傳緻，何人承受？今無可考，不知書中，道何曲折雲雲』，而參以滿浦擬答之言及守一狀啓中所錄之辭，周旋措語以對，似爲宜當。
竝以此意，平安、鹹鏡兩道監、兵使處，急急行移，差官下送，知委施行。
」傳曰：「允。
」 7月18日 ○己未，經理都監啓曰：「叛賊楊應龍討平之事，衙門下人等傳說，而未得的報。
令譯官等，懇求於孫中軍，則捷報所載通報一冊，今始出給，故入啓。
」傳曰：「知。
」 ○以通報，傳于同副承旨尹暉曰：「楊應龍討平丁寧矣。
天朝非如昔時，今視我國，如一家，似當進賀。
令禮曹議處。
」 ○以刑曹長夫公事，傳于政院曰：「如此弑主之賊，別例拿來推鞫後，有處決之事，而何以啓請京官發遣乎？政院回啓。
」 ○黃廷喆回啓曰：「綱常罪人，自前本道推問，啓本上來，則必遣別差官，得其端緖，啓聞後，拿來推鞫定罪。
規例如此，實出於重其事也。
今此弑主之獄，刑曹請遣京官者，照此例爲之矣。
」傳曰：「弑主獄事，至重之事。
京獄拿緻，三省推鞫，明正其罪，例也。
京官發遣，推完後拿鞫，則是再爲者也。
設使近來，有某處京官發遣之例，是爲謬例。
豈可如是？更察爲之。
」 ○吳都司接伴官林懽馳啓曰：「吳都司，統領大小船竝八十六隻，本月初七日，無遺卽撤，發向江華。
我國之人，或長或稚，無慮百有餘名，置在船中。
若不刷還，則必率歸天朝，朝廷留念善處。
」事，入啓。
7月19日 ○庚申，以宗簿寺草記，傳于左承旨柳寅吉曰：「順和君罪，或絞或杖一百、流三千裡，或錄案雲。
從重論之，則當蒙何罪乎？」 ○回啓曰：「順和君照律，事係重大，宗簿寺不敢擅議，以上裁入啓。
自政院亦未知當蒙何罪，令宗簿寺，更察啓何如？」傳曰：「勿問。
」 ○禮曹啓曰：「楊應龍討平，則我國似當進賀，令禮曹議處事傳敎矣。
劇寇就擒，則我國別遣使臣進賀事，不可已，上敎允當。
大臣之意，亦然。
方物，令該曹措備宜當。
」傳曰：「允。
」 ○以琉球國回咨，傳曰：「琉球國，如是之，可貴也。
此國知文知禮義，文房四具加磨鍊。
」 7月20日 ○辛酉，義禁府啓曰：「弑主奴長夫等，今當拿鞫矣。
如有事幹可訊者，問于推官，竝拿來何如？」傳曰：「允。
」 ○奏聞使南以信，〈曾在西銓，有黷貨之誚。
〉啓曰：「臣等還越江翌日，伏聞大行王妃昇遐之奇。
成服前登程未安，與本州留在使臣等相議，成服後發程，今始入京。
且臣等一行，盤纏用餘銀兩不多，還爲賫來，亦似零星，與書狀官曹倬相議，換得《漢書評林》五十本，《史記評林》三十本以來。
敢此竝啓。
」傳曰：「知道。
去時急遽而往，好爲還來，良喜。
封太子事何如？兩宮修完，亦幾何，一路有何奇乎？淸河堡近處，妖人聚衆，故至於遣祖總兵伐之雲。
是何如人也，其奇如何？」 ○南以信回啓曰：「封太子事，初因謝廷讃題本，有準許聖旨，故請擇日，則皇上以醉中所言，忘不記憶答之，遂寢不行，其後別無所聞。
兩宮則幾盡修完，而輸材輦瓦，民怨甚多雲。
一路無他奇，而自罷馬市之後，?子大肆搶掠，無月無之，臣等行到前屯衛，則?子三千餘騎，來犯狗兒河堡，擄掠人畜三百餘名口，毀柵踰障，馬迹尙存矣。
到遼東，聞有術士稱號金得時者，聚其徒黨，幾至四五萬，據險於淸河堡近處，無他兵器，隻持大挺，將欲作亂，天朝患其或與老酋相通，令祖總兵，來在廣寧，以觀其發動雲。
所謂淸河堡、距碧潼三日程，我國亦不無意外之慮矣。
」傳曰：「知道。
」 ○舍人文弘道，以平安道暗行禦史入京，守令賢否、民間弊瘼書啓一封，入啓。
○宗簿寺啓曰：「順和君議罪以啓事，傳敎矣。
《大明律》居喪及僧道犯奸條雲：『凡居父母喪犯奸者，加犯奸罪二等。
』凡奸和奸，杖八十，有夫和奸，杖九十，此罪加二等。
同律犯奸條雲：『凡強奸者絞。
』名例十惡內，不孝謂『居父母喪，身自嫁娶也。
』《續錄》雲：『罪犯綱常，情理甚重者，全家徙邊。
』受敎內，士族犯全家徙邊者，以次律論斷，杖一百、流三千裡。
《大典》禁制條雲：『士人敗常者，錄案。
』惟此律文外，他無可考之律，而殯側廬次刦奸之罪尤重，自下不敢擅議。
伏惟上裁。
」備忘記曰：「順和君??，竄于外方，依法錄案。
」 ○以義禁府順和君定配單子，傳于政院曰：「江華，國家保障之地，民必不堪。
他路邊之邑改定，設有所犯，當使易聞。
」 ○備忘記曰：「今見南以信書啓金得時事，衆至四五萬雲，此非一醜。
設使止於一二萬，此賊在我境至近之地，而皆是遼左之人，自東征之後，往來我境，山川道路，防備虛實，無不慣知者。
且必夷、漢相雜，天朝至以祖總兵爲將，而鎭之，其勢亦可知矣。
鴨綠江雖限彼此，夏月則盈盈隔水，一葦航之，冬月則氷合成陸，坦然長驅，不足恃也。
沿江列堡，內地郡邑，防備諸具，擧皆蕩然，倘變生意外，其何能禦？予之妄意，萬一遼東，令我兵挾擊，一可慮也。
此賊與老酋，相連合謀，作耗於我境，二可慮也。
爲天兵所壓，勢必爲窮寇，不北走于虜，奔逬于我，三可慮也。
過慮而言不驗，不害於先事之戒。
西方防備，置之度外者久矣。
可議啓措置。
徐觀事勢，合氷臨近，本道砲手，或京中砲手，別防於其近處如何？且此徒，在數日程雲。
令本道，有計慮軍官及土兵能通漢語者，扮作唐人貌樣，入送于其處，其黨類衆寡，形勢強弱，偵探而來，如何？此不難事也，但我國計拙，自前如此之事，不能爲之。
竝參酌議啓，言于備邊司。
」 ○以吳億齡爲司憲府大司憲，奇自獻〈深沈有局度。
〉爲弘文館副提學，尹睲爲司憲府執義，姜綎爲弘文館副校理，李成祿爲侍講院文學，樸思齊爲成均館直講，李馪爲陜川郡守，曹倬爲戶曹佐郞。
7月21日 ○壬戌，義禁府啓曰：「順和君玤，當定配路邊之邑，而京畿、黃海、忠淸等道中，何道爲便？且路邊之邑，皆是蕩敗，給料生活之事，亦似艱苦，何以爲之？敢稟。
」傳曰：「如水原等處，爲之如何？」回啓曰：「水原，路邊而亦似稍完，此處定配宜當，故改付標以啓。
」傳曰：「知道。
」 ○獻納崔尙重〈爲人麤猾，居鄕，有武斷之誚。
〉啓曰：「臣至愚極陋，猥蒙聖恩，除授本職，驚惶罔措。
所當行不俟駕，而以老母今年七十有九，方患暑證，無他兄弟，未忍捨而達離，待小差，將以起程，遽聞大行王妃昇遐之音，摧痛罔極，不得已入公廨，擧哀成服後乃發，以緻稽緩至此。
殊無臣子急趨恩召之意，不勝戰慄悸懼之至。
忝在言地，苟有未安於心，不可冒據。
請命斥罷臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○海平府院君尹根壽，與漢人葉靖國、楊文成，看審高陽、安山、豆毛浦諸處，書論及圖形，竝入啓。
〈豆毛浦近處，乃讀書堂故基東偏，人家後面雲。
〉傳曰：「摠護使入來後當議處。
」 ○總護使李憲國、禮曹判書李好閔、工曹判書李忠元、兵曹參判韓浚謙，因山再審後，五處山論及抱川新坪山圖，改付標入啓。
答曰：「他餘地，皆不可用，抱川地，似可用矣，而破軍，則以爲何如？此兩穴，皆謂破軍乎？」 ○新坪山兩穴水破論付籤及地官李懿信別論，竝入啓，答曰：「知道。
短穴若先用，則後用長穴，乃是短穴之白虎，不可用之雲。
何謂耶？明日竝與葉靖國所論，一時議啓。
」 ○是日卯時，四方沈霧。
夜二更至五更，月暈。
7月22日 ○癸亥，總護使李憲國啓曰：「昨日傳敎內，短穴若先用之，則後用長穴，乃是短穴之白虎，不可用之雲。
此何謂耶？臣等承上敎，卽刻更問發言者李懿信，則答稱：『《玉髓眞經》曰：「所謂白虎，非今所謂虎也，乃在地中龍身虎頭，威膽猛烈之神，若犯其位，輒生大禍」雲。
況此長穴，則乃短穴之內白虎，尤不可用雲雲。
』且葉靖國所論，一時議啓事，傳敎矣。
臣等更審處及葉靖國所論，請與他大臣一時議啓。
事係重大，前亦有同參之例。
不得不稟。
」答曰：「依啓。
旣曰白虎，非今所謂虎』，又曰：『內白虎，尤不可用。
』雲，此何謂耶？未得解見，更爲詳啓，幷問于諸術官。
未審閭閻之人，葬用白虎否？聞國初及前朝，不計水破雲。
此說是否？開城府滿月臺，乃破軍水破雲。
此言亦是乎否？大槪抱川之地，所爭者，隻是水破耳。
予不知地理門戶，所謂水破之說，未知何樣之理，所謂二十四山之說，亦未知何說，但常以爲蔔其宅兆，以安庴之。
夫葬體魄之地，四山具備，殘風向陽，土厚水淸，方爲吉地，而予性好山川深邃，境地幽僻，重重疊疊，與塵世相隔之處。
若路邊淺地，殘山斷岸，雖眞有眞龍之處，予不取之矣。
今此抱川之地，有兩穴，而其左穴短，而水破不好，右穴長，而水破無欠雲。
設使水破之說，不爲誕妄，其應如鼓答桴，大行無親子，可用於其左短穴，他日予入於右長穴，不亦可乎？且未審其兩穴，皆可作雙墳否？抑一處可作雙墳，而一處則不能乎？兩處皆可隻作一墳乎？此等曲折，亦欲幷知之。
但有右穴不可追用之說，其術有難以盡測者。
將此傳敎，與術官，一一反覆商議以啓。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、海平府院君尹根壽、吏曹判書韓應寅、〈爲人柔愞，少無骨鯁之風。
〉禮曹判書李好閔、〈身居宗伯懜於禮典，凡議喪制，無所建明。
〉兵曹判書申磼、〈厚重少文。
〉知中樞府事尹自新、戶曹判書李廷龜、〈粗有文名，躐躋正卿，時有驟陞之譏。
〉工曹判書李忠元、漢城府左尹成泳、兵曹參判韓浚謙啓曰：「臣等伏見下敎，旣曰白虎，非今所謂虎，又曰內白虎，尤不可用雲，此何謂也？此一條問于術官，以其所言，別錄以啓。
」閭閻之人，葬用白虎者，乃士族間會葬一山，以爲守護之計也，非謂一山之內，各有正穴而用之也。
國初及前朝，不計水破雲者，自來流傳之言，故術官等，以所聞書啓矣。
滿月臺破軍雲者，術官等皆未聞知，獨李懿信雲雲。
所謂水破之說，則出於胡舜申之書，故術官有書啓，二十四山之說，則天幹地支等事，術官亦幷書啓。
且新坪兩穴，皆不足於雙墳，然補土則亦可爲之雲。
右邊長穴，則術官皆以爲可用，而唯李懿信以爲，脈非正統，決不可用雲雲。
臣憲國之意，似合國用，而但主山之子水與壬火，術官等各守所見，不得歸一。
必先辨子壬，然後此地可用與否，方可議之矣。
前者乙亥年，康陵主山，前後各異，故其時總護使，與諸大臣至於六卿，偕往審定。
章敬王後時，亦有他大臣同往之例。
此事所係重大，不得不如是矣。
今者大行王妃，昇遐已久，尙未定山，凡幹襄事，一未措處，臣等極爲痛憫。
請與他大臣，同往速定。
○今見啓下，葉靖國所論，高陽仇知道、安山所足古介兩處形勢，頗與我國所用，格局不同。
雖曰極好，似不可輕易用之。
且前日，以初審圖形之處，雖不可盡令見之，其中某某處，則可令往見事，傳敎矣。
若其所論，與我國術官不同，則必有難處難定之患。
臣等未知何以爲之？敢稟。
「答曰：」依啓。
大槪左短穴，水破吉兇未定。
設使其水破，定爲破軍，今次則可以用之。
右長穴，則其水破吉雲，術書別無不可葬於白虎之言，則閭閻之人，豈葬於白虎？後日此處，可以用之。
此予之本意也。
此曲折回啓。
「仍傳曰：」滿月臺泛鐵不難事，某地理詳知官員及術官下送，泛鐵而來，可也。
更爲看審時，兩穴皆作雙墳與否，詳見而來。
中原人，必爲善相，而但無可據，而信之之事。
然則難矣。
「 ○三公以下回啓曰：「水破之說，明載於術家。
其應驗之顯微，雖不可知，而我國自祖宗朝，山陵審定時，向背形勢，雖稱吉地，至於水破有兇，則棄而不用。
此是流來已行之故規，而至於閭閻士庶之葬，必先定水破吉兇，然後用之。
雖以術家之說論之，非必所生之子，而其發福受兇之應，隻緣受恩與受養而已雲雲，則術家之說，雖不足盡信，而似不可以大行之無親子，定爲可用之地。
況葬欲擇地者，非唯永福於後昆，亦欲體魄之安寧。
水破不吉，則其於妥靈安體之道，亦所未安。
以此言之，則今此定山，當先分壬火與子水。
若以子水山爲定，則於水破爲破軍。
反覆參商，決難用之。
且術官所論，閭閻之人，或葬於白虎雲者，非有可據之書，而李懿信所論，則尤忌於白虎之用。
臣等之意，亦難爲用。
大槪地理之說，非人人所可以臆見斷定，而必待術官之言，爲之輕重。
今術官所論如此，而所係莫重。
人臣爲國用擇山之誠，宜無所不用其極，一有所欠，不敢輕易用之。
臣等之意，不敢不達。
爲今之計，更觀主山，辨其子水壬火，然後方可定其用舍矣。
」答曰：「依啓。
」 ○禮曹啓
○承政院、弘文館問安，傳曰：「知道。
」藥房提調等問安答曰：「知道。
」大臣及東西班二品以上。
六曹堂上問安，答曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「因政院，啓辭，諸唐官來弔時，受弔應行諸事，令禮文官，預爲講定事，允下矣。
接待天將，自此不可擧哀，其餘相揖等禮，與常時別無異同。
如服色諸事，則殿下服未除之前，天將來弔，或自上往臨各衙門時，自上翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴，陪從臣，烏沙帽、淺淡服、〈白團領，隨便服之。
〉烏角帶、白皮靴，服除後，則自上翼善冠、素服、〈去褙子，無紋黑袍。
〉烏犀帶、白皮靴，陪從臣，同前服。
卒哭前，則自上幷禦黑潻椅子、黑倚籍、黑褥、黑縇、白席，茶禮不用果盤，隻行茶，弔禮時則否。
〈史臣曰：」禮文，有弔畢茶湯一節，而天將來弔，不行茶禮，禮曹參定之意，誤矣。
「〉卒哭後，服吉服，如有初來行弔者，服色如服除後服，卒哭前擧動時，用靑色繖扇。
侍衛將士，黑笠、白衣、黑帶、白皮靴，輦陪近仗，靑巾、白衣、黑帶，挾輦羅將，黑巾、白衣、黑帶，接伴使以下各衙門拜見時，卒哭前烏紗帽、白團領、烏角帶、白皮靴，卒哭後，烏紗帽、素服、〈無紋黑團領。
〉烏角帶，白皮靴。
」 ○丁時，大斂。
○大臣以下奉慰。
○觀象監，以領事提調意啓曰：「今此大行王妃葬山，成服翌日，本監提調，與禮曹堂上，率相地官，當爲踏看。
平時則國葬可用之山，有分等置簿，亂後文籍散失，無從可考，隻憑數三術官口傳，得七處，而等第高下，則必無遺往審，然後可定，故開單以啓。
且臣等聞，先王園陵火巢內，亦有可用枝山雲。
幷看審何如？」傳曰：「允。
相地官，極擇率去，且朝官中，如有曉解地理者，亦可帶去。
先王火巢內有之，指何處乎？」 ○禮曹以大臣意啓曰：「因弘文館箚子，下禮曹，議大臣事傳敎矣。
今此喪禮，旣無定制，亦無前例。
前後擬議，率因《大明會典》，一切之文，或因《五禮儀》文字間語，比而推定，多有苟且牽合。
儒臣之駁正，必欲合禮者，其意固當。
但《五禮儀》，是時王之制，不可不參準。
《五禮儀》雲：『爲外祖父母服，五日而除，王妃父母，三日而除，』則緦、小功，各爲降日。
《五禮儀》所定，與士喪禮不同，緦、功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。
《五禮儀》戒令條雲：『卒哭前，幷停大中小祀，而若內喪在先，則殿下服盡後，行祭如常雲』，則服盡之文，亦在卒哭之前。
且昨日，於禮曹所藏亂籍中，偶得章敬王後時，喪葬黑軌斷簡寫本一冊，其內，載四月初八日夏享大祭雲。
章敬之昇遐，在乙亥三月初二日，而其年夏享，在四月初八日，則其間日字，隻是三十六日。
殿下之服盡，在卒哭之內，尤爲無疑。
孝烈皇後之喪，世宗皇帝，素服十二日之後，易以淺色服視朝，二十七日而除。
昨日臣等所定進服制，衰服十二日而除，卒哭前，常禦黑頭冕、白衣、白帶，引見及大朝參，翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴。
凡幹喪事，服衰服，卒哭後卽吉，凡幹喪事，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴雲。
卒哭前，常禦白衣帶視事，黲袍、白靴，至卒哭而除，則其視孝烈皇後淺色服，二十七日而除，則服色相敵，而日數則多於二十七日，而卒哭之前，預喪用衰，則衰之除，久於孝烈十二日，而卒哭後，預喪用白袍靴、烏帶，則卒哭之後，猶且服未盡吉也。
以十二日而除，爲以日易月之制雲，則二十七日，亦是以日易月之制也。
帝王喪制，與常禮不同，其來久矣。
臨群臣祀宗廟，不可不用公除之例，而《五禮儀》內，略可比證者，又如此。
臣等之意，依昨日所定進行之，似不甚至於紊舛。
敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○兵曹啓曰：「山陵應役軍三千名，從略磨鍊，已爲啓下矣。
各年儀軌，散失無存，役軍多少，雖無可據，計其功役，參以所聞，則應入之數，或稱多至六千餘名。
設或少有所減損，三千名之軍，太半不足，極以爲慮。
請忠淸道煙戶軍六百名，黃海道煙戶軍四百名，江原道煙戶軍四百名，前徵兵外，加數整齊，及期上送事，更爲下諭何如？平壤等官煙戶軍三百名，從便抄出，七月二十五日內，上送事，依他道例，發遣宣傳官，持標信下諭何如？」傳曰：「允。
」 7月2日 ○癸卯，藥房提調、政院、玉堂問安，答曰：「知道。
」 ○宗親文武百官，入闕庭，成服如儀。
〈史臣曰：「人君一動一靜，承旨、史官，無不知之。
況成服一節，莫大重禮，史書之以傳後世，安有莫知之理乎？《儀禮》有服其服入哭之文，則當於外次成服，亦明矣。
禮官，儀註參定之際，不能據此爲之，自上成服，行於大內，而不行於別殿，唯使宮人宦寺知之，史官兼筆而莫敢書，惜哉！」〉○禮曹啓曰：「今此喪禮，全無禮文可據。
欲用《五禮儀》一節之文，比而儀定，則與古禮尊同不降之文不同，欲全用不降之文，則與《五禮儀》所載相戾，此臣等難於決定，議于大臣，兼採衆議，定進創始之禮。
自上旣爲齊衰之服，則王世子以下，闕內及進見時例，自與《五禮儀》不同，敢請變通付標，而伏承傳敎，上意以時王制禮，輕易更改，爲難，臣意，不敢更有所請。
今就前者所定儀制，殿下服未除前，當禦黑頭冕、白衣、黑帶。
見群臣時，用翼善冠、白袍烏帶，則服未除及卒哭前，雖無差別，亦似無妨。
大臣之意如此，敢啓。
」傳曰：「見群臣一節，在於《五禮儀》，不必更論。
頃日草記，則自上着白笠、白帶，見群臣，亦以此爲之雲，今此啓辭，則常禦黑頭冕、白衣、黑帶，見群臣，用翼善冠、白袍、烏帶雲。
前日草記，着白笠、白帶雲者，在於《五禮儀》，則此啓辭，常禦黑頭冕，見群臣，用翼善冠、白袍雲雲等語，不當爲也，此禦黑頭冕雲雲等語，在《五禮儀》，則前草記，着白笠等語，不當爲也，而如是雲雲，此何事也？」 ○禮曹啓曰：「《五禮儀》服制條，卒哭前，王世子進見時，白直領衣、黑笠、黑絛兒。
內命婦以下，殿下服盡前，在闕內及進見時，服白衣、烏沙帽、黑角帶。
大殿內侍以下，闕內着白衣烏沙帽、黑角帶。
臣等初依《五禮儀》所載，磨鍊啓下，而更思之，則自上服制，《五禮儀》內，未有明文，意必從俗，隻用麤布帶，故王世子以下，闕內及進見壓尊處，不敢以喪冠見，竝用黑笠帽及帶也。
今則殿下服未盡之前，王世子以下，變服不當，仍用前例。
大臣之意，亦以爲然，將啓下儀註內，竝付標以啓。
」傳曰：「此一條，《五禮儀》已有明文，改之爲難。
」 ○禮曹啓曰：「政院啓辭，李提督、杜副使，以白衣、烏沙帽來弔雲。
自上禦黲袍，或似未穩，令禮官，更爲議定事允下矣。
臣等伏見《五禮儀》，國喪時，自上接見使者之例，用翼善冠、白袍、烏犀帶。
臣等妄意，此國喪，則乃自上三年喪也。
今則期服，亦用是例，似無差等，故以黲袍啓之矣，因政院啓辭，始念烏帽、白衣，是天朝弔者常服，而自上徑服黲袍，則反輕於弔者之服，故以白袍磨鍊。
依此行之似當，敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「自上方在衰絰之中，而百官苟從《五禮儀》，朝而服衰，夕而遽脫，烏帽、白衣，行於闕內，則其於禮制，實所未安。
自上衰服，旣非《五禮儀》明文，則臣服一節，勢難悉從《五禮儀》。
臣等之意，業已至此，自上服未盡之前，則闕內及進見時，不可不服衰，而其下服色，亦當以此而變通。
大臣之意，亦以爲然。
敢啓。
」傳曰：「已爲發落矣。
」 ○司諫院大司諫申欽、正言尹暘、李久澄等上箚曰：「禮官議定服制一節，一曰無定制可遵，一曰時王之制，不可不參準，一緦功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。
臣等於此，誠有所未解者存焉。
尊同則不降，正統之期，則不絶者，明著於《儀禮》之中，則果可謂無定制乎？《五禮儀》所載，不及成服除服節文，而隻於小註，略言服盡後，服未盡前，數款節目而已，則其服之久近，蓋無憑可考，而爲參準酌定之地者矣。
緦功，服之輕者，容或有降殺者焉，今以此遽欲推而降殺於不當降之期，而謂之似無不降之理者，無亦左乎？《五禮》之書，旣不詳備，儀軌之編，是一斷簡，與其不得祖宗典章而守之，曷若循古之經禮，而行先王畫一之定制乎？自上雖行期制，若視朝臨政，則自有易服之規，又何患節文之難處，而以爲帝王之喪，與常禮不同乎？古之帝王，亦帝王也，古之制禮者，亦當時之臣子也，而制禮必如是者，誠以不如是，則無以合天理、適人情，而爲禮之大防也。
叔季之衰，喪紀日紊，舛錯牽合，謬轍相尋，今豈可因仍苟且，不爲之正乎？短之而爲十二日之服，引之而爲卒哭前之服，其短其引，進退無據。
噫！送喪，人道之大節。
一或有差，後悔莫追。
曾見下敎，於喪事諸具，亦加丁寧戒飭，則聖明之至意可見。
況此制服，莫大之禮乎？其欲求合乎大經，而無憾於幽明者，必不啻送終諸事而已。
臣等職在言地，不敢不達。
答曰：」前例査考事，已往考來，則自然可爲矣。
「〈史臣曰：」禮曹不能博考典章，折衷定制，而徒以一斑之見，率爾講定，固不免失禮之譏矣。
薇垣之箚，欲依禮經行之，其意美矣，但無古禮明文，引以爲證，隻擧尊同不降，正統不絶之文，爲解。
古之諸侯，有兄弟分封列國者，名位相稱，此則尊同相爲報服，而不降者也，其爲妻與否，未可知也。
《儀禮》喪服圖式，諸侯大夫，則無爲妻服期之圖，至大夫之嫡子，始著爲妻服期之說，則不可槪以尊同，爲不降之一證也。
況妻服，非正統之期，則何其杜撰爲說，無所取據耶？我國一經兵火，舊典蕩盡，世乏讀禮之士，卒遇大喪，遑遽顚錯，紛紛然以臆料口舌相爭，欲定大禮，可勝嘆哉？「〉○傳于政院曰：「今此大斂禮文，當以袷衣爲用，而請用以襦子，言其違禮，強稱榟宮闊大，以襦用之。
且衣襨九十件雲，而禮文有曰九十稱。
所謂稱，非一件也。
然則所當具由啓稟爲之，何以如彼爲之？政院察啓。
」 ○禮曹啓曰：「自上服制，本無明文。
當初常禦，請以自頭冕、白袍白帶爲之，而群臣，亦以此爲之雲矣。
亦隻據王世子服制條註內，喪在先王，世子進見時，用白直領衣、黑笠、黑條兒、白皮靴之文，謂此必從上所服，故自上常禦及見群臣，皆以此磨鍊矣。
今則自上服衰服，而群臣於殿下服盡前，闕內及進見，依《五禮儀》，用白衣、烏紗帽、黑角帶，則是群臣所服，反輕於殿下，故今朝議于大臣，王世子以下，於殿下除服前，闕內則仍着衰服，進見時，則皆用白笠帽、巾帶，而伏承下敎，《五禮儀》，已有明文，改之爲難。
聖意所在，蓋以先王制禮爲重，大臣亦不敢再請，以爲與其王世子以下，闕內進見着服，反輕於殿下，寧請殿下，雖於服未除前，依降服後卒哭前例，請禦黑頭冕、翼善冠。
大臣之意，以《五禮儀》，百官於殿下服未盡前，闕內及進見，白衣、烏帽、黑帶之文，旣不可改，則白頭冕亦是義起之文，而非《五禮儀》定文，更請禦黑頭冕者，但欲殿下之服，輕於王世子以下，而輕重得其中也。
大槪緣無定文，而終至輾轉瀆請，緻勤上敎，不勝惶恐待罪。
」傳曰：「勿待罪。
依啓。
」 ○戶曹啓曰：「國家罔極之變，出於意外。
百物蕩竭之餘，斂殯諸具，僅僅成形矣，今已罄竭無餘，前頭山陵許多之需，更無辦出之路。
詮聞慶尙道監營，爲造船次，措備木綿五十餘同，舟師已爲作綜，今無用處，留置營中。
其中三十同，別定軍官，今月二十日內，急急上送。
鹹鏡道別措布、亇尙船稅布，竝二三十同。
急速收合上送事，兩道監司處，下諭宜當。
且國葬、山陵兩都監！各樣工匠，其數極多，所食料米，不可不措備。
天朝遺在小米二萬餘石，自本曹欲呈文，請給四五千石補用，亦爲無妨。
且聞平安道兵營，有別措大米一千五百餘石。
其中四五百石，船運上送事，下諭何如？」傳曰：「平安兵營別措米事，允。
此時國事防禦爲重，不可忽也。
嶺南措備，當用於舟師，不可曰今無用處，明年間，不爲造船防備乎？北道方有邊釁，如有用兵之事，軍餉極難，稅布或可措糧，今不可取用。
至於小米，天朝所賜也。
我國不可擅用。
今見通報，戶部題本，有可駭不勝未安之言。
今欲私用呈文，恐爲不可，亦或增添情外之人言，甚可慮也。
右三款，予意皆不可。
可思他策，更議以啓。
」 7月3日 ○甲辰，藥房提調、政院、玉堂問安，傳曰：「知道。
」 ○大臣、東西班二品以上、六曹堂上問安，答曰：「知道。
」 ○領議政李恒福等啓曰：「今大行王妃，當上諡號、廟號、殿號、而前例謄錄，全無可據之文，臣等竊悶。
自內詳具內殿平時行事內下，然後自外據其內下之文，方乃議諡雲。
此意敢啓。
」答曰：「如是爲之，無乃僭禮乎？如何？」領議政李恒福等。
回啓曰：「諡號、殿號，皆非僭逼之禮，而徽號之僭與不僭，姑不敢知。
陵號，則似非小邦所敢稱者，而自祖宗朝，行之已久，臣等敢請。
」答曰：「諡號，人臣似不可爲。
私諡如何？非僭禮事，則爲之，係幹僭禮，則隨後爲之如何？不見丁應泰乎？」李恒福等啓曰：「非請於上國，則私諡果似未安，而古人雖非應諡之人，亦有私相行之者。
反覆參詳，臣等實未知其不可。
至於凡幹僭踰之禮，則隨後爲之之敎，誠爲慮遠之盛意，而臣等亦有是慮矣。
但外國事勢，自與內藩不同，而我國已行之事，天朝無不知之，豈獨於名號等事，有大段緻疑之端乎？山陵誌文、魂殿玉冊，皆當以諡號、徽號書塡。
今欲隨後爲之，則大禮蹉過，勢難追述。
臣等不得已敢請。
」答曰：「天下之事，有經有權，惟在善應之如何耳。
此事，予亦不知何以處之，凡事，行吾所當行之事而已。
若曰外國事勢，與內藩不同，而敢行越分之事，恐有後悔，不可追也。
天朝之所以嘉我忠誠，恩眷至此者，以其守禮守義也。
誌文玉冊，亦難於此時撰之。
此文一出，必播天將之耳，而傳諸中國矣。
聞士大夫誌石，或多追述雲。
古人雲：『英雄之生，其伏也無盡。
』予亦曰：『姦人之生，其伏也無盡。
』豈少一應泰哉？今天將滿城，我國大小之事，無不知之。
予雖以至誠，盡心力而待之，安能人人而得其歡心，彼豈盡與我相能哉？應泰之搆捏祖宗，遠事也。
豈可於吾身，親自僭之？設使萬分中，或有詰之之端，其將何辭以對之？幹名犯義，非小事也。
愚見則如此，諸卿相議善處。
此大事或廣議，亦似無妨。
」李恒福等回啓曰：「請二品以上，會議何如？」答曰：「依啓。
」仍傳于政院曰：「他餘事，姑置之，若爲諡號，則必稱以某後，後字，用於皇帝之後，其後字尤難。
承旨知悉。
」 ○李提督承勛來弔，而〈白衣、烏黑帶。
〉提督曰：「早擬進弔而未果，今始來拜未安。
」上曰：「不穀不幸，遭此迫切之喪，痛苦不堪。
大人爲小邦下喪，降屈陋地，不勝感激。
」提督曰：「國母有舊恙，而專未聞知，久闕一候，昇遐之後，始得知之，失禮甚矣。
」上曰：「不敢當。
」提督緻賻物曰：「薄物不成禮。
」上曰：「不敢當。
」提督曰：「海上風惡，舟師緻敗。
貴國邊吏之報來耶？」上曰：「吳都司接伴官所報，來矣。
天朝士卒，爲小邦遠戍，遇風濤之變，多緻墊溺，無非不穀之罪，不勝傷痛。
」呈禮單，提督辭。
上強請，提督受，行揖禮而出。
○杜副使潛，來弔。
〈服色與提督同。
〉副使緻賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。
副使緻賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。
副使就座，上謂承旨曰：「大人不爲緻辭，不敢徑先措辭。
承旨李尙毅對曰：」然，不可無一言以謝。
「上曰：」大人爲小邦下喪，屈臨陋地，不勝惶感。
「副使曰：」不敢當。
「〈史臣曰：」禮文有弔者，緻慰之辭，而副使行弔，默無一言，中國之人，不事禮文，從可知矣。
「〉呈禮單，副使受之，遂相揖罷黜。
○正言尹暘來〈大司諫申欽、正言李久澄。
〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上旣已特遵經禮，具衰成服，則其後節目，似當次第變通，而該曹所定，自上服未除前，常禦服色，於禮無漸，至於百官，闕內所着，自可仍喪服，明甚，而遽泥於烏帽、黑帶之文，極爲未安。
自上衰服在躬，而百官先變其服，朝衰夕改，進退無據。
請依該曹昨日啓辭，以從變通之規。
大斂九十稱之文，明載於《五禮儀》中，而今此大斂衣襨件稱，不爲具由稟定。
襦衣之用，至有違禮之敎，而亦不更爲參詳，使送終大節，不能無憾，極爲駭愕。
請殯殿都監堂上推考，次知郞廳罷職。
」答曰：「所當議者，未能詳之制耳。
若其明有《五禮儀》已定之文，則不可竝與此而改之，今次禮曹，似有顚錯之失。
推罷，依啓。
」 ○掌令呂祐吉〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐持平洪遵、李顯英。
〉來啓曰：「自上旣爲衰服，則群臣之出入闕內者，亦當服衰，而變着白衣、烏帽，其服反輕於上，安有是理？令該曹更加商議，的當磨鍊。
內殿斂殯，其禮莫重，爲臣子者，所當十分敬謹，而大斂衣襨，請以襦衣用之，有違禮文本意，其罪大矣。
殯殿都監堂上、色郞廳，請罷職。
政院當此大事出納之際，不能參考禮制，泛然入啓。
請色承旨推考。
」答曰：「堂上推考，承旨推考。
」 ○柳寅吉啓曰：「送終之事，其禮莫重，小有所失，悔無及焉。
爲該曹者，十分詳愼爲之，然後可以無憾，而大行王妃之喪，大斂衣襨，請用以襦，自上敎以違禮，而強請榟宮闊大，襦衣參用。
至於衣件稱，亦當分析，具由稟定，而不爲啓稟，緻令莫大之事，終歸失禮，極爲駭愕。
請殯殿都監堂上，次知郞廳推考。
」答曰：「允。
」仍傳曰：「其事，極爲駭愕。
」 ○左議政李憲國啓曰：「伏見昨日下政院之敎，臣不勝惶恐。
《五禮儀》，大斂衣九十稱雲，而今此榟宮闊大，單袷則雖用累百稱，終難平滿，必有臨時難處之患，故不得不與諸僚相議，請用襦衣，內官承上敎書示，以隻用以單複，應有其意。
今乃着絮，恐違禮文用適中。
榟宮勿爲着絮，可也。
臣卽問于長生殿提調，則榟宮，隻有天地玄三件雲，故取用一件，則不可不用裝綿之衣。
此等曲折，令次知內官，已爲口稟蒙允，而亂後無謄錄可據，不知參用，內藏衣襨與否，令女官，得聞前例者，斟酌書出，依此用之事啓稟，則衣則在前，內外衣襨，交相用之矣事傳敎。
及見內下諺書，則衣襨自外當備之數，單袷五十四件內，二十一件，用於小斂，三十三件，則當用於大斂，而百爾思之，三十三件，決不得平滿於榟宮，令都監，加備九十餘件，而不書稱而言件者，非但隻錄其所備之數，且其間參用襦衣，故以件字書入矣。
臣冒忝總護之任。
聞見榟宮闊大，平滿無策，請用襦衣，違禮從俗之罪，萬死無惜。
席藁待罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○六月十六日成貼，鹹鏡北道兵使李守一狀啓：「六月初七日到付，寶化堡守城軍官李重藍手本，初六日鏡城府朱村倉受料載持，以堡向來，堡境釜裡古介，一息程中路，賊胡隱伏，受料人堡分防平安道砲手奴論京奴松汀、烽軍李莫乃等，賊胡處被擄，馳告卽時，權管及助戰將等，率軍追擊，出身高義敬，左腳及背，三處逢箭。
森森坡權管趙希儉馳報，寶化堡賊胡，掠去卽時，助戰將一同，追擊還堡雲。
大槪此賊，甘於得利，逐月來犯，一不追捕，罪在堡將。
今後賊來要處，勇兵抄出，多設伏兵，期於捕斬。
」啓下備邊司，回啓曰：「森森坡權管趙希儉，賊胡出入之路，全不體探，使賊恣意往來，如入無人之境，甚至人物被擄，其無意防備之狀，極爲痛甚。
趙希儉，姑削其職，防禦處充軍，觀其立功與否，處之。
今後賊來要路，多設伏兵，期於捕斬，觀察使處，竝行移何如？」啓依允。
○慶尙水使柳珩狀啓：「六月十九日午，東風大作，終日不止，及夜風勢轉惡，驟雨如注，波浪接天，臣所乘船及玉浦萬戶李暹、知世浦萬烏薛禹範、唐浦萬烏安以命、平山浦假將臣軍官李春等所乘船五隻，艱難救出，永登浦萬戶趙繼宗、助羅浦萬戶鄭公淸等所乘船二隻，盡力救護，碇索斷絶。
觸碎島嶼，軍器火藥，盡數漂失，格軍四名溺死。
本營留駐天將賈遊擊、吳都司所領船隻，亦多破毀，馳進相謁，吳、賈兩將，皆失色咄咄而已，軍兵相與痛哭。
大槪天朝破毀船隻，及我國破碎戰船，未能修補之前，幸有賊變，無可奈何。
昌原、固城新造留泊戰船，助羅、永登萬戶處，戰船改修間，回泊騎持待變事申飭。
弓箭、火藥、火器，盡數漂失，辦出無路，上項等物，令該司磨鍊下送。
」啓下備邊司，回啓曰：「颶風之後，船隻敗沒，士心疑懼，意外之事，不可不慮。
敗船中可以修補因用者，本道監司同議，急速修治，而昌原等官留泊戰船改造間，聚合待變宜當。
弓箭、火藥、火器等物，令該司，急急磨鍊，趁卽輸送，軍前應用，本道監司處，行移何如？」啓依允。
○張遊擊接伴官典籍李汝賀、陳參將接伴官劉應龍、賈遊擊接伴官林懽書狀：「本月十九日夜，天陰以雨，盡日東風，入夜二更，怪雨暴下，颶風大作，海濤甚惡，聲振山嶽。
五部沙唬船共計八十五隻，過半覆破，或淪覆於中洋，或爲怒浪所驅，掛破邊岸，舳艫糜解瀰數裡，浮屍相望於海口。
遊擊及我國兵船，亦多毀破，變異非常。
朝廷自亂後，竭南方財力，沿海一帶，專屬舟師，倚以爲重，一朝不測之災，若此之酷，不知所爲。
」啓下備邊司。
7月4日 ○乙巳，上幸李提督承勛所館處，回謝，相揖就坐，提督曰：「釜山舟覆之變，卽報朝廷，則必欲撤兵，然皇上，則必不旨容易撤回也。
」上曰：「皇上軫念東方，終始爲保全之計，感激罔極。
」行茶禮，呈禮單，上還宮。
○上幸杜副使潛所館處，回謝。
○宋遊擊德隆揭帖曰：「玆聞後妃仙遊，草木生悲，漢城哀痛。
不侫悼惻久之。
諒惟永訣之恨，固難爲情，但壽數歸天，人力無奈，勿得傷痛，惟祈珍重。
此不侫奉慰之誠。
」 ○韓同知初命、陶通判良性、孫中軍邦熙、宋遊擊德隆、李中軍香來弔，緻賻物。
上謝拜，呈禮單，僉曰：「國王盛意，謹領之。
」上曰：「明日當進拜。
」僉曰：「暑日毋勞枉臨。
」皆出。
○掌令呂祐吉〈座目同上。
〉來啓曰：「自上旣在衰服之中，而百官，則烏帽、黑帶，行於闕內，其於情禮，實所未安。
自上衰服，非《五禮儀》明文，則臣僚所着，安可獨泥於《五禮儀》之制，使下服，反輕於上乎？請令該曹，磨鍊施行。
」答曰：「不允。
」 ○尹鬥壽、李元翼、李恒福、李憲國、金命元議：「上敎所及，逈出諸臣意慮所不及。
固欲將順，而誌文、玉冊，猶可追述矣，改題銘旌，必於葬時用之，而諡與殿號，別無僭逼之嫌，徽號之僭，亦無明文。
若慮後悔，今不爲諡，外榟宮納銘旌一節，將爲欠缺。
諡與徽號、殿號，預爲議定，臨時用之，似不得不爾。
伏惟上裁。
」磼、廷龜、稷、億齡、弘老、浚謙、天健、賜湖等議：「我國恪謹侯度，世守禮義，凡儀章名號，稍涉僭逼者，率皆避之，唯於列聖廟號、陵號、後字等稱，未免因循沿襲之歸。
此蓋出於國中臣民，尊奉君上之意，而一自奸人構捏之後，自上旣已從實具奏。
若以爲自今以後，凡幹僭擬，一切釐正，則所當明白擧行，不復以天將之聽聞爲嫌。
若以爲事係先朝，難於輕議，則無寧率由舊例，俾喪禮節目，不緻蹉過可也。
今以天將之聽聞爲嫌，而姑且停止，以爲隨後之議，則非但天朝耳目，有難終掩，而求之義理，亦甚苟且。
至於諡號，則古者婦人，無請諡之義，雖不稟命於天子，而諸侯之夫人，大夫之妻，皆有其諡。
《杜氏通典》曰：『夫人有諡。
』《公羊傳》曰：『葬宋共姬，稱其諡也，諡之非僭，明矣。
固當按舊遵行，恐不必有所遲疑。
伏惟上裁。
」履祥議：「古者列國夫人，皆有諡，諸侯夫人，亦有諡，則王妃必無不諡之理。
似當請於天朝，而無是例，令禮官博考典禮，而爲之似當。
若如僭涉之事，則知其不可，而因循不改，恐非可繼之道。
伏惟上裁。
」昌衍、佑漢、汝慶議：「凡可追爲，率待後日。
如山陵、守陵等號，亦改稱以他語，合於權時之宜，唯銘旌，當入於外榟宮，決不可不書徽諡，密議稟定，臨時用之似當。
伏惟上裁。
」根壽議：「誌文、玉冊，依聖敎隨後撰進，至於諡號，則雖非請於上國，而一國之群臣之所共上請，又未見其僭逼之嫌，而改銘旌納於外榟宮，不可後時，且雖改書銘旌，有當諱之稱，決不可使華人見之。
仍以前銘旌，用於發引，改題銘旌，則用於下玄宮之時，似爲便當。
伏惟上裁。
」永慶、璡等議：「追崇上諡，典禮所關，二百年來，已成懿範，而不圖今日，唐官滿城，國家擧措，無不聞知，倘或奸人搆捏，又生一秦，則難處之患，不可言矣。
凡幹規例，有可以穩便善處者，則自當依舊施行，而其他權宜追擧，不害於天理人情之節文者，則依上敎奉行似當。
伏惟上裁。
」點、自新、進、永吉等議。
「伏見備忘記，允合權宜。
當依聖敎爲之，但銘旌，當用於外榟宮之內。
徽號、諡號，預爲稟定，臨時用之似當。
伏惟上裁。
」忠元議：「得爲而不爲，不得爲而爲之，均於非禮。
古者列國夫人，皆有諡，我列聖王妃，皆受天子誥命？母儀一國，似當請於天朝賜諡之例，而《五禮儀》無之。
以此見之，則王妃之諡，自其國爲之也得爲，而今若徐行之，恐不可也。
令禮官博考古例，當上諡，則殿號、玉冊等事，次第擧行之爲得也。
但後字涉僭，近於不得爲而爲之，恐當改也。
合禮則行之，不合禮則未安，恐不係於天將之去留也。
伏惟上裁。
」答曰：「依大臣議爲之。
」 ○以備忘記，傳于政院曰：「卽今國事，言之於悒。
大亂之餘，呻吟者未起，國家之勢，如一髮引千斤，奄遭大故，又喪國母，時事予不欲忍言。
且如海繳颶風之變，振古所無，一夜驅數百戰艦於風濤之中，而覆破之沒人命，數十百人，不敢知天果仁愛乎？抑不仁乎？其變可謂酷矣。
難測者天，未知將來復有何事。
此豈天之助我者乎？似當急遣宣傳官，或本司郞廳之開明者，天兵及我軍死亡、船隻傷損之數，或聞見或摘奸，從實開錄，幷問其日事狀於邊將，來啓如何？天兵屍柩護送緻祭，與夫天將前引罪緻慰等事，皆不可忽。
今日提督大人言：『水兵傷損如此，器械蕩失，勢難仍留。
欲問其由於天朝，竝水兵而撤之』雲。
此事所關非輕，本司宜商議速處。
且觀天安兵使書狀，則老土黨類，移入三水近境之說，與前日鹹鏡監司書狀相符。
其移入之事，似爲不虛，而又他酋，投入於老土雲。
無乃不幸，而如前日之所敎乎？此等之事，皆非細慮。
大抵今日國事，百孔千瘡，比如人之疽發而且痔者。
此時大臣，若不努力，不可支矣。
煩卿等，更加規畫善處如何？言于備邊司。
」 ○海平府院君尹根壽上箚。
略曰：「自上特據《會典》內孝烈皇後喪禮，具喪服成服，則十二日之前，自當一從其禮文，而有司請改闕內入直及進見之臣，烏紗帽、烏角帶一節，而不得請，乃幷已定之。
自上白頭冕，而變爲黑，豈非失禮之甚乎？臣謹按《會典》，孝烈皇後之喪，上素服詣大行皇後宮擧哀，上具喪服，東宮以下皆成服雲雲。
成服日爲始，上素冠、素服，十二日後，易淺色服視朝，文武百官，十二日內，俱布帽、素服、絰帶朝參雲。
此俱有明文，可據而行。
豈可攙用《五禮儀》內烏紗帽、烏角帶之文乎？若爾，則自上喪服，用《會典》，而群臣烏帽帶，乃《五禮儀》，此爲半上落下，駁而不純矣。
今乃上下攙服喪服，而公除之前，徑自變黑，則中朝之人聞之，亦必姍笑。
伏願更命大臣禮官，反覆講定，不勝幸甚。
答曰：」卿所見則如此。
雖然，旣有《五禮儀》明文，則不須議爲。
「 ○尹暉啓曰：「韓同知、陶通判、孫中軍，以王妃之喪，送拜帖，令都監郞廳，告以明日回禮之意，則皆曰中原，則守服之人，以白衣，無回禮之禮。
如或強爲，則服盡之後回禮矣，明日決勿來臨雲。
同知，則拜帖亦送之矣。
」 ○以戶曹言，啓曰：「端川銀鑛，中外牟利之徒，咨其奸騗，其弊有不可勝言。
今後嚴禁私採，現露，則本人全家徙邊事，承傳。
本曹之意以爲，私採則嚴禁，而公採則猶爲之，故如是回啓矣。
」傳曰：「觀此承傳，辭意非但極其分明，其下有曰今後依前封閉，而戶曹以爲，公採則因前爲之，隻禁私採。
是戶曹誤顚回啓矣。
採銀，已令勿爲，此公事還出給。
」 7月5日 ○丙午，沈通判、〈思賢。
〉吳經歷、〈道行。
〉梁經歷〈端史。
〉參謀、〈世用〉楊千總，〈喬林。
〉來弔行禮，各就座。
上曰：「爲小邦下喪，緻勞慰臨，感激無任。
」僉曰：「不敢當。
」呈禮單，僉曰：「謹領厚意」，行揖禮而出。
○政院啓曰：「韓同知言：『中原無白衣回禮之禮，而況國王乎？極是未安之意，昨已言之，而國王強欲行之，雖極未安，勉從』雲雲。
何以爲之？」傳曰：「何以或見或不見者乎？見之則當一樣見之，以孫大人極言勿爲，故服盡後進見事，措辭爲之。
」 ○以禮曹儀註，傳于政院曰：「自上服除後，旣雲翼善冠、素服、烏犀帶雲，而又曰白皮靴雲。
旣爲黑冠帶，則豈有白靴之理乎？」回啓曰：「果爲未穩。
上敎允當。
請令禮曹，更爲定奪。
」傳曰：「依啓。
」 ○政院啓曰：「陶通判差備通事來言：『通判言：「爾國素稱知禮，而今者國王，必欲以白衣回禮。
其禮所在，餘實未曉。
服盡後爲之，最爲得體」雲雲。
』以服盡後回禮之意，措辭爲當。
」傳曰：「依啓。
以白衣回禮，爲失禮雲。
然則李提督、徐主事，何以以衰服回禮乎？前者許國天使時，來弔翌日，予以白衣回禮矣。
此何失禮乎？更思之，則唐人厭白色衣，厭其白衣回禮，而有此言也。
此意，隻承旨知悉，勿出朝報。
」 ○傳于政院曰：「儀註內，自上服未除前，常禦黑頭冕、白衣、白帶雲。
服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，旣爲白衣，何以內侍以下，侍衛時吉服雲乎？此則不成倫理矣。
」 ○有政。
以李鎰爲鹹鏡南道兵使。
○萬經理，〈世德。
〉遣旗鼓緻賻物旗鼓，作樂詣闕，欲親奠賻物於靈筵，政院啓稟後，止之。
史臣曰：「臨喪鼓樂，此何禮也？親奠內喪，甚無謂也。
」 ○備邊司啓曰：「都司揭帖，當以我邦之故，許多天兵，久戌絶島，勞苦已多，而颶風之變，出於意外，官兵渰死，船隻破壞，極爲驚駭。
前因杜副使移咨，破壞船隻，作急修補事，慶尙觀察使處，已爲行移矣。
以此措辭回答何如？」傳曰：「允。
」 ○以鹹鏡南道兵使望，傳于兵批曰：「今者南道兵使，所關非輕。
金應瑞似爲可合，而此人諳熟南方，南方不幸有倭變，則當用此人。
若往北道，則何能及用乎？李慶濬亦可合，而聞其父李增，甚爲老病雲，予不忍爲之。
樸宗男，似不可爲之。
他無可合者乎？本曹之意如何？」回啓曰：「金應瑞，臣等亦知當用於南方，而此人曾爲阿耳萬戶，且經本道僉使，備諳本道之事，故擬望。
李慶濬，則朝廷亦知李增之老病垂死，不可除授，而然此則私事也。
不敢暇論，故擬之於副望矣。
此外田鳳、樸宗男、趙儆，亦在議論之中，而趙儆則會寧亦重，田鳳、樸宗男中，樸宗男似優，故竝議于大臣，備望矣。
」傳曰：「前望入之。
」 ○以南道兵使望，傳于兵批曰：「南方朝夕，有某事與否，豈能知之？李慶濬，非但有老父，亦非不合於南方。
外議則不知矣，李鎰如何？此外別無可合者乎？」回啓曰：「李鎰，備諳南北事情，外議亦以爲可合，而但年紀似高，以此不爲擬望矣。
此外田鳳，亦備諳北道之事，可合馳騁突擊，而樸宗男似優雲，故以樸宗男擬於末望矣。
」傳曰：「李慶濬，最爲可合，而爲難者非一。
李鎰，則若曰才器不合雲，則然矣，年紀則豈至老乎？然此時誤爲用人，緻誤國事，則不可。
今日備邊司坐起乎？以傳敎之意，問于備邊司。
」兵批啓曰：「以傳敎之意，議于備邊司，大臣則事勢果爲如此，李鎰、邊良傑、鄭沆等，擬望爲當雲。
何以爲之？」傳曰：「以鄭沆除授，則可爲乎？以本曹之意回啓。
」回啓曰：「鄭沆，久在甲山，故虞候除授未久，年且少矣。
兵使，不得已憚壓之人除授，故鄭沆，初不擬望矣。
」傳曰：「然則當以李鎰除授，勿爲擬望。
以李鎰直爲除授。
」 7月6日 ○丁未，禮曹啓曰：「以議註傳曰：『此儀註，服未除前，常禦黑頭冤、白衣、黑帶雲。
服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，黑頭冕、白衣、白帶雲，而內侍以下，服盡後侍衛時，何以爲吉服乎？』此事不成文理事，傳敎矣。
自上服盡後，內侍以下，侍衛時吉服，則《五禮儀》明文如此。
但當初服制儀註內，以自上服除後，禦黑頭冕、白衣、白帶啓下，而其後因大臣之意，服未除前，請禦黑頭冕。
白衣、黑帶，則其儀註付標時，服除後白帶之白字，當幷爲付標，而未及緻察。
今承傳敎，不勝惶恐。
更爲付標以啓。
」傳曰：「知道。
」 ○備邊司啓曰：「南北道入居實邊之人，因壬辰變亂，全數逃還本土，鹹鏡監司，請爲刷還事狀啓，在於上年八九月間。
爲該曹者，所當啓下，卽時移文，各人所居本官，一一點刷入送，而一度行文之後，淹置經年，尙不督送，各道監司，見其該曹公事，亦當急急刷入，而不爲奉行。
其怠慢之狀，極爲駭愕。
請兵、刑曹當該郞廳，爲先推考。
」傳曰：「允。
」 ○備忘記曰：「卽今武將等乏戰馬。
李鎰、邊良傑、韓明璉、李純信、權俊、金應瑞、田鳳、金雲成、李慶濬、李惟誠等，皆南北戰將。
各賜濟州進上戰馬，可合兒馬一匹。
他不能遍給。
」 7月7日 ○戊申，國葬都監啓曰：「誌石所造之石，當伐出於忠州，而伐取之役，極爲浩大。
今聞宣陵改葬時所用誌石，將爲磨造之際，因有舊誌石完全，故不用新石，尙埋置于陵內雲。
若取此用之，則當此民力蕩竭之時，庶可以除一分之弊。
取用便當，敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「考諸《五禮儀》銘旌式例，則以泥金篆字曰：『大行王妃榟宮。
』雲，故當初儀註磨鍊時，依此啓下矣，今者外議以爲：『大行王妃，平時有尊號，當具書，而闕之未安雲雲。
』大行王妃，有尊號與否，在廷之臣，遑遽中皆未省得，而隻從禮文磨鍊矣。
今朝告于大臣，問於恭懿大妃昇遐時銘旌書寫韓準，則其時恭懿二字，分明不書雲。
且以《五禮儀》觀之，非特內喪爲然，亦有書大行王榟宮之文，則其不具書尊號，似有其意，而事係重大，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等伏聞，自上久進素膳，當此暑月，下情不勝憫迫。
敢啓。
」答曰：「別無疾病矣。
」 ○再啓曰：「溽暑中，人人多疾傷。
其在下人，尙難調攝。
自上久進素膳，脫緻愆和，憂係宗社，群下之情，不勝憫迫。
成服之過，已至四日，亟宜從權，上爲宗社，下慰衆心，允合情禮。
再煩天聽，極知未安，而群情所同，不敢不達。
伏乞俯抑聖情，以答臣民之願。
」答曰：「服未盡、身無疾，固無是理，然當斟酌爲之。
」 ○以禮曹用刑公事，傳于右承旨南瑾〈爲人愚粗，性且詖險，壬辰之亂，棄君逃竄，且與其姪以恭不睦，詆斥如仇讐，以此排金、南者，引置顯路，人莫不嗤鄙。
〉曰：「服除則自然用刑矣。
豈有日限乎？設若大王之喪，謂服未除，而不爲用刑乎？我國之事，一番爲之，則遂成謬例，更察爲之。
」 7月9日 ○庚戌，備忘記曰：「大行，自處中壼，承事兩大妃殿，盡其誠孝，事予必欽必敬，一於無違，不以外家私事幹求。
待諸嬪禦，恩愛備至，視之不啻如手足。
撫諸兒，有逾己出，常置坐廁。
予或試其所爲，戲叱諸兒，輒走隱于大行之後，引其裳而蔽其身。
〈此可見大行之撫愛諸兒，諸兒之愛戴大行，故竝及之。
〉平生未嘗見其有疾言遽色，至於宮人女奚，亦不曾乘怒而叱罵。
若其妬忌之念，作爲之行，修飾之辭，非但不作於意，雖勸之不爲矣，蓋其天性然也。
仁慈寬厚，柔順誠信，此皆實錄，證在蒼天，不敢一字溢美。
嗚呼！天道福善，大德必壽，不幸而無子，壽不遐遠，天道其有知耶？命靡常耶？以馬後之德，而旣無子，又不壽。
予於是，不得不怨于天也。
」 ○政院仍啓曰：「此封書，乃重大之書。
大臣散在其家，傳于其家未安，請於明日，大臣竝命招，傳之何如？」傳曰：「依啓。
」 ○禮曹啓曰：「大行銘旌，具書尊號與否，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元以爲：『此事不可以臆料斷定，當有可據之文，如無明文。
而恭懿二字，分明不書，則今姑依《五禮儀》文，爲之無妨。
』海原府院君尹鬥壽、〈爲人兇猾，濟以貪縱，從他笑罵，日事拿攫〉行判中樞府事李德馨以爲，竊詳禮文本意，初喪成殯，卽以大行稱之，爲銘旌立之久，然後上徽號。
改銘旌，用於山陵，當初始立銘旌，焚於闕內空處，禮也。
今此尊號改銘旌時，竝書似合禮意。
』雲。
敢啓。
」傳曰：「不知禮文如何，唯斟酌之以意，則《五禮儀》，道其常，尊號，非其常。
生而旣上號，逝而闕不書，恐無此禮。
前時書不書，未詳，其不書，或出於無心，或緣於不察，似無不可知之深意於其間。
理不出於心之外，酌之以吾心，雖不中，不遠矣。
幸更議如何？」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「前日伏承斟酌爲之之敎，臣等感激而退，今旣數日，竊聞甕人，尙進素膳，下情不勝悶迫。
帝王之事，自與平人不同，情雖極至，而或有所不得任情直行，以孤群下之望者。
伏乞上念宗社之重，下思臣民之望，而節情抑哀，勉進常膳。
累次陳瀆，極知未安，而情係悶迫，敢來陳達。
」答曰：「當依啓。
」 ○再啓曰：「伏承下敎，不勝感激之至。
第聞東宮，尙進粥飮。
當此暑月，元氣素弱，若此不已，恐貽聖上唯疾之憂，臣等不勝悶迫。
似當勸進疏食，敢此仰稟。
」答曰：「常勸之，然當更勸之。
」 ○統制使李時言馳啓曰：「六月十三日，倭船一隻，卒發于旌義前洋，卽徵軍船十一隻，追逐于西餘鼠島、斜數島兩間，撞破捕獲，斬倭二十級，生擒唐人六名而問，則答曰：」倭奴竊犯中原邊地，擄人掠財，回還日本，漂風到此。
』雲。
此雖零瑣之賊，出沒無常，在我之備，劑新整鍊。
三道諸將處，傳令申飭。
「 7月10日 ○辛亥，禮曹啓曰：「以尊號定奪事，更議如何，傳敎矣。
議于大臣，則領中樞府事崔興源、海原府院君尹鬥壽、領敦府事李元翼、行判中樞府事李德馨、領議政李恒福、右議政金命元以爲：『此事未見定論，率從臆見，生旣有號，則似無不書之理，而前時不書，所未敢知。
且《五禮儀》，成於成廟朝，則成廟以上列聖王妃，生時上尊號者，非一。
然則《五禮儀》內，似當竝及尊號爲言，而隻書大行王妃榟宮雲雲，此亦未可知也。
大槪初喪銘旌，當改於上諡之後。
其間改題，事勢非便順。
今於上諡改銘旌時，竝書平時尊號爲當。
伏惟上裁。
』左議政李憲國以爲：『臣竊伏思惟，《五禮儀》註，始於世祖大王朝，成於成化十一年成廟大王之時，而貞熹王後，生時上尊號，且薨逝於成廟朝，則《五禮儀》註內，當以生有上尊號，則必註疏於大行王妃榟宮之下，昭示後來，而亦無註疏處，則未詳其所以然也。
恭懿王大妃，稱恭懿旣久，凡於進上物目及京外上下人，無不知恭懿之有號，而及其初喪，書銘旌之時，不書恭懿二字，亦未詳其所以然也。
無乃諡號，改題於銘旌時，竝書恭懿耶否？謄錄散失，禮官無所可考，不可以臆料爲定。
大抵生有尊號，則銘旌闕無不書之理也。
伏承上敎允當。
更令禮官與儒臣等，博考禮文施行爲當。
伏惟上裁。
」傳曰：「改銘旌時，書之可也。
」 ○佟遊擊智鳳，在鎭江，令差人送揭帖，求花卉，傳曰：「佟遊擊，以花卉求得事，至於再次移帖。
不可與較其所求，令該司斯速應副。
」 ○以樸弘老爲大司諫，吳百齡爲執義，崔沂爲典籍。
7月11日 ○壬子，備忘記曰：「昨日大行內行書下時，非但不學，精神茫昧，倉卒遣辭，意或未瑩。
所謂作爲之行，卽矯情之行也，修飾之辭，卽文飾之辭也。
此言此行，必循乎眞實，不以外假爲也。
幸政院知悉，或於前草，改之。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元等，議大行王妃諡號于賓廳，封入單子，答曰：「殿號則下之猶可，諡號、陵號下之，則我國之人，本不忍默，奈何？陵號，不可下矣，諡號之下，不妨雲。
隻諡號下之乎？何以爲之？」 ○回啓曰：「陵號則當一時書入，故與殿號等單子，同封書入矣。
雖觀勢追後下之，別無大妨，今姑殿號與諡號，下之似當矣。
」 ○上大行王妃諡曰：「懿仁，魂殿曰：」孝敬，陵曰：「裕。
○仍傳曰：「山陵之言，不可用矣，而近來凡啓辭用之。
自今以後，陵字避之。
」 7月12日 ○癸醜，禮曹啓曰：「伏見史官謄送中廟朝乙亥實錄，具於別紙，而今此自上服制，議于大臣，已進期服，與日記布帶之制，有異。
酌處輕重，事甚重難，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福以爲：『三十日之除，旣非禮文，而似因俗例，然先王已行之，此似可據。
今旣據禮成服，則服則從禮，除則從俗，彼此無據，此事處置極難。
但今此前例，已非我國禮文所載，則必因一時權時之制。
今已據禮成服，則此亦一時之制，依前禮官所定行之，雖非前例，亦無大妨。
惟在上裁。
』海原府院君尹鬥壽以爲：『史冊謄來，乙亥年中廟爲章敬服制，似有可據，依此行之爲當。
』或以爲：『前則白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除，今則齊衰期年矣。
麻帶，卽是齊之義。
禮宜從厚，仍前衰服終三十日，從先王之制似當。
但三十日之內，臣子詣闕，釋衰出入，正所謂君服於上，臣釋於下，不無後日之議。
此則所當改爲講定之事也。
愚臣之意，常以爲未安，敢竝議。
』行判中樞府事李德馨以爲：『竊詳《五禮儀》內，不擧內喪在先，而殿下服衰之儀，想是必循俗，隻進布帶，故闕而不論也。
今者旣據禮經成期服，而又從先王朝謄錄，三十日卽吉，則變服無節，殊乖初議。
喪制重事，旣服而追用布帶之舊例，未見其當。
姑從該曹議定施行，恐無大妨。
但大中小祀，殿下服盡後，當擧行。
先王朝，則隻進布帶，而以三十日，爲服盡之限，其前廢諸祀。
今則據禮成服，而反以十二日爲限，遽行祭禮，服重於前，而日限尤短。
此一款，似當講定。
』左議政李憲國以爲：『今次大行王妃之喪，自上旣服期年之衰者，禮官據經而定也。
至於十二日而除者，從短喪之制也。
今見史官謄送實錄，大殿以白木綿團領、生麻布帶，終三十日而除雲。
是隻行三十日，而卽吉服，反不如十二日而公除，以存期喪之義也。
喪禮一定，則追後改之，事涉苟簡。
臣意從先定之禮，似無不可。
伏惟上裁。
』右議政金命元以爲：『今此喪制，無可據之文，參酌禮經，定以期服，而及考乙亥日記，則隻以白木綿團領生麻布帶、白靴，終三十日而除雲。
此則已非《五禮儀》所載之制，似是流來俗規，有不可謂之因循舊例，而全廢禮經遺制。
臣之妄意，仍用已定期服，恐爲宜當，第緣素無知識，不敢仰稟上裁。
更令禮官與儒臣，參考講定何如？』本曹之意，當初自上服制，全無可考之文，隻本禮經遺意，稟定期服，而今與乙亥日記布帶有異，蓋由喪制，隨聶所尙，禮俗未免相妨而然。
況三十日而除，似是其時以朝官給暇之規，上而用之。
今則旣進期服，卽吉於三十日之後，實無經據。
惶恐敢啓。
」傳曰：「初則不知，而如是爲之矣，旣已考來，以先王所定之制，爲之可也。
」 ○傳曰：「戶曹大米盜賊進告人，各別論賞。
」〈時，盜竊京江到泊全船所載米三百石。
〉○傳于柳寅吉曰：「進獻方物，乃至嚴之禮也。
苞苴不貢，齊桓伐罪。
兵亂之時，則隨所備爲之，今又以苟簡前例爲之前者，前規漸次爲之事，傳敎久矣，而有司置之度外，何以苟且褻慢前例，磨鍊以入乎？勿爲如是，依前傳敎，依前規磨鍊。
」 7月13日 ○甲寅，行大司諫樸弘老〈持身恭慤，履事周詳。
〉啓曰：「臣至愚極陋，懜無學識，幸竊科名，混廁明時，曲荷生成之恩，驟躋宰臣之列，良由國家新經亂離，政多姑息，承乏苟充之緻也。
然臣自量，則已審其不能擔當職務，以做事功者明矣，祗緣時事倉卒，亦不能率意而止，且畏避事之嫌，雖或有黽勉隨行之時，至於長言責之官，主一時公議，以激揚爲任，則固非平昔所期於心者。
從前履歷，亦非不多，究厥所效，茫無可紀，臣固已試無能之一幺微耳。
罪合斥退，分甘置散，誠不自意，新除恩命，乃反謬加於愼簡之日也。
諫長，是何等職任，而使如臣闒茸無似者，偃然冒居，以辱名器乎？臣聞命驚惶，跼天蹐地，屛伏私室，以俟公論之發，于今累日，尙未聞有言之者。
猶謂國有公論乎？臣之陋疾，近又作苦，欲呈告，則同僚先之。
一司兩呈，有禁，轉展狼狽，終未免稽謝恩命之歸，臣之罪戾，益無所逃。
請命鐫改臣職，以授可堪之人。
」答曰：「勿辭。
」 ○再啓曰：「再瀆天聽，極爲惶恐。
一介微臣，猥荷隆寵，叨此非據，澟然震懼，寫出肝肺，冒死籲呼，文不達意，誠未格天，乃以勿辭爲批。
由中危懇，反歸虛讓，臣於此而尤不勝悶迫焉。
自古諫官之設，豈徒然哉？上以格君心，下以糾官邪，邦家之得失，一時之公議，無不繫焉。
膺是任者，固難其人，而長官之選，尤爲重。
臣是何人，迺敢貪榮冒居，有若承當者然？臣本無他技，可辦事功，獨有此心，願忠君父，其未塡溝壑之前，皆仰報乾坤之日，苟有一毫可堪是任者，亦不敢故爲不實之言，以重瀆慢之罪也。
屬今天步尙艱，時事抗掜，上下之情志未孚，忠賢之腹心無寄，朝廷之上，久乏寅協之美，搢紳之間，不聞廉隅之飾。
公道欲明，而私意有赤祛，士論欲行，而疑信亦相參。
薪膽之志不篤，恢復之圖空踈。
可言之事，奚止一二？必得剛方正直，人望素著者，居是職，庶可盡其責任，恢張公道。
至如臣者，半世孤蹤，旣無聞見之知，才識蔑如，未免輕賤人乎？屍素苟容，則有愧職守，盡言無隱，則或闊事情。
呼唱道路，雖足臣身之榮，不遂其媾，適爲明時之累。
伏願聖明，曲加憐察，亟收成命，以安愚分，以重名器。
」答曰：「勿辭。
」 ○戶曹啓曰：「大米盜賊進告人，各別論賞事，傳敎矣。
三百石國穀全船偸竊，此誠近古所未有之變。
進告人崔應賢，若不別爲重賞，則無以勸後，令該曹破格論賞爲當。
但同謀之黨，雖已捕捉，而正犯之魁李義信、水生等，捕盜廳，至今未得跟捕，極爲痛憤。
如有捉納及陳告者，與崔應賢，一體論賞，如有知情不告，容隱不捕者，論以同罪事，揭榜知委何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「自上依章敬時例，禦白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除事，已爲啓下矣，當初，略據古經，已爲衰服，而又據皇朝舊例，爲十二日之限。
今若又服白團領、麻布帶，三十日而除，則是一喪而兩服。
臣等當初妄請之罪，固所甘心，而寧無後世之譏乎？且旣爲衰服，則不可無以次降殺之典，衰服則臣等之意，依前定十二日而除，其後因進麻布帶，通前三十日而除，則服旣以漸而降殺，亦不害於遵先生定制之意，惶恐敢稟。
」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「當初自上之服制，旣無可據之明文，直本古經，講定朞服，則得禮之正，無容議爲，而爲有司者，不能據禮守正，贊成美制，卒倣皇朝一時之謬例，創開十二日公除之規者，已多苟簡之失，而廼敢做出臆見，率爾更請，又於哀除後，因進布帶雲。
布帶卽先朝初喪之服也，則是一喪而兩服，惡在其降殺之典乎？先王定制之意，亦不若是其顚也。
違禮經、紊常制，至此而尤極。
嗚呼！不知禮者，可與爲國也哉？」〉○政院啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，禮官據禮經遺意，參之大明已行之規，旣進衰服，而今因謄抄日記，改用布帶之規。
此非《五禮儀》明文，則亦一時權宜之制，援而欲遵，實出於從先祖之盛意，而帝王成服，所關非輕，史官書之，四方聞之，後世議之。
當初講定時，據此先朝故事，遵而用之，則可矣，初旣進服，而無端改易，服制重事，不成頭緖，苟且顚倒，有駭瞻聆。
宜令禮官，更議施行。
臣等待罪出納之地，區區下情，不敢不達。
」以備忘記答曰：「今次禮曹，事多不察，至於喪制磨鍊，曲折多顚倒。
旣除服，以布帶終三十日，則不有愈於除服而黑服乎？旣考來，而不用，則當初安用考來？大槪祖制，不敢輕變。
且當初禮曹啓辭內，有考來後，追後改之，不害之言矣。
」 ○正言尹暘來〈大司諫樸弘老。
〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上期服之制，當初禮官，旣以齊衰，具儀節進禦，至於燕居之時、視朝之際，各有服色，而爲之降殺，凡幹喪事，亦曰服衰服雲，則所謂公除之限，無論久近，不必更起臆見，而乃以十二日，爲除服之限。
此雖倣於皇朝一時之規，已失禮經遺意，極爲苟簡，今又以三十日除服卽吉，爲先王朝已行之制，必欲行之，臣等殊未曉聖意之所在也。
自上旣已據禮文具衰服，而今若從已行之制，遽易以白服，則其間節次，不亦顚乎？我國所謂禮文，必曰：」《五禮儀》，而前定十二日之除，後考三十日之除，竝無所載之處。
與其無明文可據，而敢行苟簡之事，孰若從禮之經，而斷然行之之爲愈也？期喪而具衰服，禮之正也，白衣而三十日之除，特一時權宜之制也。
據禮之正，行之不疑，則自殿下可以作古，雖不遵權宜之制，何害於率由之道乎？尊同不降，齊體不絶，不易之制也。
請從衰服期年之禮，自餘除服苟簡，之節一切勿爲施行。
「答曰：」予意已諭於政院。
不允。
「 7月14日 ○乙卯，總護使李憲國啓曰：「伏承備忘下敎，葉靖國詳於風水事，臣則未知，因他宰相得聞之矣。
但從前定山，皆出於我國術官，不借於異國之人，而葉靖國今適來此，令相知宰列之人，承上敎請之，似或無妨，至於自上緻書，則未安。
敢稟。
」答曰：「依啓。
此人曾於關廟造作時，海平府院君亦知之矣，能漢語，然後可以問答。
且所請之曲折，招海平府院君，議而爲之。
」 ○仍傳于總護使曰：「李之芳墓山，予自前聞之。
此則其爲吉地明矣，但正穴，自大路望見雲。
予不好如此之地，雖吉，不可用也。
但其言之虛的難知，若其望見實然，則勿爲往審可矣。
」 ○回啓曰：「昨日看審還來，禮曹判書及觀象監提調等皆曰：『正穴，自大路望見的然。
』雲。
但萬一作陵，則大路移出於獻陵外靑龍外，則其正穴深邃，不得望見雲矣。
」答曰：「知道。
」 ○正言尹暘〈大司諫樸弘老〉來啓曰：「禮者，天理之節文，人事之儀則，自有一定不易之義。
若以一時之見，有所變遷，終未免杜撰，而爲苟簡之歸。
今此自上除服，或十二日、或三十日雲者，已失禮經之正，亦非《五禮儀》所載之文，則其進退，俱無所據。
況十二日除服後，更進布帶，以終三十日之儀，尤無可據之禮。
莫大喪禮，豈可率意更定，以重苟簡之失乎？惟此一款，失禮之中，又失禮焉。
請令更議施行。
」答曰：「大槪此事，欲何以爲之？問于臺諫。
」 ○掌令權慶祐〈大司憲尹承吉、持平洪遵、李顯英。
〉來啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，該官據禮經遺意，講定期年之制，已進衰服，而又倣皇朝一時之規，乃以十二日，爲除服之限，未免爲杜撰苟簡之歸。
今因謄抄日記，又以布帶之制，爲三十日之限，雖出於自上遵先祖之聖意，而旣非《五禮儀》明文，則亦不過一時權宜之制，不可以此，援以爲例。
況今除服之後，更進布帶，考諸前後，尤無所據。
苟且顚倒，莫此爲甚。
請令該曹更議施行。
」答曰：「不允。
」 ○正言尹暘回啓曰：「帝王之喪，雖與凡人有異，而至於尊同齊體，則不降不絶，不易之定禮也。
當初禮官，據經定爲衰服之制，得禮之正，無容他議，凡於燕居視朝、接待王人之時，各有變通之服，則期年之內，雖無除衰之節，少無拘礙之事，而今乃以十二日，爲除服之限，已爲苟且。
又有三十日除服之規，自上欲遵已行之規。
禮官求其說不得，又以十二日除服後，更進布帶雲。
布帶，亦先王朝初喪所行之服也。
自上旣進衰服，今又進布帶，則是一喪而有兩服，寧有是理？臣等之意，一從禮經而行之，庶無苟且之失，而可免後世之譏。
」答曰：「不允。
」 ○弘文館校理申渫、副修撰尹暄等上箚曰： 伏以，臣等伏見，史官謄送章敬王後時服制一款，自上隻用白木綿團領、麻布帶、白靴，終三十日而除而已。
祖宗朝舊事，臣等不敢輕議，而三十日之除，旣非禮典明文，特是一時權宜之制。
雖據《五禮儀》，亦無內喪在先，殿下服制之文，白團領、麻布帶不可槪見，其不爲我朝爲之舊制，亦明矣。
當初喪急遽之際，典章無徵，直據禮經，定爲期年之服，擧國臣民，哀痛之極，得覩殿下，特念同奉宗廟之重，乃行先王禮經之正，群下莫不拭目延頸，鹹仰聖上之制行，出於尋常萬萬也。
該曹不能贊順聖意，前後儀註，顚錯莫甚。
觀其所定，猶恐不短，卒借公除之名，止於十二日而短之，又以卒哭之後，服除卽吉，則有識之士，莫不嘆惜於斯焉。
不意今者，遽因一紙謄書，已進之服，無端而釋；已定之禮，忽然而變，進退無據，前後各異，上下疑惑，莫知適從。
臺官論執，近臣啓達，而俱不見納，將至失禮而莫之救，臣等竊痛焉。
伏讀昨日下政院之批，祖制不敢輕變。
聖意所存，孰不感激？彼禮官顚倒之罪，誠爲可駭。
聖明。
固已洞燭其非，而何獨於一句語，不深罪之，乃以考來後，追後改之，執爲前日之明證？臣等相顧，莫曉其故。
禮官此說，都無義理。
特以倉卒無據，架漏目前，而爲此言耳。
其欲考者，亦無他意，隻是雖不中，必不遠也，而豈料先朝之制，若是之輕也？若以一代循俗之制，認爲一定之典，膠守無違，旣服旋易，則喪禮之正，將明而復晦，欲行而還止。
今日得逢聖明，而猶不能行，則先王制作，何時而復古？帝王之制，固與士庶不同，而期年之服，乃與緦功有異。
況尊同不降，齊體不絶，禮之大節也。
明知禮之大節，而豈可因循苟且，徒諉先朝已行之禮，而遽釋旣服之衰哉？嗚呼！中壼正始，禮莫大焉，而我國傳訛襲誤，苟簡於納妃之文，逮至中廟朝，冊立文定王後時，始具六禮，乃行親迎之禮，至今遵行，稱頌不已。
己卯諸臣，雖欲行古道，若非中宗大王嘉納之德，豈能成美於無窮乎？中廟旣盡正始之道於前，殿下盡送終之禮於後，夫誰曰不可？古者滕文公，不聽百官之言，斷行三年之喪，當時弔者大悅，後世不以不從先祖爲非。
祖宗朝未遑之禮，至于殿下之身，斷而行之，固無害於繼述之道。
此理甚明，恐無可疑。
君擧必書，喪服尤重。
萬世瞻仰，在此一擧。
伏願殿下，愛禮經之重，酌古今之宜，容令大臣，詳盡更議，俾免後世之譏，於禮幸甚，於國幸甚。
臣等待罪經幄，目覩過擧，區區引君當道之誠，不後於恒人。
昨日卽欲論辨，而緣同僚皆有病患，不得齊會。
當此大禮，拘攣常規，終無一言以匡之，則臣等之罪大矣。
冒昧萬死，敢此陳達，無任惶恐戰慓之至。
答曰：「不允。
」 ○正言尹暘再啓曰：「今此喪制之失禮，臣等論之悉矣。
聖明旣已洞燭，必當在更議之中，至於今日。
變服之節，無謂之甚者，而天聽邈邈，臣等竊惑焉。
禮旣以齊衰成服，則成服之節，固已畢矣。
今復以布帶進禦，則是成服後，又成一服，未知果何禮耶？莫重者喪禮，而君上之制作，爲尤重。
若如禮官之，請而行之，則此不可使聞於後世也。
更加三思，快從公論。
」答曰：「不允。
」 ○掌令權慶祐再啓曰：「喪服大禮，自有一定之制，不可以一時意見，有所損益於其間。
自上定爲期年之制，已進衰服，得禮之正，而十二日、三十日之限，皆出於一時權宜之制，已未免苟且之失。
況今除服之後，更進布帶，尤無可據之禮，顚錯苟簡，不成頭緖。
請令該曹，更議施行。
」答曰：「不允。
」 ○巳時，上行除服禮，更進麻布帶。
蓋從章敬王後時服制也。
○正言尹暘來啓曰：「大行王妃之喪，自上喪服儀節，《五禮儀》旣無明文，爲有司者，所當據禮守正，十分講定，俾無一節之或失，而惟齊衰成服一事之外，節節苟簡，識者之嘆惜，固已多矣。
至於衰除之後，又進布帶者，非但大違禮文，亦非俗例之可據，而乃敢做出已見，率爾請行。
竊未知先服齊衰，旣於十二日而除，則追服布帶，其將何日而又除乎？一喪兩服，無理之甚，此不特苟且顚倒而已也。
該曹之所失，至此而尤多。
請堂上色郞廳，幷命推考。
國綱解弛，人不畏法，奸吏乘時，售奸舞術，無所不至。
頃者平安道船運大米被盜之數，至於三百石之多，前古所未有之事，極爲駭憤。
該曹雖諉於監官。
船主，非該曹算員與色吏，則此輩無以遂其計。
若使此輩，必有偸賊之心，則海洋累日之程，何地不爲偸賊之處，而必於京江衆目所覩之地乎？該曹奸吏之所與通謀者，斷然無疑。
請次知算員及色吏，囚禁嚴鞫，以正其罪。
各官陳省照訖文子，該曹色郞廳，面授該司之官，例也。
今此三百石，陳省到付，該曹照訖，分倉之文，不爲稟授官，使倉奸吏，肆然售術於中間，該曹之不職甚矣。
請堂上推考，色郞廳罷職。
自上接待王人，出於至誠，雖在下賤，亦不敢以其人而忽之。
凡在群下，所當體認，以宣上意，而頃日經理衙門旗皷官，將經理之命，來弔闕下，兼緻賻儀，政院不卽具由啓稟，以示優待之禮，等視尋常，差官竟使落莫而歸。
衙門上下員役，無不嗔怒，聞見未安。
請色承旨推考。
」答曰：「大槪布帶之制，想自莊憲大王朝，昭憲王後之喪，必有其意。
其時豈不及於今時之人？此制不可改也。
該曹初雖臆定，旣考舊制，改以布帶，未爲不可，不須推考事也。
餘依啓。
」 ○禮曹啓曰：「殯殿，每日行朝夕奠，而遇朔望日，則設朔望奠，蓋以朔望，是常時應祭之日，故別設饌，豐於每日朝夕奠也，似非於朝夕奠之外，又設一奠。
本曹之意，凡朔望，皆於其日朝奠兼行，而亦無明文，且於《五禮儀》朔望奠下註，俗節別奠同。
旣曰別奠，則朝奠兼行，似爲未安。
敢稟。
」傳曰：「本曹，量爲之。
」 ○回啓曰：「朝夕朔望，俱曰奠雲，則一朝之內，連設兩奠。
似爲未穩。
其曰俗節別奠同雲者，是指饌品及設奠儀，與朔望奠同也，似非謂別設一奠。
本曹之意，朔望及俗節別奠，皆當於其日朝奠兼行，而饌品儀註，則俱依《五禮儀》朔望奠例，行之似當。
敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○海平府院君尹根壽〈爲人輕躁，素無相臣之量。
〉啓曰：「請問風水於葉靖國，其請之曲折，招小臣議而爲之事，傳敎矣。
臣議于總護使，則臣當往見葉靖國，如雲某處有吉地，則臣卽來啓，而與葉靖國往見。
且提督票下楊文成，亦精曉地理雲。
若往問而如有吉地雲，則一體看審何如？係是莫重之事，惶恐敢啓。
」答曰：「依啓。
若二人則尤好矣。
大槪如此之人，厚待可矣。
此人處，予初欲措辭緻書禮物，而總護使以爲未安，故不爲矣。
此二人所言某地之外，昨日圖形之處，雖未可盡令見之，其中某某處，則可令往見也。
」〈史臣曰：「國母賓天，葬欲擇地者，宜無所不用其極，而必借異國之人，則未知其可也。
設使靖國輩，善於風水，眞得吉地，而與我國所用，格局不同，至點路傍淺地，家後小園，以爲最好雲，何所據而信之？且與術官輩，各執己見，互生異論，上下疑惑，莫適所從，卒使山陵未蔔，至於五朔之久，襄事愆期，不無遺憾於千載。
可勝痛哉？」〉○北兵使李守一馳啓。
大槪賊胡，來犯甫乙下堡，僉使具滉戰敗被害事，入啓。
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等，近於闕門出入之時，有五六女人，逐日號訴，臣等以爲尋常，不暇察聽矣，因禁府堂上等，始聞曲折則雲：『典獄署吏卒，全家定配事照律，已爲啓下矣，大槪此罪，初非有明白顯著可據之狀，因一時高德淵事幹，四人物故，而緻疑於獄卒等，用情圖殺，爲其推辭曰：「必是厚賂圖殺」雲雲。
以必是二字，受刑三十次，未取服前，遽照全家之律，獄事極爲未安，而參以人情，則其事幹各人，乃於前年十月，囚於京獄，久繫凍傷，加以唐兵在獄者，多至五十餘名，凡囚人之朝夕，或食或粥，一一奪喫，而渠等以外方久囚，旣無養獄之人，又無乞食之路，經冬飢餒，至於冬春之交，則他囚之飢餒緻斃者亦多，不獨德春等四人，似難於此四人，獨疑其圖殺也。
況德淵之行兇事狀，已現於憲府、刑曹推問之時，德春等雖死，斷無因此滅口之理。
設或厚賂圖殺，果如疑者之言，若與一獄卒，潛隱爲之，則容有是理，公然與六人，通同圖殺，則似不近情。
』雲。
禁府堂上等所論，旣有其理，而事係重大，不敢輕易上稟，臣等聞之，不勝未安。
前日上敎以爲，罪疑惟輕者，亦非全釋之謂也，蓋欲從輕而罰之也，欽恤之意至矣。
臣等亦甚感激。
此人等，依當初限年定配之敎，令該官更爲議斷，則其於情法，似爲相稱，惶恐敢啓。
」答曰：「依啓。
」 ○傳于政院曰：「今日見北兵使狀啓，北道之事，至爲可慮。
具滉，在豆滿江此邊，相戰乎？越江相戰乎？不知地形，故問之矣。
具滉何地人？似當爲恤典矣，戰死曲折，不爲詳啓，彼處之事，未能詳知。
自備邊司，行移問之事，言于備邊司。
」 ○傳于政院曰：「昨日院啓辭批答，不猶愈於黑服之言，考見事目，則非黑服，乃黑帶，而失實言之矣。
此意承旨知悉。
」 ○傳曰：「禮文，大斂後，素錦褚有之，今番不爲，而各別無某處誤爲之言，又無糾檢之事。
此何事？政院察爲。
」回啓曰：「素錦褚，在於發引儀。
左議政，帥舁榟宮及內侍，捧榟宮降階升輴，覆以素錦褚雲。
此則殿門狹窄，上裝不得入，故以素錦褚覆之。
以此觀之，素錦褚，乃發引時儀禮矣。
」傳曰：「知道。
」 7月15日 ○丙辰，禮曹啓曰：「以用刑公事，傳曰：『成服後，則自然用刑。
豈有日限？若謂除服後始可用刑雲，則設若大王之喪，亦可於除服後，始可用刑乎？我國之事，一番爲之』則遂成前例，更察爲之事，傳敎矣。
今次用刑日數講定時，全無可據，隻從《五禮儀》，爲皇朝擧哀條，自上十二日衰服公除之後，用刑事，入啓矣，伏承下敎，反覆參詳，誠如傳敎內，成服後，自然用刑矣。
但爲皇朝擧哀條註，擧哀後除服前，去刑戮雲。
以此見之上爲皇朝擧哀未服前，尙不得用刑，則乃於國恤成服之後，遽爾用刑，似爲未安，故不得已以仁順王後國喪時，二十七日後，用刑前例，敢爲再稟矣。
臣等更思之，此亦隻出於口傳，而無明文可據。
依上敎施行何如？」傳曰：「前例，二十七日後用刑雲，依此爲之可矣。
」 ○夜五更，四方沈霧。
○以金尙容爲大司成，申欽爲兵曹參知，申渫〈昏孱駑劣。
〉爲掌令，趙濈爲正言，李軫賓爲戶曹正郞，呂祐吉爲司藝，權泰一爲說書，閔德男爲注書，田仁龍爲甫乙下僉使，尹性之爲康津縣監。
7月16日 ○丁巳，備忘記曰：「順和君??，自孩兒時，其性質，別於人，予已知其不能爲人，心常憂之，及長，其所行，難以形言。
前者殺人數次，父子之間，父爲子隱，恩當掩義，故其時予不爲一言，付諸有司處之，而隻自腐心慙痛而已。
厥後因赦，幸而得免，悖惡之行，益無所忌，今日殯側廬次，刦奸其母之陪婢，不勝驚愕之至。
予不忍出諸口，而勢不得不言，國家之辱，予心之痛，何可言也？予有此子，是予之罪，而無面目見群下。
但予不忍直爲定罪，令有司按法處之。
」 ○經理都監啓曰：「今日經理發本，差人西下。
衙門下人等雲：『叛賊楊應龍敗死，其妻子皆就擒，摠兵將官等，當有重賞。
』雲，意或因此發本。
敢啓。
」傳曰：「知道。
」 ○掌令申渫啓曰：「言責重地，與庶官有異，實非厚招人謗者，所敢一日冒居。
臣頃歲，銜命湖南，奉使無狀，以收貢臧獲，重被臺劾。
此無非臣平時持身不謹，以緻人言。
滄浪淸濁，都是自取，有罪無罪，臣任咎焉。
以如此負罪之身，何敢晏然冒昧，行呼唱於道路，以重貽笑罵乎？名器至重，理難玷汚，人之爲言，亦可畏也。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○卯時至辰時，四方沈霧。
○戶曹，以冬至使禮物單子傳敎，回啓曰：「平時進獻方物，則其數極多，以今日物力，決難措備，故兵亂以後，隨所備磨鍊，已成規例。
雖知其苟簡，而實出於事勢之不得已也。
今次冬至使禮物，隻依上年之數，而彩花席五張，油芚十番，加磨鍊以啓矣，今承上敎，不勝惶恐感激之至。
平時則一年，不過兩行，今則時急別行，連絡不絶。
若一依平時舊規，則雖罄倒國儲，恐未及措。
臣等待罪度支，不能副聖上至誠事大之意，憂惶震懾，不知所爲。
禦前禮物內，綿紬加十匹，人參加二十斤，豹皮加一張，黃花席加五張，慈聖中宮，各滿花席四張，加磨鍊何如？」傳曰：「允。
豹皮，不須加一張。
」 7月17日 ○戊午，政院啓曰：「臣等伏見昨下備忘記，有臣子所不忍讀者。
骨肉之間，至情所在，自古以來，處此爲難，而自上於順和君之事，恩或掩義，義或勝恩，殺人之獄，一付之有司，至于今日，又令考律議罪，瞻聆所及，孰不感激？竊詳傳敎，引咎自責之意，出於尋常萬萬，至以無面目見群下，爲敎。
朱、均之不淑，不害於堯、舜之聖德。
乞寬睿念，以安群情。
臣等忝在近密，區區敢達。
」傳曰：「知道。
勿以潛爲之事，自上彰露而言之也。
其潛爲與某樣爲之，其情狀何異？然此則白晝稠人中，執而爲之，故如是言之。
此事闕中之人，無不知之，故言之矣，此曲折，隻政院知悉，勿出朝報。
」 ○以順和君推考傳旨，傳于右副承旨閔中男曰：「此使政院知之之意也。
若爲推考，則語勢不可如是，亦不可推考事也。
此意言于宗簿寺，考律按法，議罪以啓。
」 ○備邊司啓曰：「伏承傳敎，參以平安、鹹鏡兩道兵使狀啓，與南兵使李鎰，反覆詳議，則具滉之恃勇輕進，誠如聖敎，而平時北方制勝規矩，虜在越邊，自中爭戰，則邊將，戒嚴城守而已，至於越江，犯我彊界，則整軍勦擊，乃是邊上流來約束。
今賊兵，旣入雲頭嶺下，距甫乙下，不滿十裡，其勢不得不出與相當，而第不察衆寡，不能勇?，輕以孤軍，直摶大敵，緻損國威，誠爲可惜耳。
具滉追贈給賻護喪，及同死土兵，恤典撫孤等事，依上敎，令該曹及本道，各別擧行。
且老土所攻藩胡馬赤哈者，本與老土同姓。
胡人之俗，名曰同姓，則甚爲親密，每事同心，而獨馬赤哈，性頗恭順，稍知利害。
自老土橫逆之後，外示殷懃，內實不附，凡老土所爲，絶不同謀，自中消息，登時進告，故終爲老土所疾，至於動兵相戰，焚其部落，身被屠戮。
原其情事，極爲可矜。
令本道，另加恩恤，優備雜物，尋問妻子族類之餘存者，面諭給賻，使諸胡，聞而感激，則其於綏邊之道，亦大有益。
經變以後，軍政廢弛，依上敎，別遣詳知倭城形制者，馳赴巡察使營下，道內城子，雖不能一時改築，其中尤甚防緊，而頹壞不修者，爲先修築，參以倭城形勢，刻期畢功待變，而其他移他境者，秋成後一一刷還，守令邊將，亦令該曹選擇。
兵使李守一，久在南邊，故老酋根腳，不能詳知，因其文書，有此雲雲矣。
此胡仰順天朝，受職爲龍虎將軍，本姓佟，其印信，則乃是建州左衛之印雲雲。
此胡前日，因事送一文書于平安道邊上，其文字字畫，大槪與此書相同。
傳聞有漢人龔正陸者，擄在其中，稍解文字。
因虜中無解文之人，凡幹文書，皆出於此人之手，故文字字畫，前後如一雲雲。
但彼旣以睦隣爲言，戒其下人，絶不得侵犯本國，止令攻伐馬赤哈，至於送書爲信，而邊將因其犯境，出戰緻敗。
彼若不以侵犯我境爲悔罪，而反爲執言曰：『我則不背舊好』，貽書爲信，而朝鮮乃不問曲直，反惡意相待也。
以此爲言，因爲起釁之端，則日後之慮，極爲可虞。
大抵在我，元氣博厚，然後禦戎戢隣，可以酬酢有裕矣。
今則內外形勢，無一可恃，元氣澌敗，支體尙弱，正宜遵養調攝之時。
若觸事攘臂，與人相角，則恐非智者攝生之道。
老土旣附老酋，則老虜之心，必不肯因我一言，縛送已附之黨，欲取信於我也。
不從我言，反以前所陳者，爲執言之地，恐喝於我，則益取侮辱，而無以戢其啓釁之心，此不可不慮。
今宜略具胡兵侵犯之狀、具滉緻死之由，急急移文于李箕賓處，使之預知此意，滿浦胡人，如或有來問者，當措辭答之曰：『頃者，聞有藩胡老土者，背叛本國時，作狗偸，殺我良民，邊將率所部，略示問罪之擧，老土逃入深處，不知住在何地，未久忽有一帶軍馬，侵犯本國境上，邊將率兵出敵，竟爲胡人所殺。
本國意以爲，此老土報復之計，尤極痛憤，而全不知老酋之兵，至犯我國界上。
今聞汝言，始知老酋之事。
汝老酋，自前與我，元無嫌怨，常修敦信，無知下卒，或因採蔘，雖攝我境，我國常戒邊將，勿得斬殺，開諭出彊而已。
爾等不念此意，無故動兵，殺我邊將，自前敦信之義，安在？設或欲攻馬胡而來，爲老酋者，當先以此意，密告于滿浦邊將，使本國預知此意，則爾軍雖來，必不動兵出戰，緻有如此之事。
爾旣不能，負義深矣。
今日在汝之道，招納一箇叛胡，忘大義於本國可乎？仍修本國之好，絶叛國之賊，可乎？此理較然。
老土及其子，寄寓汝地，汝宜縛送其父子，以謝頃日妄殺邊將之罪，則本國必嘉汝信義，不念前失，敦信如前，且有厚賞矣。
』以此措辭，以試其意。
至於北道之胡，旣以鋒刃相角，則似無更來受答之理。
萬一意外，如守一所料，來請受答，則兩軍廝殺之際，彼此文書授受，旣不分明，不必以目見胡書爲言，當權辭以答曰：『如有文書，則當先期差人，從容傳送，然後乃可以知汝情事，而今則不然，犯境之前，邈然無聞，而無端入境，殺我邊將，折了多少軍馬，然後乃言已有文書，當有回答，爾等狡黠，至此而益甚。
設使眞有文書，兩兵相當，變現出沒之際，何人傳緻，何人承受？今無可考，不知書中，道何曲折雲雲』，而參以滿浦擬答之言及守一狀啓中所錄之辭，周旋措語以對，似爲宜當。
竝以此意，平安、鹹鏡兩道監、兵使處，急急行移，差官下送，知委施行。
」傳曰：「允。
」 7月18日 ○己未，經理都監啓曰：「叛賊楊應龍討平之事，衙門下人等傳說，而未得的報。
令譯官等，懇求於孫中軍，則捷報所載通報一冊，今始出給，故入啓。
」傳曰：「知。
」 ○以通報，傳于同副承旨尹暉曰：「楊應龍討平丁寧矣。
天朝非如昔時，今視我國，如一家，似當進賀。
令禮曹議處。
」 ○以刑曹長夫公事，傳于政院曰：「如此弑主之賊，別例拿來推鞫後，有處決之事，而何以啓請京官發遣乎？政院回啓。
」 ○黃廷喆回啓曰：「綱常罪人，自前本道推問，啓本上來，則必遣別差官，得其端緖，啓聞後，拿來推鞫定罪。
規例如此，實出於重其事也。
今此弑主之獄，刑曹請遣京官者，照此例爲之矣。
」傳曰：「弑主獄事，至重之事。
京獄拿緻，三省推鞫，明正其罪，例也。
京官發遣，推完後拿鞫，則是再爲者也。
設使近來，有某處京官發遣之例，是爲謬例。
豈可如是？更察爲之。
」 ○吳都司接伴官林懽馳啓曰：「吳都司，統領大小船竝八十六隻，本月初七日，無遺卽撤，發向江華。
我國之人，或長或稚，無慮百有餘名，置在船中。
若不刷還，則必率歸天朝，朝廷留念善處。
」事，入啓。
7月19日 ○庚申，以宗簿寺草記，傳于左承旨柳寅吉曰：「順和君罪，或絞或杖一百、流三千裡，或錄案雲。
從重論之，則當蒙何罪乎？」 ○回啓曰：「順和君照律，事係重大，宗簿寺不敢擅議，以上裁入啓。
自政院亦未知當蒙何罪，令宗簿寺，更察啓何如？」傳曰：「勿問。
」 ○禮曹啓曰：「楊應龍討平，則我國似當進賀，令禮曹議處事傳敎矣。
劇寇就擒，則我國別遣使臣進賀事，不可已，上敎允當。
大臣之意，亦然。
方物，令該曹措備宜當。
」傳曰：「允。
」 ○以琉球國回咨，傳曰：「琉球國，如是之，可貴也。
此國知文知禮義，文房四具加磨鍊。
」 7月20日 ○辛酉，義禁府啓曰：「弑主奴長夫等，今當拿鞫矣。
如有事幹可訊者，問于推官，竝拿來何如？」傳曰：「允。
」 ○奏聞使南以信，〈曾在西銓，有黷貨之誚。
〉啓曰：「臣等還越江翌日，伏聞大行王妃昇遐之奇。
成服前登程未安，與本州留在使臣等相議，成服後發程，今始入京。
且臣等一行，盤纏用餘銀兩不多，還爲賫來，亦似零星，與書狀官曹倬相議，換得《漢書評林》五十本，《史記評林》三十本以來。
敢此竝啓。
」傳曰：「知道。
去時急遽而往，好爲還來，良喜。
封太子事何如？兩宮修完，亦幾何，一路有何奇乎？淸河堡近處，妖人聚衆，故至於遣祖總兵伐之雲。
是何如人也，其奇如何？」 ○南以信回啓曰：「封太子事，初因謝廷讃題本，有準許聖旨，故請擇日，則皇上以醉中所言，忘不記憶答之，遂寢不行，其後別無所聞。
兩宮則幾盡修完，而輸材輦瓦，民怨甚多雲。
一路無他奇，而自罷馬市之後，?子大肆搶掠，無月無之，臣等行到前屯衛，則?子三千餘騎，來犯狗兒河堡，擄掠人畜三百餘名口，毀柵踰障，馬迹尙存矣。
到遼東，聞有術士稱號金得時者，聚其徒黨，幾至四五萬，據險於淸河堡近處，無他兵器，隻持大挺，將欲作亂，天朝患其或與老酋相通，令祖總兵，來在廣寧，以觀其發動雲。
所謂淸河堡、距碧潼三日程，我國亦不無意外之慮矣。
」傳曰：「知道。
」 ○舍人文弘道，以平安道暗行禦史入京，守令賢否、民間弊瘼書啓一封，入啓。
○宗簿寺啓曰：「順和君議罪以啓事，傳敎矣。
《大明律》居喪及僧道犯奸條雲：『凡居父母喪犯奸者，加犯奸罪二等。
』凡奸和奸，杖八十，有夫和奸，杖九十，此罪加二等。
同律犯奸條雲：『凡強奸者絞。
』名例十惡內，不孝謂『居父母喪，身自嫁娶也。
』《續錄》雲：『罪犯綱常，情理甚重者，全家徙邊。
』受敎內，士族犯全家徙邊者，以次律論斷，杖一百、流三千裡。
《大典》禁制條雲：『士人敗常者，錄案。
』惟此律文外，他無可考之律，而殯側廬次刦奸之罪尤重，自下不敢擅議。
伏惟上裁。
」備忘記曰：「順和君??，竄于外方，依法錄案。
」 ○以義禁府順和君定配單子，傳于政院曰：「江華，國家保障之地，民必不堪。
他路邊之邑改定，設有所犯，當使易聞。
」 ○備忘記曰：「今見南以信書啓金得時事，衆至四五萬雲，此非一醜。
設使止於一二萬，此賊在我境至近之地，而皆是遼左之人，自東征之後，往來我境，山川道路，防備虛實，無不慣知者。
且必夷、漢相雜，天朝至以祖總兵爲將，而鎭之，其勢亦可知矣。
鴨綠江雖限彼此，夏月則盈盈隔水，一葦航之，冬月則氷合成陸，坦然長驅，不足恃也。
沿江列堡，內地郡邑，防備諸具，擧皆蕩然，倘變生意外，其何能禦？予之妄意，萬一遼東，令我兵挾擊，一可慮也。
此賊與老酋，相連合謀，作耗於我境，二可慮也。
爲天兵所壓，勢必爲窮寇，不北走于虜，奔逬于我，三可慮也。
過慮而言不驗，不害於先事之戒。
西方防備，置之度外者久矣。
可議啓措置。
徐觀事勢，合氷臨近，本道砲手，或京中砲手，別防於其近處如何？且此徒，在數日程雲。
令本道，有計慮軍官及土兵能通漢語者，扮作唐人貌樣，入送于其處，其黨類衆寡，形勢強弱，偵探而來，如何？此不難事也，但我國計拙，自前如此之事，不能爲之。
竝參酌議啓，言于備邊司。
」 ○以吳億齡爲司憲府大司憲，奇自獻〈深沈有局度。
〉爲弘文館副提學，尹睲爲司憲府執義，姜綎爲弘文館副校理，李成祿爲侍講院文學，樸思齊爲成均館直講，李馪爲陜川郡守，曹倬爲戶曹佐郞。
7月21日 ○壬戌，義禁府啓曰：「順和君玤，當定配路邊之邑，而京畿、黃海、忠淸等道中，何道爲便？且路邊之邑，皆是蕩敗，給料生活之事，亦似艱苦，何以爲之？敢稟。
」傳曰：「如水原等處，爲之如何？」回啓曰：「水原，路邊而亦似稍完，此處定配宜當，故改付標以啓。
」傳曰：「知道。
」 ○獻納崔尙重〈爲人麤猾，居鄕，有武斷之誚。
〉啓曰：「臣至愚極陋，猥蒙聖恩，除授本職，驚惶罔措。
所當行不俟駕，而以老母今年七十有九，方患暑證，無他兄弟，未忍捨而達離，待小差，將以起程，遽聞大行王妃昇遐之音，摧痛罔極，不得已入公廨，擧哀成服後乃發，以緻稽緩至此。
殊無臣子急趨恩召之意，不勝戰慄悸懼之至。
忝在言地，苟有未安於心，不可冒據。
請命斥罷臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○海平府院君尹根壽，與漢人葉靖國、楊文成，看審高陽、安山、豆毛浦諸處，書論及圖形，竝入啓。
〈豆毛浦近處，乃讀書堂故基東偏，人家後面雲。
〉傳曰：「摠護使入來後當議處。
」 ○總護使李憲國、禮曹判書李好閔、工曹判書李忠元、兵曹參判韓浚謙，因山再審後，五處山論及抱川新坪山圖，改付標入啓。
答曰：「他餘地，皆不可用，抱川地，似可用矣，而破軍，則以爲何如？此兩穴，皆謂破軍乎？」 ○新坪山兩穴水破論付籤及地官李懿信別論，竝入啓，答曰：「知道。
短穴若先用，則後用長穴，乃是短穴之白虎，不可用之雲。
何謂耶？明日竝與葉靖國所論，一時議啓。
」 ○是日卯時，四方沈霧。
夜二更至五更，月暈。
7月22日 ○癸亥，總護使李憲國啓曰：「昨日傳敎內，短穴若先用之，則後用長穴，乃是短穴之白虎，不可用之雲。
此何謂耶？臣等承上敎，卽刻更問發言者李懿信，則答稱：『《玉髓眞經》曰：「所謂白虎，非今所謂虎也，乃在地中龍身虎頭，威膽猛烈之神，若犯其位，輒生大禍」雲。
況此長穴，則乃短穴之內白虎，尤不可用雲雲。
』且葉靖國所論，一時議啓事，傳敎矣。
臣等更審處及葉靖國所論，請與他大臣一時議啓。
事係重大，前亦有同參之例。
不得不稟。
」答曰：「依啓。
旣曰白虎，非今所謂虎』，又曰：『內白虎，尤不可用。
』雲，此何謂耶？未得解見，更爲詳啓，幷問于諸術官。
未審閭閻之人，葬用白虎否？聞國初及前朝，不計水破雲。
此說是否？開城府滿月臺，乃破軍水破雲。
此言亦是乎否？大槪抱川之地，所爭者，隻是水破耳。
予不知地理門戶，所謂水破之說，未知何樣之理，所謂二十四山之說，亦未知何說，但常以爲蔔其宅兆，以安庴之。
夫葬體魄之地，四山具備，殘風向陽，土厚水淸，方爲吉地，而予性好山川深邃，境地幽僻，重重疊疊，與塵世相隔之處。
若路邊淺地，殘山斷岸，雖眞有眞龍之處，予不取之矣。
今此抱川之地，有兩穴，而其左穴短，而水破不好，右穴長，而水破無欠雲。
設使水破之說，不爲誕妄，其應如鼓答桴，大行無親子，可用於其左短穴，他日予入於右長穴，不亦可乎？且未審其兩穴，皆可作雙墳否？抑一處可作雙墳，而一處則不能乎？兩處皆可隻作一墳乎？此等曲折，亦欲幷知之。
但有右穴不可追用之說，其術有難以盡測者。
將此傳敎，與術官，一一反覆商議以啓。
」 ○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元、海平府院君尹根壽、吏曹判書韓應寅、〈爲人柔愞，少無骨鯁之風。
〉禮曹判書李好閔、〈身居宗伯懜於禮典，凡議喪制，無所建明。
〉兵曹判書申磼、〈厚重少文。
〉知中樞府事尹自新、戶曹判書李廷龜、〈粗有文名，躐躋正卿，時有驟陞之譏。
〉工曹判書李忠元、漢城府左尹成泳、兵曹參判韓浚謙啓曰：「臣等伏見下敎，旣曰白虎，非今所謂虎，又曰內白虎，尤不可用雲，此何謂也？此一條問于術官，以其所言，別錄以啓。
」閭閻之人，葬用白虎者，乃士族間會葬一山，以爲守護之計也，非謂一山之內，各有正穴而用之也。
國初及前朝，不計水破雲者，自來流傳之言，故術官等，以所聞書啓矣。
滿月臺破軍雲者，術官等皆未聞知，獨李懿信雲雲。
所謂水破之說，則出於胡舜申之書，故術官有書啓，二十四山之說，則天幹地支等事，術官亦幷書啓。
且新坪兩穴，皆不足於雙墳，然補土則亦可爲之雲。
右邊長穴，則術官皆以爲可用，而唯李懿信以爲，脈非正統，決不可用雲雲。
臣憲國之意，似合國用，而但主山之子水與壬火，術官等各守所見，不得歸一。
必先辨子壬，然後此地可用與否，方可議之矣。
前者乙亥年，康陵主山，前後各異，故其時總護使，與諸大臣至於六卿，偕往審定。
章敬王後時，亦有他大臣同往之例。
此事所係重大，不得不如是矣。
今者大行王妃，昇遐已久，尙未定山，凡幹襄事，一未措處，臣等極爲痛憫。
請與他大臣，同往速定。
○今見啓下，葉靖國所論，高陽仇知道、安山所足古介兩處形勢，頗與我國所用，格局不同。
雖曰極好，似不可輕易用之。
且前日，以初審圖形之處，雖不可盡令見之，其中某某處，則可令往見事，傳敎矣。
若其所論，與我國術官不同，則必有難處難定之患。
臣等未知何以爲之？敢稟。
「答曰：」依啓。
大槪左短穴，水破吉兇未定。
設使其水破，定爲破軍，今次則可以用之。
右長穴，則其水破吉雲，術書別無不可葬於白虎之言，則閭閻之人，豈葬於白虎？後日此處，可以用之。
此予之本意也。
此曲折回啓。
「仍傳曰：」滿月臺泛鐵不難事，某地理詳知官員及術官下送，泛鐵而來，可也。
更爲看審時，兩穴皆作雙墳與否，詳見而來。
中原人，必爲善相，而但無可據，而信之之事。
然則難矣。
「 ○三公以下回啓曰：「水破之說，明載於術家。
其應驗之顯微，雖不可知，而我國自祖宗朝，山陵審定時，向背形勢，雖稱吉地，至於水破有兇，則棄而不用。
此是流來已行之故規，而至於閭閻士庶之葬，必先定水破吉兇，然後用之。
雖以術家之說論之，非必所生之子，而其發福受兇之應，隻緣受恩與受養而已雲雲，則術家之說，雖不足盡信，而似不可以大行之無親子，定爲可用之地。
況葬欲擇地者，非唯永福於後昆，亦欲體魄之安寧。
水破不吉，則其於妥靈安體之道，亦所未安。
以此言之，則今此定山，當先分壬火與子水。
若以子水山爲定，則於水破爲破軍。
反覆參商，決難用之。
且術官所論，閭閻之人，或葬於白虎雲者，非有可據之書，而李懿信所論，則尤忌於白虎之用。
臣等之意，亦難爲用。
大槪地理之說，非人人所可以臆見斷定，而必待術官之言，爲之輕重。
今術官所論如此，而所係莫重。
人臣爲國用擇山之誠，宜無所不用其極，一有所欠，不敢輕易用之。
臣等之意，不敢不達。
爲今之計，更觀主山，辨其子水壬火，然後方可定其用舍矣。
」答曰：「依啓。
」 ○禮曹啓