三十三年（上）
關燈
小
中
大
恃聖明之洞燭，不敢更爲煩瀆。
伏願聖明，明是非能好惡，終始勿貳焉。
取進止。
」答曰：「省箚。
當留意。
但近日爲說者，有事無兩非之論。
此見理不精之言也。
予以爲：『天下有兩是兩非之事。
何以言之，夷、齊、太公，是兩是者也，戰國諸侯之相攻伐，是兩非者也。
天下果無兩是兩非之理乎？此所以有以燕伐燕之敎者也。
其曰無兩非之事者，此是偏論也。
』今因啓辭，竝及之，宜知悉。
」 ○天將期會于董提督衙門前。
〈會議事也。
〉上先禦幕次以俟之。
萬經理世德，期不至，隻送揭帖。
杜按察潛、李提督承勳，日暮不來，上還宮。
「 5月25日 ○丁卯，持平沈悅〈座目同上。
〉來啓曰：「吏曹判書任國老，素無行能，特一患失之鄙夫，姑與洪汝諄，最相親密，結爲心腹，東銓注擬，一循其指嗾，及汝諄見敗之後，乃敢反眼爲讎，倒戈相攻，有若初不親切者然，其回互反側之狀，莫不唾罵。
請命罷職。
頃因臺諫差出之時，自上敎以勿擬拘礙之人。
其欲得公正之人，鎭靜朝著之意至矣。
爲銓曹者，所當體念奉行之不暇，而參議宋諄，不有公議，敢行已意，大小注擬，庸雜苟充，守令之聞望未著者，兵郞之麤鄙無恥者，備擬臺侍，物情極爲駭怪。
請命遞差。
黃、平兩路，爲國西門，承宣之任，最難其人。
觀察使成大業，素無才望，身有疾病，方面重任，不可付諸此人。
請遞差，各別擇遣。
」答曰：「依啓。
成大業則已往，於事體未穩，然如是論之，故依啓。
」 5月26日 ○戊辰，以金命元爲行吏曹判書，李覮爲黃海監司，尹暄爲副修撰，李志完爲禮曹佐郞，白大珩爲北道評事。
○以兵曹正郞望，傳于吏批曰：「我國雖少，豈無人，必以成以敏擬於兵郞乎？改擬。
」 5月28日 ○庚午，藥房副提調洪進等啓曰：「霾雨久不止，暑濕蒸鬱，聖候何如，前日引飮之證，今則何如？敢來問安。
」傳曰：「平安，引飮之證，猶一樣。
」 ○持平沈悅〈座目同上。
〉來啓曰：「戶曹判書李忠元，爲人雖曰善良，而性本迂踈，理財之才，非其所長。
當此國計闆蕩之時，度支之任，不可付諸此人，請命遞差。
繕工監主簿張應箕，爲人險詖，用心無狀，因其私憤，構陷同列。
如此之人，不可齒在衣冠之列，請命罷職。
」答曰：「竝依啓。
」 5月29日 ○辛未，江原道觀察使李廷馨，馳啓曰：「前日本道禦史具義剛書啓據，善治守令，應爲陞敍者，平海、通川、杆城、?善、金城、蔚珍、歙谷、楊口等八官，而?善、金城已爲陞敍外，時未陞敍者六官。
六官人民，到處呼訴，遞代之際，人馬爲弊雲。
擢用循良，乃是朝廷美法，而但到任未久，纔得名聲，實惠未究，而數數遷動，則妨官害民，如前所稱。
姑待一二歲之後，觀其實績尤著，遷擢聳動，則庶合三載考績之法，亦無王成虛僞之風矣。
」 史臣論曰：「守令有善治之名，而無善治之實，無善治之名者，比比有之。
善事左右，以要聲譽者，安得無阿大夫乎？況具義剛挾私邪爲褒貶，其書啓中毀譽，豈是盡信？廷馨此啓，可謂得觀風者體矣。
」 六月 6月1日 ○朔壬申，上在貞陵洞行宮。
○備邊司啓曰：「度支之任，在平時，亦爲關重。
況此軍餉乏絶之時，無一人久於其職，而措備者。
近尤數易，國計漸至虛疎，誠非細慮。
苟非才器相稱，難以擔當。
行上護軍金睟，〈爲人聰敏有才，但器小量狹，處事瑣屬。
壬辰之亂，以嶺南方伯，先爲遁北，使列邑瓦解。
臨亂如此，餘何足觀？〉累爲此任，長於綜理，至今稱之。
頃因受由省親於延安不遠之地，以此人擬望，未爲不可。
惶恐敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○政院啓曰：「今日政事爲之事，傳敎矣，今日地下日食，何以爲之？」傳曰：「明日爲之。
」 6月2日 ○癸酉，司諫尹暉〈大司諫崔鐵堅。
〉來啓曰：「掌令趙應文，名論素輕，不合臺官，請命遞差。
目今之策，無過南北防備，而北邊頃日之焚蕩，雖小快，亦可慮。
野人無異於野獸，其復讎，則性能不忘。
楊州次次傳通，初十日變火五柄雲。
想不無賊胡追武出來。
其或投降，亦不足信，防備之道，在我申飭。
其道守令，如有不合者，爲先遞差，以武臣有才略能禦亂之人，各別擇送，預爲料敵而敎卒，且作倚山之示勢，則賊必有所憚，而不敢肆矣。
大槪愛錢惜死，借筯者無人，必也極擇於初，庶乎責效於後。
揆諸事勢，今亦似晩，請令備邊司及銓曹，從長好議，作速善處，俾無臨機失度之悔。
」答曰：「依啓。
」 ○海原府院君尹鬥壽。
右議政李憲國啓曰：「武士哨官，職是宿衛，操鍊自餘，朝家是非，本不當幹預，而崔守漢等五人，頃因時事之紛挐，亦欲效他妄訴，固可惡矣。
但無知武夫，雖或上章，亦非大段之罪。
況未成之事，尤不可深責。
聞其重受刑訊，將至於駢首而斃。
此非聖世之所宜有，而恐涉過中。
臣等忝在大臣之後，不敢容默，惶恐敢啓。
」答曰：「此所關非輕，不得從之。
」〈史臣曰：「洪如諄，久主兵柄，貪黷猜虐，武士軍卒，含怨入骨，若使磔而食之，惟恐分肉之不多。
物論旣發之後，亦欲隨衆陳疏。
此固好惡之天，人所共有，而不容泯沒者也。
無識武夫，雖或有出位之言，正宜優容採納，不以人廢言可也。
章未上而輒加之罪，以桎枯鞭笞，防杜言路，未免爲聖朝之累也。
大臣此啓是矣，而言不直截，過於互護，未能回天，惜哉！」〉 6月3日 ○甲戌，朝，王世子問安。
○持平沈悅〈大司憲尹承吉、掌令樸慶先。
〉來啓曰：「當初訓鍊都監之設，雖不無弊端之可論，而八年敎訓，成才者多，內而宿衛，外而防戍，多賴于此，則亦不無所益，而近來操鍊之方，勸奬之規，漸至廢墜。
都提調久闕，副提調長在病，告都廳及各將官多缺，句管無人，軍心解體，積年操演之功，一朝將棄，誠非細慮。
請令備邊司，另加申明，都提調及郞廳等官，急速差出，使之察任。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府大司憲尹承吉、持平沈悅上箚曰：「哀敬折獄，欽恤之至仁；原情論罪，好生之盛德。
苟或情法相戾，刑罰失中，則恐非人君審克之美意也。
臣等伏見崔守漢等五人，受刑累次，將至殞斃。
臣等恐或有冤枉於其間也。
設令守漢等，果欲陳疏，原其情，則不過無識武夫，目見庶官交章，擧國共論，殊不知朝廷是非，非渠輩所幹預，妄欲隨衆奏疏。
無知妄作之罪，固有之矣，然其本心，則豈有他哉？先事而治，有違王法之當然，而嚴刑重訊，至於如此，四五武士，將不日而俱斃，按獄之體，不瑕過重乎？雷霆之下，苟有一夫之冤死，則實非聖世之美事，大臣之言，亦非偶然，而未蒙允可，殊非重待之意，而有乖虛受之道也。
臣等待罪言地，不敢終默。
伏願聖明垂察焉。
答曰：」當留意。
「 6月4日 ○乙亥，正言李廷馦來〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「亂離之後，文敎廢絶，輦穀之下，閭裡之間，雖有英童佳兒，自然少而長，將盡爲棄人，可勝惜哉？不可以訓蒙爲小而忽之。
蓋經世，莫如養才，養才所貴，擊蒙。
請令該曹，童蒙敎授、訓導，依舊規差出，立作人之方。
」答曰：「依啓。
」 ○持平沈悅〈爲人傾巧，專事回互，初附李爾瞻，歷敡臺閣，及爾瞻見敗，反掩形迹，附會時議，人皆鄙之。
〉來〈座目同上。
〉啓曰：「騎省郞官，自古揀擇，其意有在，近來庸雜苟充，物議非之。
佐郞鄭寅，性本愚迷，屍居其職，取侮下吏。
今爲唐將接伴官，多有汎濫麤鄙之事。
如此之人，不可不懲，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○謝恩使李好閔，以中朝聞見事，書啓曰：「中原地方，近以礦稅鹽三課，民怨騷然，物貨不通，關津蕭條。
淮、碭之間，劇賊趙撫民、趙古元、唐雲峯等，妖術聚衆，朝廷之連章累牘率皆留中，左璫橫恣，幹預外政，至於本國方物，前則驗納禮部，禮部自爲謹護，內監不爲誰何，而今則漸加刀蹬，方物解進之日，公然出票，叫去通事，又哄禮部曰：『今後不可不驗於內監，』前頭之事，可慮矣。
」 ○以禁府李光嶽公事，傳于政院曰：「此律不知幾何矣，殺羅俊事，如非代死，則閫帥，有傷事體。
言于禁府。
」 6月5日 ○丙子，以護軍張義賢呈辭，傳于政院曰：「張義賢，七十老病之人，近自外方上來，必因兵曹公事，畏罪以來。
老病之人，旣無廩料，旅食從仕，良爲矜惻，勢亦爲難。
強爲留置，似非體下之道。
如欲下去，則許令還鄕事，言于兵曹，參酌施行。
」〈史臣曰：「義賢，曾在北邊，多有功勞。
今於垂死之年，自上軫念如此，眞所謂推心置人腹中，凡有血氣，孰不感動也哉？」〉 6月6日 ○丁醜，朝，王世子問安。
○以具思孟爲議政府右贊成，韓俊謙爲兵曹參判，沈友勝爲漢城府右尹，李尙毅爲承政院都承旨，姜燦爲兵曹參知，李尙信爲弘文館副校理，洪遵爲司憲府持平，崔沂爲侍講院文學，沈悅爲吏曹佐郞，李弘冑爲兵曹佐郞，李晟慶爲北道評事。
6月7日 ○戊寅，司諫院大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李廷馦、李久澄等，上箚曰：「崔漢等，先事治獄，竊謂聖代之過擧。
大臣、憲府，曾已幷論，日望惟輕之典，反下嚴鞫之命，臣等缺然傷悶焉。
設使此輩，誠有陳疏之事，亦不過無知武夫一時之妄作，隻緣見庶官交章，自不知非渠等所當預而已，豈有他意於其間哉？雷霆之下，將見糜粉，非直爲冤枉哀矜，實恐有乖於按獄之體也。
大臣之啓，未蒙允可之音，法司之箚，但承留意之敎，不料聖明之日，有此事也。
雖在凡僚，在所不諱，職是言責，其敢終默？伏願聖明垂察焉。
〈史臣曰：」崔漢等，率哨陳疏之事，旣出於搆捏之語，而無形迹之可尋，則國君含垢之道，固不可逆詐，而先治之也。
奸人之疏一入，天意之惑滋甚，嚴刑重訊，必期取服大臣之啓，臺官之箚，俱未見納，是可謂好生之德，而欽恤之仁乎？「〉○知中樞府事李好閔上箚。
略曰：「臣先侍經幄，伏見經筵進講書冊，皆經賊手，卷帙不全，不合淸燕之覽，在玉河館日，廣求要緊書若幹帙，而官本之書，市肆間罕存。
適有以四書、四經、《君臣圖鑑》等冊來示者，臣與書狀官安宗祿相議，收拾盤纏剩數，而換之。
《詩》、《書》、《易》、《禮》，《論》、《孟》、《庸》、《學》、《庸學或問》，《君臣圖鑑》，總七十五本。
謹昧死投進。
答曰：」經書未得好本，嚮於赴京之行，命有司購求，有司惜費，強而後行，第未知果能得來否也。
卿忽進予所求，而未得者。
此蓋雖間關萬裡之行，道途旅館之間，心未嘗不在於君，故其忠愛之誠，有以感通，而能獲我心如此，予甚嘉悅。
至於《圖鑑》之進，則此卽見賢思齊之意，敢不體念？「 ○禁府啓曰：「以李海公事，傳曰：」此律似不相近。
輕慢朝廷，侮弄君父，其罪當死，當用棄毀制書之律。
』輕慢朝廷，侮弄君父，其罪當死，而嚴加刑訊，一向發明，時未取服，故以杖一百、流三千裡之律，書啓矣。
今承上敎，更爲參詳，此律果不相近。
以棄毀制書之律，用之何如？「傳曰：」允。
「 ○政院啓曰：「霖雨連月不開，潦水大漲，非但東西郊禾稼，盡爲沈沒，三江及上流家舍人畜，多數漂溺，前頭亦無開晴之期。
常時則祈晴，例於秋節後爲之，而今此水災，近古所無。
不可膠守常規，請令該曹，斯速議處。
」傳曰：「當依啓爲之，但此是月令立秋前，不可爲祈晴，且如是，而或遽至亢旱，則不可還爲祈雨。
問于禮曹。
」 6月8日 ○己卯，朝，王世子問安。
○訓鍊都監啓曰：「北道入送砲、殺手，前後竝三百餘名。
今已經戰，病傷者多，雖留而無益於緩急之用，且江邊水漲，防禦亦歇。
雖不得一時撤還，前年八月及今年正月入去者，尙未出來，衣服盡破，而夏服亦未備送雲，情勢可矜。
秋來雖有可擧之事，不可仍用此軍，正月以前入送軍，爲先出送事，急急下諭，以慰軍心何如？」傳曰：「允。
」 6月9日 ○庚辰，義禁府啓曰：「尹宖自構疏草，指嗾李海，使之代呈，罪決杖一百、徒三年。
李海輕慢朝廷，侮弄君父，此必中間，將欲俱陷彼此，以逞奸計罪，死罪減死，決杖一百、流三千裡矣。
」傳曰：「尹宖徒杖竝贖，李海杖贖。
」〈史臣曰：「法者，與民而公共，不可以一時之私，有所輕重也。
宖之奸狀，路人所知，而至於陰嗾無賴，誣呈兇章，則輕慢朝廷，侮弄君父之罪，不在李海，而在於宖矣，而乃竝贖徒杖，若無罪然，將何以懲惡而止奸乎？」〉○前佐郞姜沆，自日本逃還，以秘密書啓曰：「臣發倭京日倭僧舜首座，附耳語曰：『內府言：「朝鮮之事，迄未結末，欲以明年再擧。
」若再擧，則吾亦當行雲。
秀吉生時，內府力主寢兵，而今有是言者，必是內府，與肥前、備前等有隙，欲逞其不能者於朝鮮，以消其兵勢矣。
又有醫師理安，自金吾處來言：『明年再擧，內府以其長子三河守，爲大將』雲。
或曰：」日本數百年來，四分五裂，而秀吉暫得統合，其身已死，將復離析。
後必有秀吉者，然後朝鮮再受兵禍，近年保無此患。
輝元之謀主僧安國寺者，例聞國政，其左右，皆我國之人，密問之，則皆曰：『倭輩方爭棧豆，所憂者蕭墻？何暇及他乎？前後所聞各異，故竝爲上啓。
「 6月10日 ○辛巳，正言李廷馦。
〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「及第尹宖前後罪狀，聖明已盡洞燭矣，今此與李海，反覆敎諭，至於書簡往復，兇辭慝說，必爲借名上章而後已。
其羞辱朝廷，汚衊衣冠，極惡無比，言亦醜也。
厥罪與海，有加無減，而自上竝贖徒杖，有若無罪者然，物情駭憤。
請命依律定罪。
法者，善惡以類，不可私也。
執之不撓，有司之責，而尹宖之罪，自有其律。
雖有一時之敎，所當具由啓稟，使有罪者得當，是爲執法，而低昻撓改，至於如此，其爲後弊，有不可勝言。
請禁府堂上郞廳竝命罷職。
獻納文勵，名望未著，不合臺諫，請命遞差。
」答曰：「尹宖之罪，非如李海之反覆。
渠雖妄作，曾在侍從。
今若重罪，是以言獲罪，他日俾不得言朝廷事之意也。
已爲參酌定罪，禁府亦無所失，不可論，竝不允。
文勵事，依啓。
」 6月11日 ○壬午，正言李廷馦〈座目同上。
〉啓曰：「昨承聖批，以尹宖曾在侍從，不可重罪言者，臣等不勝悶鬱焉。
宖之奸狀，國人莫不洞知，而竊恐聖明，獨未之察耳。
宖本以兇悖虧行之人，乘時冒竊淸班，貪權樂禍，罔有紀極，故爲渠輩之所棄。
一遭自中彈駁之後，晝夜營營，圖爲報復之計，至於陰嗾無賴之人，敎之上章，其如鬼如蜮之狀，不一而足。
且觀往復書簡中，必有吉兆等語，則其揣探上意，陰慘叵測之狀，言之汚口。
安有侍從士夫，作此無狀之事者乎？其羞辱朝廷，汚衊衣冠，至此極矣。
大凡鬼怪之輩，如或失志，則百計圖復，假托草野，必達兇章者，此小人之常態。
今此尹宖，情狀敗露，若不深惡而痛絶之，則將來之患，有不可勝言。
此果諉之言者，而不罪之乎？刑章失中，輿情莫不駭憤。
請命依律定罪。
法者，王者與民共之，不可以私而輕重，爲有司者，亦不可因一時之敎，有所撓改之也。
尹宖之罪，自有其律，而不能具由啓稟，使刑法得中，徒知將順之爲務，此果有司盡職之者乎？其爲不恤公議，玩法低昻之罪大矣。
請禁府堂上、色郞廳，竝命罷職。
」以備忘記，答曰：「尹宖徒罪，勿爲收贖。
禁府所論，指何事耶？當初所引之律，則元不相着，是不過羅織。
後日收贖之事，出於上命，非禁府所稟。
今此所論，殊未解意。
勿煩。
」 ○以韓應寅爲貳師，申欽爲禮曹參議，閔中男爲同副承旨，李馪爲內贍寺正，趙守準爲軍資監正，申渫爲弘文館校理，趙守翼爲侍講院文學，尹晫爲兵曹正郞，文勵爲成均館直講，趙濈爲弘文館副修撰，金鼎一爲侍講院司書。
6月12日 ○癸未，朝，王世子問安。
○持平洪遵來〈大司憲尹承吉、掌令樸慶先、權慶祐。
〉啓曰：「司憲府持平李德溫，素無人望，不合臺官，請命遞差。
弘文館修撰安宗祿，素無家行，見棄於人類久矣。
頃者趨附權勢，得通淸班，人皆唾鄙，今授本職，輿情皆憤。
請命罷職。
」答曰：「依啓安宗祿，別無所失，不可紛然相斥，勿如是。
不允。
」 ○正言李廷馦來〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「掌令樸慶先，人物愚粗，不合言論重地。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 6月13日 ○甲申，正言李久澄來啓曰：「龍仁縣令元得會，赴任之後，賦役不均，怨讟盈路。
且以軍糧事，禦史狀啓請罪，而誘民使訴于該曹，巧圖免罷，聞者莫不唾鄙。
路傍殘敗之邑，如此之人，決不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○持平洪遵來啓曰：「弘文館修撰安宗祿，家行悖戾，得罪倫紀，不齒於人類久矣。
今授本職，陰結失志浮薄之徒，將更起紛挐不靖之端，輿情莫不駭憤。
臣等此論，非是紛然相斥，實出於區區鎭定之意。
請亟命罷職。
」答曰：「依啓，安宗錄遞差。
」 ○忠淸道觀察使張晩馳啓曰：「今月初三日爲始，大雨如注，初五日至晝夜不歇，山崩溪漲，家舍漂沒者，不知其數，人多渰死，傍川之畓，山底之田，白沙遍滿。
水災之酷，近年以來，未有如今日之甚。
所見極爲慘惻矣。
」 ○慶尙道觀察使金信元馳啓曰：「固城縣令牒呈內，本縣殘民，奔走於天兵支待，春秋牟失節落種，艱難發穗之際，累日黃霧，萎黃焦傷，誠非細慮。
五月初三日夜霜降，兩麥及春耕田穀，處處焦枯，更無成熟之望，變災非常雲。
」〈史臣曰：「災不虛生，必有所繇，故人事感於下，則天變應於上。
今此五月之霜，雖莫知某事之應，而其爲變異，振古所無。
此正恐懼修省，以答天譴之日，而上下恬然，曾莫怪畏，終未聞出一善言、行一善政，可勝惜哉？」〉○以呂祐吉爲掌令，李顯英爲持平，裵興立爲慶尙右水使。
6月14日 ○乙酉，平安道觀察使徐渻馳啓曰：「滿浦僉使金宗得牒呈內：『今五月十二日，梨坡居童坪古進告：「因水上胡人聞，去四月，朝鮮軍馬，突入於北道老土部落焚蕩」雲。
「訓導得聞耶？」訓導方應鬥、通事河世國等言曰：「老土，本是深處居胡，不知我國兵威，潛入我境，侵犯山堡，以緻自作之患，理固然矣。
」但胡人死亡幾許，而老土與他酋，亦幾許死亡雲乎？」坪古答曰：「老土則恐有此患，常時謀避深山，故僅以身免，而老土所屬部落七處，無遺焚蕩。
大槪死亡之數，幾至萬餘名」雲。
」 ○自昧爽至卯時，四方有霧氣。
○有政。
以崔沂爲執義，李尙信爲舍人，崔尙重爲獻納。
6月15日 ○丙戌，朝，王世子問安。
○四道都體察使兼都元帥議政府左議政李恒福，自南中入來，上引見于別殿。
同副承旨閔中男、假注書邊應壁、記事官二員入侍。
上謂李恒福曰：「南方之事何如？」對曰：「臣巡審全羅、忠淸兩道，慶尙則有召命，未及巡審矣。
」上曰：「卿見舟師乎？」對曰：「臣前於李舜臣時見之，舟雖多，而軍數不足，充格之船無多，今則分置有數，充定格軍，似爲整齊，而元數單薄，此可慮矣。
辭朝之日，傳敎烽燧事，大槪兩南沿海烽燧處，相去似遠，故今者添設兩處，申明擧行，雖有事變，可以易知，而京城近地，則難矣。
且今年三道農事，田穀雖不實，亦不至於兇年，水田則若無七八月風災，似可登熟。
成敗在此，倘得豐稔，民猶有所賴也。
」上曰：「今年雨水，無乃多乎？」對曰：「無惡水矣。
」上曰：「一路所見如何？」對曰：「川飜浦落，不至甚矣。
」上曰：「開墾如何？」對曰：「前年勝去年，今年勝前年，但南方物力甚耗，曾於上箚已達。
今次小米換布，多至八百同。
闆蕩之時，所徵如此，民甚苦之。
」上曰：「人心及防備事如何？」對曰：「防備則雖爲孤弱，已完之事，猶有頭緖。
忠淸人心，似不至於全羅，而全羅之人，素強悍，易爲搖動，且用物力爲甚矣。
」上曰：「徭役獨倍於湖南乎？」對曰：「下三道，自平時亦多倚辦，而壬辰年，全羅獨完，故西路凡百徭役，專委於此道，而世家大族，多在於此，故如軍糧收合，盡力爲之。
丁酉之後，雖經變亂，猶依前差役，故物用已盡矣。
」上曰：「兇賊若來，則何以禦之乎？」對曰：「若小來，則猶可禦之，大來則難矣。
」上曰：「此賊，天下難當賊也。
如壬辰之亂，則雖以天下之力，何可當也？」李恒福曰：「丁酉年蔚島、明梁島、倭船蔽海之時，安衛以一闆屋進戰，而賊不能破。
蓋賊船小，故易敵雲耳。
」上曰：「然則我國戰船，何以有敗沒之時乎？」對曰：「船上不能用武，故緻敗耳。
臣請以勇將，爲舟師之將。
唯閑習人，可以試勇，而各鎭僉萬所乘船能櫓軍，更相遞代，故旋爲生手。
雖有兵船，苟無操舟人，則成敗在此矣。
」上曰：「統制使，何如人也？」對曰：「臣素知其人，英邁有銳氣。
但士卒，初慮不解水事，今則久在其處，頗鎭定矣。
」上曰：「古之爲將者，各有水將陸將之才。
李時言，猶可以水戰乎？」對曰：「李時言欲爲陸戰矣。
」上曰：「恃其勇故也。
頃爲辭狀，今無病乎？」對曰：「不知其甚病，大槪瘴海久居，必傷之道也。
鯨島、露梁等處，臣留數日，海霧晦冥，咫尺不辨，衣袖盡濕。
若不慣熟，則必得其病矣。
」又曰：「兩南沿海，相距甚遠，自東萊至海南一帶，幾至千裡，其間犬牙相入陣所，則釜山、鯨島、古今島，漠然不相接，賊之來否，不可知矣。
」上曰：「無所不備，無所不分，自釜山至珍島及庇仁、藍浦等處，皆多受敵之所，當擇其要害處防之。
且自對馬島，至釜山甚近，前有夜渡海潛襲之言。
此雖恐喝之說，馬島乃半日程雲，若因順風，則何難掩襲乎？」對曰：「今者水宗偵探，連絡不絶雲矣。
」上曰：「我國亦可爲偵探乎？」對曰：「無膽大者，難矣。
姜沆出來，必知賊情矣。
」上曰：「姜沆何能知之，其言亦何盡信乎？」恒福曰：「異於愚民之所聞。
」上曰：「問之，則動兵與否，不能知之雲。
政院所聞如何？承旨閔中男曰：」以勢觀之，似不動兵雲。
「上曰：」勢者何謂也？「閔中男對曰：」賊有家康者，與淸正相異雲矣。
「上曰：」沆不能知矣。
彼賊奸謀，其下卒，猶不知，姜沆何能知乎？「李恒福曰：」賊中爲密盟，則雖父子兄弟間，亦不漏洩雲。
「上曰：」治兵之事，則必無矣，其民皆兵，隻待傳令而已，大槪當盡我事，彼賊動否，不須論也，而以事情言之，彼猶止於此而已，則必無其理。
明年出來，則雖未可知，而豈有終無結末乎？「恒福曰：」前日動大衆，入我國，或多死亡。
秀吉已斃，其國物力亦竭，故爲自止之計，或自中相隔，自謀不暇，今不動兵，而對馬島倭，則恐或數爲來寇，南邊必擾矣。
「上曰：」彼賊務勝，深有隱憂。
但自守之固，則猶可恃也。
「對曰：」百分無一可恃。
舟師不滿八十隻，陸軍僅六千，而慶尙道，全無陸戰計矣。
「上曰：」陸軍元數甚少，山城據險，亦不謀定奈何？「對曰：」不使賊登岸，未可必也。
賊若大來則一邊雖接戰，必分布登岸矣。
「上曰：」是誠可笑事也。
以八十隻戰船爲恃，而不治陸戰器械，賊若長驅，則奈何？「恒福曰：」比如塗粉，艱備供糧。
雖有若幹之軍，頗無繼餉之路。
安衛，時無數月糧，將不支濟雲。
「上曰：」我國必緻力於一處。
前者以山城不能守，故皆以爲不關雲。
自今以後，宜擇形便可守處，堅守則可矣。
徒知惡山城，而不修據險節次者，是因噎而廢食，不可之甚也。
「對曰：」全羅兵使安衛，欲守金城矣。
「上曰：」前聞金城最好，而今見兵使狀啓，不好雲矣。
「對曰：」潭陽山城，大而益壯，優於平壤城，不容人力而可守處，五分之二矣。
「上曰：」然則安衛，何謂不可乎？「對曰：」城大而人少故也。
我太祖雲峰之戰勝捷時，以精兵五千，授邊安烈曰：「萬一蹉跌，當退保金城、阿隻拔都嘗曰：『當牧馬于金城，』註曰：『在光州。
』光州、南原，分爲二地，意者此也。
」上曰：「阿隻拔都過金城乎？」對曰：「未逾雲峯矣。
」上曰：「南方守令邊將何如？」對曰：「邊將中如宋希立、蘇繼男，皆可用者也。
」上曰：「守令何以不得人乎？」對曰：「臣到界之初，太甚不治者，曾已啓罷六七人，而其後亦不得人，故或杖罰而責之，不能盡遞矣。
」上曰：「此非他，銓曹不擇之故也。
且求爲守令者，不樂於南邊，故如此矣。
光州牧使李尙吉，何以居官，而前後奉使之臣，皆稱善治乎？」對曰：「尙吉，處事詳密，賦役均平。
且洪州牧使禹伏龍，亦眞善治守令矣。
」上曰：「古人或有能小不能大者。
尙吉，予未知其人，亦可合監司者乎？」對曰：「觀其人，則言若不出口，而至於當事，則略不撓動。
大槪守令，褒奬未穩矣。
初雖善治，鮮克有終，當擇聲績最著者褒賞，而其餘則不須爲之。
」上曰：「不可無興起之道矣。
」恒福曰：「今年急務，在於田結之詳定。
」上曰：「爲守令者，不緻意而然耶？亂後無元定數而然耶？」對曰：「守令非不知詳定，而大小徭役，必以田結分定，故從實之官，賦役極重，民怨無窮，爲守令者，爲民從略。
必也八道同，然後役可均，而民可安矣。
」上曰：「卿甚勞苦。
前證如何？」對曰：「臣素患痰證，而路上重得暑疾。
」上曰：「觀卿容色，大不如前，此必以國事勞心故也。
」恒福起拜謝，仍曰：「臣來路得聞，前日洪汝諄被論時，將官崔漢等，以欲爲上章事，方繫獄受刑雲。
臣雖未詳曲折，以未然之事，至於受刑，無乃過乎？」上曰：「此輩罪犯非輕，卿何言之易？將有將官率軍陳疏之事乎！今不懲治，恐有跋扈之漸。
」對曰：「若以跋扈疑之，則大不然。
此不過無知妄作，豈是大叚事乎？」上曰：「大段小段中，渠輩不幹之事，如是爲之，此必有敎誘爲之者，故欲爲深治矣。
」對曰：「此則不然。
安有一二人家道戶說，而從之者乎？彼見各司交章，妄欲隨衆而爲之。
若或杖斃，則恐爲聖代之一累。
雖有脫漏之弊，寬貸幸甚。
」上不答而言他曰：「南方有業武事乎？」對曰：「全羅則多有善才者，而慶尙道，則全不業武雲。
且我國無馬。
武士必騎馬而後，可以試勇，而一朝勢難皆辦，此誠可慮。
」上曰：「南方亦有砲、殺手乎？」對曰：「守令或欲鍊習，而如衝銃、焰硝等物，難以措備，故不能爲之。
殺手則民短技藝，無善手者矣。
」上曰：「南方儒生，其讀書做業乎？」對曰：「南方弊習，好議論，不務學矣。
」閔中男曰：「臣前爲洪州牧使時，傍近數郡，多斫竹於海島中。
及秋，可以多斫矣。
田結事，守令雖欲爲之，稅入外收米等事，民不堪之。
田結若多，則視同讐斂，故量田不可容易爲之，而宜擇詳明守令，專管五六邑，細察結負，然後遣敬差官看審可矣。
」上曰：「箭竹於忠淸道，亦有雲，可斫取用之。
且自先王朝，移種箭竹於此道者，深意有在。
今或移栽於京畿、黃海等地可矣。
」 ○備邊司啓曰：「東萊府使金遵階，牒呈于本司曰：」倭使，去月初八日，天將等宴享護送後，風勢不順，絶影島留泊，而同月二十五日發船。
禮曹書契回答，則軍官軍功正金達、校生樸希根、通事李希萬等，各別揀擇，候風卽時，依本司分付，言送計料雲雲矣。
「傳曰：」知道。
「 6月17日 ○戊子，傳于政院曰：「左相、右相，命招蔔相。
」左議政李恒福、右議政李憲國，蔔相單子，崔興源、鄭琢、李元翼、尹鬥壽、李德馨，入啓，答曰：「改蔔。
」改蔔以沈喜壽加薦入啓。
以備忘記傳曰：「相臣之職，難矣。
有相德、相才、相量等語。
蓋用非其人，成敗係焉，非如庶官之比。
況此時乎？今見蔔相崔興源、鄭琢，則老病，尹鬥壽、李元翼，則有物議，李德馨則年少，姑未合首揆。
所以改蔔，而以沈喜壽薦之。
此人似可爲之，但前日有言，爲銓長時，聽以恭輩之指嗾雲。
宰相若交結年少姦臣，甚不可也。
予則雖知其不然，而但非目見在下所爲之事。
大槪若未有洽當之人，則不如姑闕之。
《書》曰：『官不必備，惟其人。
』聞有祖宗朝，或有獨相之時雲。
此意回啓。
」左議政李恒福、右議政李憲國回啓曰：「伏承聖敎，其難愼之意至矣。
臣等不敢更有所議，第軍國多事，庶務容委，而近年以來，相臣久未備員，非惟國家之不幸，左右酬應之事，決非一二人所能獨當。
自朝端攜貳，是非相角，歷數公卿，完人蓋寡。
若必欲求之全人，則朝著之間，將無人焉。
求以得人，而或至於失人，識者常以此發嘆。
惟是聖鑑，觀其人品之如何而已。
物議雖行於一時，賢否乃定於萬世。
頃日所謂物議者，臣等雖不歷陳之，自上必已洞察矣。
若不察一時時議之曲直，而槪指以爲有物議，則恐非用人之道，而至於人之才德，不在於老少，故臣等謹以原任相臣等薦之矣。
及承聖敎，臣等知喜壽，前日被參，而其交結年少之言，朝臣擧知其誣，且因前薦，而亦敢薦之。
臣等之意如此，惟在聖裁。
」答曰：「金命元，雖似乏擔當之才，然寬厚有容，白首勤勞王事。
韓應寅，有大勳，尹承勳，性簡頗盡心國事，而才亦有之。
此數人，亦在可議之中，第未知其果合否也。
沈喜壽以下四人中，當從衆議回啓。
」回啓曰：「上敎所及四人，皆一時德望。
政是知臣莫如君也。
臣等不勝感激，敢以爲賀也。
伏惟上裁。
」答曰：「是不然。
雖或以予所見，一時問之，而不可遽爾爲定。
《書》曰：『枚蔔功臣。
』又曰：『稽于衆。
』今日姑退去，廣問物議，四人中，衆以爲某也可合雲，則當從其言，更爲來啓可矣。
」又啓曰：「臣等非敢因一時上敎，率意而對之也。
命元、應寅，非但職秩相當，人望亦屬，故今日會議，果欲薦之，而第以原任大臣，俱係衆望，而新薦似多爲未安，隻以前薦一人竝擬。
至於承勲之才識，亦係人望，而以其方在外藩，故未及論議矣。
上敎至此，實是輿情所在，而暗與臣等，私相論議者相符，故啓之矣。
雖他日更爲來啓，無過於此故敢啓。
」答曰：「然則上下之見相符，深喜。
更書單子以入。
」 ○有政。
以李恒福〈以恢諧爲事，有如玩世自娛者然，身居台鼎，無所建白，識者恨之。
〉爲領議政，李憲國爲左議政，金命元〈爲人恭謹不驕，平易不詖，但責以輔相之任，則決非其器也。
旅進旅退之譏烏可免乎？〉爲右議政。
6月18日 ○己醜，王世子問安于大殿。
○以備忘記傳曰：「李廷臣，〈洪汝諄被論時，廷臣等亦欲率武夫陳疏以攻洪，上聞之大怒，命拿鞫。
〉定配于北道，後日定配者，亦倣此。
」 ○義禁府啓曰：「李乙生〈廷臣之子也。
欲上言訟父，誤入仗內，以此被囚。
〉律文考啓事，傳敎矣。
《大明律》衝突儀仗條，凡有申訴冤抑者，止於仗外，俯伏以聽。
若衝入儀仗內，而所訴不實者絞，得實者免罪雲。
敢啓。
」傳曰：「放送。
」 6月19日 ○庚寅，以備忘記傳曰：「樸南等獄事，〈樸南，典獄署書吏也。
高德淵殺人事幹，四人一時俱斃，以此被囚，事涉疑獄。
〉係幹殺人，不敢輕釋，罪疑惟輕。
所謂惟輕者，非全釋之也，言從輕而罰之也。
設使此人等，雖不故殺，緻令四囚，不受一杖，駢首而斃，不無其罪，而亦有後弊。
今可放送，而但不可全釋，或於北道防緊處，限年定配，參酌議啓，言于義禁府。
」 6月20日 ○辛卯，大司諫申欽啓曰：「臣以至愚極陋之人，猥側周行，叨恩竊祿，已踰十年，而素乏器能，又鮮精力，驟蒙渙渥，得躋大夫之後。
尋常省循，唯懼速災，而今者新命，遽出於人望之外，撫心增惕，跼地靡容。
仍竊伏念，朝廷任人之體，非苟以榮祿，弄其身而已，蓋將以官擇人，人稱其職，而有賴於邦家也。
矧玆言責之地，爲人主耳目，主一時公論，而長官爲尤重。
臣是何人，而敢當之哉？搶攘之餘，百爲頹敗，民生日困，綱紀日隳，仕路日濁，淸論日壞，苟非風裁足以匡世道，力量足以鎭物情者，其何以體聖明惟新之政，而陶一代和平之福乎？臣雖無狀，量己則審，又安敢虛辭飾讓，上瀆天聰，而自幹憲典也？伏願亟賜鐫免，以重言責，以安愚分。
」答曰：「勿辭。
」 ○吏曹參判盧稷啓曰：「臣自知汚疾，無所取容，而天地包荒，雨露猶偏，感激生成，圖報無路，方俟譴罰，寵命又加，驚惶罔措，無地自處。
第念新判書韓應寅，乃臣孫女之舅父也。
雖非法當相避，而臣無子息，唯以此相依爲命，一家事勢，與其有相避者，少無間然，恬然冒據，則非但情理未安，其於物議謂何？伏願聖明，亟命鐫改，以安愚分。
」答曰：「旣非法所當避者，何嫌焉？人之處事當理，立心公正而已矣。
此外非所當問。
未聞我國避嫌者，能做國事也。
卿與判書連家，則尤好。
宜同心協力，盡心國事。
勿辭。
」 ○右議政金命元辭職箚子曰：「相臣之於國家，其爲任，不亦大乎？百責所萃，治亂分焉。
必也學通古今，智周庶務，然後庶協輿望，無忝具瞻之地矣。
臣本不學無識之人，偏蒙聖渥，爰立之命，反出夢寐之外，聞命驚惶，神魂飛越，無所容措。
臣之駑劣，國人之所共知。
況今朝著不靖，士論攜貳，雖得宿德重望之人，亦難於坐以鎭靜。
如臣無狀，可忝三公之後，隻招笑罵乎？伏望聖慈，卽命鐫斥，改蔔賢相。
答曰：」卿可合宜，勿辭，速出就職。
「 ○領議政李恒福辭職箚子曰：「凡物滿則溢。
溢而善持者，未之有也。
臣志不在遠，仕爲竊祿，因亂躐躋卿秩，承乏濫登台位，非惟臣之速災，亦朝家之不幸也。
帶職三歲，形拘勢迫，泯泯不敢辭者，非臣之情也，而轉眄之頃，一陞再陞，終登首揆，濫代賢位。
莫非相位，而頭首爲尤難，臣之涯分，已滿而且溢矣。
人議未加，鬼心先猜，一病經年，元眞大耗，書空繞壁，俯仰惶愧，敢因死病，兼陳下情。
伏乞聖慈，諒臣情事，許臣鐫改，公私幸甚。
答曰：」卿甚合首揆，勿辭。
「傳于政院曰：」戶曹判書有闕。
勿論職秩高下，令該曹，與大臣相議差出。
「 ○義禁府啓曰：「他定配之律，問于禁府事傳敎矣。
再承聖敎，反覆參考律文，無可擬之條。
無已，則比死囚令人自殺條。
凡死囚，已把服罪而囚，使令親戚故舊自殺，或令雇倩人殺之者親，故下手之人，各依本殺罪減二等雲。
減二等，則杖一百、徒三年矣。
」傳曰：「用法，亦不過參情。
此律雖非正律，未爲不可，以此照斷可矣。
」備忘記曰：「更思此人等之罪，其可疑。
旣如彼，極爲兇慝，所引律文，亦頗不近。
雖不可一向加刑，擬以代死。
今宜直爲減死照律，遷之于邊，一以徵罪，一以實邊。
」 6月21日 ○壬辰，右議政金命元，謝恩後啓曰：「臣濫承寵渥，猥忝匪據，敢將憫迫之情，冒死上箚，辭不達意，反承速出之敎，驚兢隕越，無以爲計。
臣年迫七十，筋力垂盡，精神昏喪。
將此無用之身，敢應爰立之命，雖欲甘心禍敗，其如一時之公論何哉？伏望亟賜退斥，改蔔賢德。
」答曰：「可合，勿辭。
」 ○吏曹判書韓應寅上箚曰：「臣才庸性拙，分甘孤寒，實明時無用之一物耳。
至於朝廷論議之是非，一時人才之高下，耳未嘗參聞，口不曾詳品。
不意玆者，銓衡之長，遽及於無狀之身，眞所謂借聽於聾，求道於盲。
臣竊念天官之職，統攝百僚，用舍之公私，而仕路之淸濁判焉，進退之得失，而世道之汚隆係焉，則其不可昇之匪人，明矣。
況今國運不幸，士論攜貳，輾轉乖隔，四分五裂，終至於視同仇敵，一世有限之人才，盡入於指點，莫敢措手。
當此之時，必得公明正直，特立不倚之人，置之銓席，然後恢張公道，唯賢是擧，庶可陶鑄太和，納之同寅之域，而如臣暗劣，亦忝此任，將何力量，得完敗誤事之後，雖萬被戮，悔無及矣。
伏乞聖慈，諒臣微懇，特許遞改，不勝幸甚。
答曰：」可合，勿辭。
「 ○左議政兼世子傅李憲國上箚曰：「謹按法典，世子師、領事兼傅，議政兼雲。
此則於議政之中，不分左右，必擇才德重望者而兼之，以備輔導之意也。
臣濫承寵命，至兼世子傅。
臣聞命惶蹙，罔知攸措。
臣年八十，安有溫古知新之益哉？雖尋常文字間，思意閉塞，故從前忝侍經幄，全廢茂對。
臣之不才，聖監曾所洞燭。
況今世子，學問益明，豈可以如臣老病者苟充乎？伏乞聖明，勿以臣言爲虛讓，改授其人，公私幸甚。
」答曰：「卿，忠直老成，正合輔導之任。
何必辭焉？宜勿辭。
」 ○以戶曹判書望，傳于吏批曰：「人之所長不同。
此時度支之任，最爲緊關，不可徒以名望爲之，如是多書以入矣。
大臣以爲，誰爲可合雲耶？」回啓曰：「大臣以柳根爲可合而方授檢察重任，遠在。
新薦盧稷、李廷龜中，盧稷以爲可合雲矣。
」 ○傳于吏批曰：「都提調望，多書以入矣。
考官案，則大臣爲提調處多。
大臣則不爲都提調，而提調則可爲乎？《大典》何以爲之乎？」回啓曰：「考《大典》，則都提調衙門，或有兼帶提調者。
蓋自未爲大臣時兼帶，仍而不遞矣。
」傳曰：「知道。
」 ○傳于吏批曰：「戶曹參判，以參議鄭賜湖除授。
」 6月22日 ○癸巳，王世子問安于大殿。
○備邊司啓曰：「前者領相狀啓，釋罪人定將，指誰雲耶？令備邊司回啓事，傳敎矣。
問于領相，則郭再祐。
〈爲人慷慨有大志，當大亂之初，以一介書生，奮起義兵，傾盡家財，爲餉士費，不顧事之利鈍，惟以一死爲期。
其妾諫曰：」勿爲浪死計。
「再祐拔劍欲斬之，澟然有烈士風。
遇賊必着紅衣，鼓噪直進，賊目之曰：」天降紅衣將軍。
「及爲閫帥，秋毫不犯。
遞去時，芒鞋匹馬，行李蕭然，聞者嘉嘆。
但其所爲，或不中程式，所謂狂狷之士也歟！〉樸名賢等，以罪定配于湖南雲，此人等，亦是一世之秀，與其滯坐殘堡，閑送日月，寧破格處置，亦送海陣，使各領一船，俱隷主將，則似爲得宜雲雲。
此意敢啓傳曰：」郭再祐等，乃定配之罪人，於法當服役之卒也。
今若定爲領將，則是近於賞之，恐爲不可。
「 ○以砥平縣監黃三畏罷職承傳，傳于政院曰：「法典內，年過六十五歲雲雲，依此書之。
」 ○兵曹啓曰：「傳曰：『今見鹹鏡道書狀，老土攻藩胡部落雲。
防備諸事，兵曹盡力措置事』傳敎矣。
北道擧事，始有捷音，以厥後監、兵使狀啓觀之，則多有可虞之端。
老土攻藩胡部落，今方來住於惠山不遠之地。
兇謀所在，極爲叵測，措置防備之事，不可少緩。
但亂離以後，本道列邑，一樣蕩敗，軍餉儲峙多少，自此不得詳知，抄軍入送，勢亦相礙，誠爲可慮。
禦史李聲郁，雖已入歸，而各陣軍兵糧餉之數，必不査準而來。
別遣宣傳官，本道調兵備餉之數，賊胡情形，竝爲相議於南、北兵使處，追後入送軍馬幾許，則本道糧餉，可以支放之意，百分商議來啓，然後黃海、江原等道軍兵，量數調發，次次入送宜當。
敢啓。
」傳曰：「允。
」仍傳曰：「老土旣被我師征討，覆其巢穴。
幸而漏刃而逃，則是應竄伏，喘息未定之時也，而乃能跲而後奮，糾率醜類，來搶藩胡，先撤其藩籬，以逞其兇，恐非蠢蠢之胡，其得無伏憂隱禍於他日者乎？今聞移入於惠山不遠之地雲。
南道防備，比北道更益齟齬，而自此地直衝鹹興等處，足以截北道爲兩段矣。
萬一國運不幸，使賊連橫西虜，出於上策，則其間之事，予不欲忍言。
廟堂不可不深思而直圖之。
此如人之一身，背無癰疽，然後腹痛可以專心而治之。
若腹背之痛，一時俱作，一握之氣，其何能支，而大命隨之，不俟終日矣。
此意竝言于備邊司。
」 ○訓鍊都監啓曰：「傳曰：『前者似是統制使，以噴筒火，多在京中，請下送狀啓，該司謂已入送中原，而不爲之送。
我國於如此事，曾不留意，而爲此樣戰用可佳之器，不爲周旋而覓之。
卽此天兵在時，可以學得。
言于訓鍊都監事』傳敎矣。
噴筒火製造事，已於李提督衙門，求一人傳習，而但所入材料未備，故買得於唐人處，時方製造矣。
且其人，又知毒藥製造之法雲，故先造小許，塗之於生雞腳下，則不久而死。
欲爲加製，竝與噴筒火，更試後具由啓稟。
」傳曰：「然則甚好。
毒矢之藥，久不傳習。
今若傳習之人，依前傳敎，各別論賞。
」 ○萬經理揭帖。
「所接明敎，知貴邦前此三千之請，誠斟酌不得已之畫也。
敢不委心相諒，但綸音屢渙，廷議紛紜，或不佞輩，與貴邦從長商確，緻保萬全，揆之理勢，又當仍舊全留矣。
兵留餉從，時不可緩。
今司農折乏，不能繼發。
明旨且諭，貴邦幅員數千裡，自當餉給王師，而貴邦又謂本色支供三千折色，決不能辦。
如此上下參差，內外不一，不侫受命閫外，何以衝決，而報聖明？敢再請之，執事者，惟貴邦君臣，熟慮審處，如果以初復封疆，元神未壯，調殺物力，供具斷難，則乞經自今，從實奏聞，速請班師，勿牽三千之說，庶澈留有一定之籌，而中外遂休息之願矣。
率布悃私，而萬惟裁示。
」 6月23日 ○甲午，王世子問安于大殿。
○持平洪遵、大司憲尹承吉、掌令呂祐吉、權慶祐來啓曰：「惠山爲鎭，南道賊路要衝，防備之難，倍於他鎭。
況今老酋移入近境，衝突之患，朝夕可虞？爲僉使者，苟非有計略之人，決難堪任。
新僉使申楗，性本悖戾，加以嗜酒，雖有弓馬之才，其臨機應變之責，不可付諸此人。
請命遞差，各別擇差，刻日下送。
」答曰：「依啓。
」 6月24日 ○乙未，中宮不寧，下敎于醫官曰：「別無痛處，惟不思進食，夜不能寐，一身困倦，坐臥皆不能安，當食先嘔，呼吸急促，呻吟喉間，微有聲，脈浮數，一息七至許。
恐是心熱痰熱暑熱交患，而元氣不足，脾肺心三家，受病也。
」 ○藥房提調金命元等，問安于中殿曰：「伏見下醫官之敎，臣等不勝憫慮，敢來問安。
」答曰：「以暑熱，暫爲不平，勿爲問安。
」傳于藥房曰：「內殿暫爲不平，使醫官議藥，今聞問安雲。
內殿厭煩，勿爲問安，隻議藥以入。
」仍傳于承政院曰：「政院、玉堂，若循例問安，則內殿必厭煩，使勿爲之。
朝報若以中殿、中宮殿書出，似未安，以王妃殿，書出。
」 ○弘文館副提學吳億齡辭職箚子曰：「伏以，設官分職，宜各其人，量才授任，不容苟冒。
如或用違，其才非才妄授，則羞朝廷、辱名器，不止取人笑罵而已。
臣以無狀，猥蒙奬拂，從前履歷，無非冒據，罪戾如山，聖恩含垢，臣常心口自語，夢寐猶驚。
不意今者，新除又出萬萬人望之外。
夫何誤渥，到今益隆？聞命震惶，措身無地。
夫朝廷之官，莫重於論思，而名爲長官，其責尤重，雖在平時，固難其選。
況今改絃更化之初，拭目望治之日，尤宜收用經術老成、淸名峻節、第一等流，置之經幄，然後庶可啓沃聖心，恢張公道，以救近日膏盲之病，而顧使已試不效，如臣膚淺者，循例苟充，有若塡補庶官者然，是猶疾方少愈，而付之庸醫之手，其不殺人也者幾稀。
臣學不知方，心無遠圖，才識計慮，最出人下，加以三四年來，家有病父，日迫西山，朝不保夕，方寸散亂，如癡如狂。
本領如此，施措可知。
遇事茫然，爲一木偶。
以此之身，當此之任，有何謀猷，可備顧問，有何論議，可資激揚？自知已審，人其謂何？且臣素患風痰，已成沈痼，自今年春後，前證益重，往往而劇，上氣兼發，呼吸隔塞，臍腹急懣，遂緻元氣耗損，精神眩瞀，坐必倚壁，起則欲倒，實無毫髮筋力，可堪支撐供務。
此臣所以顧念公私，尤極狼狽，不知所處者也。
伏望聖慈，深軫爲官擇人之念，且察病難馳策之狀，亟賜遞免臣職，以重名器，以保殘命。
取進止。
答曰：」勿辭。
「 ○戶曹判書李廷龜辭職箚子曰：「伏以臣，頑福逾涯，過災將臻，疾病驟作，昏仆累日。
不意陞秩之命，遽及於病伏之身。
臣驚惶震悼，久而靡定，方屛僻踧踖，以俟公議外，竊念八坐之聯，官尊任重，決非人人所可冒居，而度支之長，卽周家大司徒之職也。
其曰：」掌邦賦，其曰擾兆民。
上經國用，下制民産，此果何等職任也？委重槇簡，從古卽然，而在今日，爲尤重焉，苟非精通吏事，練達時務，才望幹局，允協輿論者，莫可一日叨據。
臣本庸愚，倖竊科第，釋葛筮仕，僅餘十年，而草土病廢，拾居其半，徒以文墨小技，過蒙拔擢，數年之間，位至宰列，尋常感激，祗自涕泣。
豈料正卿之命，又下於今日？是必淺量已溢，命限將盡，逐年冥升，以速盈滿而然也。
歷觀近日，以臣之年，官至尙書者，雖或有之，率皆材德夙著，而陞超之驟，未有如臣者。
臣之死亡，固不足恤，而抑恐上玷聖鑑，下汚公器，倖進苟受之風，自臣而益長也。
況臣素迂疎，最欠詳密，不閑典章，尤昧剖析，其於物理人事，全未曉解。
此實儕僚之所共知，而出身之後，未嘗一經錢穀簿書之地，都無踐履聞見之資。
上年之秋，叨貳此曹，適逢軍餉急缺之日，不敢拱辭，黽勉供職，觸事露拙，毫無裨補，常竊自笑，以爲使臣投置散秩，得丐閑便，養病守靜，十年讀書，則年齡未衰，目力猶明，庶幾卒業，不負素心。
至於理財之實用，則雖欲勉焉，終難強爲，蓋其才不逮而器不稱也。
親舊知臣者，多勸臣早退，而再忝仍冒，至于今日者，隻以參佐之任，不比長官，而隨分效勞，是臣素願，故屍素隨行，已近一周，其於措置料理，調度節損等事，自分難企，拱手備員。
今若擔當總裁，將必立見僨敗，臣身固已分死，其奈國事何？臣誠悶蹙，罔知所措。
臣自頃日，得寒熱似瘧之證，冒死呈告，得蒙恩暇。
聞命以來，憂悸不安，疾勢轉劇，委頓床席，元氣澌盡，飮食專廢，醫藥無效，於公於私，尤極狼狽。
伏願聖慈，諒臣言出肝膈，特命鐫改臣職，則瞑目結草，死無遺恨。
臣不勝懇迫瞻望兢惶激切之至。
取進止。
答曰：「卿可合，勿辭，調理行公。
」 ○兵曹判書兼世子賓客申磼〈使磼爲騎肖之官，則可置之勸講之位，則不可。
朝廷不能量才授任，惜哉！〉啓曰：「臣本以庸陋，又無學識，儒家事業，耳嘗不聞，操弓小藝，目所慣見。
是以，臣自以武夫處身，朝廷亦以武官待臣，一代儒臣，羞與爲伍，無一人道義以相從，則臣之爲人，蓋可知矣。
幸荷聖明誤知之恩，忝據司馬之長，從他笑罵，爲日已多，不意今者，儲宮賓佐之命，遽出於夢寐之所不到，驚惶隕越，罔知攸措。
臣竊伏惟念，銓曹特以臣方在本職，故循例注擬，至於受點，臣是何人，此是何任，而其敢片時忝冒，以辱名器也哉？非但此也，接見之時，儲宮有屈體之禮，則臣何敢承當；進講之日，儲宮有顧問之言，則臣何辭對揚？外人之譏議，固不足恤，講筵之貽辱，莫甚於此。
臣非不知上箚陳情，或累度呈告，期於必遞，而第以大政臨迫，事甚狼狽，勢不得已出謝恩命，陳私懇，此非敢因例虛讓，實出於憫迫之情。
伏願聖慈，俯察微衷，亟賜鐫改，以安愚分。
」傳曰：「可合，宜勿辭。
」 6月25日 ○丙申，王世子問安于中殿。
日再。
○藥房提調金命元等，問安于中殿。
答曰：「知道。
幸得暑證，不至大段，勿爲問安。
」 ○藥房提調金命元等，問安于大殿。
答曰：「平安。
」仍啓曰：「內殿診候，醫女秀蓮妃爲之，而醫女愛鍾，稍解文字，其術業似優於同類，自今同參入診宜當。
敢啓。
」答曰：「側聞愛鍾，似是倡女。
雖有軒、歧之術，不可出入於闕庭。
」 ○以備忘記，傳于政廳曰：「用人之際，愼勿用浮薄邪險之輩以生事，朝廷當先治其引進之人。
親民之官，所當盡心極擇，兩南尤當緻謹。
」〈史臣論曰：「大哉王言！足以興邦。
爲銓曹者，體而行之，恢張公道，保合太和，則國之肥跬可須也。
惜乎！自有東西南北分黨以來，用人之際，不分其賢邪長短，惟視其同己異己者，而爲之進退，公道安在哉？」〉○吳都司宗道〈以舟師將官，在釜山。
〉接伴官林懽馳啓曰：「本月十九日狂風大作，驟雨如注，海浪動蕩，舟楫傾摧，吳都司、賈遊擊所領船軍卒，太半溺死，右水使柳珩管下闆屋船，亦多破毀。
當此待變之日，不可斯須無備。
敗船補完間，統制使李時言輕銳船，前赴濟洋，協力哨守事。
」入啓。
6月26日 ○丁酉，藥房提調金命元等啓曰：「內殿證候彌留，臣等不勝憫慮，與醫官相議，則涼血地黃湯，加柴胡、知母各一錢，條芩末、茯神各五分，黃連薑汁炒、甘草各三分元入，生乾地黃酒洗煎水，入薑汁一匙、竹瀝三匙，調進爲當雲。
此藥四服劑進何如？」又啓曰：「內殿證候彌留，臣等不可退在，因留侍藥敢啓。
」答曰：「依啓。
」 ○王世子問安于中殿。
日再。
○政院玉堂及大臣問安于中殿。
答曰：「予證一樣，勿爲問安。
」 ○欽差統領防海禦倭南兵參將署都指揮僉使陳，爲異常災變事：「本月十九日一更時分，驟然颶風大作，疾雨如傾，營房括去者，百無一存，兼之海浪滔天，洪水泛漲，營內平地，水深丈餘，衣甲器械，盡皆浸濕，亦有漂流隨水而去者。
直至五鼓方止。
本職夜不安寢，坐到天明，卽於沿海査看，隻見兵船，打壞星散，約去數十餘隻船闆，漂至三四裡，右等未壞之船。
有閣在平地十餘丈，山上一二丈者，亦有漂泊遠去無蹤者。
淹死船兵無數，千把摠二三員，跪呼動天。
麗船損壞者八隻，淹死麗兵百餘名。
以此災變，本職平生六十年所未見，通判陶差人，見在目擊驚駭，大出異常。
但本營火藥，淹沒一空，火箭浸濕，不堪容候査明，另行開報外，官兵尙無損傷，行李亦不盡失，而水兵淹死數多，幸存者赤身露體，情屬可矜。
合無將各營生死官兵，俯賜題請，頒賚優恤，以示激勸。
除通判外，擬合搪報。
」 6月27日 ○戊戌，夜二更，流星出句陳星下，入乾方天際，狀如鉢尾，長四五尺，色赤。
○中殿證勢危急。
大臣等啓曰：「內殿玉候危重，下情因極。
在前如此之時，祈禱名山大川宗廟及疏放獄囚，例爲擧行。
祈禱之事，該曹方啓下，疏放之典，亦令義禁府，汲汲擧行何如？」依啓。
「 ○申時，中宮樸氏薨。
○傳于賓廳大臣曰：「中殿至不救。
予則罔極，罔知所處。
自外速爲治事。
」 ○宗親駙馬、文武百官，以素服哭臨如儀，仍奉慰。
自此至成服，每朝夕哭臨如儀。
○領議政李恒福等啓曰：「侍藥廳醫官醫女等，竝詔獄定罪何如？」答曰：「勿爲。
」 ○藥房都提調金命元、提調洪進、承旨柳寅吉啓曰：「臣等侍藥無狀，以緻罔極之變。
臣等之罪，萬死難赦。
請下司憲，以正臣等之罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○以左議政李憲國爲摠護使，柳永慶、黃璡、李好閔爲殯殿都監提調，李忠元、尹自新、韓浚謙爲山陵都監提調，李廷龜、金睟、盧稷爲國葬都監提調，尹泂爲守陵官，李德章爲侍陵官。
○柳寅吉，以禮曹意啓曰：「襲，今日雖暮，不得已今夜內爲之，而襲奠饌品甚盛，非徒物力難給，時刻之間，亦難及措。
色品雖不敢減，多少之數，則隨便爲之，此後諸奠，皆依此爲之。
床花亦用銀絲，而亦難及措，以染紙花代用何如？」傳曰：「允，殯殿，則桂林君家大廳爲之。
」 ○柳寅吉，以禮曹意啓曰：「經理等三衙門告訃及諸唐官若來弔，則應行儀節，不可不預爲講定。
臣等伏念，此是在聖上下喪，天朝衙門，且是尊客。
彼若自聞而自爲之禮則已，自此似無告訃之儀矣。
各衙門，雖於成服前來弔，亦當以我國之禮辭之曰：『凡弔皆於成服後受之。
初喪倉遽間，無以爲禮，敢辭。
』，仍於闕門外，或闕門內，設帳幕，以備各衙門少住之所，其接待之官，政院斟酌稟差，預爲待令似當。
大臣之意亦然，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 6月28日 ○己亥，藥房、政院。
玉堂問安，答曰：「知道。
」 ○辰時大行王妃襲設奠。
百官陪祭，哭臨如儀。
○大臣李恒福等問安，答曰：「知道。
」 ○正言尹暘〈大司諫申欽、正言李久澄。
〉來啓曰：「臣民不幸，遭此罔極之變。
侍藥廳醫官、醫女等，不可置而不問，請幷命拿鞫。
雖在遑遽之中，爲禮官者，所當詳知禮文，俾無顚倒之失，而昨日東西班擧哀之哀，應行節目，該曹不爲詳察，使擧哀擧慰之節，徑行於襲奠之先，其虧失禮制大矣。
請該曹堂上、色郞廳，竝命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○禮曹〈判書李好閔、參判柳永吉。
〉啓曰：「百官成服，當用齋衰團領、布裹帽、麻帶矣，亂後初具章服，小官以下，則多不服冠帶。
今於喪服，若使應服齊衰者，盡着團領，則許多小官，勢難猝備。
其中力不足者，姑令着布笠麤布，常着帖裏，以便任事何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「自上遭內喪，似當有變服之禮，而《大明會典》、《五禮儀》，俱無明文。
欲博考古禮，則書籍無存，欲問之故老，則章敬王後之後，未有此例。
事在八十年之前，人無得知者。
但《五禮儀》服制，內命婦嬪以下服條註雲：『若內喪在先，則殿下服盡，前在闕內及進見，服白衣裳。
黑帶，服盡後，在闕內服淺淡服，進見服吉服，出外服衰服，卒哭後闕內，服吉服。
』雲。
以此觀之，則自上有服明矣，而其服盡，似當在卒哭之前。
王世子，卒哭前進見時，白直領衣、黑條兒、白皮靴雲，則自上變服，必如此，而王世子以下，從上所服也。
俱無明文爲據，但以文字間所見，度之如此。
其服盡，且明在卒哭之前，而亦不知幾箇日爲限耳。
大臣及在廷之臣，亦無及得明文者，自下不敢擅斷。
請速令儒臣博考典禮何如？」傳曰：「允。
」 ○殯殿都監啓曰：「臣等取考《五禮儀》，則斂襲衣服之用，襲用九稱，小斂十九稱，大斂九十稱。
其數如是之多，而該司物力，萬無可備之策。
臣等相視痛泣，不知所以爲計。
且亂後無謄錄可據。
在前參用內藏衣襨與否。
亦未可知。
女官中，不無及聞前例者，請令斟酌書出，依此用之何如？」傳曰：「知道。
衣則在前內外衣，交相用之雲。
」 ○以備忘記，傳于大臣曰：「予有心病，今遭此變，精神罔極，茫昧不知所爲。
送終，人之大事，今國儲蕩竭，加以人心極頑，深恐有所虧缺。
宜檢飭諸司，俾無不謹之事。
」領議政李恒福等回啓曰：「國儲之竭，已到十分地頭，遭此罔極之變，凡百營爲。
率多不逮，臣等方爲憫慮，伏承聖敎，不勝感激。
其力所不及者，不得不隨宜變通，而至於人心懈頑，緻有虧缺之事，則臣等亦當百分檢飭，以副聖意之萬一。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○殯殿都監啓曰：「以禮文觀之，則小斂當於第三日爲之，而夏月之喪，不可拘於常規。
小斂之具，今方措備。
觀日勢，今日內進行小斂，似爲便當。
大臣之意亦然，故敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○弘文館副提學吳億齡、修撰尹暄、樸思齊、李廷馦啓曰：「臣等謹考，《中庸》註雲：『喪服自朞以下，諸侯絶，大夫降。
』，而朱子註雲：『諸侯大夫尊同，則不絶不降。
』《儀禮》喪服圖式，天子諸侯正統旁期服圖雲：『天子諸侯，絶旁期，尊同。
則不降，正統之期不降。
』《儀禮》《喪服篇》，子夏傳曰：『爲妻何以期也？妻，至親也。
』疏雲：『妻至親者，妻旣移天齊體，與己同奉宗廟，爲萬世之主，故雲至親也。
』且父在爲母條疏雲：『天子爲後亦朞。
』以此觀之，王者雖無旁期之服，而至於尊同體齊，則不絶不降，恐是禮經之正，而至如晉泰始十年，武元楊皇後崩，旣葬，帝及群臣，除服卽吉。
此則未知何所據而然也。
雖以國制言之，《五禮》小註，亦有殿下服盡之語，其有服則明矣，而所未識者，日月久近而已。
館中書籍，亦多欠缺，我國已行之規，更無可考之地，唯在禮官議於大臣，十分裁度以定。
敢啓。
」傳曰：「允。
」禮曹啓曰：「因弘文館啓辭，議於大臣，十分裁度以定事，允下矣。
自上變服，在今日莫重之節，而臣等見聞孤陋，至於經日不變，臣等之罪大矣。
臣等伏見《儀禮》尊同不降之說及移天齊體，與己同奉宗廟，爲萬世之主等語，則其不降不絶無疑。
至於武元之事，則雖不足爲援，以《五禮儀》服盡服未盡之語觀之，其爲服亦無疑，而旣不絶之，則其服期的矣。
但我國期以下喪，其服制不如中朝士夫，亦但用喪帶，則國君之制，視士大夫似當。
殿下未服盡之前，其進見也，皆白衣黑帶，則從上所服，似無可疑。
自上姑循服期之禮，以白衣、烏帽、黑帶，行之爲當。
第以先王已行之規，必有一定之可據。
《中廟朝實錄》，方在香山，可遣一史官，往考章敬時事，遵內行之，不失處禮之變。
大臣之意，皆以爲然，故敢稟。
」傳曰：「允。
」〈史臣論曰：「諸侯爲妻之服，據典禮無明文，未易爲說，但以《中庸》緝註，尊同之說爲解，則恐非禮經之本意也。
古之諸侯，兄弟分封列國，其名位之稱，相敵而不相下。
所以相爲報服，而無所降等者，添卻貴貴之義也。
其爲妻與否，未可知也，夫婦之道，同奉宗祀，其義固重，而以尊卑言之，則夫者，婦之天也。
天尊地卑，自有定位，固不容混稱無別也。
況《儀禮》喪服圖式，諸侯大夫，則無爲妻服期之圖，至於大夫之嫡子，始有爲妻一條，則玉堂箚辭，以《中庸》註解及喪服圖式爲證者，恐不免杜撰之歸也。
《左氏傳》昭公十五年，王太子壽卒，王穆後崩，晉叔向曰：」王一歲而有三年之服喪，二焉。
「杜氏註雲：」天子絶期，唯服三年，故後雖期，通謂之三年。
「呂氏、楊氏，引此爲說曰：」經文所謂三年之喪，達乎天子者，非父母之喪也，乃謂妻之服也雲。
「，則天子諸侯，似無爲妻降服之義，而朱子曰：」三年之喪，達乎天子者，隻是指父母之喪也。
「先儒折衷之論如是，則不可以一時一人之言，遽以爲定也。
姑書數項議論，以竢後之知禮君子雲爾。
」〉 6月29日 ○庚子，禮曹啓曰：「自上於大行王妃之喪，其尊同不降之實，則臣等昨日已啓，但日數久近，不可懸斷，姑請變竢，仍考章敬時舊例，而往來香山，雖得快速，必出十日之外，自上決不可全然不擧服，以待其還。
臣等更考《五禮儀》諸書，則爲外祖父母、王妃父母之喪，尙有擧哀進衰服之文。
其註雲：『從俗用麤布帶，外祖父母，五日而除，王妃父母三日而除。
』雲。
外祖父母服，是小功，王妃父母，緦，是知緦三日，而其以上，以二日而加之，故小功五日。
以此等而推之，則大功七日，朞九日矣。
」〈史臣曰：「緦麻三日，小功五日，則果是給假之例，而大功七日，朞九日之說，則甚爲無據。
」〉《大明會典》嘉靖二十七年，《孝烈皇後》之喪，上具服，十二日而除。
似當依酌定。
自上具期服如制，十日而除，〈十日之除，何所據而定之乎？禮官此制無謂。
〉卒哭前，則翼善冠、白袍、烏犀帶。
凡幹喪事，服衰服，卒哭後卽吉服，十日前常禦，則白頭冕、素帶、素衣，於便殿引見群臣，則用常禦之服，如有大朝參，則翼善冠、白袍、烏犀帶，成服除服，亦皆親臨似當。
大臣所議定者如此，敢此稟裁。
大槪凡禮，與其不得其中，寧失於厚，而喪禮爲尤。
然若自上應具服，而以臣等不學之故，徑失於薄，則臣等之罪，萬死無惜，而奈謬擧不能追何？若以厚行之，而古例或不如此，則改之不至爲過。
況經傳所論，皇朝式例，旣如此，則雖古例些有異同，或不太遠。
惶恐敢啓。
「傳曰：」允。
「 ○禮曹啓曰：「天兵多死。
〈遇風濤之變，舟師溺死者多。
〉速遣官緻祭葬送事，竝言于禮曹事，傳敎矣。
天兵及本國軍兵死亡之數，雖未能的知，而以漂失船隻之數度之，則必不下數三百人，極爲驚惻。
依前日戰亡軍人例，令吏曹，祭官差出，奠物則本道精備，祭執事，亦令本道差定，祭文則令藝文館製述，急急下送，就營中潔處，設壇以祭，願葬本處者，則本道措給衣棺，發人夫埋葬，願送屍本土者，則亦令本道，措給運柩諸具，一路次次護送，把摠等官，則視軍兵加等，此等護送諸事，則接待都監，自有已行規例，令都監依成規，移文沿路各道，使之加謹護送。
且旣祭天兵，則本國死亡人，竝爲緻祭，亦有前例，今亦依前例竝祭。
先祭天兵，別設一壇，又祭本國軍兵祭文，亦爲各製下送似當。
敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○以備忘記傳曰：「近因國喪，百僚遑遑，天將諸衙門，凡接待等事，恐有慢忽。
政院另加檢擧，且此意，言于接待都監。
」 ○禮曹啓曰：「自上成服除服親臨事，允下矣。
必先稟出還宮路，由內由外，然後儀註方可磨鍊，而暑熱方酷，若由宮外，則亦恐傷玉體。
敢此仰稟。
」傳曰：「自內有路。
」 ○禮曹啓曰：「秋場臨迫，當此初喪，決不可設行。
退行之意，移文各道何如？不早爲知委，則外方不無妄作之弊，故非係喪事，而惶恐敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○持平洪遵〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐、呂祐吉、持平李顯英。
〉來啓曰：「喪禮莫重，苟有一毫未盡，則追之無及。
今此大行王妃之喪，自上應行節目，該曹卽當博考典禮，詳盡講定，俾無顚倒之失，而擧哀變服節次，全然不擧，至於服制議啓之際，辭意糊塗，亦不明白，使喪制大禮，遷延放過，以至三日之久，其不察任之罪大矣。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
」 ○大行王妃小斂設奠。
文武百官陪祭，哭臨如儀。
○弘文館副提學吳億齡等上箚曰：「制服輕重，自有先王畫一之典。
不可以一時臆見，有所裁損，以貽他日之悔，後世之譏，而臣等伏見禮曹前後啓辭，自上制服一款，皆無所據，使國家莫大之禮，累日未定，臣等竊惑焉。
夫大行王妃之於殿下，旣與之尊同體齊，爲宗廟萬世之主，作一國臣民之母，則自殿下，亦豈可視爲下喪，而廢其應行服朞之禮哉？《春秋》《傳》曰：」王一歲，有三年之喪，二焉，其一後喪也。
然則古人於王後之喪，其不輕而重也，較然矣。
孝烈皇後之喪，世宗皇帝具喪服，成服後素服十二日，十二日後，易以淺色服視朝，至二十七日而除。
《大明會典》所載如此。
然則二十七日，方爲除服，而今以十二日之除，爲孝烈之例，必欲倣而行之，似亦失實矣。
設使眞有十二日除服之例，而以日易月之制，出於叔季衰薄之風，得罪於先王之制者，已多，何可爲殿下效尤也？卒哭之前，凡幹喪事，服喪服，則卒哭之前，服固有在，而必借公除之名，止於十二日而規之，固已不免牽合苟且之歸，而卒哭之後，除服卽吉，僅蹈武元時衰世之轍，則其爲失禮之正，又何異於百步五十步之間哉？大抵祖宗朝故事，若有可據之跡，則雖未能一循古制，而猶可遵以行之，今者旣無我國書籍之可考，則所當服行者，先王所制不易之定禮而已。
捨此而他求，則不過杜撰，徒爲聚訟之資耳。
殿下慕古力行，制行出天，其於送終之禮，尤欲至謹，終始無憾者何限，而在廷之臣，不能博求典禮，將順其美，尤可痛惜。
伏願聖明，特加睿思，更令大臣，深究熟議，以求至當之歸。
答曰：「當議處。
」 ○夜一更，流星出南鬥星上，入箕星下狀如鉢尾，長五六尺許，色赤。
四更五更，四方有霧氣。
6月30日 ○辛醜，陳奏使南以信先來馳啓曰：「臣於五月初二日，到通州，逢回還陳奏使李時彥問及使事準否，因見戶科給事中李應策參題，則以天朝運去軍糧耗損，指爲本國欺罔，而且多有未安之語。
臣等驚惶痛憫，本月初六日詣闕，待沈閣老入來，令李彥華呈文，進告曰：『陪臣等聽得，本國被科官欺罔之參，欲呈文爺前耳。
』老爺曰：『呈文事曉得。
年少科官章疏中，雖有閑話，無礙也。
爾國豈有欺罔天朝之乎理乎？』呈文于戶科給事姚文蔚，則曰：『本科之參，不是指爾國也。
』陳尙書曰：『水兵三千則不多。
兵可多給，銀不可給。
爾國不爲自強，每靠天朝。
況前日出送銀子，歸於何地？盡投海底耶？』又曰：『倭賊雖至鴨綠，更無給銀之理。
』侍郞曰：『當議處詣兵部，則尙書田樂曰：『欲留三千，卻不孤單耶？天朝爲爾國，八九年東征，銀子已盡，爾國何不自備？』彥華曰：『若有一毫可備之勢，則何敢仰煩乎？』尙書曰：『爾國綿紬米穀，從前給倭者幾何？以此想之，則天兵饋餉，有何難乎？天兵撤後，倭賊再動，則百姓皆倭賊，錢糧皆倭糧，於爾心安乎？若留三千，則是三千之命，棄於爾地方也。
撤則盡撤，留則一萬可也。
』臣等答曰：『隻請三千者，料措糧之勢而爲之也。
』尙書曰：『俺當覆題。
』雲。
初十日呈文，則尙書批下于職方司之說，有曰：『國家爲朝鮮，滅數萬人命，千餘萬餉，始存一小國。
今似有厭憚我兵之意，多留不出餉。
若留三千，是弄之也。
中間事體難言，待彼中議來何如？大約此卽彼國君之議，強爲戍守，則悔吝生矣。
奈何？』雲。
觀其批辭，甚是厭之之意。
詣沈閣老，則閣老賜以溫言曰：『此事，在此不得停當。
必待那邊議來，約留多少，然後可定。
』雲。
皇上依前不視朝，封太子事，皇上以爲醉裏所言，都忘卻了雲雲。
」 ○禮曹郞廳，以大臣意啓曰：「禮官昨日，講定自上服制之時，無所取據，以孝烈皇後之喪，上具喪服十二日而除之文，請具喪服，而至於十二日之除，則出於短喪之制，故取嘉靖七年孝潔皇後之喪，上玄冠素服，十日而畢之例，敢請十日而除矣。
外議皆以爲：『旣非孝烈十二日之限，又非本國九日之數，則彼此不及，尤無據。
』依孝潔，旣與孝烈不同，則不可獨取其日限。
此言大爲有理。
臣等仍集兩官相議，則多以爲：『十二日之限雖出於短喪，今則卒哭之前，凡幹喪事，服衰服。
所謂除者，隻是公除，卒哭之前，服猶在也。
』其實旣不爲短，則日數之近於短何嫌？』此說頗得其當。
敢啓傳曰：」允。
「 ○以備忘記，傳于政院曰：「側聞內醫女愛鍾，乃淫娼之甚者，本不可近於內殿之側，藥房累度啓請入診。
予明知其不可，而若強爲不聽，恐或藥房反爲緻疑，遂許其請。
及其診候，予問之曰：『脈度如何？』愛鍾對曰：『不過六至。
』予曰：『脈已七至，何謂六至？且無錯亂乎？』愛鍾大不然之，乃曰：『六至曰七至。
至乃極脈，豈至於七乎？此由當午熱甚而然，萬無錯亂雲雲。
』觀其言語擧止，狂猾無比，少無愼重之意，其爲醫術，亦可知矣。
此人若爲內醫女，出入闕中，則他日未必不誤人矣。
宮中上下，莫不痛憤曰：『與其旣不能救，寧使此女，勿視玉體。
』愛鍾削去內醫女之籍。
」 ○殯殿都監啓曰：「大斂時所用衣襨，該司力不能措備，臣等議于大臣，取兵曹等各處所儲銀兩，多方湊合衣裳，竝九十件造作，而若依禮文，盡用袷衣，則榟宮闊大，終難平滿。
不得已從俗，參用懷綿衣裳，然後庶可成禮。
大臣之意亦然，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○司饔院提調啓曰：「大行王妃成殯後，禮文隻有朝夕上食，而無晝水剌矣。
本院亦無謄錄可攷，傳聞有晝茶禮，麪、餠、湯、炙、時果排設之規雲。
臣等未敢擅便，議于大臣，則晝茶禮不可廢雲，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○正言尹暘〈司諫申欽、正言李久澄。
〉來啓曰：「尊同則不降，齊體則不絶，已有禮經明文。
大行王妃服制一事，是一國莫大莫重之禮。
禮官所當博考典章，庶無欠缺，而自上臨喪擧哀節次，初不具稟，經日之後，隻擧白衣、烏帽、黑帶變服之禮，略不及制服節次，昨日始爲改定入啓，而至於日期久近，則全無所據，出於臆定，而亦不明白。
前則欲我國士大夫，隻用喪帶之說，終以緦服三日等以上之之意，苟且牽合，其違禮經、紊常制之失，莫此爲甚。
決不可糢糊處置，以來後世之譏。
請令大臣，博考禮經，參以衆議，期於得正。
侍藥廳醫女等入診者，必以本業精通，用心謹愼之人，方許入侍。
醫女愛鍾，自上已知其爲不可，而爲藥房之任者，強請入診，下問之時，狂猾錯亂，終不能有補於玉體。
其使淫娼不曉本業者，至近內庭之失，極爲駭愕。
請藥房提調推考，次知醫官罷職，醫女愛鍾拿鞫。
」答曰：「允，愛鐘事，予惡其爲人，命去女醫之籍而已。
若至於治罪，則過矣。
提調醫官等，其所見自然如彼，亦不須非之。
已往無益，竝不允。
」 ○持平洪遵〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐、呂祐吉、持平李顯英。
〉來啓曰：「喪禮莫重，不容有一毫未盡，而今此大行王妃之喪，自上應行節目，爲該官者，卽當博考典禮，十分詳定，而擧哀變服節次，全不擧行，至於期服久近，遷延未定，已經三日，始爲入啓，而十日之除，考諸前後，竝無可據，其不能察任之罪大矣。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
內殿未寧入診之時，爲醫女者，所當十分敬謹，小無未盡之端，然後對證用藥，可無後悔，而醫女愛鍾，脈度遲數，證候輕重，專不審察，緻令用藥乖宜，終有罔極之變，臣民之慟，曷有其已？其所犯，在法難赦。
請命拿鞫，依律定罪。
內殿入診，其事極重，醫女所當極擇性行溫謹、術業精通者，而敢以狂猾悖妄之人，使之侍藥。
侍藥廳次知醫官，請竝命拿鞫，藥房提調，亦不無所失，請令推考。
」答曰：「禮官竝推考。
罷職不允。
愛鍾事，別無因其言，而用樂乖當之事，此則非其情。
其人可惡，隻令黜之內醫女之類而已。
提調以下，亦無所失。
其必欲入診者，他無可合醫女故耳。
竝不允。
」 ○傳曰：「天將來弔，則其禮何以爲之？政院諸事，預爲詳察待令，毋緻顚倒。
若至於自上回禮，則其間擧動節次，皆非便。
無乃以天朝尊重衙門，爲因小邦下喪，親爲來弔，極爲未安之意，措辭防之爲當乎？察行。
」
伏願聖明，明是非能好惡，終始勿貳焉。
取進止。
」答曰：「省箚。
當留意。
但近日爲說者，有事無兩非之論。
此見理不精之言也。
予以爲：『天下有兩是兩非之事。
何以言之，夷、齊、太公，是兩是者也，戰國諸侯之相攻伐，是兩非者也。
天下果無兩是兩非之理乎？此所以有以燕伐燕之敎者也。
其曰無兩非之事者，此是偏論也。
』今因啓辭，竝及之，宜知悉。
」 ○天將期會于董提督衙門前。
〈會議事也。
〉上先禦幕次以俟之。
萬經理世德，期不至，隻送揭帖。
杜按察潛、李提督承勳，日暮不來，上還宮。
「 5月25日 ○丁卯，持平沈悅〈座目同上。
〉來啓曰：「吏曹判書任國老，素無行能，特一患失之鄙夫，姑與洪汝諄，最相親密，結爲心腹，東銓注擬，一循其指嗾，及汝諄見敗之後，乃敢反眼爲讎，倒戈相攻，有若初不親切者然，其回互反側之狀，莫不唾罵。
請命罷職。
頃因臺諫差出之時，自上敎以勿擬拘礙之人。
其欲得公正之人，鎭靜朝著之意至矣。
爲銓曹者，所當體念奉行之不暇，而參議宋諄，不有公議，敢行已意，大小注擬，庸雜苟充，守令之聞望未著者，兵郞之麤鄙無恥者，備擬臺侍，物情極爲駭怪。
請命遞差。
黃、平兩路，爲國西門，承宣之任，最難其人。
觀察使成大業，素無才望，身有疾病，方面重任，不可付諸此人。
請遞差，各別擇遣。
」答曰：「依啓。
成大業則已往，於事體未穩，然如是論之，故依啓。
」 5月26日 ○戊辰，以金命元爲行吏曹判書，李覮爲黃海監司，尹暄爲副修撰，李志完爲禮曹佐郞，白大珩爲北道評事。
○以兵曹正郞望，傳于吏批曰：「我國雖少，豈無人，必以成以敏擬於兵郞乎？改擬。
」 5月28日 ○庚午，藥房副提調洪進等啓曰：「霾雨久不止，暑濕蒸鬱，聖候何如，前日引飮之證，今則何如？敢來問安。
」傳曰：「平安，引飮之證，猶一樣。
」 ○持平沈悅〈座目同上。
〉來啓曰：「戶曹判書李忠元，爲人雖曰善良，而性本迂踈，理財之才，非其所長。
當此國計闆蕩之時，度支之任，不可付諸此人，請命遞差。
繕工監主簿張應箕，爲人險詖，用心無狀，因其私憤，構陷同列。
如此之人，不可齒在衣冠之列，請命罷職。
」答曰：「竝依啓。
」 5月29日 ○辛未，江原道觀察使李廷馨，馳啓曰：「前日本道禦史具義剛書啓據，善治守令，應爲陞敍者，平海、通川、杆城、?善、金城、蔚珍、歙谷、楊口等八官，而?善、金城已爲陞敍外，時未陞敍者六官。
六官人民，到處呼訴，遞代之際，人馬爲弊雲。
擢用循良，乃是朝廷美法，而但到任未久，纔得名聲，實惠未究，而數數遷動，則妨官害民，如前所稱。
姑待一二歲之後，觀其實績尤著，遷擢聳動，則庶合三載考績之法，亦無王成虛僞之風矣。
」 史臣論曰：「守令有善治之名，而無善治之實，無善治之名者，比比有之。
善事左右，以要聲譽者，安得無阿大夫乎？況具義剛挾私邪爲褒貶，其書啓中毀譽，豈是盡信？廷馨此啓，可謂得觀風者體矣。
」 六月 6月1日 ○朔壬申，上在貞陵洞行宮。
○備邊司啓曰：「度支之任，在平時，亦爲關重。
況此軍餉乏絶之時，無一人久於其職，而措備者。
近尤數易，國計漸至虛疎，誠非細慮。
苟非才器相稱，難以擔當。
行上護軍金睟，〈爲人聰敏有才，但器小量狹，處事瑣屬。
壬辰之亂，以嶺南方伯，先爲遁北，使列邑瓦解。
臨亂如此，餘何足觀？〉累爲此任，長於綜理，至今稱之。
頃因受由省親於延安不遠之地，以此人擬望，未爲不可。
惶恐敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○政院啓曰：「今日政事爲之事，傳敎矣，今日地下日食，何以爲之？」傳曰：「明日爲之。
」 6月2日 ○癸酉，司諫尹暉〈大司諫崔鐵堅。
〉來啓曰：「掌令趙應文，名論素輕，不合臺官，請命遞差。
目今之策，無過南北防備，而北邊頃日之焚蕩，雖小快，亦可慮。
野人無異於野獸，其復讎，則性能不忘。
楊州次次傳通，初十日變火五柄雲。
想不無賊胡追武出來。
其或投降，亦不足信，防備之道，在我申飭。
其道守令，如有不合者，爲先遞差，以武臣有才略能禦亂之人，各別擇送，預爲料敵而敎卒，且作倚山之示勢，則賊必有所憚，而不敢肆矣。
大槪愛錢惜死，借筯者無人，必也極擇於初，庶乎責效於後。
揆諸事勢，今亦似晩，請令備邊司及銓曹，從長好議，作速善處，俾無臨機失度之悔。
」答曰：「依啓。
」 ○海原府院君尹鬥壽。
右議政李憲國啓曰：「武士哨官，職是宿衛，操鍊自餘，朝家是非，本不當幹預，而崔守漢等五人，頃因時事之紛挐，亦欲效他妄訴，固可惡矣。
但無知武夫，雖或上章，亦非大段之罪。
況未成之事，尤不可深責。
聞其重受刑訊，將至於駢首而斃。
此非聖世之所宜有，而恐涉過中。
臣等忝在大臣之後，不敢容默，惶恐敢啓。
」答曰：「此所關非輕，不得從之。
」〈史臣曰：「洪如諄，久主兵柄，貪黷猜虐，武士軍卒，含怨入骨，若使磔而食之，惟恐分肉之不多。
物論旣發之後，亦欲隨衆陳疏。
此固好惡之天，人所共有，而不容泯沒者也。
無識武夫，雖或有出位之言，正宜優容採納，不以人廢言可也。
章未上而輒加之罪，以桎枯鞭笞，防杜言路，未免爲聖朝之累也。
大臣此啓是矣，而言不直截，過於互護，未能回天，惜哉！」〉 6月3日 ○甲戌，朝，王世子問安。
○持平沈悅〈大司憲尹承吉、掌令樸慶先。
〉來啓曰：「當初訓鍊都監之設，雖不無弊端之可論，而八年敎訓，成才者多，內而宿衛，外而防戍，多賴于此，則亦不無所益，而近來操鍊之方，勸奬之規，漸至廢墜。
都提調久闕，副提調長在病，告都廳及各將官多缺，句管無人，軍心解體，積年操演之功，一朝將棄，誠非細慮。
請令備邊司，另加申明，都提調及郞廳等官，急速差出，使之察任。
」答曰：「依啓。
」 ○司憲府大司憲尹承吉、持平沈悅上箚曰：「哀敬折獄，欽恤之至仁；原情論罪，好生之盛德。
苟或情法相戾，刑罰失中，則恐非人君審克之美意也。
臣等伏見崔守漢等五人，受刑累次，將至殞斃。
臣等恐或有冤枉於其間也。
設令守漢等，果欲陳疏，原其情，則不過無識武夫，目見庶官交章，擧國共論，殊不知朝廷是非，非渠輩所幹預，妄欲隨衆奏疏。
無知妄作之罪，固有之矣，然其本心，則豈有他哉？先事而治，有違王法之當然，而嚴刑重訊，至於如此，四五武士，將不日而俱斃，按獄之體，不瑕過重乎？雷霆之下，苟有一夫之冤死，則實非聖世之美事，大臣之言，亦非偶然，而未蒙允可，殊非重待之意，而有乖虛受之道也。
臣等待罪言地，不敢終默。
伏願聖明垂察焉。
答曰：」當留意。
「 6月4日 ○乙亥，正言李廷馦來〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「亂離之後，文敎廢絶，輦穀之下，閭裡之間，雖有英童佳兒，自然少而長，將盡爲棄人，可勝惜哉？不可以訓蒙爲小而忽之。
蓋經世，莫如養才，養才所貴，擊蒙。
請令該曹，童蒙敎授、訓導，依舊規差出，立作人之方。
」答曰：「依啓。
」 ○持平沈悅〈爲人傾巧，專事回互，初附李爾瞻，歷敡臺閣，及爾瞻見敗，反掩形迹，附會時議，人皆鄙之。
〉來〈座目同上。
〉啓曰：「騎省郞官，自古揀擇，其意有在，近來庸雜苟充，物議非之。
佐郞鄭寅，性本愚迷，屍居其職，取侮下吏。
今爲唐將接伴官，多有汎濫麤鄙之事。
如此之人，不可不懲，請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○謝恩使李好閔，以中朝聞見事，書啓曰：「中原地方，近以礦稅鹽三課，民怨騷然，物貨不通，關津蕭條。
淮、碭之間，劇賊趙撫民、趙古元、唐雲峯等，妖術聚衆，朝廷之連章累牘率皆留中，左璫橫恣，幹預外政，至於本國方物，前則驗納禮部，禮部自爲謹護，內監不爲誰何，而今則漸加刀蹬，方物解進之日，公然出票，叫去通事，又哄禮部曰：『今後不可不驗於內監，』前頭之事，可慮矣。
」 ○以禁府李光嶽公事，傳于政院曰：「此律不知幾何矣，殺羅俊事，如非代死，則閫帥，有傷事體。
言于禁府。
」 6月5日 ○丙子，以護軍張義賢呈辭，傳于政院曰：「張義賢，七十老病之人，近自外方上來，必因兵曹公事，畏罪以來。
老病之人，旣無廩料，旅食從仕，良爲矜惻，勢亦爲難。
強爲留置，似非體下之道。
如欲下去，則許令還鄕事，言于兵曹，參酌施行。
」〈史臣曰：「義賢，曾在北邊，多有功勞。
今於垂死之年，自上軫念如此，眞所謂推心置人腹中，凡有血氣，孰不感動也哉？」〉 6月6日 ○丁醜，朝，王世子問安。
○以具思孟爲議政府右贊成，韓俊謙爲兵曹參判，沈友勝爲漢城府右尹，李尙毅爲承政院都承旨，姜燦爲兵曹參知，李尙信爲弘文館副校理，洪遵爲司憲府持平，崔沂爲侍講院文學，沈悅爲吏曹佐郞，李弘冑爲兵曹佐郞，李晟慶爲北道評事。
6月7日 ○戊寅，司諫院大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李廷馦、李久澄等，上箚曰：「崔漢等，先事治獄，竊謂聖代之過擧。
大臣、憲府，曾已幷論，日望惟輕之典，反下嚴鞫之命，臣等缺然傷悶焉。
設使此輩，誠有陳疏之事，亦不過無知武夫一時之妄作，隻緣見庶官交章，自不知非渠等所當預而已，豈有他意於其間哉？雷霆之下，將見糜粉，非直爲冤枉哀矜，實恐有乖於按獄之體也。
大臣之啓，未蒙允可之音，法司之箚，但承留意之敎，不料聖明之日，有此事也。
雖在凡僚，在所不諱，職是言責，其敢終默？伏願聖明垂察焉。
〈史臣曰：」崔漢等，率哨陳疏之事，旣出於搆捏之語，而無形迹之可尋，則國君含垢之道，固不可逆詐，而先治之也。
奸人之疏一入，天意之惑滋甚，嚴刑重訊，必期取服大臣之啓，臺官之箚，俱未見納，是可謂好生之德，而欽恤之仁乎？「〉○知中樞府事李好閔上箚。
略曰：「臣先侍經幄，伏見經筵進講書冊，皆經賊手，卷帙不全，不合淸燕之覽，在玉河館日，廣求要緊書若幹帙，而官本之書，市肆間罕存。
適有以四書、四經、《君臣圖鑑》等冊來示者，臣與書狀官安宗祿相議，收拾盤纏剩數，而換之。
《詩》、《書》、《易》、《禮》，《論》、《孟》、《庸》、《學》、《庸學或問》，《君臣圖鑑》，總七十五本。
謹昧死投進。
答曰：」經書未得好本，嚮於赴京之行，命有司購求，有司惜費，強而後行，第未知果能得來否也。
卿忽進予所求，而未得者。
此蓋雖間關萬裡之行，道途旅館之間，心未嘗不在於君，故其忠愛之誠，有以感通，而能獲我心如此，予甚嘉悅。
至於《圖鑑》之進，則此卽見賢思齊之意，敢不體念？「 ○禁府啓曰：「以李海公事，傳曰：」此律似不相近。
輕慢朝廷，侮弄君父，其罪當死，當用棄毀制書之律。
』輕慢朝廷，侮弄君父，其罪當死，而嚴加刑訊，一向發明，時未取服，故以杖一百、流三千裡之律，書啓矣。
今承上敎，更爲參詳，此律果不相近。
以棄毀制書之律，用之何如？「傳曰：」允。
「 ○政院啓曰：「霖雨連月不開，潦水大漲，非但東西郊禾稼，盡爲沈沒，三江及上流家舍人畜，多數漂溺，前頭亦無開晴之期。
常時則祈晴，例於秋節後爲之，而今此水災，近古所無。
不可膠守常規，請令該曹，斯速議處。
」傳曰：「當依啓爲之，但此是月令立秋前，不可爲祈晴，且如是，而或遽至亢旱，則不可還爲祈雨。
問于禮曹。
」 6月8日 ○己卯，朝，王世子問安。
○訓鍊都監啓曰：「北道入送砲、殺手，前後竝三百餘名。
今已經戰，病傷者多，雖留而無益於緩急之用，且江邊水漲，防禦亦歇。
雖不得一時撤還，前年八月及今年正月入去者，尙未出來，衣服盡破，而夏服亦未備送雲，情勢可矜。
秋來雖有可擧之事，不可仍用此軍，正月以前入送軍，爲先出送事，急急下諭，以慰軍心何如？」傳曰：「允。
」 6月9日 ○庚辰，義禁府啓曰：「尹宖自構疏草，指嗾李海，使之代呈，罪決杖一百、徒三年。
李海輕慢朝廷，侮弄君父，此必中間，將欲俱陷彼此，以逞奸計罪，死罪減死，決杖一百、流三千裡矣。
」傳曰：「尹宖徒杖竝贖，李海杖贖。
」〈史臣曰：「法者，與民而公共，不可以一時之私，有所輕重也。
宖之奸狀，路人所知，而至於陰嗾無賴，誣呈兇章，則輕慢朝廷，侮弄君父之罪，不在李海，而在於宖矣，而乃竝贖徒杖，若無罪然，將何以懲惡而止奸乎？」〉○前佐郞姜沆，自日本逃還，以秘密書啓曰：「臣發倭京日倭僧舜首座，附耳語曰：『內府言：「朝鮮之事，迄未結末，欲以明年再擧。
」若再擧，則吾亦當行雲。
秀吉生時，內府力主寢兵，而今有是言者，必是內府，與肥前、備前等有隙，欲逞其不能者於朝鮮，以消其兵勢矣。
又有醫師理安，自金吾處來言：『明年再擧，內府以其長子三河守，爲大將』雲。
或曰：」日本數百年來，四分五裂，而秀吉暫得統合，其身已死，將復離析。
後必有秀吉者，然後朝鮮再受兵禍，近年保無此患。
輝元之謀主僧安國寺者，例聞國政，其左右，皆我國之人，密問之，則皆曰：『倭輩方爭棧豆，所憂者蕭墻？何暇及他乎？前後所聞各異，故竝爲上啓。
「 6月10日 ○辛巳，正言李廷馦。
〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「及第尹宖前後罪狀，聖明已盡洞燭矣，今此與李海，反覆敎諭，至於書簡往復，兇辭慝說，必爲借名上章而後已。
其羞辱朝廷，汚衊衣冠，極惡無比，言亦醜也。
厥罪與海，有加無減，而自上竝贖徒杖，有若無罪者然，物情駭憤。
請命依律定罪。
法者，善惡以類，不可私也。
執之不撓，有司之責，而尹宖之罪，自有其律。
雖有一時之敎，所當具由啓稟，使有罪者得當，是爲執法，而低昻撓改，至於如此，其爲後弊，有不可勝言。
請禁府堂上郞廳竝命罷職。
獻納文勵，名望未著，不合臺諫，請命遞差。
」答曰：「尹宖之罪，非如李海之反覆。
渠雖妄作，曾在侍從。
今若重罪，是以言獲罪，他日俾不得言朝廷事之意也。
已爲參酌定罪，禁府亦無所失，不可論，竝不允。
文勵事，依啓。
」 6月11日 ○壬午，正言李廷馦〈座目同上。
〉啓曰：「昨承聖批，以尹宖曾在侍從，不可重罪言者，臣等不勝悶鬱焉。
宖之奸狀，國人莫不洞知，而竊恐聖明，獨未之察耳。
宖本以兇悖虧行之人，乘時冒竊淸班，貪權樂禍，罔有紀極，故爲渠輩之所棄。
一遭自中彈駁之後，晝夜營營，圖爲報復之計，至於陰嗾無賴之人，敎之上章，其如鬼如蜮之狀，不一而足。
且觀往復書簡中，必有吉兆等語，則其揣探上意，陰慘叵測之狀，言之汚口。
安有侍從士夫，作此無狀之事者乎？其羞辱朝廷，汚衊衣冠，至此極矣。
大凡鬼怪之輩，如或失志，則百計圖復，假托草野，必達兇章者，此小人之常態。
今此尹宖，情狀敗露，若不深惡而痛絶之，則將來之患，有不可勝言。
此果諉之言者，而不罪之乎？刑章失中，輿情莫不駭憤。
請命依律定罪。
法者，王者與民共之，不可以私而輕重，爲有司者，亦不可因一時之敎，有所撓改之也。
尹宖之罪，自有其律，而不能具由啓稟，使刑法得中，徒知將順之爲務，此果有司盡職之者乎？其爲不恤公議，玩法低昻之罪大矣。
請禁府堂上、色郞廳，竝命罷職。
」以備忘記，答曰：「尹宖徒罪，勿爲收贖。
禁府所論，指何事耶？當初所引之律，則元不相着，是不過羅織。
後日收贖之事，出於上命，非禁府所稟。
今此所論，殊未解意。
勿煩。
」 ○以韓應寅爲貳師，申欽爲禮曹參議，閔中男爲同副承旨，李馪爲內贍寺正，趙守準爲軍資監正，申渫爲弘文館校理，趙守翼爲侍講院文學，尹晫爲兵曹正郞，文勵爲成均館直講，趙濈爲弘文館副修撰，金鼎一爲侍講院司書。
6月12日 ○癸未，朝，王世子問安。
○持平洪遵來〈大司憲尹承吉、掌令樸慶先、權慶祐。
〉啓曰：「司憲府持平李德溫，素無人望，不合臺官，請命遞差。
弘文館修撰安宗祿，素無家行，見棄於人類久矣。
頃者趨附權勢，得通淸班，人皆唾鄙，今授本職，輿情皆憤。
請命罷職。
」答曰：「依啓安宗祿，別無所失，不可紛然相斥，勿如是。
不允。
」 ○正言李廷馦來〈大司諫崔鐵堅、司諫尹暉、正言李久澄。
〉啓曰：「掌令樸慶先，人物愚粗，不合言論重地。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 6月13日 ○甲申，正言李久澄來啓曰：「龍仁縣令元得會，赴任之後，賦役不均，怨讟盈路。
且以軍糧事，禦史狀啓請罪，而誘民使訴于該曹，巧圖免罷，聞者莫不唾鄙。
路傍殘敗之邑，如此之人，決不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○持平洪遵來啓曰：「弘文館修撰安宗祿，家行悖戾，得罪倫紀，不齒於人類久矣。
今授本職，陰結失志浮薄之徒，將更起紛挐不靖之端，輿情莫不駭憤。
臣等此論，非是紛然相斥，實出於區區鎭定之意。
請亟命罷職。
」答曰：「依啓，安宗錄遞差。
」 ○忠淸道觀察使張晩馳啓曰：「今月初三日爲始，大雨如注，初五日至晝夜不歇，山崩溪漲，家舍漂沒者，不知其數，人多渰死，傍川之畓，山底之田，白沙遍滿。
水災之酷，近年以來，未有如今日之甚。
所見極爲慘惻矣。
」 ○慶尙道觀察使金信元馳啓曰：「固城縣令牒呈內，本縣殘民，奔走於天兵支待，春秋牟失節落種，艱難發穗之際，累日黃霧，萎黃焦傷，誠非細慮。
五月初三日夜霜降，兩麥及春耕田穀，處處焦枯，更無成熟之望，變災非常雲。
」〈史臣曰：「災不虛生，必有所繇，故人事感於下，則天變應於上。
今此五月之霜，雖莫知某事之應，而其爲變異，振古所無。
此正恐懼修省，以答天譴之日，而上下恬然，曾莫怪畏，終未聞出一善言、行一善政，可勝惜哉？」〉○以呂祐吉爲掌令，李顯英爲持平，裵興立爲慶尙右水使。
6月14日 ○乙酉，平安道觀察使徐渻馳啓曰：「滿浦僉使金宗得牒呈內：『今五月十二日，梨坡居童坪古進告：「因水上胡人聞，去四月，朝鮮軍馬，突入於北道老土部落焚蕩」雲。
「訓導得聞耶？」訓導方應鬥、通事河世國等言曰：「老土，本是深處居胡，不知我國兵威，潛入我境，侵犯山堡，以緻自作之患，理固然矣。
」但胡人死亡幾許，而老土與他酋，亦幾許死亡雲乎？」坪古答曰：「老土則恐有此患，常時謀避深山，故僅以身免，而老土所屬部落七處，無遺焚蕩。
大槪死亡之數，幾至萬餘名」雲。
」 ○自昧爽至卯時，四方有霧氣。
○有政。
以崔沂爲執義，李尙信爲舍人，崔尙重爲獻納。
6月15日 ○丙戌，朝，王世子問安。
○四道都體察使兼都元帥議政府左議政李恒福，自南中入來，上引見于別殿。
同副承旨閔中男、假注書邊應壁、記事官二員入侍。
上謂李恒福曰：「南方之事何如？」對曰：「臣巡審全羅、忠淸兩道，慶尙則有召命，未及巡審矣。
」上曰：「卿見舟師乎？」對曰：「臣前於李舜臣時見之，舟雖多，而軍數不足，充格之船無多，今則分置有數，充定格軍，似爲整齊，而元數單薄，此可慮矣。
辭朝之日，傳敎烽燧事，大槪兩南沿海烽燧處，相去似遠，故今者添設兩處，申明擧行，雖有事變，可以易知，而京城近地，則難矣。
且今年三道農事，田穀雖不實，亦不至於兇年，水田則若無七八月風災，似可登熟。
成敗在此，倘得豐稔，民猶有所賴也。
」上曰：「今年雨水，無乃多乎？」對曰：「無惡水矣。
」上曰：「一路所見如何？」對曰：「川飜浦落，不至甚矣。
」上曰：「開墾如何？」對曰：「前年勝去年，今年勝前年，但南方物力甚耗，曾於上箚已達。
今次小米換布，多至八百同。
闆蕩之時，所徵如此，民甚苦之。
」上曰：「人心及防備事如何？」對曰：「防備則雖爲孤弱，已完之事，猶有頭緖。
忠淸人心，似不至於全羅，而全羅之人，素強悍，易爲搖動，且用物力爲甚矣。
」上曰：「徭役獨倍於湖南乎？」對曰：「下三道，自平時亦多倚辦，而壬辰年，全羅獨完，故西路凡百徭役，專委於此道，而世家大族，多在於此，故如軍糧收合，盡力爲之。
丁酉之後，雖經變亂，猶依前差役，故物用已盡矣。
」上曰：「兇賊若來，則何以禦之乎？」對曰：「若小來，則猶可禦之，大來則難矣。
」上曰：「此賊，天下難當賊也。
如壬辰之亂，則雖以天下之力，何可當也？」李恒福曰：「丁酉年蔚島、明梁島、倭船蔽海之時，安衛以一闆屋進戰，而賊不能破。
蓋賊船小，故易敵雲耳。
」上曰：「然則我國戰船，何以有敗沒之時乎？」對曰：「船上不能用武，故緻敗耳。
臣請以勇將，爲舟師之將。
唯閑習人，可以試勇，而各鎭僉萬所乘船能櫓軍，更相遞代，故旋爲生手。
雖有兵船，苟無操舟人，則成敗在此矣。
」上曰：「統制使，何如人也？」對曰：「臣素知其人，英邁有銳氣。
但士卒，初慮不解水事，今則久在其處，頗鎭定矣。
」上曰：「古之爲將者，各有水將陸將之才。
李時言，猶可以水戰乎？」對曰：「李時言欲爲陸戰矣。
」上曰：「恃其勇故也。
頃爲辭狀，今無病乎？」對曰：「不知其甚病，大槪瘴海久居，必傷之道也。
鯨島、露梁等處，臣留數日，海霧晦冥，咫尺不辨，衣袖盡濕。
若不慣熟，則必得其病矣。
」又曰：「兩南沿海，相距甚遠，自東萊至海南一帶，幾至千裡，其間犬牙相入陣所，則釜山、鯨島、古今島，漠然不相接，賊之來否，不可知矣。
」上曰：「無所不備，無所不分，自釜山至珍島及庇仁、藍浦等處，皆多受敵之所，當擇其要害處防之。
且自對馬島，至釜山甚近，前有夜渡海潛襲之言。
此雖恐喝之說，馬島乃半日程雲，若因順風，則何難掩襲乎？」對曰：「今者水宗偵探，連絡不絶雲矣。
」上曰：「我國亦可爲偵探乎？」對曰：「無膽大者，難矣。
姜沆出來，必知賊情矣。
」上曰：「姜沆何能知之，其言亦何盡信乎？」恒福曰：「異於愚民之所聞。
」上曰：「問之，則動兵與否，不能知之雲。
政院所聞如何？承旨閔中男曰：」以勢觀之，似不動兵雲。
「上曰：」勢者何謂也？「閔中男對曰：」賊有家康者，與淸正相異雲矣。
「上曰：」沆不能知矣。
彼賊奸謀，其下卒，猶不知，姜沆何能知乎？「李恒福曰：」賊中爲密盟，則雖父子兄弟間，亦不漏洩雲。
「上曰：」治兵之事，則必無矣，其民皆兵，隻待傳令而已，大槪當盡我事，彼賊動否，不須論也，而以事情言之，彼猶止於此而已，則必無其理。
明年出來，則雖未可知，而豈有終無結末乎？「恒福曰：」前日動大衆，入我國，或多死亡。
秀吉已斃，其國物力亦竭，故爲自止之計，或自中相隔，自謀不暇，今不動兵，而對馬島倭，則恐或數爲來寇，南邊必擾矣。
「上曰：」彼賊務勝，深有隱憂。
但自守之固，則猶可恃也。
「對曰：」百分無一可恃。
舟師不滿八十隻，陸軍僅六千，而慶尙道，全無陸戰計矣。
「上曰：」陸軍元數甚少，山城據險，亦不謀定奈何？「對曰：」不使賊登岸，未可必也。
賊若大來則一邊雖接戰，必分布登岸矣。
「上曰：」是誠可笑事也。
以八十隻戰船爲恃，而不治陸戰器械，賊若長驅，則奈何？「恒福曰：」比如塗粉，艱備供糧。
雖有若幹之軍，頗無繼餉之路。
安衛，時無數月糧，將不支濟雲。
「上曰：」我國必緻力於一處。
前者以山城不能守，故皆以爲不關雲。
自今以後，宜擇形便可守處，堅守則可矣。
徒知惡山城，而不修據險節次者，是因噎而廢食，不可之甚也。
「對曰：」全羅兵使安衛，欲守金城矣。
「上曰：」前聞金城最好，而今見兵使狀啓，不好雲矣。
「對曰：」潭陽山城，大而益壯，優於平壤城，不容人力而可守處，五分之二矣。
「上曰：」然則安衛，何謂不可乎？「對曰：」城大而人少故也。
我太祖雲峰之戰勝捷時，以精兵五千，授邊安烈曰：「萬一蹉跌，當退保金城、阿隻拔都嘗曰：『當牧馬于金城，』註曰：『在光州。
』光州、南原，分爲二地，意者此也。
」上曰：「阿隻拔都過金城乎？」對曰：「未逾雲峯矣。
」上曰：「南方守令邊將何如？」對曰：「邊將中如宋希立、蘇繼男，皆可用者也。
」上曰：「守令何以不得人乎？」對曰：「臣到界之初，太甚不治者，曾已啓罷六七人，而其後亦不得人，故或杖罰而責之，不能盡遞矣。
」上曰：「此非他，銓曹不擇之故也。
且求爲守令者，不樂於南邊，故如此矣。
光州牧使李尙吉，何以居官，而前後奉使之臣，皆稱善治乎？」對曰：「尙吉，處事詳密，賦役均平。
且洪州牧使禹伏龍，亦眞善治守令矣。
」上曰：「古人或有能小不能大者。
尙吉，予未知其人，亦可合監司者乎？」對曰：「觀其人，則言若不出口，而至於當事，則略不撓動。
大槪守令，褒奬未穩矣。
初雖善治，鮮克有終，當擇聲績最著者褒賞，而其餘則不須爲之。
」上曰：「不可無興起之道矣。
」恒福曰：「今年急務，在於田結之詳定。
」上曰：「爲守令者，不緻意而然耶？亂後無元定數而然耶？」對曰：「守令非不知詳定，而大小徭役，必以田結分定，故從實之官，賦役極重，民怨無窮，爲守令者，爲民從略。
必也八道同，然後役可均，而民可安矣。
」上曰：「卿甚勞苦。
前證如何？」對曰：「臣素患痰證，而路上重得暑疾。
」上曰：「觀卿容色，大不如前，此必以國事勞心故也。
」恒福起拜謝，仍曰：「臣來路得聞，前日洪汝諄被論時，將官崔漢等，以欲爲上章事，方繫獄受刑雲。
臣雖未詳曲折，以未然之事，至於受刑，無乃過乎？」上曰：「此輩罪犯非輕，卿何言之易？將有將官率軍陳疏之事乎！今不懲治，恐有跋扈之漸。
」對曰：「若以跋扈疑之，則大不然。
此不過無知妄作，豈是大叚事乎？」上曰：「大段小段中，渠輩不幹之事，如是爲之，此必有敎誘爲之者，故欲爲深治矣。
」對曰：「此則不然。
安有一二人家道戶說，而從之者乎？彼見各司交章，妄欲隨衆而爲之。
若或杖斃，則恐爲聖代之一累。
雖有脫漏之弊，寬貸幸甚。
」上不答而言他曰：「南方有業武事乎？」對曰：「全羅則多有善才者，而慶尙道，則全不業武雲。
且我國無馬。
武士必騎馬而後，可以試勇，而一朝勢難皆辦，此誠可慮。
」上曰：「南方亦有砲、殺手乎？」對曰：「守令或欲鍊習，而如衝銃、焰硝等物，難以措備，故不能爲之。
殺手則民短技藝，無善手者矣。
」上曰：「南方儒生，其讀書做業乎？」對曰：「南方弊習，好議論，不務學矣。
」閔中男曰：「臣前爲洪州牧使時，傍近數郡，多斫竹於海島中。
及秋，可以多斫矣。
田結事，守令雖欲爲之，稅入外收米等事，民不堪之。
田結若多，則視同讐斂，故量田不可容易爲之，而宜擇詳明守令，專管五六邑，細察結負，然後遣敬差官看審可矣。
」上曰：「箭竹於忠淸道，亦有雲，可斫取用之。
且自先王朝，移種箭竹於此道者，深意有在。
今或移栽於京畿、黃海等地可矣。
」 ○備邊司啓曰：「東萊府使金遵階，牒呈于本司曰：」倭使，去月初八日，天將等宴享護送後，風勢不順，絶影島留泊，而同月二十五日發船。
禮曹書契回答，則軍官軍功正金達、校生樸希根、通事李希萬等，各別揀擇，候風卽時，依本司分付，言送計料雲雲矣。
「傳曰：」知道。
「 6月17日 ○戊子，傳于政院曰：「左相、右相，命招蔔相。
」左議政李恒福、右議政李憲國，蔔相單子，崔興源、鄭琢、李元翼、尹鬥壽、李德馨，入啓，答曰：「改蔔。
」改蔔以沈喜壽加薦入啓。
以備忘記傳曰：「相臣之職，難矣。
有相德、相才、相量等語。
蓋用非其人，成敗係焉，非如庶官之比。
況此時乎？今見蔔相崔興源、鄭琢，則老病，尹鬥壽、李元翼，則有物議，李德馨則年少，姑未合首揆。
所以改蔔，而以沈喜壽薦之。
此人似可爲之，但前日有言，爲銓長時，聽以恭輩之指嗾雲。
宰相若交結年少姦臣，甚不可也。
予則雖知其不然，而但非目見在下所爲之事。
大槪若未有洽當之人，則不如姑闕之。
《書》曰：『官不必備，惟其人。
』聞有祖宗朝，或有獨相之時雲。
此意回啓。
」左議政李恒福、右議政李憲國回啓曰：「伏承聖敎，其難愼之意至矣。
臣等不敢更有所議，第軍國多事，庶務容委，而近年以來，相臣久未備員，非惟國家之不幸，左右酬應之事，決非一二人所能獨當。
自朝端攜貳，是非相角，歷數公卿，完人蓋寡。
若必欲求之全人，則朝著之間，將無人焉。
求以得人，而或至於失人，識者常以此發嘆。
惟是聖鑑，觀其人品之如何而已。
物議雖行於一時，賢否乃定於萬世。
頃日所謂物議者，臣等雖不歷陳之，自上必已洞察矣。
若不察一時時議之曲直，而槪指以爲有物議，則恐非用人之道，而至於人之才德，不在於老少，故臣等謹以原任相臣等薦之矣。
及承聖敎，臣等知喜壽，前日被參，而其交結年少之言，朝臣擧知其誣，且因前薦，而亦敢薦之。
臣等之意如此，惟在聖裁。
」答曰：「金命元，雖似乏擔當之才，然寬厚有容，白首勤勞王事。
韓應寅，有大勳，尹承勳，性簡頗盡心國事，而才亦有之。
此數人，亦在可議之中，第未知其果合否也。
沈喜壽以下四人中，當從衆議回啓。
」回啓曰：「上敎所及四人，皆一時德望。
政是知臣莫如君也。
臣等不勝感激，敢以爲賀也。
伏惟上裁。
」答曰：「是不然。
雖或以予所見，一時問之，而不可遽爾爲定。
《書》曰：『枚蔔功臣。
』又曰：『稽于衆。
』今日姑退去，廣問物議，四人中，衆以爲某也可合雲，則當從其言，更爲來啓可矣。
」又啓曰：「臣等非敢因一時上敎，率意而對之也。
命元、應寅，非但職秩相當，人望亦屬，故今日會議，果欲薦之，而第以原任大臣，俱係衆望，而新薦似多爲未安，隻以前薦一人竝擬。
至於承勲之才識，亦係人望，而以其方在外藩，故未及論議矣。
上敎至此，實是輿情所在，而暗與臣等，私相論議者相符，故啓之矣。
雖他日更爲來啓，無過於此故敢啓。
」答曰：「然則上下之見相符，深喜。
更書單子以入。
」 ○有政。
以李恒福〈以恢諧爲事，有如玩世自娛者然，身居台鼎，無所建白，識者恨之。
〉爲領議政，李憲國爲左議政，金命元〈爲人恭謹不驕，平易不詖，但責以輔相之任，則決非其器也。
旅進旅退之譏烏可免乎？〉爲右議政。
6月18日 ○己醜，王世子問安于大殿。
○以備忘記傳曰：「李廷臣，〈洪汝諄被論時，廷臣等亦欲率武夫陳疏以攻洪，上聞之大怒，命拿鞫。
〉定配于北道，後日定配者，亦倣此。
」 ○義禁府啓曰：「李乙生〈廷臣之子也。
欲上言訟父，誤入仗內，以此被囚。
〉律文考啓事，傳敎矣。
《大明律》衝突儀仗條，凡有申訴冤抑者，止於仗外，俯伏以聽。
若衝入儀仗內，而所訴不實者絞，得實者免罪雲。
敢啓。
」傳曰：「放送。
」 6月19日 ○庚寅，以備忘記傳曰：「樸南等獄事，〈樸南，典獄署書吏也。
高德淵殺人事幹，四人一時俱斃，以此被囚，事涉疑獄。
〉係幹殺人，不敢輕釋，罪疑惟輕。
所謂惟輕者，非全釋之也，言從輕而罰之也。
設使此人等，雖不故殺，緻令四囚，不受一杖，駢首而斃，不無其罪，而亦有後弊。
今可放送，而但不可全釋，或於北道防緊處，限年定配，參酌議啓，言于義禁府。
」 6月20日 ○辛卯，大司諫申欽啓曰：「臣以至愚極陋之人，猥側周行，叨恩竊祿，已踰十年，而素乏器能，又鮮精力，驟蒙渙渥，得躋大夫之後。
尋常省循，唯懼速災，而今者新命，遽出於人望之外，撫心增惕，跼地靡容。
仍竊伏念，朝廷任人之體，非苟以榮祿，弄其身而已，蓋將以官擇人，人稱其職，而有賴於邦家也。
矧玆言責之地，爲人主耳目，主一時公論，而長官爲尤重。
臣是何人，而敢當之哉？搶攘之餘，百爲頹敗，民生日困，綱紀日隳，仕路日濁，淸論日壞，苟非風裁足以匡世道，力量足以鎭物情者，其何以體聖明惟新之政，而陶一代和平之福乎？臣雖無狀，量己則審，又安敢虛辭飾讓，上瀆天聰，而自幹憲典也？伏願亟賜鐫免，以重言責，以安愚分。
」答曰：「勿辭。
」 ○吏曹參判盧稷啓曰：「臣自知汚疾，無所取容，而天地包荒，雨露猶偏，感激生成，圖報無路，方俟譴罰，寵命又加，驚惶罔措，無地自處。
第念新判書韓應寅，乃臣孫女之舅父也。
雖非法當相避，而臣無子息，唯以此相依爲命，一家事勢，與其有相避者，少無間然，恬然冒據，則非但情理未安，其於物議謂何？伏願聖明，亟命鐫改，以安愚分。
」答曰：「旣非法所當避者，何嫌焉？人之處事當理，立心公正而已矣。
此外非所當問。
未聞我國避嫌者，能做國事也。
卿與判書連家，則尤好。
宜同心協力，盡心國事。
勿辭。
」 ○右議政金命元辭職箚子曰：「相臣之於國家，其爲任，不亦大乎？百責所萃，治亂分焉。
必也學通古今，智周庶務，然後庶協輿望，無忝具瞻之地矣。
臣本不學無識之人，偏蒙聖渥，爰立之命，反出夢寐之外，聞命驚惶，神魂飛越，無所容措。
臣之駑劣，國人之所共知。
況今朝著不靖，士論攜貳，雖得宿德重望之人，亦難於坐以鎭靜。
如臣無狀，可忝三公之後，隻招笑罵乎？伏望聖慈，卽命鐫斥，改蔔賢相。
答曰：」卿可合宜，勿辭，速出就職。
「 ○領議政李恒福辭職箚子曰：「凡物滿則溢。
溢而善持者，未之有也。
臣志不在遠，仕爲竊祿，因亂躐躋卿秩，承乏濫登台位，非惟臣之速災，亦朝家之不幸也。
帶職三歲，形拘勢迫，泯泯不敢辭者，非臣之情也，而轉眄之頃，一陞再陞，終登首揆，濫代賢位。
莫非相位，而頭首爲尤難，臣之涯分，已滿而且溢矣。
人議未加，鬼心先猜，一病經年，元眞大耗，書空繞壁，俯仰惶愧，敢因死病，兼陳下情。
伏乞聖慈，諒臣情事，許臣鐫改，公私幸甚。
答曰：」卿甚合首揆，勿辭。
「傳于政院曰：」戶曹判書有闕。
勿論職秩高下，令該曹，與大臣相議差出。
「 ○義禁府啓曰：「他定配之律，問于禁府事傳敎矣。
再承聖敎，反覆參考律文，無可擬之條。
無已，則比死囚令人自殺條。
凡死囚，已把服罪而囚，使令親戚故舊自殺，或令雇倩人殺之者親，故下手之人，各依本殺罪減二等雲。
減二等，則杖一百、徒三年矣。
」傳曰：「用法，亦不過參情。
此律雖非正律，未爲不可，以此照斷可矣。
」備忘記曰：「更思此人等之罪，其可疑。
旣如彼，極爲兇慝，所引律文，亦頗不近。
雖不可一向加刑，擬以代死。
今宜直爲減死照律，遷之于邊，一以徵罪，一以實邊。
」 6月21日 ○壬辰，右議政金命元，謝恩後啓曰：「臣濫承寵渥，猥忝匪據，敢將憫迫之情，冒死上箚，辭不達意，反承速出之敎，驚兢隕越，無以爲計。
臣年迫七十，筋力垂盡，精神昏喪。
將此無用之身，敢應爰立之命，雖欲甘心禍敗，其如一時之公論何哉？伏望亟賜退斥，改蔔賢德。
」答曰：「可合，勿辭。
」 ○吏曹判書韓應寅上箚曰：「臣才庸性拙，分甘孤寒，實明時無用之一物耳。
至於朝廷論議之是非，一時人才之高下，耳未嘗參聞，口不曾詳品。
不意玆者，銓衡之長，遽及於無狀之身，眞所謂借聽於聾，求道於盲。
臣竊念天官之職，統攝百僚，用舍之公私，而仕路之淸濁判焉，進退之得失，而世道之汚隆係焉，則其不可昇之匪人，明矣。
況今國運不幸，士論攜貳，輾轉乖隔，四分五裂，終至於視同仇敵，一世有限之人才，盡入於指點，莫敢措手。
當此之時，必得公明正直，特立不倚之人，置之銓席，然後恢張公道，唯賢是擧，庶可陶鑄太和，納之同寅之域，而如臣暗劣，亦忝此任，將何力量，得完敗誤事之後，雖萬被戮，悔無及矣。
伏乞聖慈，諒臣微懇，特許遞改，不勝幸甚。
答曰：」可合，勿辭。
「 ○左議政兼世子傅李憲國上箚曰：「謹按法典，世子師、領事兼傅，議政兼雲。
此則於議政之中，不分左右，必擇才德重望者而兼之，以備輔導之意也。
臣濫承寵命，至兼世子傅。
臣聞命惶蹙，罔知攸措。
臣年八十，安有溫古知新之益哉？雖尋常文字間，思意閉塞，故從前忝侍經幄，全廢茂對。
臣之不才，聖監曾所洞燭。
況今世子，學問益明，豈可以如臣老病者苟充乎？伏乞聖明，勿以臣言爲虛讓，改授其人，公私幸甚。
」答曰：「卿，忠直老成，正合輔導之任。
何必辭焉？宜勿辭。
」 ○以戶曹判書望，傳于吏批曰：「人之所長不同。
此時度支之任，最爲緊關，不可徒以名望爲之，如是多書以入矣。
大臣以爲，誰爲可合雲耶？」回啓曰：「大臣以柳根爲可合而方授檢察重任，遠在。
新薦盧稷、李廷龜中，盧稷以爲可合雲矣。
」 ○傳于吏批曰：「都提調望，多書以入矣。
考官案，則大臣爲提調處多。
大臣則不爲都提調，而提調則可爲乎？《大典》何以爲之乎？」回啓曰：「考《大典》，則都提調衙門，或有兼帶提調者。
蓋自未爲大臣時兼帶，仍而不遞矣。
」傳曰：「知道。
」 ○傳于吏批曰：「戶曹參判，以參議鄭賜湖除授。
」 6月22日 ○癸巳，王世子問安于大殿。
○備邊司啓曰：「前者領相狀啓，釋罪人定將，指誰雲耶？令備邊司回啓事，傳敎矣。
問于領相，則郭再祐。
〈爲人慷慨有大志，當大亂之初，以一介書生，奮起義兵，傾盡家財，爲餉士費，不顧事之利鈍，惟以一死爲期。
其妾諫曰：」勿爲浪死計。
「再祐拔劍欲斬之，澟然有烈士風。
遇賊必着紅衣，鼓噪直進，賊目之曰：」天降紅衣將軍。
「及爲閫帥，秋毫不犯。
遞去時，芒鞋匹馬，行李蕭然，聞者嘉嘆。
但其所爲，或不中程式，所謂狂狷之士也歟！〉樸名賢等，以罪定配于湖南雲，此人等，亦是一世之秀，與其滯坐殘堡，閑送日月，寧破格處置，亦送海陣，使各領一船，俱隷主將，則似爲得宜雲雲。
此意敢啓傳曰：」郭再祐等，乃定配之罪人，於法當服役之卒也。
今若定爲領將，則是近於賞之，恐爲不可。
「 ○以砥平縣監黃三畏罷職承傳，傳于政院曰：「法典內，年過六十五歲雲雲，依此書之。
」 ○兵曹啓曰：「傳曰：『今見鹹鏡道書狀，老土攻藩胡部落雲。
防備諸事，兵曹盡力措置事』傳敎矣。
北道擧事，始有捷音，以厥後監、兵使狀啓觀之，則多有可虞之端。
老土攻藩胡部落，今方來住於惠山不遠之地。
兇謀所在，極爲叵測，措置防備之事，不可少緩。
但亂離以後，本道列邑，一樣蕩敗，軍餉儲峙多少，自此不得詳知，抄軍入送，勢亦相礙，誠爲可慮。
禦史李聲郁，雖已入歸，而各陣軍兵糧餉之數，必不査準而來。
別遣宣傳官，本道調兵備餉之數，賊胡情形，竝爲相議於南、北兵使處，追後入送軍馬幾許，則本道糧餉，可以支放之意，百分商議來啓，然後黃海、江原等道軍兵，量數調發，次次入送宜當。
敢啓。
」傳曰：「允。
」仍傳曰：「老土旣被我師征討，覆其巢穴。
幸而漏刃而逃，則是應竄伏，喘息未定之時也，而乃能跲而後奮，糾率醜類，來搶藩胡，先撤其藩籬，以逞其兇，恐非蠢蠢之胡，其得無伏憂隱禍於他日者乎？今聞移入於惠山不遠之地雲。
南道防備，比北道更益齟齬，而自此地直衝鹹興等處，足以截北道爲兩段矣。
萬一國運不幸，使賊連橫西虜，出於上策，則其間之事，予不欲忍言。
廟堂不可不深思而直圖之。
此如人之一身，背無癰疽，然後腹痛可以專心而治之。
若腹背之痛，一時俱作，一握之氣，其何能支，而大命隨之，不俟終日矣。
此意竝言于備邊司。
」 ○訓鍊都監啓曰：「傳曰：『前者似是統制使，以噴筒火，多在京中，請下送狀啓，該司謂已入送中原，而不爲之送。
我國於如此事，曾不留意，而爲此樣戰用可佳之器，不爲周旋而覓之。
卽此天兵在時，可以學得。
言于訓鍊都監事』傳敎矣。
噴筒火製造事，已於李提督衙門，求一人傳習，而但所入材料未備，故買得於唐人處，時方製造矣。
且其人，又知毒藥製造之法雲，故先造小許，塗之於生雞腳下，則不久而死。
欲爲加製，竝與噴筒火，更試後具由啓稟。
」傳曰：「然則甚好。
毒矢之藥，久不傳習。
今若傳習之人，依前傳敎，各別論賞。
」 ○萬經理揭帖。
「所接明敎，知貴邦前此三千之請，誠斟酌不得已之畫也。
敢不委心相諒，但綸音屢渙，廷議紛紜，或不佞輩，與貴邦從長商確，緻保萬全，揆之理勢，又當仍舊全留矣。
兵留餉從，時不可緩。
今司農折乏，不能繼發。
明旨且諭，貴邦幅員數千裡，自當餉給王師，而貴邦又謂本色支供三千折色，決不能辦。
如此上下參差，內外不一，不侫受命閫外，何以衝決，而報聖明？敢再請之，執事者，惟貴邦君臣，熟慮審處，如果以初復封疆，元神未壯，調殺物力，供具斷難，則乞經自今，從實奏聞，速請班師，勿牽三千之說，庶澈留有一定之籌，而中外遂休息之願矣。
率布悃私，而萬惟裁示。
」 6月23日 ○甲午，王世子問安于大殿。
○持平洪遵、大司憲尹承吉、掌令呂祐吉、權慶祐來啓曰：「惠山爲鎭，南道賊路要衝，防備之難，倍於他鎭。
況今老酋移入近境，衝突之患，朝夕可虞？爲僉使者，苟非有計略之人，決難堪任。
新僉使申楗，性本悖戾，加以嗜酒，雖有弓馬之才，其臨機應變之責，不可付諸此人。
請命遞差，各別擇差，刻日下送。
」答曰：「依啓。
」 6月24日 ○乙未，中宮不寧，下敎于醫官曰：「別無痛處，惟不思進食，夜不能寐，一身困倦，坐臥皆不能安，當食先嘔，呼吸急促，呻吟喉間，微有聲，脈浮數，一息七至許。
恐是心熱痰熱暑熱交患，而元氣不足，脾肺心三家，受病也。
」 ○藥房提調金命元等，問安于中殿曰：「伏見下醫官之敎，臣等不勝憫慮，敢來問安。
」答曰：「以暑熱，暫爲不平，勿爲問安。
」傳于藥房曰：「內殿暫爲不平，使醫官議藥，今聞問安雲。
內殿厭煩，勿爲問安，隻議藥以入。
」仍傳于承政院曰：「政院、玉堂，若循例問安，則內殿必厭煩，使勿爲之。
朝報若以中殿、中宮殿書出，似未安，以王妃殿，書出。
」 ○弘文館副提學吳億齡辭職箚子曰：「伏以，設官分職，宜各其人，量才授任，不容苟冒。
如或用違，其才非才妄授，則羞朝廷、辱名器，不止取人笑罵而已。
臣以無狀，猥蒙奬拂，從前履歷，無非冒據，罪戾如山，聖恩含垢，臣常心口自語，夢寐猶驚。
不意今者，新除又出萬萬人望之外。
夫何誤渥，到今益隆？聞命震惶，措身無地。
夫朝廷之官，莫重於論思，而名爲長官，其責尤重，雖在平時，固難其選。
況今改絃更化之初，拭目望治之日，尤宜收用經術老成、淸名峻節、第一等流，置之經幄，然後庶可啓沃聖心，恢張公道，以救近日膏盲之病，而顧使已試不效，如臣膚淺者，循例苟充，有若塡補庶官者然，是猶疾方少愈，而付之庸醫之手，其不殺人也者幾稀。
臣學不知方，心無遠圖，才識計慮，最出人下，加以三四年來，家有病父，日迫西山，朝不保夕，方寸散亂，如癡如狂。
本領如此，施措可知。
遇事茫然，爲一木偶。
以此之身，當此之任，有何謀猷，可備顧問，有何論議，可資激揚？自知已審，人其謂何？且臣素患風痰，已成沈痼，自今年春後，前證益重，往往而劇，上氣兼發，呼吸隔塞，臍腹急懣，遂緻元氣耗損，精神眩瞀，坐必倚壁，起則欲倒，實無毫髮筋力，可堪支撐供務。
此臣所以顧念公私，尤極狼狽，不知所處者也。
伏望聖慈，深軫爲官擇人之念，且察病難馳策之狀，亟賜遞免臣職，以重名器，以保殘命。
取進止。
答曰：」勿辭。
「 ○戶曹判書李廷龜辭職箚子曰：「伏以臣，頑福逾涯，過災將臻，疾病驟作，昏仆累日。
不意陞秩之命，遽及於病伏之身。
臣驚惶震悼，久而靡定，方屛僻踧踖，以俟公議外，竊念八坐之聯，官尊任重，決非人人所可冒居，而度支之長，卽周家大司徒之職也。
其曰：」掌邦賦，其曰擾兆民。
上經國用，下制民産，此果何等職任也？委重槇簡，從古卽然，而在今日，爲尤重焉，苟非精通吏事，練達時務，才望幹局，允協輿論者，莫可一日叨據。
臣本庸愚，倖竊科第，釋葛筮仕，僅餘十年，而草土病廢，拾居其半，徒以文墨小技，過蒙拔擢，數年之間，位至宰列，尋常感激，祗自涕泣。
豈料正卿之命，又下於今日？是必淺量已溢，命限將盡，逐年冥升，以速盈滿而然也。
歷觀近日，以臣之年，官至尙書者，雖或有之，率皆材德夙著，而陞超之驟，未有如臣者。
臣之死亡，固不足恤，而抑恐上玷聖鑑，下汚公器，倖進苟受之風，自臣而益長也。
況臣素迂疎，最欠詳密，不閑典章，尤昧剖析，其於物理人事，全未曉解。
此實儕僚之所共知，而出身之後，未嘗一經錢穀簿書之地，都無踐履聞見之資。
上年之秋，叨貳此曹，適逢軍餉急缺之日，不敢拱辭，黽勉供職，觸事露拙，毫無裨補，常竊自笑，以爲使臣投置散秩，得丐閑便，養病守靜，十年讀書，則年齡未衰，目力猶明，庶幾卒業，不負素心。
至於理財之實用，則雖欲勉焉，終難強爲，蓋其才不逮而器不稱也。
親舊知臣者，多勸臣早退，而再忝仍冒，至于今日者，隻以參佐之任，不比長官，而隨分效勞，是臣素願，故屍素隨行，已近一周，其於措置料理，調度節損等事，自分難企，拱手備員。
今若擔當總裁，將必立見僨敗，臣身固已分死，其奈國事何？臣誠悶蹙，罔知所措。
臣自頃日，得寒熱似瘧之證，冒死呈告，得蒙恩暇。
聞命以來，憂悸不安，疾勢轉劇，委頓床席，元氣澌盡，飮食專廢，醫藥無效，於公於私，尤極狼狽。
伏願聖慈，諒臣言出肝膈，特命鐫改臣職，則瞑目結草，死無遺恨。
臣不勝懇迫瞻望兢惶激切之至。
取進止。
答曰：「卿可合，勿辭，調理行公。
」 ○兵曹判書兼世子賓客申磼〈使磼爲騎肖之官，則可置之勸講之位，則不可。
朝廷不能量才授任，惜哉！〉啓曰：「臣本以庸陋，又無學識，儒家事業，耳嘗不聞，操弓小藝，目所慣見。
是以，臣自以武夫處身，朝廷亦以武官待臣，一代儒臣，羞與爲伍，無一人道義以相從，則臣之爲人，蓋可知矣。
幸荷聖明誤知之恩，忝據司馬之長，從他笑罵，爲日已多，不意今者，儲宮賓佐之命，遽出於夢寐之所不到，驚惶隕越，罔知攸措。
臣竊伏惟念，銓曹特以臣方在本職，故循例注擬，至於受點，臣是何人，此是何任，而其敢片時忝冒，以辱名器也哉？非但此也，接見之時，儲宮有屈體之禮，則臣何敢承當；進講之日，儲宮有顧問之言，則臣何辭對揚？外人之譏議，固不足恤，講筵之貽辱，莫甚於此。
臣非不知上箚陳情，或累度呈告，期於必遞，而第以大政臨迫，事甚狼狽，勢不得已出謝恩命，陳私懇，此非敢因例虛讓，實出於憫迫之情。
伏願聖慈，俯察微衷，亟賜鐫改，以安愚分。
」傳曰：「可合，宜勿辭。
」 6月25日 ○丙申，王世子問安于中殿。
日再。
○藥房提調金命元等，問安于中殿。
答曰：「知道。
幸得暑證，不至大段，勿爲問安。
」 ○藥房提調金命元等，問安于大殿。
答曰：「平安。
」仍啓曰：「內殿診候，醫女秀蓮妃爲之，而醫女愛鍾，稍解文字，其術業似優於同類，自今同參入診宜當。
敢啓。
」答曰：「側聞愛鍾，似是倡女。
雖有軒、歧之術，不可出入於闕庭。
」 ○以備忘記，傳于政廳曰：「用人之際，愼勿用浮薄邪險之輩以生事，朝廷當先治其引進之人。
親民之官，所當盡心極擇，兩南尤當緻謹。
」〈史臣論曰：「大哉王言！足以興邦。
爲銓曹者，體而行之，恢張公道，保合太和，則國之肥跬可須也。
惜乎！自有東西南北分黨以來，用人之際，不分其賢邪長短，惟視其同己異己者，而爲之進退，公道安在哉？」〉○吳都司宗道〈以舟師將官，在釜山。
〉接伴官林懽馳啓曰：「本月十九日狂風大作，驟雨如注，海浪動蕩，舟楫傾摧，吳都司、賈遊擊所領船軍卒，太半溺死，右水使柳珩管下闆屋船，亦多破毀。
當此待變之日，不可斯須無備。
敗船補完間，統制使李時言輕銳船，前赴濟洋，協力哨守事。
」入啓。
6月26日 ○丁酉，藥房提調金命元等啓曰：「內殿證候彌留，臣等不勝憫慮，與醫官相議，則涼血地黃湯，加柴胡、知母各一錢，條芩末、茯神各五分，黃連薑汁炒、甘草各三分元入，生乾地黃酒洗煎水，入薑汁一匙、竹瀝三匙，調進爲當雲。
此藥四服劑進何如？」又啓曰：「內殿證候彌留，臣等不可退在，因留侍藥敢啓。
」答曰：「依啓。
」 ○王世子問安于中殿。
日再。
○政院玉堂及大臣問安于中殿。
答曰：「予證一樣，勿爲問安。
」 ○欽差統領防海禦倭南兵參將署都指揮僉使陳，爲異常災變事：「本月十九日一更時分，驟然颶風大作，疾雨如傾，營房括去者，百無一存，兼之海浪滔天，洪水泛漲，營內平地，水深丈餘，衣甲器械，盡皆浸濕，亦有漂流隨水而去者。
直至五鼓方止。
本職夜不安寢，坐到天明，卽於沿海査看，隻見兵船，打壞星散，約去數十餘隻船闆，漂至三四裡，右等未壞之船。
有閣在平地十餘丈，山上一二丈者，亦有漂泊遠去無蹤者。
淹死船兵無數，千把摠二三員，跪呼動天。
麗船損壞者八隻，淹死麗兵百餘名。
以此災變，本職平生六十年所未見，通判陶差人，見在目擊驚駭，大出異常。
但本營火藥，淹沒一空，火箭浸濕，不堪容候査明，另行開報外，官兵尙無損傷，行李亦不盡失，而水兵淹死數多，幸存者赤身露體，情屬可矜。
合無將各營生死官兵，俯賜題請，頒賚優恤，以示激勸。
除通判外，擬合搪報。
」 6月27日 ○戊戌，夜二更，流星出句陳星下，入乾方天際，狀如鉢尾，長四五尺，色赤。
○中殿證勢危急。
大臣等啓曰：「內殿玉候危重，下情因極。
在前如此之時，祈禱名山大川宗廟及疏放獄囚，例爲擧行。
祈禱之事，該曹方啓下，疏放之典，亦令義禁府，汲汲擧行何如？」依啓。
「 ○申時，中宮樸氏薨。
○傳于賓廳大臣曰：「中殿至不救。
予則罔極，罔知所處。
自外速爲治事。
」 ○宗親駙馬、文武百官，以素服哭臨如儀，仍奉慰。
自此至成服，每朝夕哭臨如儀。
○領議政李恒福等啓曰：「侍藥廳醫官醫女等，竝詔獄定罪何如？」答曰：「勿爲。
」 ○藥房都提調金命元、提調洪進、承旨柳寅吉啓曰：「臣等侍藥無狀，以緻罔極之變。
臣等之罪，萬死難赦。
請下司憲，以正臣等之罪。
」答曰：「勿待罪。
」 ○以左議政李憲國爲摠護使，柳永慶、黃璡、李好閔爲殯殿都監提調，李忠元、尹自新、韓浚謙爲山陵都監提調，李廷龜、金睟、盧稷爲國葬都監提調，尹泂爲守陵官，李德章爲侍陵官。
○柳寅吉，以禮曹意啓曰：「襲，今日雖暮，不得已今夜內爲之，而襲奠饌品甚盛，非徒物力難給，時刻之間，亦難及措。
色品雖不敢減，多少之數，則隨便爲之，此後諸奠，皆依此爲之。
床花亦用銀絲，而亦難及措，以染紙花代用何如？」傳曰：「允，殯殿，則桂林君家大廳爲之。
」 ○柳寅吉，以禮曹意啓曰：「經理等三衙門告訃及諸唐官若來弔，則應行儀節，不可不預爲講定。
臣等伏念，此是在聖上下喪，天朝衙門，且是尊客。
彼若自聞而自爲之禮則已，自此似無告訃之儀矣。
各衙門，雖於成服前來弔，亦當以我國之禮辭之曰：『凡弔皆於成服後受之。
初喪倉遽間，無以爲禮，敢辭。
』，仍於闕門外，或闕門內，設帳幕，以備各衙門少住之所，其接待之官，政院斟酌稟差，預爲待令似當。
大臣之意亦然，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 6月28日 ○己亥，藥房、政院。
玉堂問安，答曰：「知道。
」 ○辰時大行王妃襲設奠。
百官陪祭，哭臨如儀。
○大臣李恒福等問安，答曰：「知道。
」 ○正言尹暘〈大司諫申欽、正言李久澄。
〉來啓曰：「臣民不幸，遭此罔極之變。
侍藥廳醫官、醫女等，不可置而不問，請幷命拿鞫。
雖在遑遽之中，爲禮官者，所當詳知禮文，俾無顚倒之失，而昨日東西班擧哀之哀，應行節目，該曹不爲詳察，使擧哀擧慰之節，徑行於襲奠之先，其虧失禮制大矣。
請該曹堂上、色郞廳，竝命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○禮曹〈判書李好閔、參判柳永吉。
〉啓曰：「百官成服，當用齋衰團領、布裹帽、麻帶矣，亂後初具章服，小官以下，則多不服冠帶。
今於喪服，若使應服齊衰者，盡着團領，則許多小官，勢難猝備。
其中力不足者，姑令着布笠麤布，常着帖裏，以便任事何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「自上遭內喪，似當有變服之禮，而《大明會典》、《五禮儀》，俱無明文。
欲博考古禮，則書籍無存，欲問之故老，則章敬王後之後，未有此例。
事在八十年之前，人無得知者。
但《五禮儀》服制，內命婦嬪以下服條註雲：『若內喪在先，則殿下服盡，前在闕內及進見，服白衣裳。
黑帶，服盡後，在闕內服淺淡服，進見服吉服，出外服衰服，卒哭後闕內，服吉服。
』雲。
以此觀之，則自上有服明矣，而其服盡，似當在卒哭之前。
王世子，卒哭前進見時，白直領衣、黑條兒、白皮靴雲，則自上變服，必如此，而王世子以下，從上所服也。
俱無明文爲據，但以文字間所見，度之如此。
其服盡，且明在卒哭之前，而亦不知幾箇日爲限耳。
大臣及在廷之臣，亦無及得明文者，自下不敢擅斷。
請速令儒臣博考典禮何如？」傳曰：「允。
」 ○殯殿都監啓曰：「臣等取考《五禮儀》，則斂襲衣服之用，襲用九稱，小斂十九稱，大斂九十稱。
其數如是之多，而該司物力，萬無可備之策。
臣等相視痛泣，不知所以爲計。
且亂後無謄錄可據。
在前參用內藏衣襨與否。
亦未可知。
女官中，不無及聞前例者，請令斟酌書出，依此用之何如？」傳曰：「知道。
衣則在前內外衣，交相用之雲。
」 ○以備忘記，傳于大臣曰：「予有心病，今遭此變，精神罔極，茫昧不知所爲。
送終，人之大事，今國儲蕩竭，加以人心極頑，深恐有所虧缺。
宜檢飭諸司，俾無不謹之事。
」領議政李恒福等回啓曰：「國儲之竭，已到十分地頭，遭此罔極之變，凡百營爲。
率多不逮，臣等方爲憫慮，伏承聖敎，不勝感激。
其力所不及者，不得不隨宜變通，而至於人心懈頑，緻有虧缺之事，則臣等亦當百分檢飭，以副聖意之萬一。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○殯殿都監啓曰：「以禮文觀之，則小斂當於第三日爲之，而夏月之喪，不可拘於常規。
小斂之具，今方措備。
觀日勢，今日內進行小斂，似爲便當。
大臣之意亦然，故敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○弘文館副提學吳億齡、修撰尹暄、樸思齊、李廷馦啓曰：「臣等謹考，《中庸》註雲：『喪服自朞以下，諸侯絶，大夫降。
』，而朱子註雲：『諸侯大夫尊同，則不絶不降。
』《儀禮》喪服圖式，天子諸侯正統旁期服圖雲：『天子諸侯，絶旁期，尊同。
則不降，正統之期不降。
』《儀禮》《喪服篇》，子夏傳曰：『爲妻何以期也？妻，至親也。
』疏雲：『妻至親者，妻旣移天齊體，與己同奉宗廟，爲萬世之主，故雲至親也。
』且父在爲母條疏雲：『天子爲後亦朞。
』以此觀之，王者雖無旁期之服，而至於尊同體齊，則不絶不降，恐是禮經之正，而至如晉泰始十年，武元楊皇後崩，旣葬，帝及群臣，除服卽吉。
此則未知何所據而然也。
雖以國制言之，《五禮》小註，亦有殿下服盡之語，其有服則明矣，而所未識者，日月久近而已。
館中書籍，亦多欠缺，我國已行之規，更無可考之地，唯在禮官議於大臣，十分裁度以定。
敢啓。
」傳曰：「允。
」禮曹啓曰：「因弘文館啓辭，議於大臣，十分裁度以定事，允下矣。
自上變服，在今日莫重之節，而臣等見聞孤陋，至於經日不變，臣等之罪大矣。
臣等伏見《儀禮》尊同不降之說及移天齊體，與己同奉宗廟，爲萬世之主等語，則其不降不絶無疑。
至於武元之事，則雖不足爲援，以《五禮儀》服盡服未盡之語觀之，其爲服亦無疑，而旣不絶之，則其服期的矣。
但我國期以下喪，其服制不如中朝士夫，亦但用喪帶，則國君之制，視士大夫似當。
殿下未服盡之前，其進見也，皆白衣黑帶，則從上所服，似無可疑。
自上姑循服期之禮，以白衣、烏帽、黑帶，行之爲當。
第以先王已行之規，必有一定之可據。
《中廟朝實錄》，方在香山，可遣一史官，往考章敬時事，遵內行之，不失處禮之變。
大臣之意，皆以爲然，故敢稟。
」傳曰：「允。
」〈史臣論曰：「諸侯爲妻之服，據典禮無明文，未易爲說，但以《中庸》緝註，尊同之說爲解，則恐非禮經之本意也。
古之諸侯，兄弟分封列國，其名位之稱，相敵而不相下。
所以相爲報服，而無所降等者，添卻貴貴之義也。
其爲妻與否，未可知也，夫婦之道，同奉宗祀，其義固重，而以尊卑言之，則夫者，婦之天也。
天尊地卑，自有定位，固不容混稱無別也。
況《儀禮》喪服圖式，諸侯大夫，則無爲妻服期之圖，至於大夫之嫡子，始有爲妻一條，則玉堂箚辭，以《中庸》註解及喪服圖式爲證者，恐不免杜撰之歸也。
《左氏傳》昭公十五年，王太子壽卒，王穆後崩，晉叔向曰：」王一歲而有三年之服喪，二焉。
「杜氏註雲：」天子絶期，唯服三年，故後雖期，通謂之三年。
「呂氏、楊氏，引此爲說曰：」經文所謂三年之喪，達乎天子者，非父母之喪也，乃謂妻之服也雲。
「，則天子諸侯，似無爲妻降服之義，而朱子曰：」三年之喪，達乎天子者，隻是指父母之喪也。
「先儒折衷之論如是，則不可以一時一人之言，遽以爲定也。
姑書數項議論，以竢後之知禮君子雲爾。
」〉 6月29日 ○庚子，禮曹啓曰：「自上於大行王妃之喪，其尊同不降之實，則臣等昨日已啓，但日數久近，不可懸斷，姑請變竢，仍考章敬時舊例，而往來香山，雖得快速，必出十日之外，自上決不可全然不擧服，以待其還。
臣等更考《五禮儀》諸書，則爲外祖父母、王妃父母之喪，尙有擧哀進衰服之文。
其註雲：『從俗用麤布帶，外祖父母，五日而除，王妃父母三日而除。
』雲。
外祖父母服，是小功，王妃父母，緦，是知緦三日，而其以上，以二日而加之，故小功五日。
以此等而推之，則大功七日，朞九日矣。
」〈史臣曰：「緦麻三日，小功五日，則果是給假之例，而大功七日，朞九日之說，則甚爲無據。
」〉《大明會典》嘉靖二十七年，《孝烈皇後》之喪，上具服，十二日而除。
似當依酌定。
自上具期服如制，十日而除，〈十日之除，何所據而定之乎？禮官此制無謂。
〉卒哭前，則翼善冠、白袍、烏犀帶。
凡幹喪事，服衰服，卒哭後卽吉服，十日前常禦，則白頭冕、素帶、素衣，於便殿引見群臣，則用常禦之服，如有大朝參，則翼善冠、白袍、烏犀帶，成服除服，亦皆親臨似當。
大臣所議定者如此，敢此稟裁。
大槪凡禮，與其不得其中，寧失於厚，而喪禮爲尤。
然若自上應具服，而以臣等不學之故，徑失於薄，則臣等之罪，萬死無惜，而奈謬擧不能追何？若以厚行之，而古例或不如此，則改之不至爲過。
況經傳所論，皇朝式例，旣如此，則雖古例些有異同，或不太遠。
惶恐敢啓。
「傳曰：」允。
「 ○禮曹啓曰：「天兵多死。
〈遇風濤之變，舟師溺死者多。
〉速遣官緻祭葬送事，竝言于禮曹事，傳敎矣。
天兵及本國軍兵死亡之數，雖未能的知，而以漂失船隻之數度之，則必不下數三百人，極爲驚惻。
依前日戰亡軍人例，令吏曹，祭官差出，奠物則本道精備，祭執事，亦令本道差定，祭文則令藝文館製述，急急下送，就營中潔處，設壇以祭，願葬本處者，則本道措給衣棺，發人夫埋葬，願送屍本土者，則亦令本道，措給運柩諸具，一路次次護送，把摠等官，則視軍兵加等，此等護送諸事，則接待都監，自有已行規例，令都監依成規，移文沿路各道，使之加謹護送。
且旣祭天兵，則本國死亡人，竝爲緻祭，亦有前例，今亦依前例竝祭。
先祭天兵，別設一壇，又祭本國軍兵祭文，亦爲各製下送似當。
敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○以備忘記傳曰：「近因國喪，百僚遑遑，天將諸衙門，凡接待等事，恐有慢忽。
政院另加檢擧，且此意，言于接待都監。
」 ○禮曹啓曰：「自上成服除服親臨事，允下矣。
必先稟出還宮路，由內由外，然後儀註方可磨鍊，而暑熱方酷，若由宮外，則亦恐傷玉體。
敢此仰稟。
」傳曰：「自內有路。
」 ○禮曹啓曰：「秋場臨迫，當此初喪，決不可設行。
退行之意，移文各道何如？不早爲知委，則外方不無妄作之弊，故非係喪事，而惶恐敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○持平洪遵〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐、呂祐吉、持平李顯英。
〉來啓曰：「喪禮莫重，苟有一毫未盡，則追之無及。
今此大行王妃之喪，自上應行節目，該曹卽當博考典禮，詳盡講定，俾無顚倒之失，而擧哀變服節次，全然不擧，至於服制議啓之際，辭意糊塗，亦不明白，使喪制大禮，遷延放過，以至三日之久，其不察任之罪大矣。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
」 ○大行王妃小斂設奠。
文武百官陪祭，哭臨如儀。
○弘文館副提學吳億齡等上箚曰：「制服輕重，自有先王畫一之典。
不可以一時臆見，有所裁損，以貽他日之悔，後世之譏，而臣等伏見禮曹前後啓辭，自上制服一款，皆無所據，使國家莫大之禮，累日未定，臣等竊惑焉。
夫大行王妃之於殿下，旣與之尊同體齊，爲宗廟萬世之主，作一國臣民之母，則自殿下，亦豈可視爲下喪，而廢其應行服朞之禮哉？《春秋》《傳》曰：」王一歲，有三年之喪，二焉，其一後喪也。
然則古人於王後之喪，其不輕而重也，較然矣。
孝烈皇後之喪，世宗皇帝具喪服，成服後素服十二日，十二日後，易以淺色服視朝，至二十七日而除。
《大明會典》所載如此。
然則二十七日，方爲除服，而今以十二日之除，爲孝烈之例，必欲倣而行之，似亦失實矣。
設使眞有十二日除服之例，而以日易月之制，出於叔季衰薄之風，得罪於先王之制者，已多，何可爲殿下效尤也？卒哭之前，凡幹喪事，服喪服，則卒哭之前，服固有在，而必借公除之名，止於十二日而規之，固已不免牽合苟且之歸，而卒哭之後，除服卽吉，僅蹈武元時衰世之轍，則其爲失禮之正，又何異於百步五十步之間哉？大抵祖宗朝故事，若有可據之跡，則雖未能一循古制，而猶可遵以行之，今者旣無我國書籍之可考，則所當服行者，先王所制不易之定禮而已。
捨此而他求，則不過杜撰，徒爲聚訟之資耳。
殿下慕古力行，制行出天，其於送終之禮，尤欲至謹，終始無憾者何限，而在廷之臣，不能博求典禮，將順其美，尤可痛惜。
伏願聖明，特加睿思，更令大臣，深究熟議，以求至當之歸。
答曰：「當議處。
」 ○夜一更，流星出南鬥星上，入箕星下狀如鉢尾，長五六尺許，色赤。
四更五更，四方有霧氣。
6月30日 ○辛醜，陳奏使南以信先來馳啓曰：「臣於五月初二日，到通州，逢回還陳奏使李時彥問及使事準否，因見戶科給事中李應策參題，則以天朝運去軍糧耗損，指爲本國欺罔，而且多有未安之語。
臣等驚惶痛憫，本月初六日詣闕，待沈閣老入來，令李彥華呈文，進告曰：『陪臣等聽得，本國被科官欺罔之參，欲呈文爺前耳。
』老爺曰：『呈文事曉得。
年少科官章疏中，雖有閑話，無礙也。
爾國豈有欺罔天朝之乎理乎？』呈文于戶科給事姚文蔚，則曰：『本科之參，不是指爾國也。
』陳尙書曰：『水兵三千則不多。
兵可多給，銀不可給。
爾國不爲自強，每靠天朝。
況前日出送銀子，歸於何地？盡投海底耶？』又曰：『倭賊雖至鴨綠，更無給銀之理。
』侍郞曰：『當議處詣兵部，則尙書田樂曰：『欲留三千，卻不孤單耶？天朝爲爾國，八九年東征，銀子已盡，爾國何不自備？』彥華曰：『若有一毫可備之勢，則何敢仰煩乎？』尙書曰：『爾國綿紬米穀，從前給倭者幾何？以此想之，則天兵饋餉，有何難乎？天兵撤後，倭賊再動，則百姓皆倭賊，錢糧皆倭糧，於爾心安乎？若留三千，則是三千之命，棄於爾地方也。
撤則盡撤，留則一萬可也。
』臣等答曰：『隻請三千者，料措糧之勢而爲之也。
』尙書曰：『俺當覆題。
』雲。
初十日呈文，則尙書批下于職方司之說，有曰：『國家爲朝鮮，滅數萬人命，千餘萬餉，始存一小國。
今似有厭憚我兵之意，多留不出餉。
若留三千，是弄之也。
中間事體難言，待彼中議來何如？大約此卽彼國君之議，強爲戍守，則悔吝生矣。
奈何？』雲。
觀其批辭，甚是厭之之意。
詣沈閣老，則閣老賜以溫言曰：『此事，在此不得停當。
必待那邊議來，約留多少，然後可定。
』雲。
皇上依前不視朝，封太子事，皇上以爲醉裏所言，都忘卻了雲雲。
」 ○禮曹郞廳，以大臣意啓曰：「禮官昨日，講定自上服制之時，無所取據，以孝烈皇後之喪，上具喪服十二日而除之文，請具喪服，而至於十二日之除，則出於短喪之制，故取嘉靖七年孝潔皇後之喪，上玄冠素服，十日而畢之例，敢請十日而除矣。
外議皆以爲：『旣非孝烈十二日之限，又非本國九日之數，則彼此不及，尤無據。
』依孝潔，旣與孝烈不同，則不可獨取其日限。
此言大爲有理。
臣等仍集兩官相議，則多以爲：『十二日之限雖出於短喪，今則卒哭之前，凡幹喪事，服衰服。
所謂除者，隻是公除，卒哭之前，服猶在也。
』其實旣不爲短，則日數之近於短何嫌？』此說頗得其當。
敢啓傳曰：」允。
「 ○以備忘記，傳于政院曰：「側聞內醫女愛鍾，乃淫娼之甚者，本不可近於內殿之側，藥房累度啓請入診。
予明知其不可，而若強爲不聽，恐或藥房反爲緻疑，遂許其請。
及其診候，予問之曰：『脈度如何？』愛鍾對曰：『不過六至。
』予曰：『脈已七至，何謂六至？且無錯亂乎？』愛鍾大不然之，乃曰：『六至曰七至。
至乃極脈，豈至於七乎？此由當午熱甚而然，萬無錯亂雲雲。
』觀其言語擧止，狂猾無比，少無愼重之意，其爲醫術，亦可知矣。
此人若爲內醫女，出入闕中，則他日未必不誤人矣。
宮中上下，莫不痛憤曰：『與其旣不能救，寧使此女，勿視玉體。
』愛鍾削去內醫女之籍。
」 ○殯殿都監啓曰：「大斂時所用衣襨，該司力不能措備，臣等議于大臣，取兵曹等各處所儲銀兩，多方湊合衣裳，竝九十件造作，而若依禮文，盡用袷衣，則榟宮闊大，終難平滿。
不得已從俗，參用懷綿衣裳，然後庶可成禮。
大臣之意亦然，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○司饔院提調啓曰：「大行王妃成殯後，禮文隻有朝夕上食，而無晝水剌矣。
本院亦無謄錄可攷，傳聞有晝茶禮，麪、餠、湯、炙、時果排設之規雲。
臣等未敢擅便，議于大臣，則晝茶禮不可廢雲，故敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○正言尹暘〈司諫申欽、正言李久澄。
〉來啓曰：「尊同則不降，齊體則不絶，已有禮經明文。
大行王妃服制一事，是一國莫大莫重之禮。
禮官所當博考典章，庶無欠缺，而自上臨喪擧哀節次，初不具稟，經日之後，隻擧白衣、烏帽、黑帶變服之禮，略不及制服節次，昨日始爲改定入啓，而至於日期久近，則全無所據，出於臆定，而亦不明白。
前則欲我國士大夫，隻用喪帶之說，終以緦服三日等以上之之意，苟且牽合，其違禮經、紊常制之失，莫此爲甚。
決不可糢糊處置，以來後世之譏。
請令大臣，博考禮經，參以衆議，期於得正。
侍藥廳醫女等入診者，必以本業精通，用心謹愼之人，方許入侍。
醫女愛鍾，自上已知其爲不可，而爲藥房之任者，強請入診，下問之時，狂猾錯亂，終不能有補於玉體。
其使淫娼不曉本業者，至近內庭之失，極爲駭愕。
請藥房提調推考，次知醫官罷職，醫女愛鍾拿鞫。
」答曰：「允，愛鐘事，予惡其爲人，命去女醫之籍而已。
若至於治罪，則過矣。
提調醫官等，其所見自然如彼，亦不須非之。
已往無益，竝不允。
」 ○持平洪遵〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐、呂祐吉、持平李顯英。
〉來啓曰：「喪禮莫重，不容有一毫未盡，而今此大行王妃之喪，自上應行節目，爲該官者，卽當博考典禮，十分詳定，而擧哀變服節次，全不擧行，至於期服久近，遷延未定，已經三日，始爲入啓，而十日之除，考諸前後，竝無可據，其不能察任之罪大矣。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
內殿未寧入診之時，爲醫女者，所當十分敬謹，小無未盡之端，然後對證用藥，可無後悔，而醫女愛鍾，脈度遲數，證候輕重，專不審察，緻令用藥乖宜，終有罔極之變，臣民之慟，曷有其已？其所犯，在法難赦。
請命拿鞫，依律定罪。
內殿入診，其事極重，醫女所當極擇性行溫謹、術業精通者，而敢以狂猾悖妄之人，使之侍藥。
侍藥廳次知醫官，請竝命拿鞫，藥房提調，亦不無所失，請令推考。
」答曰：「禮官竝推考。
罷職不允。
愛鍾事，別無因其言，而用樂乖當之事，此則非其情。
其人可惡，隻令黜之內醫女之類而已。
提調以下，亦無所失。
其必欲入診者，他無可合醫女故耳。
竝不允。
」 ○傳曰：「天將來弔，則其禮何以爲之？政院諸事，預爲詳察待令，毋緻顚倒。
若至於自上回禮，則其間擧動節次，皆非便。
無乃以天朝尊重衙門，爲因小邦下喪，親爲來弔，極爲未安之意，措辭防之爲當乎？察行。
」