三十九年（上）
關燈
小
中
大
不得入泮內者，以儒生所在之地，聖廟爲重而然也。
此吏則非該曹擅發之人，而爲館官者，乃敢下手，極爲無理。
其日直宿官員，請命先罷後推。
」答曰：「允。
」 ○司諫院啓曰：「館奴中，頭頭可問人推捉事，命下之後，爲該曹者，所當十分詳密，或通于館官；或題名捕捉，使之從實處置，而直送使令于泮村，任其叫呼喧聒於聖廟之庭，所聞極爲駭愕。
請該曹色郞廳推考，其日作挐下人等，摘發囚禁治罪。
」答曰：「允。
」 ○傳于同副承旨柳澗曰：「大君京中奴婢幷三十口、外方奴婢幷一百七十口、田畓幷一百結，別賜。
」 6月16日 ○癸醜，刑曹啓曰：「當初首奴守僕等平問時，頭頭可問人色掌奴大雲、大廳直毛老金、東廡越邊，天龍比隣居，壁書參見者，奴布英等，刑吏三人發送推捉，而館人聞奇，盡爲驚散，累日窺伺，迄未得捉。
非但更無設捕之法，獄事在本曹時，題名三人，自曹推捉，猶有可諉，而亦難捕獲，至於禁府隨後入啓，高敬吾〈輕躁愚妄，自就刑戮。
〉招辭現出，館奴命獻、海龍、仁福，亦令本曹推捉雲。
王獄辭連之人，自禁府拿囚，乃是格例。
令該曹，使之捉納，前例所無，揆諸事體，恐未妥當。
惶恐敢啓。
」傳曰：「言于禁府，斯速跟尋捕捉，毋得互相推諉。
」 6月17日 ○甲寅，朝，王世子問安。
○以備忘記傳于同副承旨柳澗曰：「孔廟壁書，千古所未有之變，曾見有如此之時乎？凡有血氣者，莫不痛憤。
禁府以王獄之官，奉敎推鞫，而推鞫不嚴，使罪人久未斯得，實有循情之私。
禁府色郞廳，先罷後推。
」 ○宮闕營造都監言啓曰：「宮闕今將營建，必須相視舊基，然後所入材料，可以知數磨鍊。
擇空日，都監堂上、郞廳，率掖庭事知人及畫員木手，畫出圖形，應造間架，稟定施行宜當。
雖爲圖形之後，亦必有出入之時，續續啓請煩瀆，此意敢此幷稟。
」傳曰：「允。
郞廳、監役官等，必須以勤幹詳明人擇差，勿以庸劣，循情苟充。
」 ○備邊司啓曰：「見此書契，義智、景直等托以家康催和，如是促迫，而且有恐脅之語，其情不難知也。
以前日智正持去書契之意，略爲措辭回答，急急下送，勿令遲留境上爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○義禁府啓曰：「高敬吾招辭現出，館奴大雲、希英、命獻、毛老金、海龍，石福招辭現出，館奴仁福拿來事，本月十四日，羅將申德孫等別定發送，使之罔晝夜，窺伺跟捕，而今經四日，無一人捉告，極爲駭愕。
請申德孫等，推考治罪何如？」傳曰：「允。
」 ○議政府右議政臣沈喜壽、觀象監提調臣洪進、禮曹判書臣黃璡、繕工監提調臣洪汝諄啓曰：「臣等馳進昌陵，奉審莎草頹落處，則王後陵上前面，自未地至酉地，爲雨水所損破，橫長布帛尺十尺，直長一尺許。
比當初本陵奉參所報，今剩一尺長，蓋以厥後連雨，漸至加毀而然也，看來極爲未安。
詳具圖形以啓，令該曹，急速涓吉修改宜當。
但此王後陵，蔔在西阜之上，有異以西爲上之制。
伏見，兩陵上幷不設莎臺石，自餘儀物、諸具，一樣無加減，自外觀之，未有大王、王後之別。
而本陵年老事知下人，皆以西陵，爲王後園陵臣等之中，或有累度差祭往來之人，習聞西陵爲王後之位。
且我國山陵，亦多有東西易位之處，不獨此陵爲然，則今不必緻疑於其間。
而第以經亂以後，事多遺忘，且無《謄錄》可據，陵位重事，不容不熟講。
令該曹，考出先朝《實錄》何如？」答曰：「允。
」〈史臣曰：「大王、王後陵位，尙未的知，國制恐或未備。
」〉○判義禁府事韓孝純、知義禁府事宋言愼、李廷龜啓曰：「臣等待罪王府重地，遇此千古所未有之變。
聖旨丁寧，斯得罪人，以雪聖廟之辱，臣等親承嚴諭，感激、憤惋之懷，實倍他人。
元情取供之時，反覆開譬，鉤問盤詰，極其詳盡。
刑推命下之後，憤其不卽吐實，嚴械拷掠，而頑愚之徒，痛忍不爲輸情，臣等亦極駭憤。
今承聖敎，臣等不職之罪大矣。
席藁惶隕，措身無地。
伏願聖明，先正臣等之罪。
」傳曰：「勿待罪。
奸人不治，則將無所懲，而刑政不擧，不可以爲國矣。
不惟如此，以未得罪人之故，將有蔓延橫及之患，若速得則獄囚卽見放矣。
此事，不容但已。
被鞫之人自以爲，三次而止，四次而止乎？其中高敬吾，萬無不知之理，而以文臣，亦從而隱諱，尤極痛憤。
天龍，館儒生等以爲：『此人可知。
』雲，而且見昨招，女人雲雲之事，極爲詐諼。
此人等，不可不嚴訊窮問。
予自前熟聞之，禁府用刑，有同兒戲，隻爲循情備數。
是以，稍犯重罪者，竟無一人之取服，或者以齋闕譏之。
王獄如此，豈不寒心？今勿循前習，更加檢飭，嚴訊得情。
」 ○訓鍊都監啓曰：「都監軍人等，雖赴京使臣，一切不得軍官自望。
而今者日本差官，軍官自望之數，多至十五名。
此輩京居市井牟利之徒，固不合於帶去。
而況輦下親兵，至於續續自望，則亦甚未穩矣。
第備邊司重其爲事，已爲啓下，此則臣等不敢仰稟矣。
但其中，赴防當次者，赴防纔還者，勿許帶去宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
牟利之徒，則勿許帶去。
恐緻生事。
」〈史臣曰：「送人讎庭，已爲可羞而況前日之行，牟利之徒齎貨往來，爲賊人所輕。
今聖敎及此，慮患之意深矣。
」〉 6月18日 ○乙卯，行大司憲成詠、掌令申橈、李慶禥、持平閔慶基、尹孝先啓曰：「臣等頃者，伏聞刑曹發吏，送于館中，而爲館官所拘執，至於結縛，極爲駭怪，招緻刑曹該吏，推問則果有此事。
故，其日直宿官，先罷後推事，論啓矣。
厥後，臣等更爲詳聞，則其被縛之吏，追逐館奴，至入廟庭。
此乃從前所未有之變，其喧擾作挐之狀，聞者莫不驚痛，則館官之擅縛刑吏，雖不得不論，刑吏作挐廟庭之罪，尤所當論。
而臣等未及詳聞，論事踈漏，終未免陷於一偏之歸，不可偃然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「國事不幸，孔廟壁上，有變妖之書，推捉盤問之際，館奴輩盡爲潰散，無論男女、老弱，擧皆逃避，泮村一空，氣像蕭索。
聖廟至重之地，衛護無人，此亦古今所未有之變。
其所以衛護、招集之策，不容少緩。
而館官等憂遑度日，別無所爲，極爲未安。
請令大司成以下，逐日坐館，一以慰多士之心；一以示鎭靜之意。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「惟我文廟，二百年尊崇之地，而泮村一空，衛護無人，書壁之罪，至此尤大。
國事之不幸，籲亦甚矣！」〉○傳于同副承旨柳澗曰：「丁彥珪、丁彥璿供辭內，自稱父兄之訓雲，是何人之子，而何人之壻乎？」柳澗回啓曰：「故贊成丁應鬥，有子僉正胤祚、監司胤禧，彥珪則乃胤祚子好仁之子，而前郡守宋瑄之壻；彥璿則乃胤禧子好敬之子，而故郡守南琛之壻也。
」傳曰：「知。
」 ○慶尙道觀察使柳永詢狀啓： 當日到付本月初九日成貼左水使安衛馳報內：「本月初八日朝，倭未辨船出來，乃是對馬島主平義智所送也。
卽令樸大根，往探賊情，則古沙汝文稱名倭子，隻率格倭八名出來曰：『去五月二十六日，家康之人出來催和，故不得已來告矣。
』大根故不與智正同坐，自船上多般問曰：『家康有何及時所欲，而遣人於爾島乎？此皆中間自爲之言也。
』汝文對曰：『豈有此理？』大根問曰：『所謂家康差使何等人，而今安在哉？』汝文隻對，今月初一日已歸，而不言姓名，頗有語窮之迹。
大根反以弄問日本事情，則汝文所答，似前日智正之言，而其所望之意所在則不至於智正之所欲也。
但以私意試之曰：『家康雖欲講和雲，然實未知其眞情與否。
或差人往問，猶可爲也，隻因爾島所懇，遽許信使，萬無其理，爾須思之。
』汝文謝曰：『若然則速使差人往議，以悅家康之心，彼此幸甚。
』此賊且持東萊、釜山了書契而來，願爲速還。
」雲雲。
大槪智正苦待回答，方欲先送小船之際，又出此賊，不可竝留事，兼巡察使處移文。
上項東萊、釜山了書契二道監封，軍官吳春壽準授上送，何如？善啓。
「 6月19日 ○丙辰，朝，王世子問安。
○有政。
○北兵使李時言馳啓曰：「老土近有歸順之誠，而與兀胡同謀者，頗有可虞之端。
山外賊情，必憑茂山而得知，僉使玄楫，久在其任，能於開諭引問之事，瓜滿見遞，將爲上去。
此人軍官稱號，留置幕府，以備策應計料，堂上人員故敢稟。
」〈史臣曰：「向年李夢鶴倉卒起兵，脅驅愚氓，搶掠數郡，有同鼠竊，若有官軍數百，結陣當路，則烏合之衆，自當望風潰散。
而是時，時言以一道元帥，聞變之後，來赴公山，遲留數日，緩緩渡江，敢以遮截京路，一紙馳啓，以爲免罪之地。
而時言未及聚兵，賊已敗沒，道內人情，方謂其罪當誅。
朝廷反以遮截之啓爲功，至參勳籍，聞者莫不駭憤，而公論猶存，竟削其勳。
然，朝家未詳其時事迹，收拾擢用，累授重寄，時言可謂勇武不足，而巧詐有餘矣。
湖西之事，臣所目見，備及於此。
」〉○執義金大來啓曰：「常時王府罪人拿命旣下，則雖遐方愚下至無知之人，不敢以回避生意者，誠以紀綱、法令，爲之大防而然也。
今此館奴之輩，敢於輦轂之下，相率而逃，無所尋逐，使傳旨稽滯，獄體虧損，此，有識者之所常痛憤也。
頃日刑吏等頭頭人推捉之際，雖有喧聒作挐之狀，爲館官者，當以國法爲重，先爲捕捉之後，刑吏則自有處置之道。
而不顧事體，徑自綁縛，使應捕之人，逸躱於其前雲，臣聞來，不勝驚怪，議于同僚，遂請罷推館官。
且刑吏之走入廟庭，亦甚痛愕，臣欲竝請囚治，而同僚中有以爲不必竝論，故止之矣。
昨見同僚引嫌之辭，臣之不能堅執，以緻踈漏之罪著矣。
且臣以私忌，不得一時來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○禮曹啓曰：「伏見謝恩使韓述等馳啓，焰硝謝恩禮物中，滿花方席十張，水濕色變，急速改備下送雲。
卽令戶曹急急改備，明日內，政府、本曹、戶曹看品，禦覽後，令戶曹郞廳與該司官員，結裹齎奉，急急下送于義州，使之交付。
押物譯官等，不小方物，不謹齎進，緻令水濕，極爲駭愕。
回還後，推考重治何如？」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「述以奸人之子，官至宰列，已爲淸朝之羞。
奉使無狀，使進獻之物，至於水濕，而今此請推，止於譯官，誤矣。
」〉○行大司憲成詠、掌令李慶禥、持平尹孝先啓曰：「頃者完席，執義金大來發言於僚中曰：『館官擅縛刑吏，不可不論。
』雲。
臣等初意，恐或風聞之不實，且以此一事，該官之見罷亦多，似涉騷擾，恐非鎭靜之意。
故以從容聞見後，更議論啓爲答，則大來堅執，臣等遂從之。
最後大來泛言曰：『刑吏走入廟庭。
』雲，而亦不明言其曲折。
且曰：『吏入廟庭』或是館官執稱之言？』觀其辭色，似在疑信之間矣。
至於館官論罷之事已完定，方執啓草寫出之際，大來又曰：『吏入廟庭，當竝及。
』雲，而亦不明言囚推之意。
臣泳答曰：『吏入廟庭之事，非有的然聞知，何可遽論？』雲則大來不復有言，臣等亦置之矣。
厥後，臣等備聞刑吏喧擾廟庭之事，悔其當初不爲竝論。
而昨者引嫌之時，臣等之意，其時不爲竝論刑吏者，以未得詳聞而然，而僚席間問答數語，若竝瀆天聽，則恐涉支煩未安。
故，略而不擧，隻以未及詳聞，論事踈漏，啓達矣。
今見大來引避之辭曰：『刑吏之走入廟庭者，欲竝請囚治，而同僚中有以爲不必竝論，故止之矣。
』是則以臣等爲非不詳聞而止其所欲論也。
臣等當初論啓，未免踈漏之失，而昨日引嫌啓辭，尤未免踈略。
一事而三失，不可靦然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「不關之事，勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○掌令申橈、持平閔慶基啓曰：「頃者館官請罷之時，臣等適以賤疾在家，席中論議曲折，雖未得參聽，而同僚簡通，旣以謹悉答之。
且於昨日以未及詳聞，論事踈漏，與大司憲成詠引避，則臣等所失，亦無所異。
不可仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○傳于吏批曰：「刑曹判書，都承旨崔天健除授。
」 ○左議政奇自獻十二度呈辭。
○傳于黃是曰：「宜遵前旨，調理出仕。
」 ○以備忘記傳于黃是曰：「聖廟，雖三尺童子，皆知其尊敬。
人之所以爲人，而立於天地之間者，以其有此廟也，而可慢，人紀滅矣。
近來人心極惡，無所不至。
乃者列書聖廟，無君，大不道，此實千古所未有之變，爲聖廟討賊之擧，不容少緩。
而樸弘老則身爲司寇之長，臨事而避，不趨召命；禁府則推鞫弛慢，使罪人久未斯得，極爲痛憤。
係幹聖廟，獄體至嚴且重，不可尋常推鞫，三省交坐推鞫。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「三省交坐推鞫事，命下矣。
委官，何大臣進去乎？取稟。
」傳曰：「右議政進去。
」 ○禮曹啓曰：「上壽宴日期，以大臣之意，因群下顒望之懇，具由啓稟則七月餘暑未退，八月正當受鍼，過後爲之事，傳敎矣。
臣等相顧徊徨，不勝缺然之至。
七月之內，殘暑果未盡收，八月初旬則日氣淸涼，若趁未受鍼前，涓吉備儀，遂行大慶之禮，則凡在朝野，孰不懽忻抃躍於千載一時之嘉會乎？莫重之禮，緣國家多事，稽緩至此，已乖臣子享上之誠。
今若又爲退定，遷延時日，以至於節屬寒冷，恐有不便於縟儀之行。
臣等職而禮官，緻曠盛典，憂惶焦煎，無以爲計。
敢將一國臣民之至情，冒昧再稟。
」傳曰：「此事雖極未安，旣已允從，豈敢托辭，以欺群下？七月、八月則如前所言，事勢適然，過後爲之，不妨矣。
但當行之而已，早晩何異焉？」 ○禮曹啓曰：「昌陵莎草頹落處，奉審大臣以下啓辭，依允事，傳敎矣。
陵上莎草修改事，則必待霖潦開霽後起役矣，至如本陵寢園，東則王後陵，有違於以西爲上之禮，未免有疑悔之患，極爲未安。
常時園陵蔔兆時，某地、某丘、某山、某水、坐某方、向某方等項，無不詳錄於《實錄》之中。
且啓辭內：『我國山陵，亦有多有東、西易位之處。
』雲，故本者已爲移文各陵，使之廣詢得實牒報矣。
姑待各陵回報後，昌陵一樣東西位次，令春秋館，《實錄》考出何如？」傳曰：「允。
」 ○以崔天健爲刑曹判書，李尙毅爲行都承旨，柳永謹爲弘文館副校理，張彥忱爲掌樂院僉正，閔韺爲敦寧府僉正，康昱爲戶曹正郞，成以敏〈以接伴使，在賊營逃還，可謂奉使無狀。
〉爲工曹正郞，金夢虎〈列宿之應，其任極重，豈凡庸蔭官之所敢當哉？〉爲工曹佐郞，具思稷〈庸劣之甚，不合閫寄。
〉爲全羅兵使，盧世俊爲宣川郡守，嚴愰〈以無識武夫，驕縱汎濫。
〉爲南海縣令。
6月20日 ○丁巳，執義金大來啓曰：「臺諫凡有所聞，發於完席，與同僚相議，可否而論之，例也。
頃者臣聞，館官擅縛刑吏，使不得捕人雲，臣發言于完席，則同僚捉緻刑吏問之，刑吏悉陳綁縛之狀，同僚莫不駭憤，遂爲論啓。
而臣且以以爲，廟庭至嚴，非刑吏敢入之所，欲竝爲論治，至再言之，而同僚不省，故昨於辭避之中，略及之矣。
伏見大司憲成泳等再避之辭，一則曰泛言；一則曰不明言。
以此言之，臣之言及，亦可知矣。
臣則自謂，言之着實，而豈料泳等，聽之泛然乎？且曰：『非有的然聞知，何可遽論雲，則大來不復有言。
』雲，於此，亦可見臣欲竝論，而同僚以爲不必竝論，故止之之意矣。
大槪此事，不必與同僚相爭，故臣不敢堅執己見，而同僚旣以此事引嫌，故臣不得不復擧其由矣。
今因査少曲折，有騷擾之端，臣不可仍冒。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○正言樸顔賢來啓曰：「大司憲成泳、執義金大來、掌令李慶禥、申橈、持平閔慶基、尹孝先等竝引嫌而退。
臺諫論事，各因風聞則詳略不同，勢所然也。
欲竝論刑吏之罪者，旣爲隨所聞而發，可否之際，欲其詳聞爲之，亦出於愼密之意，則別無所失。
以病在家，循例答通，尤無可避之嫌。
不可以此些少之事，輕遞言官，以啓騷擾之端，請大司憲以下，竝命出仕。
」答曰：「允。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「不小進獻席子，不能檢飭，以緻沾濕色變，臣等亦甚驚駭。
卽招當初方物次知該官及該吏，問其封裹節次則曰：『平時則龍文席則以十二張付油芚封裹，其餘席子則以九張付油芚封裹，而今則物力蕩竭，非但油芚皆不厚，龍文席子則或以九張付，或以六張付油芚，連排封裹，其餘席子則皆以六張付油芚，封裹。
』雲雲。
以此見之，則其結裹油芚，雖不如平時，而前後赴京之行，皆以此包裹，無弊齎去。
而今獨緻有此患，其押物者之不爲謹愼守護者，尤可知矣。
且凡赴京之行，自亂後，例到義州，一應方物，盡數査閱後，如席子等物，亦皆入盛樻子，外塗布子，又着瀝靑，故越江以後，雖雨水而沾濕之患，庶或可免雲矣。
」傳曰：「知。
」〈史臣曰：「進獻莫重之物，徒付譯官，不自謹護，使臣之罪，豈雲小哉？」〉○承旨崔濂自禁府馳來，以委官言啓曰：「成均館奴天龍供稱：『以入番守僕，殿內守直，下輦臺修掃之際，仰見東廡壁上，有雜書。
升階觀之，欲爲洗滌，生員丁彥璿、丁彥珪來到觀之，使之磨洗，館奴希英追到曰：「不可任意磨去，告于齋任生員，處置爲當。
」雲雲，卽往告于齋任，還到本處，則生員等已爲散去，隻有出番守僕順龍，到階上，壁書已爲磨去。
問其緣由，則順龍答稱：「生員等使之磨去。
」雲雲矣。
身言于掌務書吏金順男處，順男曰：「此是匿名書也。
已爲磨去，不可告于官前矣。
」身被捉於刑曹，將往之際，館前居，館奴世英婢加屎來見曰：「其日夜，以洗踏鋪濕次，東石橋內歸到，將爲鋪濕之際，有一兩班，自東廡下來，過中石橋，入于館婢松業家，見之之後，心神驚動，似鬼魅之來侵，不能久留，卽爲還來。
」雲。
其餘明燭書壁節次，全不得知。
問于加屎則可知情狀。
相考施行。
』」 ○館奴順龍供稱：「矣身望前入番守僕，在僻巷最遠之地。
出番時則以謀食事，出入外處，前月二十五日，適飮酒到家。
翌日朝，入番守僕天龍來見曰：『東廡壁上有雜書，汝亦往見宜當。
』雲雲。
矣身來觀，則已爲磨洗，微有墨痕，矣身以手掌抹去，此外專不得知。
矣身緻疑處，則天龍以入番守僕，其日不爲直宿於廟庭，退宿其家，而壁上之書所未見之前，最先見知。
且天龍家，正在東廡越邊，其間無遮障之物，其日之事，他人未知之前，天龍容或有先知之理。
矣身有八十老母，以養獄事，自泮村下來之際，路逢名不知生員二人，相語曰：『高掌務官知壁書之人雲，高若直言，則館奴婢可以得生。
』雲雲。
矣身自刑曹移來禁府之時，妻娚莫龍，持矣身枷頭而來，矣身潛問曰：『高掌務官有問言乎？』莫龍答稱：『高曰：「吾知壁書人名字，欲告諸尊丈處。
」雲雲。
』先問于高掌務官，庶有可知之路。
分揀施行。
」 ○館奴還福供稱：「殿內之事，守僕二人次知。
矣身則率領館中婢子，儒生食掌之事檢擧。
矣家與妹家還家，隔墻居生，而生員丁彥璿、丁彥珪、安德鳳、安德麟等四人，矣妹家居接。
前月二十五日罷漏時，矣身聞門外犬吠之聲，起觀墻外，有一人着黑衣脫冠，矣妹家入去，而夜深昏黑中，不辨誰某，或以大、小便，出去爲疑。
翌朝食堂時，聞說東廡壁上有雜書，卽爲磨洗之言。
矣身言于天龍曰：『法司若問壁書磨去之事，則汝是入番守僕，汝自當之耳。
』大槪丁彥璿、丁彥珪等，自書自磨，所聞騰播，天龍，壁書之人，亦爲知之人多言之，矣身聞知而已。
分揀施行。
」 ○前成均館學諭高敬吾供稱：「壁書之事，館中下人，擧皆知之雲。
矣身見罷之後，硯廳直莫龍來見，矣身問曰：『今此壁書，方外人爲之雲乎？居泮人爲之雲乎？』莫龍答稱：『非居館人也，乃方外幼學爲之，而此言聞諸希英。
』雲雲。
矣身曰：『然則其人名字言之。
』莫龍曰：『其名則不知。
』雲雲。
今月初十日初昏，文兼宣傳官李時楨來謂矣身曰：『汝知館壁匿名書人乎？』矣身答曰：『我時未得知其名。
誰人爲之雲乎？』時楨答曰：『京畿監司李弘老之子及朝官一人爲之。
』雲，而不言其名。
矣身問其壁書時曲折，則答曰：『二十五日夜，自碧松亭，有人燃火上去，立數三人於泮水小橋邊，以墨塗仍入泮水內書之，而泮水東邊人聚見之時，上項立於小橋邊者，麾之使卻。
』雲雲。
矣身聞其某人子之說，不復問其名字。
拿囚之後得聞之，則幼學李承元雲，前朝官則終不得聞其名姓。
矣身本以鄕人，庸暗無識。
且未能的知壁書人名字，恐或不實，未能直指其名，隻以幼學雲雲之說，前已納招。
其時夜不甚深，東泮村居人見之者多，而希英分明見之事，莫龍言之矣。
館奴世英婢子，亦爲見之雲。
相考分揀施行。
」 ○館硯廳直奴莫龍供稱：「矣身前月二十一日，輪次坐起時，隨廳任使。
罷坐後，往于掌務官所在處，則希英、天龍等曰：『刑曹移關辭緣，何以爲之？』矣身曰：『渠若上直則當執捉壁上之人；已爲書壁則不可擅自磨去，以此治罪之意移關矣。
』希英曰：『何物女人，陷害我館中之人，乃於渠家居接儒生處告稱：「夜間燃火上來者，意以爲，供役下人，而乃是書壁之火也。
」雲雲。
』矣身問曰：『所謂女人誰耶？』希英答曰：『此非兒童所知。
』雲雲。
高學諭見罷之後，矣身趁未往謁，學諭曰：『莫龍者，以我爲終不得復職耶？何不來見？雲雲。
矣身一番往見，學諭曰：『壁書何人所爲雲耶？』矣身答曰：『專不聞知。
』學諭曰：『切勿隱諱。
我聞於書吏金順男處，已知其人。
當告諸尊丈處爲意。
』雲雲。
矣身以爲：『匿名書，雖父子間不可傳說也。
』學諭曰：『此尊丈則非洩語之人。
』雲雲。
且曰：『書壁者生員雲耶？幼學雲耶？』矣身答曰：『朝廷論議，非儒生所知，豈是儒生所爲乎？』雲雲而已。
幼學所爲分明說道事，專不得聞。
相考施行。
」 ○館婢夢環供稱：「矣身，矣女松業，母女同居矣家。
丁彥璿、丁彥珪及名不知生員二人，同處居接。
故，矣身與矣女松業，同宿于竈間。
前月二十五日夜，黑衣免冠人，出入矣家之狀，矣娚還福雖雲分明得見，而矣身則逐日供役之餘，困倒昏睡，專不見知。
還福女未得見，必不做出無形之言，還福當推，分揀施行。
」 6月21日 ○戊午，右副承旨黃是以委官言啓曰：「被囚各人，時方供招，而高敬吾招辭現出幼學李承元、文兼宣傳官李時楨，禁府都事發遣，爲先拿來敢啓。
」 ○京畿觀察使李弘老〈爲人濫滑，又有宮妾知名之譏。
〉上疏曰： 伏以，臣以無狀，待罪宰列，常恐福過而災生。
不幸今者，臣子承元，陷於無君大不道之獄，有罪無罪，天日照臨。
而父子之間情理罔極，帶職行公，分義未安。
伏願聖慈，鐫罷臣職。
臣無任局天縮地之至，謹昧死以聞。
傳曰：「時未見供招，承元之就獄，未知其故，亦未知承元之爲卿之子，今始知之矣。
然，自當推覈處之，必不濫及，卿可勿憂，安心供職，勿辭。
」 ○傳于同副承旨柳澗曰：「王子夫人揀擇次，處女自七歲至十三歲，依前例單子捧入，嚴加檢飭，俾無隱諱。
」 ○左副承旨崔濂自禁府馳來，以委官言啓曰：「私婢加屎供稱：『矣身非私婢，乃良女也。
館奴世英家居生，前月二十五日夜鷄鳴時，矣身以洗踏衣服取濕次，持衣袱，入于泮水內井邊，纔鋪地取濕次，心神自然驚懼，不能留在。
衣服還裹袱中，戴立四顧，寂無所見。
少頃，未知自何處來，着黑衣一人，渡東廡越邊小石橋，入于館婢松業家洞口。
矣身見知後卽還，此外事專不得知。
相考施行。
』」 ○生員丁彥珪供稱：「矣身以增廣圓點事，去五月念後，與六寸兄生員丁彥璿，同年生員安德鳳、安德麟等，寓館婢夢環家。
二十六日平朝，聞外間下人喧擾之聲，問之則東廡其上，有雜書雲雲。
卽招守僕天龍等問之，則夜間某人書榜雲雲。
矣身以爲，狂悖之人妄書儒生草榜，與丁彥璿往見次，安德麟兄弟時方梳頭，泮村居接儒生十餘人等，同往見之，則雜書滿朝士夫姓名。
矣身心神竦然，守僕天龍、順龍、毛老金等，持朱土水洗墁次，希英亦爲來到。
矣身妄料，如此汚穢之書，留之一刻，則貽聖廟一刻之辱，爲士子者，人皆得以去之。
守僕等業已持洗滌之具，不知不覺間，洗墁事說道，則彥璿先去曰：『此非小事，而不幹於汝，速來。
』雲雲。
矣身，爲，匿名書雖父子間，不可相傳，留之無用，故亦隨而退。
希英等與聞之事，專不聞知。
大槪奸人所爲，欲使傳播四方，搆亂朝著，使之剔去，出於至情，輕率之罪，萬死無惜。
玆者加屎招內：『黑衣一人，入去松業家。
』雲雲，而世英家，與松業家相距甚遠，其間亦多空曠之處不知緣何遠來泮水內且松業家，亦入洞三四間許，又循曲墻而入，若不隨去則必不明知入於其家。
松業家洞，通于興德洞，行路之人尋常往來，或有適他之人，經由是路。
矣身雖無狀，世傳忠厚，惟以讀書決科爲業，妄論是非爲戒。
言人之過，尙且羞之，況此聖廟之地，是何等嚴敬之地，而身服章甫，妄行褻慢之事，至於此極乎？大槪壁書之變，極兇極惡之人，與二三同死生之人，匿彰迹，乃可爲也。
矣身與安德麟兄弟，無親戚骨肉之分，隻以同年之義，定交於泮壁之間，聞其能文，與之同接。
雖至懸極劣，必不與相知未熟之人，敢行兇惡之事。
旣雲一人入其家，則三人不同明矣；三人之不同明則一人之不可爲明矣。
且今以此獄事，逮捕館下人就囚者，將迫於死；逃躱者，奔竄失所，正犯未出，獄事未究。
囚人館奴仁福，本以兇惡之人，故被捉而來，隔間相語，誑誘迷劣女人以爲：『甲死、乙死等，是兩班爾。
雖不明知，入於某家，泛然指之，則必推及士子，而爾等不受一杖而放矣。
』將死之人，聞此誑誘之說，不論曲直，便生圖生之念以爲：『不如專指一者，使獄辭歸一。
』此說傳播於獄中，獄卒等悶其被誣；憐其無告，以爲獄事歸一，其計亦慘矣。
此則滯獄之人所共聞知者也。
矣身等以迷劣一女人之誣，橫被惡名，曖昧情狀，若不洞燭，則嚴威之下，性命難保。
螻蟻微臣，生死不足惜，隻念受誣昭代，未見暴白，上負聖明樂育之恩；下愧父兄敎誨之勤，天下寧有至冤極痛如此者乎？白日在上；公議在下，有罪無罪，證在蒼天。
矣身若有一毫幹犯之罪，而敢爲煩瀆之辭，不有顯戮，必有陰誅。
天威之下，軀命已矣，而窮兇極惡之人，逋誅於牖下，而無辜之人，抱冤先死，則豈非極痛也哉？今若速得罪人，明示典刑，則矣身冤痛，至此而可白。
惟願聖慈，曖昧情由，分揀施行。
」 ○生員丁彥璿供稱：「矣身以圓點事，五月念後，主人館奴命年家來寓。
二十五日平朝，聞喧聒之聲，問之則東廡有壁書之變。
矣身錯料浮妄人等儒生草榜，與丁彥珪往見時，生員鄭文晦、鄭逵、閔聖徵等相繼來到，就見壁書，則列書士大夫姓名。
矣身目見兇悖之事，不覺竦身，與鄭逵，先爲退去次，生員趙釴、盧守誠等相値於下輦臺前石橋傍。
洗壁事，矣身未到之前，天龍、順龍、毛老金等持朱土水，將洗墁。
矣身旣至之後，天龍等問於丁彥珪及諸生等曰：『壁書當爲洗滌乎？』矣身言于彥珪曰：『此是大變，非幹於汝。
』卽爲退還於主人家。
忽遽之間，壁書緣由，希英處未及問之。
還福招內：『矣身等自寫自磨，所聞騰播。
』雲雲，矣身若自寫，則人所共未到之前，必無先往見之之理，磨去之事，非矣身所爲。
世英家與矣身主人家，相距甚遠，洗踏可鋪之處，世英家前有二百餘間空曠之地，捨近取遠，來到於泮水內，尤非近理矣。
主人家，自洞口過六七間許，由左邊曲墻中入去。
所謂加屎衣服補濕處，與矣主人家，遮隔不得望見。
其曰：『黑衣人自泮水內，入於松業家。
』雲雲之說，誣飾判然。
還福招內：『聞犬吠之聲，起視則有一黑衣人，夢環家入去。
』雲，而矣身與丁彥珪、安德麟、安德鳳等，同宿一處，設有昏夜所爲之事，則一人出外，尤非近理。
大槪館奴等以爲，若歸罪於一處，則渠等可以免死，敎誘迷劣女人，使之誣告之狀，獄中無不聞知。
矣身雖無狀，粗習詩書，每年每誦五代祖承伋『忠厚傳家永流芳』之句，服膺不忘。
生逢聖明，橫被惡名，嚴威之下，若不得暴白以死，則豈非至冤乎？曖昧情由，分揀施行。
」 ○生員安德麟供稱：「矣身家在忠州，以圓點事，五月念後，與四寸生員安德鳳及同年丁彥珪、丁彥璿等，同接于夢環家。
同月二十五日平明時，矣兄弟方爲梳頭，聞外間喧擾之聲，問之則東廡壁上有雜書之事。
丁彥珪、彥璿等卽往見之，矣兄弟則終不往見。
丁彥璿先爲還來曰：『壁書，乃匿名書也。
』矣身曰：『匿名書雖父子間，不得傳說。
』雲雲。
其夜，矣徒等四人，同宿一房，竝無出入之事，外處了無來到者。
矣身以庸劣鄕生，不知東西，惟聞匿名書傳播罪重之言，雖居泮村，絶不掛口，此外壁書緣由，專不聞知。
相考施行。
」 ○進士安德鳳供稱：「矣身忠州人也。
以圓點事，四月晦日到泮村，矣四寸兄安德麟及同年丁彥珪、彥璿等，接于館婢夢環家。
同月二十五日平明，矣身兄弟一時梳頭，喧擾之聲自外而至，問之則東廡壁上有雜書雲雲。
彥珪、彥璿等俱往見之，彥璿先還曰：『壁上有匿名書。
』雲雲，矣身兄弟握髮驚嘆。
德麟曰：『匿名書傳之者有罪。
』終不出見。
其夜，四人一無出入者，亦無他客自外來者。
加屎招內：『其夜有黑衣人出自東廡，入于松業家。
』雲雲，而加屎所住之家，與泮水內，相距一馬場，且渠之家前，有二百餘間空垈，夜深昏黑之時，不必遠來取濕。
設使來到下輦臺近處，夢環家在深洞之中，有人出入其家之狀，在泮水內者，萬無通望之理。
誣陷情狀判然。
大槪館奴婢輩，以此獄事，歸之於被囚之人，速圖結末之狀，昭不可掩。
矣身草野之人也朝廷是非，搢紳名字，無由得知。
如此兇惡之事，非徒不忍爲之，雖欲爲之，亦所不能。
況今此壁書之變，係幹聖廟，苟得罪人，則人得以誅之。
豈忍容諱不道之人，自隕雷霆之下乎？以一女人誣陷之故，橫加惡名，則豈非天地間至冤乎？分揀施行。
」 ○文兼宣傳官李時楨供稱：「矣身，高敬吾，雖有同鄕之分，而不爲親切，渠得出身之後，始相往來。
去五月十八日，矣身自鄕中上來，以妻父相見事，安山地下去，二十六日還來。
初昏，高敬吾來見，言說成均館匿名書。
矣身答曰：」如此不道之事，傳說非法。
』雲。
今月初十日，高敬吾已被臺罷，將欲下鄕，故欲寄家書往見則敬吾曰：『矣身則張哥飮酒李哥醉。
夫復何言？』矣身答曰：『誰作張哥者？』敬吾答曰：『吾於一處得聞，此事多爲左台而發。
悉書左台先世舊使奴婢名字，非外人所知。
左台有一家隻，汝知之乎？』仍曰：『李弘老有子乎？』矣身答曰：『弘老有子，承元矣。
然，兩家詎至剚刃者乎？人皆謂君知之，果然乎？』卽爲罷去。
矣身處聞知之說，極爲無理。
大槪此事，守僕輩見知後，掌務官聞知；掌務官傳說後，外人聞知。
敬吾頗知端緖，擧城之人皆爲傳說。
矣身與敬吾相見，在於初十日，敬吾之被論，在於初四五日間，以日月參考，矣身壁書人名，傳說於敬吾後，以緻外議，萬萬無理。
其他前朝官及燃火塗面等辭緣，專不得知。
相考施行。
「 ○幼學李承元供稱：「矣身常在父側，絶不交遊，又非生員進士，故尋常足跡，未嘗往來于泮宮。
如此千古所未有兇惡不道之事，諉於矣身所爲，莫知端倪。
矣父及外三寸奇自獻姓名，竝在於壁書之中，閭巷之間莫不傳說。
矣身雖無狀，一家天倫至親，詆斥之辭直書於壁上，情理之所不忍。
矣身實爲壁書，則必有見而知之者，言根出處窮問，得實以定矣身之罪。
相考施行。
」 ○兼三道統制使李雲龍馳啓：「左水使崔堈馳報內：『本月十六日，孫文彧、樸大根往見橘倭，傳給書契回答，仍設餞宴而罷。
前後出來倭船四隻，無遺浮泊待風，而其中橘知正則本月十八日曉頭，先騎輕快小船，不爲候風，促櫓入歸。
賞米一百石及過海糧，依例題給各倭。
』事，詮次善啓。
」 6月22日 ○己未，朝，王世子問安。
○漢城府啓目：「戶籍一事，有國之不可一日闕。
經亂已久，尙未修擧，閑丁漏落，賦役不均。
自辛醜以後，始有修擧之議，而今年之間，每爲橫議所撓而旋廢。
今年正月爲始擧行，已爲知委，而又因天使之行，恐有騷擾之端，待秋成卽爲擧行事，啓下行移。
來九月晦日內，依前啓下事目，施行何如？」啓依允。
〈史臣曰：「籍民然後，可以籍軍；籍軍然後，可以制亂。
然則籍軍之擧，尤當汲汲於兵亂之日，而每以亂離止之，識務之士，寒心久矣。
今此有司之啓，亦晩矣。
」〉 ○左議政臣奇自獻上疏曰： 伏以，猥將私懇，仰瀆天聽，極爲惶恐。
臣一家不幸，姊之子李承元，陷於無君大不道之獄。
聞其壁書之言，非但有臣自獻之名，臣之父，卽承元外祖，而名亦有焉。
至於其父李弘老之名亦有焉，書之者必自有人，承元則必無書此之理，而承元今陷重罪。
天鑑孔昭，固知其終必無患，而臣聞來驚愕，食不能下咽。
始知大獄之起，有如是橫罹者也。
伏乞聖明，察其至冤，使之解釋，不勝幸甚。
臣之疾勢已劇，已爲呈辭十三度，今又辭免，固知未安，而三月曠職，差出無期。
伏乞聖慈，恕其煩瀆之罪，命遞臣職，亦不勝幸甚。
取進止。
答曰：「卿以大臣，久不出仕，予用缺然。
宜更加調理，速爲出仕。
李承元事，推閱後可知之矣。
宜知悉。
」 ○委官意啓曰：「罪人等所供如此。
大抵汚辱聖廟之變，古今所未嘗聞，凡有血氣，孰不痛惋切骨也哉？此獄初出於匿名書，當其明燭壁書之時，曾無現犯被捉之迹。
許多泮宮下人之中，豈無詳知其事狀如希英者，而率皆知幾逃躱。
見在囚推守僕天龍，實是當初入番遭變者也，性頗伶俐，儒生輩亦以爲，必知其犯人之名雲，而受刑極重，猶未直招。
乃敢泛引四寸家婢子，年少迷劣不辨菽麥之人，以爲區區幹證之地，似涉奸巧，而其情不可詳知也。
順龍以下番守僕，居在僻巷，聞變最後於人，其供招，亦無詐飾之可指。
還福身爲首奴，苟非守僕長在廟庭之比，無所聞見，容有是理。
而重刑三次之後始言：『因犬吠，視見松業家夜間人形。
』之事，豈非以女加屎胡亂之說，有以啓之也？夢環以年老之女，困倒熟睡於竈間，豈能伺察暮夜之變也？一次之刑，亦雲可矜。
仁福長在外方，偶入京城，徒以頭頭典僕之故，被捉受刑，恐非期於得情之人。
丁彥珪、丁彥璿、安德麟、德鳳，俱是松業家居接之儒也。
若以加屎之招觀之，則其間情迹，雖若可疑，而加屎凡三推三變其說。
黑衣儒生出自東廡者，始言一人，中言三人，末復言一人，慌忽莫測。
夜甚昏黑中，相距四五間許，能辨面縛髯黃雲者，似無其理，恐或因人敎唆而然也。
天龍初招時，隻言四寸世英家，名不知婢子，因洗踏取濕，進去下輦臺，心神恐怖，疑有鬼侵之說，而最後之招乃曰：『加屎夜入泮橋內，得見出自東廡，忙迫過橋之人。
』雲，一何前後所供，相違之甚耶？人多逮獄，獄久未竟，欲擠先現之人，以速結局之地者，欲知下輩之常情也。
臣等反覆參究，未得的然之端緖。
欲幷請刑，則恐緻無辜之橫殞；若不刑訊，則斯得難期，此豈王獄至嚴事體哉？不勝焦煎憂悶之至。
高敬吾愚妄無識，不可形言。
旣與莫龍賤兒，對面反脣，不能厭服其心。
今者李承元，亦爲李時楨所屈。
臣等亦知面質一事，無益於決定眞僞，而更無他策可以辨覈。
伏候睿旨裁處。
館奴石福，元是海南之人，年未二十。
持貢上京，誤被捉囚，受刑二次，殞命可慮。
在逃館奴，決非此人所能指尋，爲先放送宜當。
惶恐敢啓。
」答曰：「此獄若用意推詰，則何難於罪人之斯得乎？非一人潛書而逃走，明有知者雲，高敬吾、天龍、順龍、還福，萬無不知之理。
觀莫龍之招，似非迷劣之人，此人亦必知之。
加屎濕衣，恍恤雲之招，奸詐而不近，其情難測。
右六人爲先刑推得情。
且『汝以文臣，身爲學宮之官，遭此千古所未有之變，人所共憤之賊，知而不告則是，不義之甚；飾辭詐告，橫被於不幹之人，緻有池魚之殃則是，不仁之甚；君父下問，而隱諱不以實對則是，不忠之甚；不幹於汝，而汝乃諱之，虛受嚴刑，不死則傷，是又不孝之大。
人而負此罪，將何以立於世，汝將安往？自始至終，罔漏巨細，從實一一直招。
』事，曉諭于高敬吾而刑推。
石福放送事，允。
希英及其書吏稱名人，更爲嚴加跟尋捕捉。
前例，如此人，竝令捕盜廳捕捉。
」 ○傳于崔濂曰：「三省交坐推鞫招辭現出人，卽爲因禁，先囚後啓。
」 ○高敬吾刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○天龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○順龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○還福刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○莫龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○加屎刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○崔濂自禁府馳來，以委官意啓曰：「罪人高敬吾、天龍、順龍、還福、莫龍、加屎等刑問各一次，不服。
其中病勢深重，今當先斃者，天龍、還福也。
莫龍不至重傷，而年幼氣弱，勢似難支。
其餘數人，皆受累次之刑，今日內加刑，則將未免徑斃，非所以究問問情之計也。
未知何以爲之。
高敬吾專稱：『李時楨先發李承元之事，少無可疑。
今若面質，則彼必言窮。
』每杖號冤，聲不絶口，依昨日啓辭，許令面質，則庶有鉤得端緖之路，敢稟。
」答曰：「此人等明日加刑面質事，依所啓。
」 6月23日 ○庚申，有都目政。
○執義金大來啓曰：「聖廟壁書之後傳聞，臣姓名亦在其中。
而臣不敢引嫌，含默行公，至於今日省鞫，亦將循例往參。
卽聞，禁府堂上呈告以『名在書中，不自慊焉爲辭』雲。
臣不可仍冒臺官，晏然參鞫，請命遞臣職。
」 ○獻納柳惺啓曰：「聖廟雜書之變，固不可汚人牙頰，紛紜引避，以遂奸人之計。
故曾聞臣名亦參於列書中雲，而不卽避嫌，循例行公矣。
昨夕伏聞，禁府堂上以『名預壁書中，參鞫罪人未安之意，呈告』雲。
臣今日，適進參三省交坐，其參鞫果有所未安，何敢晏然在職？請命遞臣職。
」答執義、獻納曰：「當取予不言乎？匿名書不可傳播，傳播有罪，雖傳播，豈足信乎？今日之討賊，以其汚辱聖廟也；匿名書非所關也。
昨見，宋言愼至於筆之於書，敢以此呈辭，極爲無理。
予自謂曰：『是欲效樸弘老之所爲乎？何謂呈辭雲爾？』宜勿辭。
○正言樸顔賢啓曰：「聖廟壁書，臣名亦在其中，自初閭巷之間，喧騰藉藉。
直以匿名書，不當傳說，亦不敢辭退，默行公，至參於頃日三省之坐矣。
今者伏見同僚引嫌之辭，臣之未安，實所無異。
不可晏然在職，請命遞臣職。
」答曰：「姦人之生，其伏也無窮，匿名而書之者，固是奸兇之尤者，而又安知他姦兇，中間增衍而敷益之，傳說以惑人也耶？故，傳說者亦其流，而智者不以爲然矣。
可勿辭。
」 ○司諫李好義啓曰：「頃日壁書之事，臣適以掃墳在外，未及詳聞，過數日入來，聞臣姓名亦在其中雲，而臣不敢引嫌，循例行公矣。
今者伏聞，禁府堂上有以名在壁書，而參鞫未安之意，呈告雲。
臣何敢偃然在職，同參推鞫乎？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司憲成泳啓曰：「臣伏聞，聖廟壁書，賤臣姓名亦與其中雲，思欲辭避，而匿名書，父子之間亦不得傳說，則瀆擾天聽，極爲未安。
況其書，旣已削去，虛實亦難辨，以此隱默不發，而今者同僚避嫌，臣獨不可偃然仍冒。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「姦人汚辱聖廟，凡有血氣，莫不痛憤？自上特命三省推鞫，乃所以重其事也。
但此是莫大之獄，而時未有的然端緖之可據者，正犯未得，先鞫事幹。
若緻徑斃杖下，則非徒有乖於聖上好生之德，斯得罪人，永無其路，終使兇惡之輩，偃息於聖明之下，豈非痛惋之甚乎？請在囚事幹等，姑命停刑，而招辭現出可疑事幹，令有司多般設法，期於必捕，以正按獄之體。
」答曰：「允。
」 ○同副承旨柳澗以委官意啓曰：「高敬吾、李時楨面質時，招辭現出部將李光白，入直景福宮雲，禁府郞廳發遣，拿來何如？」答曰：「允。
」 ○李時楨面質時，楨答曰：「大槪前招內無加減。
高敬吾矣身處，發說弘老子之事，矣身卽答曰：『非但左相也，李弘老亦非軟脆人，汝出齟齬說話，何以結末乎？』敬吾不答，卽出他說。
矣身與敬吾說話之時，亦有參聽者，問於敬吾則敬吾以『矣身謀陷』雲雲。
矣身，果爲說與敬吾則當初禁府刑訊，不爲不嚴，而矣身於敬吾，非骨肉同生之間，隱忍不發於八九日之久，萬無其理。
敬吾言：『承元之名初不得知。
』雲，此言尤爲不直。
敬吾祖墳，在於原州安品地，與承元母所寓之家，相距咫尺，承元之名，萬無不知之理。
而當初敬吾試問矣身之時，矣身忘其居住相近處，以承元之名爲答。
敬吾曰：『纔及房前，遽問書壁事。
』初十日，乃敬吾罷官後，所見之日，豈有纔及房前，不及緻唁之辭，遽問書壁事乎？前月二十六日夜，敬吾來見矣身時『壁書乃三筆所書』雲。
且敬吾等，矣身被拿前一日，以諺書通之曰：『傳相告引，則可以得生，今將援引汝名。
吾輩官職，則更無爲望，而得生爲幸。
』雲雲。
而矣身被拿後，元情次出獄時，敬吾呼而言之曰：『傳相告引，可以得生。
』雲雲之說，獄中之人亦有聞之者。
且變作之夜，敬吾實不直宿本館，而自初供招之際，謂其分明直宿，欺罔天聽。
以此觀之，敬吾之言多不直，無足怪矣。
設使矣身詳知其事，矣身本非庸劣之人，平生素志，非但今日而止。
爲聖廟討賊，卽當投袂先登，咫尺天威之下，必待杖落膝上而後直言，必無是理。
天日照臨，必瞰此心矣。
」 ○部將李光白供稱：「矣身與高敬吾、李時楨，均是同鄕族屬，與敬吾，時方同舍寓居。
日不記初昏時，李時楨來見高敬吾，罷職事緻唁後，仍問曰：『泮宮壁書事，人皆言君知之雲，此何事耶？』敬吾曰：『李弘老有子乎？』時楨曰：『有之矣。
』敬吾曰：『寧有如此一家之變乎？』時楨曰：『此何言也？』敬吾曰：『奇相親家使喚兒婢之名，在壁書中雲，無乃一家之變乎？』時楨曰：『甚是怪事，豈有是理？』仍還去。
矣身從傍泛聽而已。
文官等所言，武夫何以知之？此外他無所聞，相考施行。
」 ○高敬吾刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○右副承旨黃是以委官意啓曰：「李時楨面質時，供招如此，觀其氣色；參以言辭，別無大段曲直，端緖現出之處，方以爲悶。
適因其對面相詰，知有在傍參聽之人，卽以拿問則所謂李光白者，言語老實，似無懷私修飾之辭。
至此而敬吾之無知詐妄益著，所當卽爲訊鞫，而昨日命下之刑推，亦因面質一事，未及爲之，仍以憲府啓辭，姑爲停刑。
敬吾之事有非他餘事幹之比，未知何以爲之。
李光白更無可問之事。
竝稟睿裁。
」答曰：「高敬吾刑推，李光白放送。
」仍傳曰：「但對面相詰之際，有在傍參聽之人雲，三省推鞫時，豈有在傍參聽之人乎？」 ○黃是回啓曰：「以傳敎之意，問于崔濂則言：『所謂對面相詰者，指高敬吾、李時楨面質時，相與鬪詰而言也。
在傍參聽之人者，指高敬吾、李時楨在家相語時，似有在傍參聽之人，而言非推鞫時在傍之謂也。
』」傳曰：「知。
」 ○以李惟弘爲弘文館副提學，沈悅爲兵曹參議，金權〈僥倖竊科，付托邪黨，濫忝學士之班，爲世所笑。
〉爲通禮院左通禮，李愖爲尙衣院正，李廷馦爲成均館司成，曺倬爲弘文館校理，成俊耉爲吏曹正郞，姜弘立爲禮曹正郞，崔弘載爲兵曹正郞，任兗爲司憲府持平，尹孝先爲吏曹佐郞，趙誠立爲弘文館修撰，吳翊爲司憲府監察，洪霶爲工曹佐郞，安旭〈黨於邪議，已無可取，而爲人昏劣，前爲守令，貪鄙被斥。
〉爲工曹佐郞，金終男爲司憲府監察，丁好善爲成均館典籍，洪瑋爲司憲府監察，宋惟諄爲司憲府監察，趙希逸〈家襲邪議，偏執黨論。
〉爲禮曹佐郞，任章爲侍講院說書，尹訒爲鹹陽郡守，南彥義爲秦安郡守，李薳爲加平郡守，樸孝悌爲稷山縣監，尹履之〈徒以海嵩尉之兄，擇占饒邑，非朝家爲官擇人之意也。
〉爲殷山縣監，愼俊慶爲江陰縣監，閔機爲銀溪察訪。
6月24日 ○辛酉，朝，王世子問安。
○持平閔慶基啓曰：「聖廟怪鬼之書，係是匿名，某也書、某也不書，固難的指，而或傳臣姓名，亦在其中。
虛實間，旣有所聞，則臣獨不可晏然仍冒。
且臣昨以私忌在家，經宿之後，始乃來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○大司諫黃暹啓曰：「臣自聞賤名在壁書中，驚惑踧踖，輒欲辭避，顧念匿名書，言之辱也，至於上煩天聽，義有所未敢，玆以悶默隨行。
今同僚，皆以參鞫未安，而引避。
同僚之未安，臣亦未安，不可默然仍冒。
而旣知其失，適以私忌，今始來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○正言閔德男啓曰：「閭巷間傳播之說，雖不足取信，而或傳臣姓名，亦在於壁書中雲。
臣頃日進參三省之鞫，固已未安，而且昨日同僚引避之時，亦以賤疾，未得同避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○獻納柳惺來啓曰：「上護軍樸弘老，前爲刑曹判書時，館奴推閱，未及究竟，遽先呈告。
及有召命，稱病不赴，物情深以爲未便，請命罷職。
三省推鞫，事體至嚴，禁府堂上非有大段疾病，固不可呈告。
而知義禁府事宋言愼遽爲呈辭，物情未便。
請命推考。
」答曰：「允。
」 ○館奴孝男供稱：「矣身於前月二十一日，以行商事，往開城府，二十八日還來。
守僕天龍被囚，代矣身假守僕差定。
三十日受香後，矣身不解文字，故守僕改差，又於順龍被囚，代更爲差定。
十一日行慰安祭，仍守直聖廟，不離晝夜。
十三日夕食堂後，上直官樸悍以問言事，招出時，爲刑曹吏所逐，還入西夾門，由東夾門出走，仍入東齋下房。
下齋儒生等曰：『刑吏豈可闌入泮庭，捉人於儒生齊會處乎？』仍遮立房門之外，容令矣身跳出房門。
還走入于殿內，仍爲守直，而刑曹推捉關，到本館。
掌務官招出矣身於殿內曰：『汝必須與刑吏對辨然後，曲直可見。
』雲雲。
館中，則無他下人，令學下人矣身，逢授送于刑曹，固非被捉還逃之類。
壁書事則其時，矣身，出往開城府未還，全不得知。
二十八日還來後，泮宮下人無老少盡逃，雖欲得聞，無從可問。
矣身於下人盡散之後，獨守聖廟。
十一日，廡壁改丹雘時，掌務官、監役官一同修理，十五日焚香時，矣身獨在修掃，他餘事全不聞知。
分揀施行。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「孝男供招如此。
此人尤甚迷劣，常時不堪爲守僕之任，臨急苟充於館奴盡散之後，守直聖廟，則無所聞見，容有是理。
但許多事幹，皆非身犯之罪，而已受累次之刑，端緖之現，亦未知在於何處，依他刑訊何如？」答曰：「允。
」 ○孝男刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○承政院啓曰：「臣等伏見備邊司草記，全繼信所求鷹子，有給付之意，竊以爲似未妥當。
今此繼信之行，緣係偵探等項，雖不得不送，而信使之名，不許稱號，意有所在。
若以路費之故，敵人所好之禽，預求於所産之地方以送則所經諸島及福建行商人等，其將以此鳥爲繼信道路之資乎？壬辰之亂，得見許儀後所錄，則其中有朝鮮貢驢之語。
雖出虛傳，臣等常以爲恥。
今繼信遠涉鯨波，凡幹路需，量給他物，無所不可，而惟此鷹連，恐不可給送，以貽無窮之悔。
臣等待罪近密，區區過慮，不敢不達。
」傳曰：「此意言于備邊司，更議施行。
」〈史臣曰：「貢驢之言，聞於天下，孰能辨其眞僞？爲我國之羞極矣。
今此繼信之行，雖係偵探，而未必無賊人矜誇之言，況臂去鷹連，以駭瞻聽乎？政院之啓，誠有所見。
」〉 6月25日 ○壬戌，傳于崔濂曰：「三省交坐，何不爲乎？」 ○天龍刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○加屎刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○宋駿啓曰：「取考己亥年儀註，則以翼善冠爲之。
辛醜年儀註，則別無冠服一節，似是以良臣處所送儀註，略而不錄也。
又考《院上日記》，則本年謄黃迎詔時，舞蹈節次及杜良臣接見茶、酒禮，竝爲載錄，而但無冠服一節，此則其時記事疏漏之緻也。
冕服，壬寅年二月，始爲出來，則辛醜年謄黃迎詔時，以翼善冠爲之，分明矣。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「天龍、加屎刑訊各二次，不爲直招。
此二人病勢已極危重，其中天龍，人事昏迷，語不可了，今若加刑，則必至殞命。
敢稟。
」答曰：「姑停加刑。
」 ○禮曹啓曰：「考諸接待所《謄錄》則辛醜年杜良臣出來時，本曹啓辭曰：『齎詔官乃遼東鎭撫，在天朝甚爲微賤，而旣齎皇詔而來，自上不可無接見之禮。
迎詔後，卽於其處，行下馬宴。
其相接之禮，則依頃日遊擊、都司以下將官接見之禮爲之。
』事，蒙允。
故，雖不得已照依前例啓稟，而臣等亦知其未安。
隻緣係幹接待上國之人，不敢擅改前規。
況今杜良臣齎奉謄黃出來者至再，卽己亥、辛醜兩年，而己亥年則不行宴禮；辛醜年則迎詔後，仍行宴禮。
今若不依辛醜之規，接待之禮，前後不同，則不無差官之嗔怪，故如是仰稟矣。
今承下敎丁寧，自上方在調攝之中，而前例亦有或行或否之時，齎詔官入京臨時，預令秩高事知譯官，據實開諭，下馬宴則遣重臣設行何如？敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○宋駿以禮曹言啓曰：「謄黃迎詔前例，似不如此，更爲詳考以啓事，傳敎矣。
政院啓辭：『齎詔官儀註入啓時，臣等慮有前後異同之患，取來辛醜年儀註相準，則節目踈漏處略加添入，而大旨則同矣。
但冕服一節，雖與前儀註有異，而《五禮儀》迎詔儀所載，故捧入。
今承下敎，令禮曹更爲參考，定奪施行何如？』傳曰：『前例若無冕服一節，禮曹何以不察，而自爲磨鍊以入乎？以事理言之，若頒詔於我國則可矣，但知之而已，豈有舞蹈、山呼之理？禮曹顚錯。
』事，傳敎矣。
常時謄黃迎詔節目，不載於《五禮儀》，隻緣亂後，遼東鎭撫輩齎捧謄黃，不爲交付義州，直來王京，遂成弊習。
辛醜年四月，杜良臣齎詔以來，其時倉卒，曾無前例之可考，略倣《五禮儀》，磨鍊施行。
故，今亦依此，謄書仰稟，而至於自上以冕服行禮一節，則《五禮儀》：『迎詔時自上具冕服。
』雲，故依此磨鍊矣。
臣等之意，冕服、舞蹈、山呼等曲折，俱是迎詔之禮，而舞蹈、山呼，已行於辛醜年謄黃迎詔時，故依此施行矣。
臣等竊伏思之，前日謬例雖如此，而謄黃詔書，事體有異，冕服一節及舞蹈、山呼，似不當一依《五禮儀》迎詔之禮爲之。
今此儀註，依傳敎之意，頭辭迎詔書儀，改以迎謄黃詔書儀雲雲，而冕服及舞蹈、山呼等節目改磨鍊，啓稟施行何如？」傳曰：「前例酒禮，不能省得矣。
大抵此禮，平時所無，非我國所頒之詔，而至於迎詔行禮，似乎過矣。
其儀註更爲參酌，或依迎詔儀或依迎勑儀。
」 ○禮曹啓曰：「政院啓辭及曹草記，傳曰：」前例酒禮，不能省得矣。
大抵此禮，平時所無，非我國所頒之詔，而至於迎詔行禮，似乎過矣。
其儀註更爲參酌，或依迎詔儀、或依迎勑儀。
』事，傳敎矣。
今此迎謄黃詔書之禮，始創於亂後，一時之撰定，其間禮貌，未免有加降之規。
今承下敎，極爲允當。
自上以翼善冠、袞龍袍行禮，則凡幹節目，自當簡便，而舞蹈、山呼之節，亦當刪去。
但旣謂之詔書，則雖曰謄黃，開讀之禮不可不行。
以此曲折，更爲參詳磨鍊，則似當參用迎詔、迎勑之儀矣。
且良臣處所送儀註，則辛醜年自上服色，亦不書送，今亦依此施行何如？敢稟睿裁。
「 ○以禮曹齎詔官事草記，傳于崔濂曰：「政院所見如何？明日議啓。
」〈史臣曰：「迎詔之儀，禮莫重焉。
禮官宜當參酌前後，俾無未盡，而不能詳察，率爾書啓，誤矣。
」〉 ○戶曹啓目： 「國家經費，專倚於稅入，有國之務，莫急於此。
近年一歲稅入，僅至四萬餘石，而一歲經費，不下七萬餘石，不足之數，殆居其半。
不得已每年有收米之擧，艱難支保，所謂收米者，乃是規外之賦。
一年再稅，愚民眩於色目，縻費過當，所在稱冤，實非可繼之道。
國家之用，漸復常規，旣不能量入而爲出，則不得不量出而爲入，斯乃權時，不可廢之道也。
頃者量田，出於草創之際，旋作旋廢，延拖數年之間，虛僞奸濫，不一而足。
等第之高下；結負之多寡，皆失其眞，臨時杜撰，惟以塞責爲務。
昔日上品之田，今換爲下；往時一結之畓，今縮其半。
稅入之不敷；國計之無形，皆由於此。
國家分田有六等之法；收稅有九等之制，規畫經紀，極其嚴密，而國綱不行，人情狃常，世之號爲良吏者，亦以悅民行惠爲主。
分等出稅，盡從下下，不知有中上之法，因循蹈習，遂爲常典。
敬差官覆審，又爲一場文具，列邑迎送之弊；田夫支待之費，罔有紀極，而無一毫有益於國計。
視其稅入，惟案舊簿，無少加滅，此由踏驗，不以其實，收稅盡從惟下。
故雖過一時水旱之災，有如上年之甚，而亦不能從分給災，以施惠鮮之澤。
然則擇遣朝官，覆審災傷，徒有其名，而少無其實。
今之國計，旣甚闆蕩，如有權宜，暫利於國，而少便於民者，則不妨反覆講究，以爲救時之策。
若以各道田稅，盡以下之中爲限，除敬差官覆審之法，容令各邑自爲成冊，報監司，其中如有被災尤甚之處，許令田夫告狀，守令踏審得實，具報監司，監司遣都事覆審，從實臨災，則民情旣知稅入爲國計之本，雖加納一二鬥，不至如無名收米之怨苦，而得除覆審之弊，必且大以爲利。
如是爲之，則一年稅入，自足支一年之用，不至如今日之匱乏，無名收米，一年再稅之弊，亦可因此少袪。
裕國用、便民情，可得兩全。
但京畿、江原，土品饒薄之地；西北兩界，邊備緊急之處，不可無商量裁減一鬥，以示益下之義。
以今較其所得利而除害者，不啻倍蓰輕重、緩急，似獲其宜。
雖不得行之久遠而無弊，亦可試之一時而有益，而事係新規，難於輕處議大臣定奪施行何如？ 戶曹啓目： 粘連啓下。
議于大臣，則領議政柳永慶、右議政沈喜壽以爲：」覆審之法，不可輕廢，勒定下中，亦恐不便於民，伏惟上裁。
「大臣之議如此，上裁施行何如？」啓，依議。
〈史臣曰：「覈審之法，載在邦憲，不可輕廢之議，固是矣。
但法非不美，而行之不以實，隻增民害，無補實效，戶部之啓，亦或可施。
」〉 6月26日 ○癸亥，本月十二日，孫文彧扶疾，僅到釜山，與樸大根凡百問答，一依朝廷分付，相確密定然後，大根先二日，往見橘倭，微露該曹遣差之意，以觀其動靜。
智正曰：「遷延六年，隻遣差官，緻書于日本執政則必以爲：『朝鮮又欲延緩之計，愚弄日本，此皆馬島不職之緻。
將罪於義智、景直，其如後患何？』和則和，否則否，但決一言而已。
」大根曰：「雖雲家康當國，朝廷未能的信。
故，委差一官，更探爾國事情，然後庶幾區處耳。
爾輩以修好，每托於家康，而曾無家康一書，我國據何事而爲書乎？」智正曰：「松雲師、孫僉知涉歷弊邦，親聽家康好意而還。
豈不知家康當國與否，又不知修好之意乎？此皆是推托之辭，更勿再言。
」仰天長籲曰：「累年辛苦，終被大患，是亦天也。
」大根曰：「當大事者，堅心剛志，居利思害；居害思利，何敢輕躁太甚乎？」智正曰：「事迫燃眉，日字遷延，則大禍將及，罔知所措。
一介遣差之事，猶豫未定，而經過五箇月乎？」大根曰：「爾島急於求和，而不爲輸忠効誠，反出恐脅之言。
以若所言，求若所欲，則眞所謂緣木求魚也。
我國猶豫未定之事，皆出於爾國反覆之故也。
爾等誠欲速和，則胡不往說家康，以好意緻書我國，而縛送犯陵之賊乎？」智正曰：『此兩件事，皆極難耳。
到此地頭，屢以難事爲言，是知我不敢行，而據此爲證，欲爲遷延之計也。
「大根曰：」前日接話，猶似觀勢處之，今以難事說稱，是何故也？「智正曰：」自聽此事以來，夙夜不寐，反覆思量，誠爲難事。
但我幺麿賤人，濫度本國事情，拒之差官，而縛送賊人爲言，則罪涉無上之律。
當速還本島，與義智、景直，密探本國情勢，幸有萬分可望之路，則卽當回報。
此後信使之行，不可延一日耳。
此中家康書一件，最爲難。
雖飜天覆海，決難討出。
「大根曰：」昨見孫僉知書中之語，而暫論此等事。
今明間，僉知當到釜山，那時共來更議。
「雲而罷。
本月十六日，文彧與大根，同往見智正曰：」調信生時，連刷人口，革面輸誠，不幸先死，無任驚惕。
爾等須與景直輩，益修誠信，終始無怠。
今者禮曹，委遣差官，緻書於爾國執政，正當今日結局之時也。
「智正曰：」知我事情者，何出此言？非信使則雖百差官，生事必矣。
凡幹事情，盡言於樸正，尙未聞樸正之言耶？胡不遣信使，而送差之意？貴國，是何主見耶？「文彧曰：」昔年調信請信使，而遽興壬辰之兵；行長乞冊使，而旋出丁酉之禍。
日本非但變詐百出，而萬世之讎，不共戴天，和好之事，萬無做論。
今則秀吉已斃，家康當國，松雲之行，禮待要和。
是以，朝廷始知家康盡反秀吉所爲，故更探事情，別爲區處，而特送差官耳。
「智正曰：」差官則決必僨事，何勞往復？且樸正所言二件，皆極難耳。
「文彧佯爲不知曰：」難事何謂也？「智正曰：」犯陵賊一件事，家康書又一件也。
「文彧曰：」悖逆無道，天下所共憤嫉。
犯陵掘冢，亦非秀吉之令也。
調允賊輩，謬聞陵寢中有寶貝，私聚逆黨，犯陵掘出，非但我國之讎，實是天下之賊。
家康誠以通好爲言，則何敢惜一賊，而取萬代之笑乎？此機亦爾島輸誠効忠之一節目也。
千萬勉旃，勿爲遲延。
且家康書一件，尤不可無也。
昔年天朝封秀吉爲日本國王，此誠爾國莫大之慶，而蔑待冊使，再動軍兵，日本罪不容於天地。
今者家康雖反秀吉所爲，我國何敢逆天朝，而擅書國王之號乎？此家康書，不可無一也。
家康明非我國之讎，而雖以通好爲言，皆是江上所傳，無憑可考。
須以家康本意，緻一書於我國，然後方據爲驗。
此家康書，不可無二也。
月家康雖或緻書，必稱日本國王而後，我國回書，亦稱日本國王之號矣。
此一節，亦不可無也。
「智正曰：」庚寅信使之行，曾不稱日本國王之號乎？「文彧曰：」然。
那時，日本先遣國王殿使，緻書於我國，故隻爲回答耳。
由是觀之，則家康書，尤不可無也。
「智正默然良久曰：」令公之言皆有理。
然，速還本島，當與景直觀勢回報矣。
但差官之行，反激彼怒，不如不送耳。
「文彧曰：」雖或差官，義智、景正隨機善辭，則可以無虞。
「智正曰：」調信已死，事機大變。
非信使，決難結局也。
「雲雲而罷。
萬曆三十四年六月十八日，折衝將軍孫文彧、司譯院正樸大根。
〈史臣曰：」堂堂我國家，不能倡復讎之大義；張討賊之兵威，徒區區以一譯官三寸舌，紛紛問答，欲爲羈縻之計，國勢削弱至此，可勝痛哉？「〉○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「見此孫文彧、樸大根等與橘倭問答別錄，大根初頭說話，似爲太露，與朝廷分付有異。
其間事勢，有不得不然而然耶，殊爲可怪。
差官一款，智正終始不肯，而兩件事，亦以爲極難。
然以文彧之言爲：『皆有理，欲還本島，與景直，觀勢回報。
』雲雲。
以語勢觀之，則所謂觀勢回報者，似是討出家康書、縛送犯陵賊兩件事，而差官可否，不在其中，待其回報，乃可處之。
但景直若急於免責，則差官容或有率去之理。
全繼信等過海諸具，依前分付，趁卽整齊以待事，慶尙監司處行會爲當。
且此賊狡詐異常，若恨其所願之不得速來，裝得若幹船隻，現形海上，以示迫脅之意，則邊上必然騷動，此亦不可不慮者也。
整飭水陸，防禦日新待變，以備不虞事，兩南巡察使、兵、水使及統制使處，幷爲行文，警策宜當，敢啓。
」允。
○李尙毅以院意啓曰：因禮曹草記：『政院所見如何？明日議啓。
』事，傳敎矣。
謄黃，元是頒於遼東者，非我國所頒之詔則自上迎詔一節，似不當擧行。
而往在己亥、辛醜年，杜良臣兩遭出來，其時禮官，無前例可據，一依《五禮儀》迎詔書節目，磨鍊儀註，揆之事體，深屬未妥。
今此謄黃之來，講定議式，正其差謬，未爲不可。
但於其間有難便者，良臣蓋姦騙之一老胥也。
封疆之臣，旣不善爲周旋，使之回自境上，張禮忠肆行奸計，又激其嗔怒，多發未安之語。
兼白迎詔日期，已經下諭，落於良臣之耳，渠亦以開讀爲言雲雲。
今若迎詔之禮全然不行，則非徒增彼恨怒，日後造言生事之患，亦不可不慮。
此，該曹所以欲遵迎勑之儀，而參用迎詔時，所謂開讀一節者也。
若是則禮節簡便，不至如迎詔之重，而似合權宜之道。
大抵平時無此禮者，以謄黃齎詔官，不曾到王京，若到王京，降殺之間，必當有禮節。
今不能不使之到京，則不可無變通之道，而臣等愚見，何敢妄議？令禮官議大臣，定奪施行何如？「傳曰：」後日不無永爲規式之慮，依啓辭，議大臣講定。
「 6月27日 ○甲子，懿仁王後忌晨。
○宋駿以禮曹言啓曰：「政院啓辭，傳曰：『後日不無規式之慮，依啓辭，大臣講定。
』事，傳敎矣。
議于大臣，則領議政柳永慶、右議政沈喜壽以爲：『旣謂之迎詔，則雖曰謄黃，似不可參用迎勑之儀。
臣等之意，就迎詔儀中，略加裁損而行之，冕服、開讀等項節目，恐不可廢。
至如舞蹈、山呼一款，雖去之無妨，但常時望闕禮亦爲之，獨於迎詔時闕焉，未知如何。
且今此謄黃奉迎，與詔使親頒之禮不同，勿爲祗迎於郊外，於太平館，設位以行祗迎之禮，似爲宜當。
』左議政奇自獻病不收議。
大臣之議如此，上裁何如？」傳曰：「依議。
但前後有異，則恐緻良臣之嗔怪，是可慮也。
本曹更爲參酌施行。
」 ○備邊司啓曰：「庚子年完平府院君李元翼，體察南邊，以實邊、鍊兵爲重，設召募陣於蔚山、東萊、昌原三處，招募遠近之人，蠲其身役，給其糧料，各置別將一員以領之。
其所以完恤奬勵者，皆破常格，行之數年，事有頭緖，生聚操鍊，頗有可觀。
而權設別將，本非可久之道，而其間亦不無弊端之漸滋，故頃年自本司啓請，蔚山、昌原，先罷別將，移屬本官，惟東萊則適其時，募陣諸軍，方得罪於府使，若如他陣一時移屬，則或不無疑懼潰散之慮，姑令依前，差別將下送，欲待後日處置矣。
今見陣將都元亮所報，則同時設陣，俱已移屬本官，而獨有此處尙仍其舊，非但事多妨礙，軍情亦甚不安雲。
不可不及時區處，俾絶後患。
前項東萊召募陣，依蔚山、昌原例，幷爲移屬本官，而第其授受之際，若不明白査勘，難免脫漏之弊，令陣將，詳具花名成冊一件，送于本司，以備後考。
且令本官，遵依前日啓下事目，完復鍊習之事，無或少替前規，如有陣中大段事情，宜報本司，以憑採施宜當。
此意，本道巡察使及別將都元亮處，幷爲行會何如？」傳曰：「允。
」 6月28日 ○乙醜，明宗恭憲大王忌辰。
○王世子問安。
○禮曹啓曰：「杜良臣之齎捧謄黃出來者，至於三次，則非但禮貌異同，渠必詳知之，不無緻疑、執言之弊。
況前日亦爲書給議註，今行齎來，以爲參考之地。
在我答應周旋之事，固當預爲講定，本曹之意，則謄黃迎詔，實非平時之禮，不過曰亂後之規，故典禮之官以爲，此與欽差詔使，頒帝命之義有間。
故，郊迎一節，雖與前日不同，莫非該官折衷義理，以爲一時之定禮而已。
其他冕服、舞蹈、山呼等項，幷皆遵依已行之禮，而磨鍊之意，亦令秩高譯官，往迎於數日之程，穩便周旋，則渠必不至一向嗔怪，而使之改定矣。
臣等謬見如是，伏候上裁何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「郊迎一節，依大臣議得，不爲擧行，而恐有差官之嗔怒，以秩高譯官，善辭周旋事，亦爲啓稟，蒙允矣。
秩高譯官中，表廷老、李彥華，可任此事。
宜令表廷老，依啓辭曲折，且受本曹分付，使之往諭於差官，以冀無事爲當。
第念，良臣實一姦騙之人也。
渠之本意，則必不以效迎一事爲重，而仍此惹起，以遂所欲無疑。
人情所用物件，令戶曹從優備給，使表廷老，觀勢善圖何如？」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「天子之詔，來臨小邦，郊迎一節，有不可已。
」〉 6月29日 ○丙寅，大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢啓曰：「頃日樸弘老遽先呈告，不趨召命，物議深以爲未便。
故，臣等因公論啓罷矣。
今者伏見委官箚子，以弘老遭譴，亦涉非情雲。
臣等論事，未免失實，不可仍冒。
請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司諫院啓曰：「慶州府尹金穎男，以二品守令，當初旣被彈劾，而偃然冒赴，其無羞恥極矣。
而到任之後，酗酒濫刑，政委下吏。
嶺南雄府，不可付諸此人，請命罷職。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「金穎男爲人庸劣，累被重駁。
況此舊都雄藩，二品重職，初非所堪，而見劾之後，恬然馳赴，其無恥極矣。
」〉○戶曹啓目：「參商人等處，自本曹路引成給，一以爲收稅進獻之用；一以禁奸細私採之路。
無行狀往來採貿人，一切禁斷，現露物件沒官，從重科罪。
當初啓下事目，非不嚴明，而近來産參各道各官等，不體朝廷立法之意，許多參商人等，雖無路引，盡許私採，或自官中捧稅，無一人犯禁被捉。
以此，今年願出路引者絶無，各官之行私蔑法，使進獻重事，束手無策，奸騙興利之法，任意行略，不畏憚之狀，極爲駭愕。
把參一切禁斷，犯禁者論以一罪事，亦爲啓下。
把參造作人及無路引參商人等，一一摘發，嚴加囚禁，所持物件沒官，啓聞治罪事，前事目相考，各別申明擧行，八道觀察使、開城府留守處，行移何如？」啓依允。
〈史臣曰：「進獻人參，爲今日第一痼弊，各道山郡之民，有甚剜肉。
戶曹徒知私採之可禁，而不知本司防納用情之弊，可謂知一而不知二也。
」〉 ○右議政沈喜壽上箚曰： 伏以，汚辱聖廟，古今大變也；謗訕朝政，國家之大罪也。
以國家之大罪，開古今之大變，人心之薄惡；世道之兇悖，至此而無以加矣。
當初此獄之始起也，人人皆言：「推究匿名書，未必得正犯，橫罹者衆，非聖世所宜有。
」臣之愚意則雖然，不如是。
何者，世所謂匿名書者，或粘貽標榜於公私墻壁之上；或投落文字於效恫巷陌之裡，一人猶足以爲之；寸刻亦足以行之，蹤跡難尋，其勢固然。
此，令甲所以不許傳說者也。
今此之變則不然，列錄胡亂說話，無所不至，遍滿上下之壁，連亘四間之廣，非宿搆唱藁，則不能書；非燃燭去燼，則不能書；非預墨汁容入繼進，則不能書。
此是，成群造謀，徹夜作役者也。
雖甚能才快手，決非一二人，瞬息間所能辨也。
況首尾三筆之說，自初騰播，豈可倂指爲中間敷衍之發也？東廡越邊，盡是館奴之居，館奴以屠宰爲業，晨夜不寢，乃其常也。
凡在廡壁之事，暸然洞視，無所遮障。
加以科場之近，京外儒士坌集泮林，接屋連簷，無非結榻之所。
雖當夜暗之中，豈無一人，明目起坐，覷破魑魅魍魎之所爲者乎？摘發原犯，指日可待，罪止其身，不許株連，則虛疑臆中之弊，有所止息；逞憾肆惡之習，有所懲戢，豈非鎭服末世，不得已之政乎？及聞有移鞫禁府之敎，意謂事幹之類，雖不卽輸情於平問，必不能終諱於嚴刑。
佇見斯得之擧，亟行罔赦之典，而指天堅忍，有若守節不服者然，臣實怪焉。
一下人人之能料於前，而臣不能料於後也。
臣以空踈陋劣，叨受三省委官之命，反覆窮詰，恨念要囚六日曰之久，而尙未見有的然之端緖。
館奴若幹人，朝夕且斃，更無可問之處，今所當訊者，隻餘儒生四人。
顧以加屎之招，前後變辭，荒亂不的；環福最後所供，亦似掇拾加屎之緖餘，其情難測。
然，加屎終始之招，皆以黑衣一人，出自東廡，入于松業家爲言，則儒生之有情無情，雖未可知，而據以爲案，亦何能自白乎？大抵此獄結局，茫如捕風，以臣聵聵，實未知何以處之也。
高敬吾愚妄輕躁，言語無偏，初槪把握莫龍，後又抵觸李時禎，皆不得見贏，此所以賭取四次之重刑也。
然，原其本心，實無可死之罪。
新進文官有此鴻罹之禍，豈非聖朝之所可預也？臣本無狀，不能取信於士大夫間，頃日禁府堂上呈辭中有『寬猛嚴解不得自由』之語，蓋謂臣擅便寬解也。
朝廷大會，萬目森列，臣是何人；此獄何獄，而乃敢爲任情出入之計也？天日下燭，固不足深辨。
但委官任重，有非受人指點者，所可仍冒。
伏望聖慈，曲諒危悰，特許改差，以授公正重望之人，不勝幸甚。
樸弘老以避事遭譴，亦涉非情。
況在大臣之後，豈有避事之理？伏願殿下，垂察焉。
取進止。
答曰：「省箚具悉。
聖廟之賊，在所當討。
書之匿名，非惟不當問，亦不必問。
此必不得志之奸兇所共謀，決非一二酸儒之所自爲。
其設心，蓋欲爲傾陷之計，苟非小兒，其誰肯因此而動其毫？此實奸而愚者也。
知其狀者，定在於一臣、四奴，固諱而不服，豈其本心哉？得非以其言，一脫於群奸卽逮，罪將叵測，故恇惑畏脅，寧抵死而不敢吐？此其情耳，不難知也。
亦恐推詰之不嚴也。
卿但諭以事理，開示生路，反覆詳詰，扼之以嚴訊，期於斯得，未必不輸其情也。
敬吾等所謂虎兕出於匣，死不足惜。
此則當以其死爲限。
勿辭。
」 ○左議政奇自獻十三度呈辭，答曰：「進退，安危所係。
當此艱難之日，豈可引疾休退？宜念國事，更加調理出仕。
」 ○館書吏金順男供稱：「矣身去五月望後，掌務書吏，館中朝、夕食堂及官員諸事次知，本月二十五日夜，東廡外壁雜書，則萬無見知之理。
二十六日朝食堂時，館守僕天龍言內：『東廡外壁雜書，已爲磨洗。
此事，掌務官前不可不告課。
』雲雲。
掌務官高敬吾處，卽爲告課則掌務官仍爲遍告于諸堂上前。
壁書人書給事，與高敬吾面質，則可知。
本月十三日，戶曹褒貶後，日沒時到館，則館中一空，不能留在。
老母稷山地移置，矣身亦以將母下去，聞矣身在於題名推捉之中，不敢亡命，卽爲來現。
若有聞見之事，則死生所關，隱不直告，萬萬無理。
相考施行。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「金順男自現於久逃之餘，似若有所聞見者，而所供之招如是其落落，本情所在，實所難知。
蓋傳聞敬吾發明莫龍之說，自恃其無罪而來現，隻以亡命未安，極爲頑詐。
刑訊得情何如？」答曰：「允。
」 ○金順男刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○政院啓曰：「今此謄黃詔書，其在天朝，爲應頒我國，其在我國，爲應受與否，臣等初未能知之。
或慮此詔，隻頒於遼東，而杜良臣圖受而來。
及承議啓之敎，略陳愚見，請令禮官，議大臣定奪矣。
臣等更爲聞見，則在平時，凡有詔告天下，例自遼東，謄黃一本，轉送義州，其意有在。
苟非我國若與聞，則本不當有此事也。
且聞詔告時，禮部以謄黃，頒布于十三省，各省又以謄黃，頒布于所屬地方，而地方官無不出迎於郊外雲則謄黃之於詔書，似無輕重之差矣。
且考《大明會典》藩國迎詔儀：『凡詔告天下者，遇有藩國朝貢使臣，依式謄黃一道，付齎回國，徑自開讀行禮。
其恭遇國家大典禮，應該遣使詔諭者，仍遵照舊例施行。
』雲，則大典禮外，凡幹詔告，例以謄黃，鹹使聞知，無間外國者，從可知矣，而平時之轉送義州，卽此意也。
且考《會典》迎接詔赦儀：『本處官員，有龍亭、彩輿、儀仗、鼓樂，出郭迎接。
凡出使在外者，如遇詔赦到各處，出迎郊外。
』雲雲。
以此觀之，則雖自已應受之詔，皆有郊迎之節。
今此謄黃，若以爲非我國應頒者，則郊迎一節，雖或闕之，猶有可諉，苟知其我國之應受者，則出郭而迓帝命，恐不可廢。
其他節目之煩碎者，容可斟酌裁損，而至於郊迎，禮之大者，似不當踈略，以貽後悔。
臣等伏念，自上方在調攝之中，當此盛熱，遠勞於郊外，則恐緻玉候愆違。
禮節之間，有可以簡便，而無害於義，則臣子之情，何故不至？大臣之議定；該曹之覆啓，俱出於調護聖躬，悶迫之至意。
臣等區區之情，亦不勝悶慮。
令禮官更加詳考，若其應受者無疑，則儀註中郊迎一節，雖不必刪去，而預令譯官，將玉體違豫，不得郊迎之意，據實措辭，恐爲便當。
已經議大臣磨勘之事，臣等固難容贅，而誠恐典禮所係，恐有一毫欠當，而奸細之徒，執此饒舌，緻爲意外之患，不避煩瀆，惶恐敢稟。
」傳曰：「實爲如此，則郊迎不可闕也。
但平時，自祖宗朝本無此禮，所以不能不惑於今日，而疑非我國之所當受也。
不當受而行過中之禮，應受而失迎命之禮：皆非小事矣。
言于禮曹，更爲詳察，俾無失誤。
」 ○以閔汝任爲司憲府掌令，蔡慶先爲弘文館校理，申橈爲成均館直講，南復圭爲禮曹佐郞，李慶濬爲平安道兵使，李純信〈貪濫人也。
頃纔被劾，又爲府使，水原之民，奚罪焉？〉爲水原府使，姜弘德爲槐山郡守，都元毫爲淸道郡守，趙希逸〈其論黨邪。
〉爲海運判官，鄭榮國爲銀溪察訪。
○未時、酉時，日暈。
6月30日 ○丁卯，朝，王世子問安。
○仁宗榮靖大王忌晨齋戒。
○執義金大來啓曰：「聖廟汚辱之變，非如匿名書，數字帖壁一去投擲之比。
遍滿四間之廣，恣行兇慘之事，委官所謂『宿搆倡藁，成群造謀，者，眞的論也。
其所以經營，非一朝一夕之故，實是聖廟之仇賊；盛世之陰兇，人心之所同僨；王法之所當討。
故，本府前後所論，無非爲此而發，而今見箚中有『人人皆言，推究非宜』雲，果有是說，則臣之前日之論，必在人之指點中矣。
且此獄事，事幹俱在，若因供辭所發，詳加鉤問，則不無可得之端。
而按鞫多日，尙未斯得，卽奉下『委官推詰不嚴』之敎。
臣亦一參省坐，難免其責，請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○掌令李慶禥、持平閔慶樭啓曰：「聖廟之變，實是前古所未有，自上特命三省以推鞫，其爲聖廟討賊之意，至嚴且重。
而按鞫累日，尙未斯得，使王法久屈，魍魎遁迹，凡有血氣，莫不痛惋。
今奉『下委官推詰不嚴』之敎，臣等旣參省鞫，難辭其責。
且委官箚子中：『人人皆言，推究匿名書，非聖世所宜有。
』雲，臣等前日所論，亦未免在人指點之中矣。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○獻納柳惺、正言樸顔賢啓曰：「雜書之事，汚辱聖廟，典守不謹，緻此大變，誠可痛心。
故，本院啓辭，不暇及他，而請嚴治守僕之罪矣。
昨者委官箚辭有雲：『此獄人人皆言，推究非宜。
』雲，所謂人人之言，安知其不爲當初兩司啓辭而發？爲言官者，旣被疵點，則勢難仍冒。
且下委官聖批之中以『推詰不嚴』爲敎，臣等旣連參省鞫，則其按獄之際，糾摘踈漏之失，在所難免。
昨日引避之時，慮其騷擾，亦未得具由啓達，臣等所失，至此尤大。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○司諫李好義啓曰：「聖廟雜書之變，萬古所無，凡有血氣者，莫不痛惋。
故，頃日本院論啓之意，實出於爲聖廟討賊而已。
臣之忝冒本職，雖在其後，而意見則固無所異。
且於昨日，伏覩下委官之批，以推究不嚴爲敎。
臣旣以臺官，進參省鞫則其不能糾摘之責，在所難免。
而昨於引嫌之時，慮涉騷擾，未及具由以避，臣之踈漏之失，至此尤大。
不可靦然仍冒，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○大司憲成泳啓曰：「臣伏見執義金大來等避嫌啓辭，一則推究匿名書，非聖世所宜有；一則推詰不嚴，下委官爲敎。
臣待罪憲長，所失比同僚尤重，不可仍冒。
且臣忝在司饔院提調，昨日監膳時，司圃署西果，與郞廳同坐，監擇封進，而色官以『不合進禦，殊無敬謹之意。
』被推。
色官之罪，臣之罪也，臣何敢免乎？臣今日以私忌，退伏私室，而有此兩失，不可頃刻淹置，玆不計騷擾，敢瀆天聽，伏願聖慈，諒此曲折，特命許遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○禮曹啓曰：「以政院啓辭，見二十九日傳曰：『實爲如此，則郊迎不可闕也。
但平時，自祖宗朝本無此禮，所以不能不惑於今日，而疑非我國之所當受也。
不當受而行過中之禮；應受而失迎命之禮，皆非小事矣。
言于禮曹，更爲詳察，俾無失誤。
』事，傳敎矣。
今此謄黃迎詔之禮，無規例可據，隻依《五禮儀》迎詔儀註，磨鍊矣。
奉受前後聖敎，且令議于大臣，大臣之議以爲：『謄黃奉迎，與詔使親頒之禮不同，勿爲祗迎於郊外，於太平館行禮宜當。
』雲。
臣等之意亦以爲：『此與欽差詔使，親頒帝命之義有間。
』故，依大臣收議事，仰稟而郊迎一節，事體重大，恐不無良臣之嗔怪，故令秩高譯官，穩便周旋事，入啓矣。
伏見政院啓辭，引喩多方，其周詳愼重之意至矣。
至於應受與否，則臣等未敢輕論。
而常時謄黃到遼東，遼東轉送于義州者，其於十三省，頒布所屬地方之規比之，未安如何？大槪此禮，雖曰亂後新創，而杜良臣三度出來。
今若前後異規，則良臣緻怪，不無其患。
似當依政院啓辭，郊迎一節，雖依前磨鍊，而令譯官，王候違豫，不得郊迎之意，據實措辭，恐或便當。
而已經大臣稟議，臣等不敢斷定。
請更議大臣，施行何如？」傳曰：「允。
郊迎必以爲是，則不至於不能出迎，不可令譯官措辭。
此意知悉。
」 ○卯時，日暈。
自午時至酉時，日暈。
此吏則非該曹擅發之人，而爲館官者，乃敢下手，極爲無理。
其日直宿官員，請命先罷後推。
」答曰：「允。
」 ○司諫院啓曰：「館奴中，頭頭可問人推捉事，命下之後，爲該曹者，所當十分詳密，或通于館官；或題名捕捉，使之從實處置，而直送使令于泮村，任其叫呼喧聒於聖廟之庭，所聞極爲駭愕。
請該曹色郞廳推考，其日作挐下人等，摘發囚禁治罪。
」答曰：「允。
」 ○傳于同副承旨柳澗曰：「大君京中奴婢幷三十口、外方奴婢幷一百七十口、田畓幷一百結，別賜。
」 6月16日 ○癸醜，刑曹啓曰：「當初首奴守僕等平問時，頭頭可問人色掌奴大雲、大廳直毛老金、東廡越邊，天龍比隣居，壁書參見者，奴布英等，刑吏三人發送推捉，而館人聞奇，盡爲驚散，累日窺伺，迄未得捉。
非但更無設捕之法，獄事在本曹時，題名三人，自曹推捉，猶有可諉，而亦難捕獲，至於禁府隨後入啓，高敬吾〈輕躁愚妄，自就刑戮。
〉招辭現出，館奴命獻、海龍、仁福，亦令本曹推捉雲。
王獄辭連之人，自禁府拿囚，乃是格例。
令該曹，使之捉納，前例所無，揆諸事體，恐未妥當。
惶恐敢啓。
」傳曰：「言于禁府，斯速跟尋捕捉，毋得互相推諉。
」 6月17日 ○甲寅，朝，王世子問安。
○以備忘記傳于同副承旨柳澗曰：「孔廟壁書，千古所未有之變，曾見有如此之時乎？凡有血氣者，莫不痛憤。
禁府以王獄之官，奉敎推鞫，而推鞫不嚴，使罪人久未斯得，實有循情之私。
禁府色郞廳，先罷後推。
」 ○宮闕營造都監言啓曰：「宮闕今將營建，必須相視舊基，然後所入材料，可以知數磨鍊。
擇空日，都監堂上、郞廳，率掖庭事知人及畫員木手，畫出圖形，應造間架，稟定施行宜當。
雖爲圖形之後，亦必有出入之時，續續啓請煩瀆，此意敢此幷稟。
」傳曰：「允。
郞廳、監役官等，必須以勤幹詳明人擇差，勿以庸劣，循情苟充。
」 ○備邊司啓曰：「見此書契，義智、景直等托以家康催和，如是促迫，而且有恐脅之語，其情不難知也。
以前日智正持去書契之意，略爲措辭回答，急急下送，勿令遲留境上爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○義禁府啓曰：「高敬吾招辭現出，館奴大雲、希英、命獻、毛老金、海龍，石福招辭現出，館奴仁福拿來事，本月十四日，羅將申德孫等別定發送，使之罔晝夜，窺伺跟捕，而今經四日，無一人捉告，極爲駭愕。
請申德孫等，推考治罪何如？」傳曰：「允。
」 ○議政府右議政臣沈喜壽、觀象監提調臣洪進、禮曹判書臣黃璡、繕工監提調臣洪汝諄啓曰：「臣等馳進昌陵，奉審莎草頹落處，則王後陵上前面，自未地至酉地，爲雨水所損破，橫長布帛尺十尺，直長一尺許。
比當初本陵奉參所報，今剩一尺長，蓋以厥後連雨，漸至加毀而然也，看來極爲未安。
詳具圖形以啓，令該曹，急速涓吉修改宜當。
但此王後陵，蔔在西阜之上，有異以西爲上之制。
伏見，兩陵上幷不設莎臺石，自餘儀物、諸具，一樣無加減，自外觀之，未有大王、王後之別。
而本陵年老事知下人，皆以西陵，爲王後園陵臣等之中，或有累度差祭往來之人，習聞西陵爲王後之位。
且我國山陵，亦多有東西易位之處，不獨此陵爲然，則今不必緻疑於其間。
而第以經亂以後，事多遺忘，且無《謄錄》可據，陵位重事，不容不熟講。
令該曹，考出先朝《實錄》何如？」答曰：「允。
」〈史臣曰：「大王、王後陵位，尙未的知，國制恐或未備。
」〉○判義禁府事韓孝純、知義禁府事宋言愼、李廷龜啓曰：「臣等待罪王府重地，遇此千古所未有之變。
聖旨丁寧，斯得罪人，以雪聖廟之辱，臣等親承嚴諭，感激、憤惋之懷，實倍他人。
元情取供之時，反覆開譬，鉤問盤詰，極其詳盡。
刑推命下之後，憤其不卽吐實，嚴械拷掠，而頑愚之徒，痛忍不爲輸情，臣等亦極駭憤。
今承聖敎，臣等不職之罪大矣。
席藁惶隕，措身無地。
伏願聖明，先正臣等之罪。
」傳曰：「勿待罪。
奸人不治，則將無所懲，而刑政不擧，不可以爲國矣。
不惟如此，以未得罪人之故，將有蔓延橫及之患，若速得則獄囚卽見放矣。
此事，不容但已。
被鞫之人自以爲，三次而止，四次而止乎？其中高敬吾，萬無不知之理，而以文臣，亦從而隱諱，尤極痛憤。
天龍，館儒生等以爲：『此人可知。
』雲，而且見昨招，女人雲雲之事，極爲詐諼。
此人等，不可不嚴訊窮問。
予自前熟聞之，禁府用刑，有同兒戲，隻爲循情備數。
是以，稍犯重罪者，竟無一人之取服，或者以齋闕譏之。
王獄如此，豈不寒心？今勿循前習，更加檢飭，嚴訊得情。
」 ○訓鍊都監啓曰：「都監軍人等，雖赴京使臣，一切不得軍官自望。
而今者日本差官，軍官自望之數，多至十五名。
此輩京居市井牟利之徒，固不合於帶去。
而況輦下親兵，至於續續自望，則亦甚未穩矣。
第備邊司重其爲事，已爲啓下，此則臣等不敢仰稟矣。
但其中，赴防當次者，赴防纔還者，勿許帶去宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
牟利之徒，則勿許帶去。
恐緻生事。
」〈史臣曰：「送人讎庭，已爲可羞而況前日之行，牟利之徒齎貨往來，爲賊人所輕。
今聖敎及此，慮患之意深矣。
」〉 6月18日 ○乙卯，行大司憲成詠、掌令申橈、李慶禥、持平閔慶基、尹孝先啓曰：「臣等頃者，伏聞刑曹發吏，送于館中，而爲館官所拘執，至於結縛，極爲駭怪，招緻刑曹該吏，推問則果有此事。
故，其日直宿官，先罷後推事，論啓矣。
厥後，臣等更爲詳聞，則其被縛之吏，追逐館奴，至入廟庭。
此乃從前所未有之變，其喧擾作挐之狀，聞者莫不驚痛，則館官之擅縛刑吏，雖不得不論，刑吏作挐廟庭之罪，尤所當論。
而臣等未及詳聞，論事踈漏，終未免陷於一偏之歸，不可偃然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「國事不幸，孔廟壁上，有變妖之書，推捉盤問之際，館奴輩盡爲潰散，無論男女、老弱，擧皆逃避，泮村一空，氣像蕭索。
聖廟至重之地，衛護無人，此亦古今所未有之變。
其所以衛護、招集之策，不容少緩。
而館官等憂遑度日，別無所爲，極爲未安。
請令大司成以下，逐日坐館，一以慰多士之心；一以示鎭靜之意。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「惟我文廟，二百年尊崇之地，而泮村一空，衛護無人，書壁之罪，至此尤大。
國事之不幸，籲亦甚矣！」〉○傳于同副承旨柳澗曰：「丁彥珪、丁彥璿供辭內，自稱父兄之訓雲，是何人之子，而何人之壻乎？」柳澗回啓曰：「故贊成丁應鬥，有子僉正胤祚、監司胤禧，彥珪則乃胤祚子好仁之子，而前郡守宋瑄之壻；彥璿則乃胤禧子好敬之子，而故郡守南琛之壻也。
」傳曰：「知。
」 ○慶尙道觀察使柳永詢狀啓： 當日到付本月初九日成貼左水使安衛馳報內：「本月初八日朝，倭未辨船出來，乃是對馬島主平義智所送也。
卽令樸大根，往探賊情，則古沙汝文稱名倭子，隻率格倭八名出來曰：『去五月二十六日，家康之人出來催和，故不得已來告矣。
』大根故不與智正同坐，自船上多般問曰：『家康有何及時所欲，而遣人於爾島乎？此皆中間自爲之言也。
』汝文對曰：『豈有此理？』大根問曰：『所謂家康差使何等人，而今安在哉？』汝文隻對，今月初一日已歸，而不言姓名，頗有語窮之迹。
大根反以弄問日本事情，則汝文所答，似前日智正之言，而其所望之意所在則不至於智正之所欲也。
但以私意試之曰：『家康雖欲講和雲，然實未知其眞情與否。
或差人往問，猶可爲也，隻因爾島所懇，遽許信使，萬無其理，爾須思之。
』汝文謝曰：『若然則速使差人往議，以悅家康之心，彼此幸甚。
』此賊且持東萊、釜山了書契而來，願爲速還。
」雲雲。
大槪智正苦待回答，方欲先送小船之際，又出此賊，不可竝留事，兼巡察使處移文。
上項東萊、釜山了書契二道監封，軍官吳春壽準授上送，何如？善啓。
「 6月19日 ○丙辰，朝，王世子問安。
○有政。
○北兵使李時言馳啓曰：「老土近有歸順之誠，而與兀胡同謀者，頗有可虞之端。
山外賊情，必憑茂山而得知，僉使玄楫，久在其任，能於開諭引問之事，瓜滿見遞，將爲上去。
此人軍官稱號，留置幕府，以備策應計料，堂上人員故敢稟。
」〈史臣曰：「向年李夢鶴倉卒起兵，脅驅愚氓，搶掠數郡，有同鼠竊，若有官軍數百，結陣當路，則烏合之衆，自當望風潰散。
而是時，時言以一道元帥，聞變之後，來赴公山，遲留數日，緩緩渡江，敢以遮截京路，一紙馳啓，以爲免罪之地。
而時言未及聚兵，賊已敗沒，道內人情，方謂其罪當誅。
朝廷反以遮截之啓爲功，至參勳籍，聞者莫不駭憤，而公論猶存，竟削其勳。
然，朝家未詳其時事迹，收拾擢用，累授重寄，時言可謂勇武不足，而巧詐有餘矣。
湖西之事，臣所目見，備及於此。
」〉○執義金大來啓曰：「常時王府罪人拿命旣下，則雖遐方愚下至無知之人，不敢以回避生意者，誠以紀綱、法令，爲之大防而然也。
今此館奴之輩，敢於輦轂之下，相率而逃，無所尋逐，使傳旨稽滯，獄體虧損，此，有識者之所常痛憤也。
頃日刑吏等頭頭人推捉之際，雖有喧聒作挐之狀，爲館官者，當以國法爲重，先爲捕捉之後，刑吏則自有處置之道。
而不顧事體，徑自綁縛，使應捕之人，逸躱於其前雲，臣聞來，不勝驚怪，議于同僚，遂請罷推館官。
且刑吏之走入廟庭，亦甚痛愕，臣欲竝請囚治，而同僚中有以爲不必竝論，故止之矣。
昨見同僚引嫌之辭，臣之不能堅執，以緻踈漏之罪著矣。
且臣以私忌，不得一時來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○禮曹啓曰：「伏見謝恩使韓述等馳啓，焰硝謝恩禮物中，滿花方席十張，水濕色變，急速改備下送雲。
卽令戶曹急急改備，明日內，政府、本曹、戶曹看品，禦覽後，令戶曹郞廳與該司官員，結裹齎奉，急急下送于義州，使之交付。
押物譯官等，不小方物，不謹齎進，緻令水濕，極爲駭愕。
回還後，推考重治何如？」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「述以奸人之子，官至宰列，已爲淸朝之羞。
奉使無狀，使進獻之物，至於水濕，而今此請推，止於譯官，誤矣。
」〉○行大司憲成詠、掌令李慶禥、持平尹孝先啓曰：「頃者完席，執義金大來發言於僚中曰：『館官擅縛刑吏，不可不論。
』雲。
臣等初意，恐或風聞之不實，且以此一事，該官之見罷亦多，似涉騷擾，恐非鎭靜之意。
故以從容聞見後，更議論啓爲答，則大來堅執，臣等遂從之。
最後大來泛言曰：『刑吏走入廟庭。
』雲，而亦不明言其曲折。
且曰：『吏入廟庭』或是館官執稱之言？』觀其辭色，似在疑信之間矣。
至於館官論罷之事已完定，方執啓草寫出之際，大來又曰：『吏入廟庭，當竝及。
』雲，而亦不明言囚推之意。
臣泳答曰：『吏入廟庭之事，非有的然聞知，何可遽論？』雲則大來不復有言，臣等亦置之矣。
厥後，臣等備聞刑吏喧擾廟庭之事，悔其當初不爲竝論。
而昨者引嫌之時，臣等之意，其時不爲竝論刑吏者，以未得詳聞而然，而僚席間問答數語，若竝瀆天聽，則恐涉支煩未安。
故，略而不擧，隻以未及詳聞，論事踈漏，啓達矣。
今見大來引避之辭曰：『刑吏之走入廟庭者，欲竝請囚治，而同僚中有以爲不必竝論，故止之矣。
』是則以臣等爲非不詳聞而止其所欲論也。
臣等當初論啓，未免踈漏之失，而昨日引嫌啓辭，尤未免踈略。
一事而三失，不可靦然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「不關之事，勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○掌令申橈、持平閔慶基啓曰：「頃者館官請罷之時，臣等適以賤疾在家，席中論議曲折，雖未得參聽，而同僚簡通，旣以謹悉答之。
且於昨日以未及詳聞，論事踈漏，與大司憲成詠引避，則臣等所失，亦無所異。
不可仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○傳于吏批曰：「刑曹判書，都承旨崔天健除授。
」 ○左議政奇自獻十二度呈辭。
○傳于黃是曰：「宜遵前旨，調理出仕。
」 ○以備忘記傳于黃是曰：「聖廟，雖三尺童子，皆知其尊敬。
人之所以爲人，而立於天地之間者，以其有此廟也，而可慢，人紀滅矣。
近來人心極惡，無所不至。
乃者列書聖廟，無君，大不道，此實千古所未有之變，爲聖廟討賊之擧，不容少緩。
而樸弘老則身爲司寇之長，臨事而避，不趨召命；禁府則推鞫弛慢，使罪人久未斯得，極爲痛憤。
係幹聖廟，獄體至嚴且重，不可尋常推鞫，三省交坐推鞫。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「三省交坐推鞫事，命下矣。
委官，何大臣進去乎？取稟。
」傳曰：「右議政進去。
」 ○禮曹啓曰：「上壽宴日期，以大臣之意，因群下顒望之懇，具由啓稟則七月餘暑未退，八月正當受鍼，過後爲之事，傳敎矣。
臣等相顧徊徨，不勝缺然之至。
七月之內，殘暑果未盡收，八月初旬則日氣淸涼，若趁未受鍼前，涓吉備儀，遂行大慶之禮，則凡在朝野，孰不懽忻抃躍於千載一時之嘉會乎？莫重之禮，緣國家多事，稽緩至此，已乖臣子享上之誠。
今若又爲退定，遷延時日，以至於節屬寒冷，恐有不便於縟儀之行。
臣等職而禮官，緻曠盛典，憂惶焦煎，無以爲計。
敢將一國臣民之至情，冒昧再稟。
」傳曰：「此事雖極未安，旣已允從，豈敢托辭，以欺群下？七月、八月則如前所言，事勢適然，過後爲之，不妨矣。
但當行之而已，早晩何異焉？」 ○禮曹啓曰：「昌陵莎草頹落處，奉審大臣以下啓辭，依允事，傳敎矣。
陵上莎草修改事，則必待霖潦開霽後起役矣，至如本陵寢園，東則王後陵，有違於以西爲上之禮，未免有疑悔之患，極爲未安。
常時園陵蔔兆時，某地、某丘、某山、某水、坐某方、向某方等項，無不詳錄於《實錄》之中。
且啓辭內：『我國山陵，亦有多有東、西易位之處。
』雲，故本者已爲移文各陵，使之廣詢得實牒報矣。
姑待各陵回報後，昌陵一樣東西位次，令春秋館，《實錄》考出何如？」傳曰：「允。
」 ○以崔天健爲刑曹判書，李尙毅爲行都承旨，柳永謹爲弘文館副校理，張彥忱爲掌樂院僉正，閔韺爲敦寧府僉正，康昱爲戶曹正郞，成以敏〈以接伴使，在賊營逃還，可謂奉使無狀。
〉爲工曹正郞，金夢虎〈列宿之應，其任極重，豈凡庸蔭官之所敢當哉？〉爲工曹佐郞，具思稷〈庸劣之甚，不合閫寄。
〉爲全羅兵使，盧世俊爲宣川郡守，嚴愰〈以無識武夫，驕縱汎濫。
〉爲南海縣令。
6月20日 ○丁巳，執義金大來啓曰：「臺諫凡有所聞，發於完席，與同僚相議，可否而論之，例也。
頃者臣聞，館官擅縛刑吏，使不得捕人雲，臣發言于完席，則同僚捉緻刑吏問之，刑吏悉陳綁縛之狀，同僚莫不駭憤，遂爲論啓。
而臣且以以爲，廟庭至嚴，非刑吏敢入之所，欲竝爲論治，至再言之，而同僚不省，故昨於辭避之中，略及之矣。
伏見大司憲成泳等再避之辭，一則曰泛言；一則曰不明言。
以此言之，臣之言及，亦可知矣。
臣則自謂，言之着實，而豈料泳等，聽之泛然乎？且曰：『非有的然聞知，何可遽論雲，則大來不復有言。
』雲，於此，亦可見臣欲竝論，而同僚以爲不必竝論，故止之之意矣。
大槪此事，不必與同僚相爭，故臣不敢堅執己見，而同僚旣以此事引嫌，故臣不得不復擧其由矣。
今因査少曲折，有騷擾之端，臣不可仍冒。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○正言樸顔賢來啓曰：「大司憲成泳、執義金大來、掌令李慶禥、申橈、持平閔慶基、尹孝先等竝引嫌而退。
臺諫論事，各因風聞則詳略不同，勢所然也。
欲竝論刑吏之罪者，旣爲隨所聞而發，可否之際，欲其詳聞爲之，亦出於愼密之意，則別無所失。
以病在家，循例答通，尤無可避之嫌。
不可以此些少之事，輕遞言官，以啓騷擾之端，請大司憲以下，竝命出仕。
」答曰：「允。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「不小進獻席子，不能檢飭，以緻沾濕色變，臣等亦甚驚駭。
卽招當初方物次知該官及該吏，問其封裹節次則曰：『平時則龍文席則以十二張付油芚封裹，其餘席子則以九張付油芚封裹，而今則物力蕩竭，非但油芚皆不厚，龍文席子則或以九張付，或以六張付油芚，連排封裹，其餘席子則皆以六張付油芚，封裹。
』雲雲。
以此見之，則其結裹油芚，雖不如平時，而前後赴京之行，皆以此包裹，無弊齎去。
而今獨緻有此患，其押物者之不爲謹愼守護者，尤可知矣。
且凡赴京之行，自亂後，例到義州，一應方物，盡數査閱後，如席子等物，亦皆入盛樻子，外塗布子，又着瀝靑，故越江以後，雖雨水而沾濕之患，庶或可免雲矣。
」傳曰：「知。
」〈史臣曰：「進獻莫重之物，徒付譯官，不自謹護，使臣之罪，豈雲小哉？」〉○承旨崔濂自禁府馳來，以委官言啓曰：「成均館奴天龍供稱：『以入番守僕，殿內守直，下輦臺修掃之際，仰見東廡壁上，有雜書。
升階觀之，欲爲洗滌，生員丁彥璿、丁彥珪來到觀之，使之磨洗，館奴希英追到曰：「不可任意磨去，告于齋任生員，處置爲當。
」雲雲，卽往告于齋任，還到本處，則生員等已爲散去，隻有出番守僕順龍，到階上，壁書已爲磨去。
問其緣由，則順龍答稱：「生員等使之磨去。
」雲雲矣。
身言于掌務書吏金順男處，順男曰：「此是匿名書也。
已爲磨去，不可告于官前矣。
」身被捉於刑曹，將往之際，館前居，館奴世英婢加屎來見曰：「其日夜，以洗踏鋪濕次，東石橋內歸到，將爲鋪濕之際，有一兩班，自東廡下來，過中石橋，入于館婢松業家，見之之後，心神驚動，似鬼魅之來侵，不能久留，卽爲還來。
」雲。
其餘明燭書壁節次，全不得知。
問于加屎則可知情狀。
相考施行。
』」 ○館奴順龍供稱：「矣身望前入番守僕，在僻巷最遠之地。
出番時則以謀食事，出入外處，前月二十五日，適飮酒到家。
翌日朝，入番守僕天龍來見曰：『東廡壁上有雜書，汝亦往見宜當。
』雲雲。
矣身來觀，則已爲磨洗，微有墨痕，矣身以手掌抹去，此外專不得知。
矣身緻疑處，則天龍以入番守僕，其日不爲直宿於廟庭，退宿其家，而壁上之書所未見之前，最先見知。
且天龍家，正在東廡越邊，其間無遮障之物，其日之事，他人未知之前，天龍容或有先知之理。
矣身有八十老母，以養獄事，自泮村下來之際，路逢名不知生員二人，相語曰：『高掌務官知壁書之人雲，高若直言，則館奴婢可以得生。
』雲雲。
矣身自刑曹移來禁府之時，妻娚莫龍，持矣身枷頭而來，矣身潛問曰：『高掌務官有問言乎？』莫龍答稱：『高曰：「吾知壁書人名字，欲告諸尊丈處。
」雲雲。
』先問于高掌務官，庶有可知之路。
分揀施行。
」 ○館奴還福供稱：「殿內之事，守僕二人次知。
矣身則率領館中婢子，儒生食掌之事檢擧。
矣家與妹家還家，隔墻居生，而生員丁彥璿、丁彥珪、安德鳳、安德麟等四人，矣妹家居接。
前月二十五日罷漏時，矣身聞門外犬吠之聲，起觀墻外，有一人着黑衣脫冠，矣妹家入去，而夜深昏黑中，不辨誰某，或以大、小便，出去爲疑。
翌朝食堂時，聞說東廡壁上有雜書，卽爲磨洗之言。
矣身言于天龍曰：『法司若問壁書磨去之事，則汝是入番守僕，汝自當之耳。
』大槪丁彥璿、丁彥珪等，自書自磨，所聞騰播，天龍，壁書之人，亦爲知之人多言之，矣身聞知而已。
分揀施行。
」 ○前成均館學諭高敬吾供稱：「壁書之事，館中下人，擧皆知之雲。
矣身見罷之後，硯廳直莫龍來見，矣身問曰：『今此壁書，方外人爲之雲乎？居泮人爲之雲乎？』莫龍答稱：『非居館人也，乃方外幼學爲之，而此言聞諸希英。
』雲雲。
矣身曰：『然則其人名字言之。
』莫龍曰：『其名則不知。
』雲雲。
今月初十日初昏，文兼宣傳官李時楨來謂矣身曰：『汝知館壁匿名書人乎？』矣身答曰：『我時未得知其名。
誰人爲之雲乎？』時楨答曰：『京畿監司李弘老之子及朝官一人爲之。
』雲，而不言其名。
矣身問其壁書時曲折，則答曰：『二十五日夜，自碧松亭，有人燃火上去，立數三人於泮水小橋邊，以墨塗仍入泮水內書之，而泮水東邊人聚見之時，上項立於小橋邊者，麾之使卻。
』雲雲。
矣身聞其某人子之說，不復問其名字。
拿囚之後得聞之，則幼學李承元雲，前朝官則終不得聞其名姓。
矣身本以鄕人，庸暗無識。
且未能的知壁書人名字，恐或不實，未能直指其名，隻以幼學雲雲之說，前已納招。
其時夜不甚深，東泮村居人見之者多，而希英分明見之事，莫龍言之矣。
館奴世英婢子，亦爲見之雲。
相考分揀施行。
」 ○館硯廳直奴莫龍供稱：「矣身前月二十一日，輪次坐起時，隨廳任使。
罷坐後，往于掌務官所在處，則希英、天龍等曰：『刑曹移關辭緣，何以爲之？』矣身曰：『渠若上直則當執捉壁上之人；已爲書壁則不可擅自磨去，以此治罪之意移關矣。
』希英曰：『何物女人，陷害我館中之人，乃於渠家居接儒生處告稱：「夜間燃火上來者，意以爲，供役下人，而乃是書壁之火也。
」雲雲。
』矣身問曰：『所謂女人誰耶？』希英答曰：『此非兒童所知。
』雲雲。
高學諭見罷之後，矣身趁未往謁，學諭曰：『莫龍者，以我爲終不得復職耶？何不來見？雲雲。
矣身一番往見，學諭曰：『壁書何人所爲雲耶？』矣身答曰：『專不聞知。
』學諭曰：『切勿隱諱。
我聞於書吏金順男處，已知其人。
當告諸尊丈處爲意。
』雲雲。
矣身以爲：『匿名書，雖父子間不可傳說也。
』學諭曰：『此尊丈則非洩語之人。
』雲雲。
且曰：『書壁者生員雲耶？幼學雲耶？』矣身答曰：『朝廷論議，非儒生所知，豈是儒生所爲乎？』雲雲而已。
幼學所爲分明說道事，專不得聞。
相考施行。
」 ○館婢夢環供稱：「矣身，矣女松業，母女同居矣家。
丁彥璿、丁彥珪及名不知生員二人，同處居接。
故，矣身與矣女松業，同宿于竈間。
前月二十五日夜，黑衣免冠人，出入矣家之狀，矣娚還福雖雲分明得見，而矣身則逐日供役之餘，困倒昏睡，專不見知。
還福女未得見，必不做出無形之言，還福當推，分揀施行。
」 6月21日 ○戊午，右副承旨黃是以委官言啓曰：「被囚各人，時方供招，而高敬吾招辭現出幼學李承元、文兼宣傳官李時楨，禁府都事發遣，爲先拿來敢啓。
」 ○京畿觀察使李弘老〈爲人濫滑，又有宮妾知名之譏。
〉上疏曰： 伏以，臣以無狀，待罪宰列，常恐福過而災生。
不幸今者，臣子承元，陷於無君大不道之獄，有罪無罪，天日照臨。
而父子之間情理罔極，帶職行公，分義未安。
伏願聖慈，鐫罷臣職。
臣無任局天縮地之至，謹昧死以聞。
傳曰：「時未見供招，承元之就獄，未知其故，亦未知承元之爲卿之子，今始知之矣。
然，自當推覈處之，必不濫及，卿可勿憂，安心供職，勿辭。
」 ○傳于同副承旨柳澗曰：「王子夫人揀擇次，處女自七歲至十三歲，依前例單子捧入，嚴加檢飭，俾無隱諱。
」 ○左副承旨崔濂自禁府馳來，以委官言啓曰：「私婢加屎供稱：『矣身非私婢，乃良女也。
館奴世英家居生，前月二十五日夜鷄鳴時，矣身以洗踏衣服取濕次，持衣袱，入于泮水內井邊，纔鋪地取濕次，心神自然驚懼，不能留在。
衣服還裹袱中，戴立四顧，寂無所見。
少頃，未知自何處來，着黑衣一人，渡東廡越邊小石橋，入于館婢松業家洞口。
矣身見知後卽還，此外事專不得知。
相考施行。
』」 ○生員丁彥珪供稱：「矣身以增廣圓點事，去五月念後，與六寸兄生員丁彥璿，同年生員安德鳳、安德麟等，寓館婢夢環家。
二十六日平朝，聞外間下人喧擾之聲，問之則東廡其上，有雜書雲雲。
卽招守僕天龍等問之，則夜間某人書榜雲雲。
矣身以爲，狂悖之人妄書儒生草榜，與丁彥璿往見次，安德麟兄弟時方梳頭，泮村居接儒生十餘人等，同往見之，則雜書滿朝士夫姓名。
矣身心神竦然，守僕天龍、順龍、毛老金等，持朱土水洗墁次，希英亦爲來到。
矣身妄料，如此汚穢之書，留之一刻，則貽聖廟一刻之辱，爲士子者，人皆得以去之。
守僕等業已持洗滌之具，不知不覺間，洗墁事說道，則彥璿先去曰：『此非小事，而不幹於汝，速來。
』雲雲。
矣身，爲，匿名書雖父子間，不可相傳，留之無用，故亦隨而退。
希英等與聞之事，專不聞知。
大槪奸人所爲，欲使傳播四方，搆亂朝著，使之剔去，出於至情，輕率之罪，萬死無惜。
玆者加屎招內：『黑衣一人，入去松業家。
』雲雲，而世英家，與松業家相距甚遠，其間亦多空曠之處不知緣何遠來泮水內且松業家，亦入洞三四間許，又循曲墻而入，若不隨去則必不明知入於其家。
松業家洞，通于興德洞，行路之人尋常往來，或有適他之人，經由是路。
矣身雖無狀，世傳忠厚，惟以讀書決科爲業，妄論是非爲戒。
言人之過，尙且羞之，況此聖廟之地，是何等嚴敬之地，而身服章甫，妄行褻慢之事，至於此極乎？大槪壁書之變，極兇極惡之人，與二三同死生之人，匿彰迹，乃可爲也。
矣身與安德麟兄弟，無親戚骨肉之分，隻以同年之義，定交於泮壁之間，聞其能文，與之同接。
雖至懸極劣，必不與相知未熟之人，敢行兇惡之事。
旣雲一人入其家，則三人不同明矣；三人之不同明則一人之不可爲明矣。
且今以此獄事，逮捕館下人就囚者，將迫於死；逃躱者，奔竄失所，正犯未出，獄事未究。
囚人館奴仁福，本以兇惡之人，故被捉而來，隔間相語，誑誘迷劣女人以爲：『甲死、乙死等，是兩班爾。
雖不明知，入於某家，泛然指之，則必推及士子，而爾等不受一杖而放矣。
』將死之人，聞此誑誘之說，不論曲直，便生圖生之念以爲：『不如專指一者，使獄辭歸一。
』此說傳播於獄中，獄卒等悶其被誣；憐其無告，以爲獄事歸一，其計亦慘矣。
此則滯獄之人所共聞知者也。
矣身等以迷劣一女人之誣，橫被惡名，曖昧情狀，若不洞燭，則嚴威之下，性命難保。
螻蟻微臣，生死不足惜，隻念受誣昭代，未見暴白，上負聖明樂育之恩；下愧父兄敎誨之勤，天下寧有至冤極痛如此者乎？白日在上；公議在下，有罪無罪，證在蒼天。
矣身若有一毫幹犯之罪，而敢爲煩瀆之辭，不有顯戮，必有陰誅。
天威之下，軀命已矣，而窮兇極惡之人，逋誅於牖下，而無辜之人，抱冤先死，則豈非極痛也哉？今若速得罪人，明示典刑，則矣身冤痛，至此而可白。
惟願聖慈，曖昧情由，分揀施行。
」 ○生員丁彥璿供稱：「矣身以圓點事，五月念後，主人館奴命年家來寓。
二十五日平朝，聞喧聒之聲，問之則東廡有壁書之變。
矣身錯料浮妄人等儒生草榜，與丁彥珪往見時，生員鄭文晦、鄭逵、閔聖徵等相繼來到，就見壁書，則列書士大夫姓名。
矣身目見兇悖之事，不覺竦身，與鄭逵，先爲退去次，生員趙釴、盧守誠等相値於下輦臺前石橋傍。
洗壁事，矣身未到之前，天龍、順龍、毛老金等持朱土水，將洗墁。
矣身旣至之後，天龍等問於丁彥珪及諸生等曰：『壁書當爲洗滌乎？』矣身言于彥珪曰：『此是大變，非幹於汝。
』卽爲退還於主人家。
忽遽之間，壁書緣由，希英處未及問之。
還福招內：『矣身等自寫自磨，所聞騰播。
』雲雲，矣身若自寫，則人所共未到之前，必無先往見之之理，磨去之事，非矣身所爲。
世英家與矣身主人家，相距甚遠，洗踏可鋪之處，世英家前有二百餘間空曠之地，捨近取遠，來到於泮水內，尤非近理矣。
主人家，自洞口過六七間許，由左邊曲墻中入去。
所謂加屎衣服補濕處，與矣主人家，遮隔不得望見。
其曰：『黑衣人自泮水內，入於松業家。
』雲雲之說，誣飾判然。
還福招內：『聞犬吠之聲，起視則有一黑衣人，夢環家入去。
』雲，而矣身與丁彥珪、安德麟、安德鳳等，同宿一處，設有昏夜所爲之事，則一人出外，尤非近理。
大槪館奴等以爲，若歸罪於一處，則渠等可以免死，敎誘迷劣女人，使之誣告之狀，獄中無不聞知。
矣身雖無狀，粗習詩書，每年每誦五代祖承伋『忠厚傳家永流芳』之句，服膺不忘。
生逢聖明，橫被惡名，嚴威之下，若不得暴白以死，則豈非至冤乎？曖昧情由，分揀施行。
」 ○生員安德麟供稱：「矣身家在忠州，以圓點事，五月念後，與四寸生員安德鳳及同年丁彥珪、丁彥璿等，同接于夢環家。
同月二十五日平明時，矣兄弟方爲梳頭，聞外間喧擾之聲，問之則東廡壁上有雜書之事。
丁彥珪、彥璿等卽往見之，矣兄弟則終不往見。
丁彥璿先爲還來曰：『壁書，乃匿名書也。
』矣身曰：『匿名書雖父子間，不得傳說。
』雲雲。
其夜，矣徒等四人，同宿一房，竝無出入之事，外處了無來到者。
矣身以庸劣鄕生，不知東西，惟聞匿名書傳播罪重之言，雖居泮村，絶不掛口，此外壁書緣由，專不聞知。
相考施行。
」 ○進士安德鳳供稱：「矣身忠州人也。
以圓點事，四月晦日到泮村，矣四寸兄安德麟及同年丁彥珪、彥璿等，接于館婢夢環家。
同月二十五日平明，矣身兄弟一時梳頭，喧擾之聲自外而至，問之則東廡壁上有雜書雲雲。
彥珪、彥璿等俱往見之，彥璿先還曰：『壁上有匿名書。
』雲雲，矣身兄弟握髮驚嘆。
德麟曰：『匿名書傳之者有罪。
』終不出見。
其夜，四人一無出入者，亦無他客自外來者。
加屎招內：『其夜有黑衣人出自東廡，入于松業家。
』雲雲，而加屎所住之家，與泮水內，相距一馬場，且渠之家前，有二百餘間空垈，夜深昏黑之時，不必遠來取濕。
設使來到下輦臺近處，夢環家在深洞之中，有人出入其家之狀，在泮水內者，萬無通望之理。
誣陷情狀判然。
大槪館奴婢輩，以此獄事，歸之於被囚之人，速圖結末之狀，昭不可掩。
矣身草野之人也朝廷是非，搢紳名字，無由得知。
如此兇惡之事，非徒不忍爲之，雖欲爲之，亦所不能。
況今此壁書之變，係幹聖廟，苟得罪人，則人得以誅之。
豈忍容諱不道之人，自隕雷霆之下乎？以一女人誣陷之故，橫加惡名，則豈非天地間至冤乎？分揀施行。
」 ○文兼宣傳官李時楨供稱：「矣身，高敬吾，雖有同鄕之分，而不爲親切，渠得出身之後，始相往來。
去五月十八日，矣身自鄕中上來，以妻父相見事，安山地下去，二十六日還來。
初昏，高敬吾來見，言說成均館匿名書。
矣身答曰：」如此不道之事，傳說非法。
』雲。
今月初十日，高敬吾已被臺罷，將欲下鄕，故欲寄家書往見則敬吾曰：『矣身則張哥飮酒李哥醉。
夫復何言？』矣身答曰：『誰作張哥者？』敬吾答曰：『吾於一處得聞，此事多爲左台而發。
悉書左台先世舊使奴婢名字，非外人所知。
左台有一家隻，汝知之乎？』仍曰：『李弘老有子乎？』矣身答曰：『弘老有子，承元矣。
然，兩家詎至剚刃者乎？人皆謂君知之，果然乎？』卽爲罷去。
矣身處聞知之說，極爲無理。
大槪此事，守僕輩見知後，掌務官聞知；掌務官傳說後，外人聞知。
敬吾頗知端緖，擧城之人皆爲傳說。
矣身與敬吾相見，在於初十日，敬吾之被論，在於初四五日間，以日月參考，矣身壁書人名，傳說於敬吾後，以緻外議，萬萬無理。
其他前朝官及燃火塗面等辭緣，專不得知。
相考施行。
「 ○幼學李承元供稱：「矣身常在父側，絶不交遊，又非生員進士，故尋常足跡，未嘗往來于泮宮。
如此千古所未有兇惡不道之事，諉於矣身所爲，莫知端倪。
矣父及外三寸奇自獻姓名，竝在於壁書之中，閭巷之間莫不傳說。
矣身雖無狀，一家天倫至親，詆斥之辭直書於壁上，情理之所不忍。
矣身實爲壁書，則必有見而知之者，言根出處窮問，得實以定矣身之罪。
相考施行。
」 ○兼三道統制使李雲龍馳啓：「左水使崔堈馳報內：『本月十六日，孫文彧、樸大根往見橘倭，傳給書契回答，仍設餞宴而罷。
前後出來倭船四隻，無遺浮泊待風，而其中橘知正則本月十八日曉頭，先騎輕快小船，不爲候風，促櫓入歸。
賞米一百石及過海糧，依例題給各倭。
』事，詮次善啓。
」 6月22日 ○己未，朝，王世子問安。
○漢城府啓目：「戶籍一事，有國之不可一日闕。
經亂已久，尙未修擧，閑丁漏落，賦役不均。
自辛醜以後，始有修擧之議，而今年之間，每爲橫議所撓而旋廢。
今年正月爲始擧行，已爲知委，而又因天使之行，恐有騷擾之端，待秋成卽爲擧行事，啓下行移。
來九月晦日內，依前啓下事目，施行何如？」啓依允。
〈史臣曰：「籍民然後，可以籍軍；籍軍然後，可以制亂。
然則籍軍之擧，尤當汲汲於兵亂之日，而每以亂離止之，識務之士，寒心久矣。
今此有司之啓，亦晩矣。
」〉 ○左議政臣奇自獻上疏曰： 伏以，猥將私懇，仰瀆天聽，極爲惶恐。
臣一家不幸，姊之子李承元，陷於無君大不道之獄。
聞其壁書之言，非但有臣自獻之名，臣之父，卽承元外祖，而名亦有焉。
至於其父李弘老之名亦有焉，書之者必自有人，承元則必無書此之理，而承元今陷重罪。
天鑑孔昭，固知其終必無患，而臣聞來驚愕，食不能下咽。
始知大獄之起，有如是橫罹者也。
伏乞聖明，察其至冤，使之解釋，不勝幸甚。
臣之疾勢已劇，已爲呈辭十三度，今又辭免，固知未安，而三月曠職，差出無期。
伏乞聖慈，恕其煩瀆之罪，命遞臣職，亦不勝幸甚。
取進止。
答曰：「卿以大臣，久不出仕，予用缺然。
宜更加調理，速爲出仕。
李承元事，推閱後可知之矣。
宜知悉。
」 ○委官意啓曰：「罪人等所供如此。
大抵汚辱聖廟之變，古今所未嘗聞，凡有血氣，孰不痛惋切骨也哉？此獄初出於匿名書，當其明燭壁書之時，曾無現犯被捉之迹。
許多泮宮下人之中，豈無詳知其事狀如希英者，而率皆知幾逃躱。
見在囚推守僕天龍，實是當初入番遭變者也，性頗伶俐，儒生輩亦以爲，必知其犯人之名雲，而受刑極重，猶未直招。
乃敢泛引四寸家婢子，年少迷劣不辨菽麥之人，以爲區區幹證之地，似涉奸巧，而其情不可詳知也。
順龍以下番守僕，居在僻巷，聞變最後於人，其供招，亦無詐飾之可指。
還福身爲首奴，苟非守僕長在廟庭之比，無所聞見，容有是理。
而重刑三次之後始言：『因犬吠，視見松業家夜間人形。
』之事，豈非以女加屎胡亂之說，有以啓之也？夢環以年老之女，困倒熟睡於竈間，豈能伺察暮夜之變也？一次之刑，亦雲可矜。
仁福長在外方，偶入京城，徒以頭頭典僕之故，被捉受刑，恐非期於得情之人。
丁彥珪、丁彥璿、安德麟、德鳳，俱是松業家居接之儒也。
若以加屎之招觀之，則其間情迹，雖若可疑，而加屎凡三推三變其說。
黑衣儒生出自東廡者，始言一人，中言三人，末復言一人，慌忽莫測。
夜甚昏黑中，相距四五間許，能辨面縛髯黃雲者，似無其理，恐或因人敎唆而然也。
天龍初招時，隻言四寸世英家，名不知婢子，因洗踏取濕，進去下輦臺，心神恐怖，疑有鬼侵之說，而最後之招乃曰：『加屎夜入泮橋內，得見出自東廡，忙迫過橋之人。
』雲，一何前後所供，相違之甚耶？人多逮獄，獄久未竟，欲擠先現之人，以速結局之地者，欲知下輩之常情也。
臣等反覆參究，未得的然之端緖。
欲幷請刑，則恐緻無辜之橫殞；若不刑訊，則斯得難期，此豈王獄至嚴事體哉？不勝焦煎憂悶之至。
高敬吾愚妄無識，不可形言。
旣與莫龍賤兒，對面反脣，不能厭服其心。
今者李承元，亦爲李時楨所屈。
臣等亦知面質一事，無益於決定眞僞，而更無他策可以辨覈。
伏候睿旨裁處。
館奴石福，元是海南之人，年未二十。
持貢上京，誤被捉囚，受刑二次，殞命可慮。
在逃館奴，決非此人所能指尋，爲先放送宜當。
惶恐敢啓。
」答曰：「此獄若用意推詰，則何難於罪人之斯得乎？非一人潛書而逃走，明有知者雲，高敬吾、天龍、順龍、還福，萬無不知之理。
觀莫龍之招，似非迷劣之人，此人亦必知之。
加屎濕衣，恍恤雲之招，奸詐而不近，其情難測。
右六人爲先刑推得情。
且『汝以文臣，身爲學宮之官，遭此千古所未有之變，人所共憤之賊，知而不告則是，不義之甚；飾辭詐告，橫被於不幹之人，緻有池魚之殃則是，不仁之甚；君父下問，而隱諱不以實對則是，不忠之甚；不幹於汝，而汝乃諱之，虛受嚴刑，不死則傷，是又不孝之大。
人而負此罪，將何以立於世，汝將安往？自始至終，罔漏巨細，從實一一直招。
』事，曉諭于高敬吾而刑推。
石福放送事，允。
希英及其書吏稱名人，更爲嚴加跟尋捕捉。
前例，如此人，竝令捕盜廳捕捉。
」 ○傳于崔濂曰：「三省交坐推鞫招辭現出人，卽爲因禁，先囚後啓。
」 ○高敬吾刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○天龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○順龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○還福刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○莫龍刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○加屎刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○崔濂自禁府馳來，以委官意啓曰：「罪人高敬吾、天龍、順龍、還福、莫龍、加屎等刑問各一次，不服。
其中病勢深重，今當先斃者，天龍、還福也。
莫龍不至重傷，而年幼氣弱，勢似難支。
其餘數人，皆受累次之刑，今日內加刑，則將未免徑斃，非所以究問問情之計也。
未知何以爲之。
高敬吾專稱：『李時楨先發李承元之事，少無可疑。
今若面質，則彼必言窮。
』每杖號冤，聲不絶口，依昨日啓辭，許令面質，則庶有鉤得端緖之路，敢稟。
」答曰：「此人等明日加刑面質事，依所啓。
」 6月23日 ○庚申，有都目政。
○執義金大來啓曰：「聖廟壁書之後傳聞，臣姓名亦在其中。
而臣不敢引嫌，含默行公，至於今日省鞫，亦將循例往參。
卽聞，禁府堂上呈告以『名在書中，不自慊焉爲辭』雲。
臣不可仍冒臺官，晏然參鞫，請命遞臣職。
」 ○獻納柳惺啓曰：「聖廟雜書之變，固不可汚人牙頰，紛紜引避，以遂奸人之計。
故曾聞臣名亦參於列書中雲，而不卽避嫌，循例行公矣。
昨夕伏聞，禁府堂上以『名預壁書中，參鞫罪人未安之意，呈告』雲。
臣今日，適進參三省交坐，其參鞫果有所未安，何敢晏然在職？請命遞臣職。
」答執義、獻納曰：「當取予不言乎？匿名書不可傳播，傳播有罪，雖傳播，豈足信乎？今日之討賊，以其汚辱聖廟也；匿名書非所關也。
昨見，宋言愼至於筆之於書，敢以此呈辭，極爲無理。
予自謂曰：『是欲效樸弘老之所爲乎？何謂呈辭雲爾？』宜勿辭。
○正言樸顔賢啓曰：「聖廟壁書，臣名亦在其中，自初閭巷之間，喧騰藉藉。
直以匿名書，不當傳說，亦不敢辭退，默行公，至參於頃日三省之坐矣。
今者伏見同僚引嫌之辭，臣之未安，實所無異。
不可晏然在職，請命遞臣職。
」答曰：「姦人之生，其伏也無窮，匿名而書之者，固是奸兇之尤者，而又安知他姦兇，中間增衍而敷益之，傳說以惑人也耶？故，傳說者亦其流，而智者不以爲然矣。
可勿辭。
」 ○司諫李好義啓曰：「頃日壁書之事，臣適以掃墳在外，未及詳聞，過數日入來，聞臣姓名亦在其中雲，而臣不敢引嫌，循例行公矣。
今者伏聞，禁府堂上有以名在壁書，而參鞫未安之意，呈告雲。
臣何敢偃然在職，同參推鞫乎？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司憲成泳啓曰：「臣伏聞，聖廟壁書，賤臣姓名亦與其中雲，思欲辭避，而匿名書，父子之間亦不得傳說，則瀆擾天聽，極爲未安。
況其書，旣已削去，虛實亦難辨，以此隱默不發，而今者同僚避嫌，臣獨不可偃然仍冒。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「姦人汚辱聖廟，凡有血氣，莫不痛憤？自上特命三省推鞫，乃所以重其事也。
但此是莫大之獄，而時未有的然端緖之可據者，正犯未得，先鞫事幹。
若緻徑斃杖下，則非徒有乖於聖上好生之德，斯得罪人，永無其路，終使兇惡之輩，偃息於聖明之下，豈非痛惋之甚乎？請在囚事幹等，姑命停刑，而招辭現出可疑事幹，令有司多般設法，期於必捕，以正按獄之體。
」答曰：「允。
」 ○同副承旨柳澗以委官意啓曰：「高敬吾、李時楨面質時，招辭現出部將李光白，入直景福宮雲，禁府郞廳發遣，拿來何如？」答曰：「允。
」 ○李時楨面質時，楨答曰：「大槪前招內無加減。
高敬吾矣身處，發說弘老子之事，矣身卽答曰：『非但左相也，李弘老亦非軟脆人，汝出齟齬說話，何以結末乎？』敬吾不答，卽出他說。
矣身與敬吾說話之時，亦有參聽者，問於敬吾則敬吾以『矣身謀陷』雲雲。
矣身，果爲說與敬吾則當初禁府刑訊，不爲不嚴，而矣身於敬吾，非骨肉同生之間，隱忍不發於八九日之久，萬無其理。
敬吾言：『承元之名初不得知。
』雲，此言尤爲不直。
敬吾祖墳，在於原州安品地，與承元母所寓之家，相距咫尺，承元之名，萬無不知之理。
而當初敬吾試問矣身之時，矣身忘其居住相近處，以承元之名爲答。
敬吾曰：『纔及房前，遽問書壁事。
』初十日，乃敬吾罷官後，所見之日，豈有纔及房前，不及緻唁之辭，遽問書壁事乎？前月二十六日夜，敬吾來見矣身時『壁書乃三筆所書』雲。
且敬吾等，矣身被拿前一日，以諺書通之曰：『傳相告引，則可以得生，今將援引汝名。
吾輩官職，則更無爲望，而得生爲幸。
』雲雲。
而矣身被拿後，元情次出獄時，敬吾呼而言之曰：『傳相告引，可以得生。
』雲雲之說，獄中之人亦有聞之者。
且變作之夜，敬吾實不直宿本館，而自初供招之際，謂其分明直宿，欺罔天聽。
以此觀之，敬吾之言多不直，無足怪矣。
設使矣身詳知其事，矣身本非庸劣之人，平生素志，非但今日而止。
爲聖廟討賊，卽當投袂先登，咫尺天威之下，必待杖落膝上而後直言，必無是理。
天日照臨，必瞰此心矣。
」 ○部將李光白供稱：「矣身與高敬吾、李時楨，均是同鄕族屬，與敬吾，時方同舍寓居。
日不記初昏時，李時楨來見高敬吾，罷職事緻唁後，仍問曰：『泮宮壁書事，人皆言君知之雲，此何事耶？』敬吾曰：『李弘老有子乎？』時楨曰：『有之矣。
』敬吾曰：『寧有如此一家之變乎？』時楨曰：『此何言也？』敬吾曰：『奇相親家使喚兒婢之名，在壁書中雲，無乃一家之變乎？』時楨曰：『甚是怪事，豈有是理？』仍還去。
矣身從傍泛聽而已。
文官等所言，武夫何以知之？此外他無所聞，相考施行。
」 ○高敬吾刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○右副承旨黃是以委官意啓曰：「李時楨面質時，供招如此，觀其氣色；參以言辭，別無大段曲直，端緖現出之處，方以爲悶。
適因其對面相詰，知有在傍參聽之人，卽以拿問則所謂李光白者，言語老實，似無懷私修飾之辭。
至此而敬吾之無知詐妄益著，所當卽爲訊鞫，而昨日命下之刑推，亦因面質一事，未及爲之，仍以憲府啓辭，姑爲停刑。
敬吾之事有非他餘事幹之比，未知何以爲之。
李光白更無可問之事。
竝稟睿裁。
」答曰：「高敬吾刑推，李光白放送。
」仍傳曰：「但對面相詰之際，有在傍參聽之人雲，三省推鞫時，豈有在傍參聽之人乎？」 ○黃是回啓曰：「以傳敎之意，問于崔濂則言：『所謂對面相詰者，指高敬吾、李時楨面質時，相與鬪詰而言也。
在傍參聽之人者，指高敬吾、李時楨在家相語時，似有在傍參聽之人，而言非推鞫時在傍之謂也。
』」傳曰：「知。
」 ○以李惟弘爲弘文館副提學，沈悅爲兵曹參議，金權〈僥倖竊科，付托邪黨，濫忝學士之班，爲世所笑。
〉爲通禮院左通禮，李愖爲尙衣院正，李廷馦爲成均館司成，曺倬爲弘文館校理，成俊耉爲吏曹正郞，姜弘立爲禮曹正郞，崔弘載爲兵曹正郞，任兗爲司憲府持平，尹孝先爲吏曹佐郞，趙誠立爲弘文館修撰，吳翊爲司憲府監察，洪霶爲工曹佐郞，安旭〈黨於邪議，已無可取，而爲人昏劣，前爲守令，貪鄙被斥。
〉爲工曹佐郞，金終男爲司憲府監察，丁好善爲成均館典籍，洪瑋爲司憲府監察，宋惟諄爲司憲府監察，趙希逸〈家襲邪議，偏執黨論。
〉爲禮曹佐郞，任章爲侍講院說書，尹訒爲鹹陽郡守，南彥義爲秦安郡守，李薳爲加平郡守，樸孝悌爲稷山縣監，尹履之〈徒以海嵩尉之兄，擇占饒邑，非朝家爲官擇人之意也。
〉爲殷山縣監，愼俊慶爲江陰縣監，閔機爲銀溪察訪。
6月24日 ○辛酉，朝，王世子問安。
○持平閔慶基啓曰：「聖廟怪鬼之書，係是匿名，某也書、某也不書，固難的指，而或傳臣姓名，亦在其中。
虛實間，旣有所聞，則臣獨不可晏然仍冒。
且臣昨以私忌在家，經宿之後，始乃來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○大司諫黃暹啓曰：「臣自聞賤名在壁書中，驚惑踧踖，輒欲辭避，顧念匿名書，言之辱也，至於上煩天聽，義有所未敢，玆以悶默隨行。
今同僚，皆以參鞫未安，而引避。
同僚之未安，臣亦未安，不可默然仍冒。
而旣知其失，適以私忌，今始來避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○正言閔德男啓曰：「閭巷間傳播之說，雖不足取信，而或傳臣姓名，亦在於壁書中雲。
臣頃日進參三省之鞫，固已未安，而且昨日同僚引避之時，亦以賤疾，未得同避，所失尤大。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○獻納柳惺來啓曰：「上護軍樸弘老，前爲刑曹判書時，館奴推閱，未及究竟，遽先呈告。
及有召命，稱病不赴，物情深以爲未便，請命罷職。
三省推鞫，事體至嚴，禁府堂上非有大段疾病，固不可呈告。
而知義禁府事宋言愼遽爲呈辭，物情未便。
請命推考。
」答曰：「允。
」 ○館奴孝男供稱：「矣身於前月二十一日，以行商事，往開城府，二十八日還來。
守僕天龍被囚，代矣身假守僕差定。
三十日受香後，矣身不解文字，故守僕改差，又於順龍被囚，代更爲差定。
十一日行慰安祭，仍守直聖廟，不離晝夜。
十三日夕食堂後，上直官樸悍以問言事，招出時，爲刑曹吏所逐，還入西夾門，由東夾門出走，仍入東齋下房。
下齋儒生等曰：『刑吏豈可闌入泮庭，捉人於儒生齊會處乎？』仍遮立房門之外，容令矣身跳出房門。
還走入于殿內，仍爲守直，而刑曹推捉關，到本館。
掌務官招出矣身於殿內曰：『汝必須與刑吏對辨然後，曲直可見。
』雲雲。
館中，則無他下人，令學下人矣身，逢授送于刑曹，固非被捉還逃之類。
壁書事則其時，矣身，出往開城府未還，全不得知。
二十八日還來後，泮宮下人無老少盡逃，雖欲得聞，無從可問。
矣身於下人盡散之後，獨守聖廟。
十一日，廡壁改丹雘時，掌務官、監役官一同修理，十五日焚香時，矣身獨在修掃，他餘事全不聞知。
分揀施行。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「孝男供招如此。
此人尤甚迷劣，常時不堪爲守僕之任，臨急苟充於館奴盡散之後，守直聖廟，則無所聞見，容有是理。
但許多事幹，皆非身犯之罪，而已受累次之刑，端緖之現，亦未知在於何處，依他刑訊何如？」答曰：「允。
」 ○孝男刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○承政院啓曰：「臣等伏見備邊司草記，全繼信所求鷹子，有給付之意，竊以爲似未妥當。
今此繼信之行，緣係偵探等項，雖不得不送，而信使之名，不許稱號，意有所在。
若以路費之故，敵人所好之禽，預求於所産之地方以送則所經諸島及福建行商人等，其將以此鳥爲繼信道路之資乎？壬辰之亂，得見許儀後所錄，則其中有朝鮮貢驢之語。
雖出虛傳，臣等常以爲恥。
今繼信遠涉鯨波，凡幹路需，量給他物，無所不可，而惟此鷹連，恐不可給送，以貽無窮之悔。
臣等待罪近密，區區過慮，不敢不達。
」傳曰：「此意言于備邊司，更議施行。
」〈史臣曰：「貢驢之言，聞於天下，孰能辨其眞僞？爲我國之羞極矣。
今此繼信之行，雖係偵探，而未必無賊人矜誇之言，況臂去鷹連，以駭瞻聽乎？政院之啓，誠有所見。
」〉 6月25日 ○壬戌，傳于崔濂曰：「三省交坐，何不爲乎？」 ○天龍刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○加屎刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○宋駿啓曰：「取考己亥年儀註，則以翼善冠爲之。
辛醜年儀註，則別無冠服一節，似是以良臣處所送儀註，略而不錄也。
又考《院上日記》，則本年謄黃迎詔時，舞蹈節次及杜良臣接見茶、酒禮，竝爲載錄，而但無冠服一節，此則其時記事疏漏之緻也。
冕服，壬寅年二月，始爲出來，則辛醜年謄黃迎詔時，以翼善冠爲之，分明矣。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「天龍、加屎刑訊各二次，不爲直招。
此二人病勢已極危重，其中天龍，人事昏迷，語不可了，今若加刑，則必至殞命。
敢稟。
」答曰：「姑停加刑。
」 ○禮曹啓曰：「考諸接待所《謄錄》則辛醜年杜良臣出來時，本曹啓辭曰：『齎詔官乃遼東鎭撫，在天朝甚爲微賤，而旣齎皇詔而來，自上不可無接見之禮。
迎詔後，卽於其處，行下馬宴。
其相接之禮，則依頃日遊擊、都司以下將官接見之禮爲之。
』事，蒙允。
故，雖不得已照依前例啓稟，而臣等亦知其未安。
隻緣係幹接待上國之人，不敢擅改前規。
況今杜良臣齎奉謄黃出來者至再，卽己亥、辛醜兩年，而己亥年則不行宴禮；辛醜年則迎詔後，仍行宴禮。
今若不依辛醜之規，接待之禮，前後不同，則不無差官之嗔怪，故如是仰稟矣。
今承下敎丁寧，自上方在調攝之中，而前例亦有或行或否之時，齎詔官入京臨時，預令秩高事知譯官，據實開諭，下馬宴則遣重臣設行何如？敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○宋駿以禮曹言啓曰：「謄黃迎詔前例，似不如此，更爲詳考以啓事，傳敎矣。
政院啓辭：『齎詔官儀註入啓時，臣等慮有前後異同之患，取來辛醜年儀註相準，則節目踈漏處略加添入，而大旨則同矣。
但冕服一節，雖與前儀註有異，而《五禮儀》迎詔儀所載，故捧入。
今承下敎，令禮曹更爲參考，定奪施行何如？』傳曰：『前例若無冕服一節，禮曹何以不察，而自爲磨鍊以入乎？以事理言之，若頒詔於我國則可矣，但知之而已，豈有舞蹈、山呼之理？禮曹顚錯。
』事，傳敎矣。
常時謄黃迎詔節目，不載於《五禮儀》，隻緣亂後，遼東鎭撫輩齎捧謄黃，不爲交付義州，直來王京，遂成弊習。
辛醜年四月，杜良臣齎詔以來，其時倉卒，曾無前例之可考，略倣《五禮儀》，磨鍊施行。
故，今亦依此，謄書仰稟，而至於自上以冕服行禮一節，則《五禮儀》：『迎詔時自上具冕服。
』雲，故依此磨鍊矣。
臣等之意，冕服、舞蹈、山呼等曲折，俱是迎詔之禮，而舞蹈、山呼，已行於辛醜年謄黃迎詔時，故依此施行矣。
臣等竊伏思之，前日謬例雖如此，而謄黃詔書，事體有異，冕服一節及舞蹈、山呼，似不當一依《五禮儀》迎詔之禮爲之。
今此儀註，依傳敎之意，頭辭迎詔書儀，改以迎謄黃詔書儀雲雲，而冕服及舞蹈、山呼等節目改磨鍊，啓稟施行何如？」傳曰：「前例酒禮，不能省得矣。
大抵此禮，平時所無，非我國所頒之詔，而至於迎詔行禮，似乎過矣。
其儀註更爲參酌，或依迎詔儀或依迎勑儀。
」 ○禮曹啓曰：「政院啓辭及曹草記，傳曰：」前例酒禮，不能省得矣。
大抵此禮，平時所無，非我國所頒之詔，而至於迎詔行禮，似乎過矣。
其儀註更爲參酌，或依迎詔儀、或依迎勑儀。
』事，傳敎矣。
今此迎謄黃詔書之禮，始創於亂後，一時之撰定，其間禮貌，未免有加降之規。
今承下敎，極爲允當。
自上以翼善冠、袞龍袍行禮，則凡幹節目，自當簡便，而舞蹈、山呼之節，亦當刪去。
但旣謂之詔書，則雖曰謄黃，開讀之禮不可不行。
以此曲折，更爲參詳磨鍊，則似當參用迎詔、迎勑之儀矣。
且良臣處所送儀註，則辛醜年自上服色，亦不書送，今亦依此施行何如？敢稟睿裁。
「 ○以禮曹齎詔官事草記，傳于崔濂曰：「政院所見如何？明日議啓。
」〈史臣曰：「迎詔之儀，禮莫重焉。
禮官宜當參酌前後，俾無未盡，而不能詳察，率爾書啓，誤矣。
」〉 ○戶曹啓目： 「國家經費，專倚於稅入，有國之務，莫急於此。
近年一歲稅入，僅至四萬餘石，而一歲經費，不下七萬餘石，不足之數，殆居其半。
不得已每年有收米之擧，艱難支保，所謂收米者，乃是規外之賦。
一年再稅，愚民眩於色目，縻費過當，所在稱冤，實非可繼之道。
國家之用，漸復常規，旣不能量入而爲出，則不得不量出而爲入，斯乃權時，不可廢之道也。
頃者量田，出於草創之際，旋作旋廢，延拖數年之間，虛僞奸濫，不一而足。
等第之高下；結負之多寡，皆失其眞，臨時杜撰，惟以塞責爲務。
昔日上品之田，今換爲下；往時一結之畓，今縮其半。
稅入之不敷；國計之無形，皆由於此。
國家分田有六等之法；收稅有九等之制，規畫經紀，極其嚴密，而國綱不行，人情狃常，世之號爲良吏者，亦以悅民行惠爲主。
分等出稅，盡從下下，不知有中上之法，因循蹈習，遂爲常典。
敬差官覆審，又爲一場文具，列邑迎送之弊；田夫支待之費，罔有紀極，而無一毫有益於國計。
視其稅入，惟案舊簿，無少加滅，此由踏驗，不以其實，收稅盡從惟下。
故雖過一時水旱之災，有如上年之甚，而亦不能從分給災，以施惠鮮之澤。
然則擇遣朝官，覆審災傷，徒有其名，而少無其實。
今之國計，旣甚闆蕩，如有權宜，暫利於國，而少便於民者，則不妨反覆講究，以爲救時之策。
若以各道田稅，盡以下之中爲限，除敬差官覆審之法，容令各邑自爲成冊，報監司，其中如有被災尤甚之處，許令田夫告狀，守令踏審得實，具報監司，監司遣都事覆審，從實臨災，則民情旣知稅入爲國計之本，雖加納一二鬥，不至如無名收米之怨苦，而得除覆審之弊，必且大以爲利。
如是爲之，則一年稅入，自足支一年之用，不至如今日之匱乏，無名收米，一年再稅之弊，亦可因此少袪。
裕國用、便民情，可得兩全。
但京畿、江原，土品饒薄之地；西北兩界，邊備緊急之處，不可無商量裁減一鬥，以示益下之義。
以今較其所得利而除害者，不啻倍蓰輕重、緩急，似獲其宜。
雖不得行之久遠而無弊，亦可試之一時而有益，而事係新規，難於輕處議大臣定奪施行何如？ 戶曹啓目： 粘連啓下。
議于大臣，則領議政柳永慶、右議政沈喜壽以爲：」覆審之法，不可輕廢，勒定下中，亦恐不便於民，伏惟上裁。
「大臣之議如此，上裁施行何如？」啓，依議。
〈史臣曰：「覈審之法，載在邦憲，不可輕廢之議，固是矣。
但法非不美，而行之不以實，隻增民害，無補實效，戶部之啓，亦或可施。
」〉 6月26日 ○癸亥，本月十二日，孫文彧扶疾，僅到釜山，與樸大根凡百問答，一依朝廷分付，相確密定然後，大根先二日，往見橘倭，微露該曹遣差之意，以觀其動靜。
智正曰：「遷延六年，隻遣差官，緻書于日本執政則必以爲：『朝鮮又欲延緩之計，愚弄日本，此皆馬島不職之緻。
將罪於義智、景直，其如後患何？』和則和，否則否，但決一言而已。
」大根曰：「雖雲家康當國，朝廷未能的信。
故，委差一官，更探爾國事情，然後庶幾區處耳。
爾輩以修好，每托於家康，而曾無家康一書，我國據何事而爲書乎？」智正曰：「松雲師、孫僉知涉歷弊邦，親聽家康好意而還。
豈不知家康當國與否，又不知修好之意乎？此皆是推托之辭，更勿再言。
」仰天長籲曰：「累年辛苦，終被大患，是亦天也。
」大根曰：「當大事者，堅心剛志，居利思害；居害思利，何敢輕躁太甚乎？」智正曰：「事迫燃眉，日字遷延，則大禍將及，罔知所措。
一介遣差之事，猶豫未定，而經過五箇月乎？」大根曰：「爾島急於求和，而不爲輸忠効誠，反出恐脅之言。
以若所言，求若所欲，則眞所謂緣木求魚也。
我國猶豫未定之事，皆出於爾國反覆之故也。
爾等誠欲速和，則胡不往說家康，以好意緻書我國，而縛送犯陵之賊乎？」智正曰：『此兩件事，皆極難耳。
到此地頭，屢以難事爲言，是知我不敢行，而據此爲證，欲爲遷延之計也。
「大根曰：」前日接話，猶似觀勢處之，今以難事說稱，是何故也？「智正曰：」自聽此事以來，夙夜不寐，反覆思量，誠爲難事。
但我幺麿賤人，濫度本國事情，拒之差官，而縛送賊人爲言，則罪涉無上之律。
當速還本島，與義智、景直，密探本國情勢，幸有萬分可望之路，則卽當回報。
此後信使之行，不可延一日耳。
此中家康書一件，最爲難。
雖飜天覆海，決難討出。
「大根曰：」昨見孫僉知書中之語，而暫論此等事。
今明間，僉知當到釜山，那時共來更議。
「雲而罷。
本月十六日，文彧與大根，同往見智正曰：」調信生時，連刷人口，革面輸誠，不幸先死，無任驚惕。
爾等須與景直輩，益修誠信，終始無怠。
今者禮曹，委遣差官，緻書於爾國執政，正當今日結局之時也。
「智正曰：」知我事情者，何出此言？非信使則雖百差官，生事必矣。
凡幹事情，盡言於樸正，尙未聞樸正之言耶？胡不遣信使，而送差之意？貴國，是何主見耶？「文彧曰：」昔年調信請信使，而遽興壬辰之兵；行長乞冊使，而旋出丁酉之禍。
日本非但變詐百出，而萬世之讎，不共戴天，和好之事，萬無做論。
今則秀吉已斃，家康當國，松雲之行，禮待要和。
是以，朝廷始知家康盡反秀吉所爲，故更探事情，別爲區處，而特送差官耳。
「智正曰：」差官則決必僨事，何勞往復？且樸正所言二件，皆極難耳。
「文彧佯爲不知曰：」難事何謂也？「智正曰：」犯陵賊一件事，家康書又一件也。
「文彧曰：」悖逆無道，天下所共憤嫉。
犯陵掘冢，亦非秀吉之令也。
調允賊輩，謬聞陵寢中有寶貝，私聚逆黨，犯陵掘出，非但我國之讎，實是天下之賊。
家康誠以通好爲言，則何敢惜一賊，而取萬代之笑乎？此機亦爾島輸誠効忠之一節目也。
千萬勉旃，勿爲遲延。
且家康書一件，尤不可無也。
昔年天朝封秀吉爲日本國王，此誠爾國莫大之慶，而蔑待冊使，再動軍兵，日本罪不容於天地。
今者家康雖反秀吉所爲，我國何敢逆天朝，而擅書國王之號乎？此家康書，不可無一也。
家康明非我國之讎，而雖以通好爲言，皆是江上所傳，無憑可考。
須以家康本意，緻一書於我國，然後方據爲驗。
此家康書，不可無二也。
月家康雖或緻書，必稱日本國王而後，我國回書，亦稱日本國王之號矣。
此一節，亦不可無也。
「智正曰：」庚寅信使之行，曾不稱日本國王之號乎？「文彧曰：」然。
那時，日本先遣國王殿使，緻書於我國，故隻爲回答耳。
由是觀之，則家康書，尤不可無也。
「智正默然良久曰：」令公之言皆有理。
然，速還本島，當與景直觀勢回報矣。
但差官之行，反激彼怒，不如不送耳。
「文彧曰：」雖或差官，義智、景正隨機善辭，則可以無虞。
「智正曰：」調信已死，事機大變。
非信使，決難結局也。
「雲雲而罷。
萬曆三十四年六月十八日，折衝將軍孫文彧、司譯院正樸大根。
〈史臣曰：」堂堂我國家，不能倡復讎之大義；張討賊之兵威，徒區區以一譯官三寸舌，紛紛問答，欲爲羈縻之計，國勢削弱至此，可勝痛哉？「〉○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「見此孫文彧、樸大根等與橘倭問答別錄，大根初頭說話，似爲太露，與朝廷分付有異。
其間事勢，有不得不然而然耶，殊爲可怪。
差官一款，智正終始不肯，而兩件事，亦以爲極難。
然以文彧之言爲：『皆有理，欲還本島，與景直，觀勢回報。
』雲雲。
以語勢觀之，則所謂觀勢回報者，似是討出家康書、縛送犯陵賊兩件事，而差官可否，不在其中，待其回報，乃可處之。
但景直若急於免責，則差官容或有率去之理。
全繼信等過海諸具，依前分付，趁卽整齊以待事，慶尙監司處行會爲當。
且此賊狡詐異常，若恨其所願之不得速來，裝得若幹船隻，現形海上，以示迫脅之意，則邊上必然騷動，此亦不可不慮者也。
整飭水陸，防禦日新待變，以備不虞事，兩南巡察使、兵、水使及統制使處，幷爲行文，警策宜當，敢啓。
」允。
○李尙毅以院意啓曰：因禮曹草記：『政院所見如何？明日議啓。
』事，傳敎矣。
謄黃，元是頒於遼東者，非我國所頒之詔則自上迎詔一節，似不當擧行。
而往在己亥、辛醜年，杜良臣兩遭出來，其時禮官，無前例可據，一依《五禮儀》迎詔書節目，磨鍊儀註，揆之事體，深屬未妥。
今此謄黃之來，講定議式，正其差謬，未爲不可。
但於其間有難便者，良臣蓋姦騙之一老胥也。
封疆之臣，旣不善爲周旋，使之回自境上，張禮忠肆行奸計，又激其嗔怒，多發未安之語。
兼白迎詔日期，已經下諭，落於良臣之耳，渠亦以開讀爲言雲雲。
今若迎詔之禮全然不行，則非徒增彼恨怒，日後造言生事之患，亦不可不慮。
此，該曹所以欲遵迎勑之儀，而參用迎詔時，所謂開讀一節者也。
若是則禮節簡便，不至如迎詔之重，而似合權宜之道。
大抵平時無此禮者，以謄黃齎詔官，不曾到王京，若到王京，降殺之間，必當有禮節。
今不能不使之到京，則不可無變通之道，而臣等愚見，何敢妄議？令禮官議大臣，定奪施行何如？「傳曰：」後日不無永爲規式之慮，依啓辭，議大臣講定。
「 6月27日 ○甲子，懿仁王後忌晨。
○宋駿以禮曹言啓曰：「政院啓辭，傳曰：『後日不無規式之慮，依啓辭，大臣講定。
』事，傳敎矣。
議于大臣，則領議政柳永慶、右議政沈喜壽以爲：『旣謂之迎詔，則雖曰謄黃，似不可參用迎勑之儀。
臣等之意，就迎詔儀中，略加裁損而行之，冕服、開讀等項節目，恐不可廢。
至如舞蹈、山呼一款，雖去之無妨，但常時望闕禮亦爲之，獨於迎詔時闕焉，未知如何。
且今此謄黃奉迎，與詔使親頒之禮不同，勿爲祗迎於郊外，於太平館，設位以行祗迎之禮，似爲宜當。
』左議政奇自獻病不收議。
大臣之議如此，上裁何如？」傳曰：「依議。
但前後有異，則恐緻良臣之嗔怪，是可慮也。
本曹更爲參酌施行。
」 ○備邊司啓曰：「庚子年完平府院君李元翼，體察南邊，以實邊、鍊兵爲重，設召募陣於蔚山、東萊、昌原三處，招募遠近之人，蠲其身役，給其糧料，各置別將一員以領之。
其所以完恤奬勵者，皆破常格，行之數年，事有頭緖，生聚操鍊，頗有可觀。
而權設別將，本非可久之道，而其間亦不無弊端之漸滋，故頃年自本司啓請，蔚山、昌原，先罷別將，移屬本官，惟東萊則適其時，募陣諸軍，方得罪於府使，若如他陣一時移屬，則或不無疑懼潰散之慮，姑令依前，差別將下送，欲待後日處置矣。
今見陣將都元亮所報，則同時設陣，俱已移屬本官，而獨有此處尙仍其舊，非但事多妨礙，軍情亦甚不安雲。
不可不及時區處，俾絶後患。
前項東萊召募陣，依蔚山、昌原例，幷爲移屬本官，而第其授受之際，若不明白査勘，難免脫漏之弊，令陣將，詳具花名成冊一件，送于本司，以備後考。
且令本官，遵依前日啓下事目，完復鍊習之事，無或少替前規，如有陣中大段事情，宜報本司，以憑採施宜當。
此意，本道巡察使及別將都元亮處，幷爲行會何如？」傳曰：「允。
」 6月28日 ○乙醜，明宗恭憲大王忌辰。
○王世子問安。
○禮曹啓曰：「杜良臣之齎捧謄黃出來者，至於三次，則非但禮貌異同，渠必詳知之，不無緻疑、執言之弊。
況前日亦爲書給議註，今行齎來，以爲參考之地。
在我答應周旋之事，固當預爲講定，本曹之意，則謄黃迎詔，實非平時之禮，不過曰亂後之規，故典禮之官以爲，此與欽差詔使，頒帝命之義有間。
故，郊迎一節，雖與前日不同，莫非該官折衷義理，以爲一時之定禮而已。
其他冕服、舞蹈、山呼等項，幷皆遵依已行之禮，而磨鍊之意，亦令秩高譯官，往迎於數日之程，穩便周旋，則渠必不至一向嗔怪，而使之改定矣。
臣等謬見如是，伏候上裁何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「郊迎一節，依大臣議得，不爲擧行，而恐有差官之嗔怒，以秩高譯官，善辭周旋事，亦爲啓稟，蒙允矣。
秩高譯官中，表廷老、李彥華，可任此事。
宜令表廷老，依啓辭曲折，且受本曹分付，使之往諭於差官，以冀無事爲當。
第念，良臣實一姦騙之人也。
渠之本意，則必不以效迎一事爲重，而仍此惹起，以遂所欲無疑。
人情所用物件，令戶曹從優備給，使表廷老，觀勢善圖何如？」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「天子之詔，來臨小邦，郊迎一節，有不可已。
」〉 6月29日 ○丙寅，大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢啓曰：「頃日樸弘老遽先呈告，不趨召命，物議深以爲未便。
故，臣等因公論啓罷矣。
今者伏見委官箚子，以弘老遭譴，亦涉非情雲。
臣等論事，未免失實，不可仍冒。
請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○司諫院啓曰：「慶州府尹金穎男，以二品守令，當初旣被彈劾，而偃然冒赴，其無羞恥極矣。
而到任之後，酗酒濫刑，政委下吏。
嶺南雄府，不可付諸此人，請命罷職。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「金穎男爲人庸劣，累被重駁。
況此舊都雄藩，二品重職，初非所堪，而見劾之後，恬然馳赴，其無恥極矣。
」〉○戶曹啓目：「參商人等處，自本曹路引成給，一以爲收稅進獻之用；一以禁奸細私採之路。
無行狀往來採貿人，一切禁斷，現露物件沒官，從重科罪。
當初啓下事目，非不嚴明，而近來産參各道各官等，不體朝廷立法之意，許多參商人等，雖無路引，盡許私採，或自官中捧稅，無一人犯禁被捉。
以此，今年願出路引者絶無，各官之行私蔑法，使進獻重事，束手無策，奸騙興利之法，任意行略，不畏憚之狀，極爲駭愕。
把參一切禁斷，犯禁者論以一罪事，亦爲啓下。
把參造作人及無路引參商人等，一一摘發，嚴加囚禁，所持物件沒官，啓聞治罪事，前事目相考，各別申明擧行，八道觀察使、開城府留守處，行移何如？」啓依允。
〈史臣曰：「進獻人參，爲今日第一痼弊，各道山郡之民，有甚剜肉。
戶曹徒知私採之可禁，而不知本司防納用情之弊，可謂知一而不知二也。
」〉 ○右議政沈喜壽上箚曰： 伏以，汚辱聖廟，古今大變也；謗訕朝政，國家之大罪也。
以國家之大罪，開古今之大變，人心之薄惡；世道之兇悖，至此而無以加矣。
當初此獄之始起也，人人皆言：「推究匿名書，未必得正犯，橫罹者衆，非聖世所宜有。
」臣之愚意則雖然，不如是。
何者，世所謂匿名書者，或粘貽標榜於公私墻壁之上；或投落文字於效恫巷陌之裡，一人猶足以爲之；寸刻亦足以行之，蹤跡難尋，其勢固然。
此，令甲所以不許傳說者也。
今此之變則不然，列錄胡亂說話，無所不至，遍滿上下之壁，連亘四間之廣，非宿搆唱藁，則不能書；非燃燭去燼，則不能書；非預墨汁容入繼進，則不能書。
此是，成群造謀，徹夜作役者也。
雖甚能才快手，決非一二人，瞬息間所能辨也。
況首尾三筆之說，自初騰播，豈可倂指爲中間敷衍之發也？東廡越邊，盡是館奴之居，館奴以屠宰爲業，晨夜不寢，乃其常也。
凡在廡壁之事，暸然洞視，無所遮障。
加以科場之近，京外儒士坌集泮林，接屋連簷，無非結榻之所。
雖當夜暗之中，豈無一人，明目起坐，覷破魑魅魍魎之所爲者乎？摘發原犯，指日可待，罪止其身，不許株連，則虛疑臆中之弊，有所止息；逞憾肆惡之習，有所懲戢，豈非鎭服末世，不得已之政乎？及聞有移鞫禁府之敎，意謂事幹之類，雖不卽輸情於平問，必不能終諱於嚴刑。
佇見斯得之擧，亟行罔赦之典，而指天堅忍，有若守節不服者然，臣實怪焉。
一下人人之能料於前，而臣不能料於後也。
臣以空踈陋劣，叨受三省委官之命，反覆窮詰，恨念要囚六日曰之久，而尙未見有的然之端緖。
館奴若幹人，朝夕且斃，更無可問之處，今所當訊者，隻餘儒生四人。
顧以加屎之招，前後變辭，荒亂不的；環福最後所供，亦似掇拾加屎之緖餘，其情難測。
然，加屎終始之招，皆以黑衣一人，出自東廡，入于松業家爲言，則儒生之有情無情，雖未可知，而據以爲案，亦何能自白乎？大抵此獄結局，茫如捕風，以臣聵聵，實未知何以處之也。
高敬吾愚妄輕躁，言語無偏，初槪把握莫龍，後又抵觸李時禎，皆不得見贏，此所以賭取四次之重刑也。
然，原其本心，實無可死之罪。
新進文官有此鴻罹之禍，豈非聖朝之所可預也？臣本無狀，不能取信於士大夫間，頃日禁府堂上呈辭中有『寬猛嚴解不得自由』之語，蓋謂臣擅便寬解也。
朝廷大會，萬目森列，臣是何人；此獄何獄，而乃敢爲任情出入之計也？天日下燭，固不足深辨。
但委官任重，有非受人指點者，所可仍冒。
伏望聖慈，曲諒危悰，特許改差，以授公正重望之人，不勝幸甚。
樸弘老以避事遭譴，亦涉非情。
況在大臣之後，豈有避事之理？伏願殿下，垂察焉。
取進止。
答曰：「省箚具悉。
聖廟之賊，在所當討。
書之匿名，非惟不當問，亦不必問。
此必不得志之奸兇所共謀，決非一二酸儒之所自爲。
其設心，蓋欲爲傾陷之計，苟非小兒，其誰肯因此而動其毫？此實奸而愚者也。
知其狀者，定在於一臣、四奴，固諱而不服，豈其本心哉？得非以其言，一脫於群奸卽逮，罪將叵測，故恇惑畏脅，寧抵死而不敢吐？此其情耳，不難知也。
亦恐推詰之不嚴也。
卿但諭以事理，開示生路，反覆詳詰，扼之以嚴訊，期於斯得，未必不輸其情也。
敬吾等所謂虎兕出於匣，死不足惜。
此則當以其死爲限。
勿辭。
」 ○左議政奇自獻十三度呈辭，答曰：「進退，安危所係。
當此艱難之日，豈可引疾休退？宜念國事，更加調理出仕。
」 ○館書吏金順男供稱：「矣身去五月望後，掌務書吏，館中朝、夕食堂及官員諸事次知，本月二十五日夜，東廡外壁雜書，則萬無見知之理。
二十六日朝食堂時，館守僕天龍言內：『東廡外壁雜書，已爲磨洗。
此事，掌務官前不可不告課。
』雲雲。
掌務官高敬吾處，卽爲告課則掌務官仍爲遍告于諸堂上前。
壁書人書給事，與高敬吾面質，則可知。
本月十三日，戶曹褒貶後，日沒時到館，則館中一空，不能留在。
老母稷山地移置，矣身亦以將母下去，聞矣身在於題名推捉之中，不敢亡命，卽爲來現。
若有聞見之事，則死生所關，隱不直告，萬萬無理。
相考施行。
」 ○崔濂以委官意啓曰：「金順男自現於久逃之餘，似若有所聞見者，而所供之招如是其落落，本情所在，實所難知。
蓋傳聞敬吾發明莫龍之說，自恃其無罪而來現，隻以亡命未安，極爲頑詐。
刑訊得情何如？」答曰：「允。
」 ○金順男刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○政院啓曰：「今此謄黃詔書，其在天朝，爲應頒我國，其在我國，爲應受與否，臣等初未能知之。
或慮此詔，隻頒於遼東，而杜良臣圖受而來。
及承議啓之敎，略陳愚見，請令禮官，議大臣定奪矣。
臣等更爲聞見，則在平時，凡有詔告天下，例自遼東，謄黃一本，轉送義州，其意有在。
苟非我國若與聞，則本不當有此事也。
且聞詔告時，禮部以謄黃，頒布于十三省，各省又以謄黃，頒布于所屬地方，而地方官無不出迎於郊外雲則謄黃之於詔書，似無輕重之差矣。
且考《大明會典》藩國迎詔儀：『凡詔告天下者，遇有藩國朝貢使臣，依式謄黃一道，付齎回國，徑自開讀行禮。
其恭遇國家大典禮，應該遣使詔諭者，仍遵照舊例施行。
』雲，則大典禮外，凡幹詔告，例以謄黃，鹹使聞知，無間外國者，從可知矣，而平時之轉送義州，卽此意也。
且考《會典》迎接詔赦儀：『本處官員，有龍亭、彩輿、儀仗、鼓樂，出郭迎接。
凡出使在外者，如遇詔赦到各處，出迎郊外。
』雲雲。
以此觀之，則雖自已應受之詔，皆有郊迎之節。
今此謄黃，若以爲非我國應頒者，則郊迎一節，雖或闕之，猶有可諉，苟知其我國之應受者，則出郭而迓帝命，恐不可廢。
其他節目之煩碎者，容可斟酌裁損，而至於郊迎，禮之大者，似不當踈略，以貽後悔。
臣等伏念，自上方在調攝之中，當此盛熱，遠勞於郊外，則恐緻玉候愆違。
禮節之間，有可以簡便，而無害於義，則臣子之情，何故不至？大臣之議定；該曹之覆啓，俱出於調護聖躬，悶迫之至意。
臣等區區之情，亦不勝悶慮。
令禮官更加詳考，若其應受者無疑，則儀註中郊迎一節，雖不必刪去，而預令譯官，將玉體違豫，不得郊迎之意，據實措辭，恐爲便當。
已經議大臣磨勘之事，臣等固難容贅，而誠恐典禮所係，恐有一毫欠當，而奸細之徒，執此饒舌，緻爲意外之患，不避煩瀆，惶恐敢稟。
」傳曰：「實爲如此，則郊迎不可闕也。
但平時，自祖宗朝本無此禮，所以不能不惑於今日，而疑非我國之所當受也。
不當受而行過中之禮，應受而失迎命之禮：皆非小事矣。
言于禮曹，更爲詳察，俾無失誤。
」 ○以閔汝任爲司憲府掌令，蔡慶先爲弘文館校理，申橈爲成均館直講，南復圭爲禮曹佐郞，李慶濬爲平安道兵使，李純信〈貪濫人也。
頃纔被劾，又爲府使，水原之民，奚罪焉？〉爲水原府使，姜弘德爲槐山郡守，都元毫爲淸道郡守，趙希逸〈其論黨邪。
〉爲海運判官，鄭榮國爲銀溪察訪。
○未時、酉時，日暈。
6月30日 ○丁卯，朝，王世子問安。
○仁宗榮靖大王忌晨齋戒。
○執義金大來啓曰：「聖廟汚辱之變，非如匿名書，數字帖壁一去投擲之比。
遍滿四間之廣，恣行兇慘之事，委官所謂『宿搆倡藁，成群造謀，者，眞的論也。
其所以經營，非一朝一夕之故，實是聖廟之仇賊；盛世之陰兇，人心之所同僨；王法之所當討。
故，本府前後所論，無非爲此而發，而今見箚中有『人人皆言，推究非宜』雲，果有是說，則臣之前日之論，必在人之指點中矣。
且此獄事，事幹俱在，若因供辭所發，詳加鉤問，則不無可得之端。
而按鞫多日，尙未斯得，卽奉下『委官推詰不嚴』之敎。
臣亦一參省坐，難免其責，請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○掌令李慶禥、持平閔慶樭啓曰：「聖廟之變，實是前古所未有，自上特命三省以推鞫，其爲聖廟討賊之意，至嚴且重。
而按鞫累日，尙未斯得，使王法久屈，魍魎遁迹，凡有血氣，莫不痛惋。
今奉『下委官推詰不嚴』之敎，臣等旣參省鞫，難辭其責。
且委官箚子中：『人人皆言，推究匿名書，非聖世所宜有。
』雲，臣等前日所論，亦未免在人指點之中矣。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○獻納柳惺、正言樸顔賢啓曰：「雜書之事，汚辱聖廟，典守不謹，緻此大變，誠可痛心。
故，本院啓辭，不暇及他，而請嚴治守僕之罪矣。
昨者委官箚辭有雲：『此獄人人皆言，推究非宜。
』雲，所謂人人之言，安知其不爲當初兩司啓辭而發？爲言官者，旣被疵點，則勢難仍冒。
且下委官聖批之中以『推詰不嚴』爲敎，臣等旣連參省鞫，則其按獄之際，糾摘踈漏之失，在所難免。
昨日引避之時，慮其騷擾，亦未得具由啓達，臣等所失，至此尤大。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○司諫李好義啓曰：「聖廟雜書之變，萬古所無，凡有血氣者，莫不痛惋。
故，頃日本院論啓之意，實出於爲聖廟討賊而已。
臣之忝冒本職，雖在其後，而意見則固無所異。
且於昨日，伏覩下委官之批，以推究不嚴爲敎。
臣旣以臺官，進參省鞫則其不能糾摘之責，在所難免。
而昨於引嫌之時，慮涉騷擾，未及具由以避，臣之踈漏之失，至此尤大。
不可靦然仍冒，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○大司憲成泳啓曰：「臣伏見執義金大來等避嫌啓辭，一則推究匿名書，非聖世所宜有；一則推詰不嚴，下委官爲敎。
臣待罪憲長，所失比同僚尤重，不可仍冒。
且臣忝在司饔院提調，昨日監膳時，司圃署西果，與郞廳同坐，監擇封進，而色官以『不合進禦，殊無敬謹之意。
』被推。
色官之罪，臣之罪也，臣何敢免乎？臣今日以私忌，退伏私室，而有此兩失，不可頃刻淹置，玆不計騷擾，敢瀆天聽，伏願聖慈，諒此曲折，特命許遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○禮曹啓曰：「以政院啓辭，見二十九日傳曰：『實爲如此，則郊迎不可闕也。
但平時，自祖宗朝本無此禮，所以不能不惑於今日，而疑非我國之所當受也。
不當受而行過中之禮；應受而失迎命之禮，皆非小事矣。
言于禮曹，更爲詳察，俾無失誤。
』事，傳敎矣。
今此謄黃迎詔之禮，無規例可據，隻依《五禮儀》迎詔儀註，磨鍊矣。
奉受前後聖敎，且令議于大臣，大臣之議以爲：『謄黃奉迎，與詔使親頒之禮不同，勿爲祗迎於郊外，於太平館行禮宜當。
』雲。
臣等之意亦以爲：『此與欽差詔使，親頒帝命之義有間。
』故，依大臣收議事，仰稟而郊迎一節，事體重大，恐不無良臣之嗔怪，故令秩高譯官，穩便周旋事，入啓矣。
伏見政院啓辭，引喩多方，其周詳愼重之意至矣。
至於應受與否，則臣等未敢輕論。
而常時謄黃到遼東，遼東轉送于義州者，其於十三省，頒布所屬地方之規比之，未安如何？大槪此禮，雖曰亂後新創，而杜良臣三度出來。
今若前後異規，則良臣緻怪，不無其患。
似當依政院啓辭，郊迎一節，雖依前磨鍊，而令譯官，王候違豫，不得郊迎之意，據實措辭，恐或便當。
而已經大臣稟議，臣等不敢斷定。
請更議大臣，施行何如？」傳曰：「允。
郊迎必以爲是，則不至於不能出迎，不可令譯官措辭。
此意知悉。
」 ○卯時，日暈。
自午時至酉時，日暈。