十八年
關燈
小
中
大
（乙酉）十八年大明萬曆十三年
春正月
○復以金宇顒爲副提學。
○筵中語及李珥事，宇顒曰：「或言珥排小臣，此卻不然。
臣與珥相知甚久，當初見其爲人，有學識而性坦夷無滯礙，信而交之。
及後所見不同，且其所爲多誤，人多疑之，而臣獨以爲其心保無他也。
珥亦與臣交密，故雖議論不同，猶欲收拾，至臣攻鄭澈，始謂臣暗昧雲，別無排斥之事也。
」上曰：「排斥之言，予卻不聞。
但雲珥與柳成龍，相排斥雲。
」宇顒又言：「珥與沈義謙交厚。
」上顧問承旨李山甫，山甫曰：「不至交厚。
」宇顒又言：「鄭澈交結義謙。
」山甫又曰：「不至甚厚。
」宇顒曰：「山甫與澈交厚，敢諱其惡於君前。
」聲色頗厲。
上曰：「山甫爲人，不至飾辭於君前也。
」又問：「成渾交義謙乎？」宇顒曰：「亦然。
」上曰：「渾在草野，群臣多言其德行，勸我用之，至今日，又言義謙門客，何也？」宇顒曰：「豈至爲彼門客？但交厚耳。
」又言：「鄭澈、辛應時等，多引私黨，濁亂朝政，賴殿下明察，以李山海爲銓長，而委任之，故彼輩不得肆耳。
」上曰：「澈所欲用者，誰耶？」宇顒曰：「臣不能盡識，但其所交及所用，皆是群小，而山海排而不用者多矣。
山甫其一家事，必無不知。
自上可下問也。
」上問山甫，山甫曰：「不然也。
」上又問宇顒曰：「汝意謂鄭澈欲陷山海乎？」宇顒曰：「臣未之知，但澈所交群小，山海排之，故此輩百計動搖，其勢甚危。
」山甫曰：「山海是臣從兄，未知有何誤事，人多非之，願賜遞免以全之。
」上曰：「予不動矣。
」翌日，判敦寧鄭澈，以筵中之語，引罪乞免，答曰：「澆世人心，反側詭怪，紛紛鬼說，予亦不免。
卿何必與較？」宇顒卽上箚曰：「上敎如此，卽臣所言，未免鬼怪。
內懷險薄，傾陷宰臣，罪犯極重。
乞正刑章。
」上曰：「予泛言耳。
豈至目儒臣爲鬼乎？」未幾，特旨進山甫嘉善職，宇顒因謝病免，遂還鄕裡。
○以趙穆除工曹佐郞，兼校正廳郞廳。
二月 2月20日 ○辛酉，夕講。
《綱目》《哀帝紀》，李尋曰：「毋聽女謁邪臣。
」金宇顒啓曰：「曲經邪言，斷而勿聽，最善。
然女謁幹請之事，在明主，易爲斷絶，若假托公論，因邪徑而入者，雖明主，或未緻察，易爲所欺，最可愼也。
」宜務崇陽抑陰雲雲，啓曰：「君子爲陽類，小人爲陰類，崇陽抑陰，乃天道也。
故曰『遏惡揚善，順天休命。
』如此然後，國家治安。
若不能分辨善惡，唯務涵容，一切欲俱收竝畜，則目前雖似無事，養成他日無窮之患，其禍甚大也。
」本強則精神折衝，雲雲，啓曰：「人才者，國家之元氣也。
朝廷之上，賢材多聚，則其精神自然風動四方，戎狄自服，逆亂自止。
如淮南謀叛，而憚汲直之類。
國之強弱，隻在人才之盛衰，其可忽哉！」賈讓言治河策，啓曰：「讓言治河事固善。
如雲：『善爲川者，決之使道，善爲民者，宣之使言。
』此最爲有國之法。
夫水勢湮塞，則傷人必多，正論鬱抑，則人心不平。
爲國者，必開廣言路，使淸議常行。
最不可使人人憚言也。
」講畢，進啓曰：「禦書存心養性四字，下于玉堂，令臣等製辭以進，此甚盛意也。
臣等本無學識，豈能發揮其義，以贊聖志？但此本非二事。
養性之道，在存其心，存心之要，不過曰敬而已。
持敬之方，先儒論之詳矣，而朱子《敬齋箴》，最爲明備。
願殿下常置此箴於座隅，而留心焉，乃存養之要法也。
」又曰：「臣奉使湖南，竊見本道飢荒大槪同然。
右道沿海七八邑尤甚。
冬間百姓已有餓莩，至春必至大急。
官無儲粟，賑救之策，無由措備，極可念也。
大抵下三道乃根本也，民力已竭，而調發未已。
國家方以北方爲憂，而根本之意不暇顧也，豈非失策？須常留念根本爲當也。
」大司憲鄭琢啓曰：「光州牧使權德輿病甚，不能治事，而不敢告病。
」宇顒啓曰：「臣親見之，中風不能運身，將至死地，而以罪譴出，故不敢告病矣。
」上曰：「人君，一時偶然出送，亦何介意？如此病重，則其遞之。
」宇顒又曰：「小臣至愚無知，本無學識。
但自少讀書，他無所學，隻知事君如事父。
凡有所懷，而不自盡於君父，則爲大罪惡，故前日狂妄之見，上澈冕旒，觸冒時諱。
當伏罪譴，而不爲加罪，反加收用。
至忝經幄，聖主天地父母之恩隆極矣。
而在小臣分上，有不敢承當者二焉。
疾病深痼，力不任事一也。
學術疎昧，又以病故廢書二也。
加以蹤跡孤危，事勢不便，固滯之見，不能變易，而隱默苟容，與時低昻，又非人臣事君之義也。
當初陳章，旣不蒙允，欲再三陳疏而去。
旣又思之，欲入侍筵中，瞻望天光，面陳下情，故遲留至今耳。
」上不答乃退。
2月日不詳 ○趙穆，承召命入都，陳疏乞辭。
略曰： 今玆飜譯校正之任，實爲重大，雖以經學精明之人處之，尙且難於下手，況臣少無學識，僅習章句，而不通義理，到今年齡衰邁，神識昏耗，平生所習，十忘八九，茫然如未始識字之人。
臣何敢廁於其間，而強其所不能哉？ 又曰： 臣伏念殿下以聰明之德，躬稽古之學，名儒碩士，波奔雲會，相與討論經傳，以開一世之心目，此實非常莫大之盛典。
稍有材學者，孰不明目張贍，願助聖上文明之化乎？而臣學未能明理，辭不足達意，而老病昏塞，未得劾力於下僚，亦聖主之所宜矜諒也。
答曰：「不允。
」 ○以趙穆遷拜工曹正郞。
三月 ○夕講。
哀帝至師丹論溥太後尊號，金宇顒曰：「漢世去未遠，故妾母稱尊之事，大臣正議如此。
師丹本儒者，故其論據禮有法，可貴也。
但：『子無爵父之義。
』雲雲，與追王太王王季之意，有不同。
然此在《禮記》，必有所據，似當各爲一說。
」至鼓妖雲雲，上曰：「此言牽合。
若此則揚忠國、李林甫作相時，何故無聲耶？」宇顒曰：「漢儒之言，固多牽合。
然此亦有是理。
大抵災異之生，由於人事之失，天人一理，固有是理，不可謂適然也，亦不必一一如此。
」至師丹、王莾廢黜處，宇顒曰：「當丁、傅之時，王莽亦執正議，廢非其罪，故天下冤之。
且莾當時折節恭儉，故人多見欺。
」上曰：「莾此時死，則後世將謂善人乎？」宇顒：「當時惡未著而死，則後世不得謂之惡人矣。
但其矯飾之事，識者亦必知之。
」宇顒又曰：「師丹當時與莾，同執正議而被斥，及莾入秉政，將移漢祚，追論丁、傅事，至於發掘其墓，所爲兇慘。
而以丹名儒，尊將封侯。
是時丹當有正言：『王氏恣橫之禍，有甚於丁、傅。
』雲雲可也。
乃泯默受其封侯，俄而身死，想是衰耄而然也。
」上微笑曰：「雖非衰耄，當如此之時，鮮有不與外戚交結者。
後世雖號儒者，多不免此，想是丹與王氏相結而然耳。
」宇顒曰：「交結之事，別無現處，但其去就未盡耳。
如孔光，則分明附賊，其罪最重。
」上因論外戚竊柄之禍。
宇顒曰：「大抵外戚，非有忠賢特異之人，不可使當國政也。
」上以爲然。
講訖，詣榻下啓辭。
宇顒曰：「敎化不明，人類變爲禽獸，至有弑母之人。
自上欲行鄕約以牖民，甚盛意也。
此事施爲節目亦須詳備，使可施行。
然不可恃此而能行也。
其本在殿下正心修身，以正朝廷與萬民，不然徒爲文具而已。
自上正心修身之工至矣，如近日禦書存心養性字雲雲，此乃本原上事也。
乞須留意勉行之。
今日朝廷之上，百僚無敬讓之風，萬民何所取則乎。
此在聖上建極明德，有以消化於不言之中，幸甚。
」 夏四月 4月16日 ○丁巳，司諫院啓曰：「伏承聖批，至擧李山甫〈言似謹厚，而心實險詖，徒知有黨，而不知有君。
咫尺天威，面謾無忌，是可忍也，孰不可忍也？〉長短是非處，反覆下敎，上下之間，情意洞然，凡在瞻聆，誰不感激？但山甫之爲人，若果樸直，榻前下問之時，當以所見知實對，而反以爲不知。
山甫之妻與沈義謙〈藉勢外戚，內通宮禁，助攻權奸，反蹈其轍，黨援非人，幾緻濁亂，惟幸聖明在上。
身雖退伏，時禍朝端，其根已固，至今士類，不得安於朝廷之上，他日士林之禍，安保其必無乎？〉族之親切者也，而鄭澈〈素以狠愎之性，濟以黨援之謀。
初善義謙，得塵淸班，又依李珥位極貳公。
前後締結，權勢旣熾，聞人議己，必欲陰中，其縱恣無忌極矣。
而況酖酬酒色，行己倡狂，餘事官務，每劾異己，至叨驄馬之榮。
惟幸聖明洞燭，物莫逃遁，退處散地，冤入骨髓。
〉之於義謙，追隨交結，路人所共知，則曾謂一家出入交厚之親，而有不知之理乎？此不可以一時偶然之言而貸之。
非特無才器無見識，不當援擢而已。
請亟下改正之音。
」答曰：「隻遞大司憲。
」 ○左相盧守愼〈天姿蕭灑，學問有源。
孝友忠信，出入無譏，淸攸苦節，家國一緻。
其耆年重望，求諸東方，豈多得乎？其德足以鎭物也，至擬喬嶽之重，其文足以華國也。
猶有詰屈之態。
置諸左右，啓沃多年，其所以股肱王室，彌縫治道者，實今日司馬相公也。
〉八度呈辭。
上遣史官，以安心調理，諭之。
○未正，上禦宣政殿。
進講朱子《綱目》，講及『天命有德』之說，白惟讓〈出入帷幄，風義自持，雖非偉器，庶幾司直。
〉啓曰：「三代之君，以爵祿爲天之有而公之，故有德者居其位，後世之君，以爵祿爲己之物而私之，故不賢者冒其位矣。
惟彼幹進之徒，或因緣戚裡，阿附權奸，忘己量之所稱，謂爵祿可求而得之者，皆以人君私爵祿故也。
」上曰：「今亦有是事歟？」對曰：「在上者用人惟器，則豈有冒據者乎？」上曰：「人果有能有不能，或敢於諫諍者有之，或宜於論思者有之，至於有宰相之度者焉，有將帥之略者焉。
其器各有所長，則其用亦各有適矣。
予觀近者朝拜暮遷，靡官不踐，甚至短於文者，或充經筵之列，其可乎？」對曰：「一時人才，固難皆得以知之。
始雖不知而用之，使公論得伸於後，則賢邪雜進夫復何憂？伏見漢末直言者皆被罪，此漢之所以亡也。
諫諍之臣，言雖過激，人君必容貸之矣，若不容貸，人孰敢言？」講至『單于來朝』，上曰：「自古戎狄，非征伐，無以膺之。
」丁胤福〈識見雖似強明，氣度猶愧涵，弘徒以苛察聞亦乏廉隅焉。
〉對曰：「門庭之寇，固不可不討，如漢武拓土地則不可。
」鄭彥信〈第有霍光之病。
〉亦曰：「夷夏盛衰，各有其時，當夷之盛，天下之全力，尙不可抗，況我國飢饉之民？」上曰：「隻以鹹鏡一道之兵，固不可有爲，欲徵他道兵，一灑羞何如？」對曰：「將救吾民之不贍，奚暇治戎狄哉？」上曰：「然則不擧問罪之師乎？」對曰：「罪固當問，問非其時。
且焚蕩之時，老弱盡鏖，所見慘惔矣。
」上曰：「不仁哉！雖曰胡，胡亦人也。
老弱無使橫罹，予前有敎矣。
今後可得生擒而來，分配兩南耶？」對曰：「分配兩南，則不可。
」上曰：「北道之守，惟乃之功。
」彥信起拜辭謝。
且曰：「惟彼北方，雖曰可虞，顧我朝廷，其虞有大。
夫四方，四支也，朝廷腹心也。
今朝廷不和，是腹心已受其病，其能運四支乎？」上曰：「自分東西，不務其職，邊備諸事，皆置諸度外，今日之虞，果如卿言。
」胤福對曰：「自上洞燭，是非用舍分明，則孰不盡心於國事乎？」上曰：「予於用舍之間，有何偏乎？用戚裡乎？用侫幸乎？」惟讓曰：「戚裡則不用。
但言者被罪之後，仁賢退去者相繼。
近賴聖明，雖似稍安，坐謫之人，尙未見放。
以此人心愈久而益激矣。
若論當時之事，則多有傷風可笑之事焉。
」上曰：「何謂也？」對曰：「紛紜之疏，豈非無謂之甚？」上曰：「他猶可說，成渾〈初在山野，自許隱逸，及播高名，勢傾宰相。
幹謁之來，關節之煩，不以爲嫌，以此浮薄之徒，多聚其門，一朝有薦之者。
上以爲隱逸招之以禮。
遂承命赴闕，上卽緻經席，縻以好爵，使留京城，以輔台德，則其所望亦至矣。
而每言調病，不趨朝衙。
承望風旨者，或遣門生，朝暮問候，或曳長裾雜坐其門，一時炎熱誠無比矣。
及珥被論，惟知護珥，不顧是非，隱然請罪言者，領相樸淳助而成之。
其時言者雖過激，自古盛時，豈有罪言官者乎？一罪言者，納君於有過之地，陷身於偏黨之私。
名論掃盡，慙歎逃歸。
〉疏亦然乎？」對曰：「渾之爲人，臣亦知之。
疏中未安之語，臣見渾詰之，渾亦曰：『吾已知其過矣，雲。
當此之時，苟非聖明，士類多傷。
」胤福亦曰：「渾之疏，多不滿士類之心矣。
」上曰：「予意，予將言之，史官記之。
經席之閒，予未嘗答東西之說，紛挐之時，又未嘗擧東西二字，予別無是東而非西，是西而非東矣。
〈史臣曰：」不可無者是非也。
不言是非，故是者亦以爲是，非者亦以爲是，是非終莫之定矣。
曰東曰西，自有是非，黨戚裡詆斥異己者是耶？扶士類裁抑權勢者是耶？〉但其時之人，以李珥〈初珥不得於父母，逃去作僧，晩而還俗，得魁司馬，趾護孔庭之謁，及登龍榜，退在首陽之曲，交通京洛。
氣勢日張，旁近列邑，奔走候門，惟恐或後，關節太煩，苞苴不辭。
至於官庫之穀，春而受糶，秋以布償，邑宰還其布而不徵其租，珥亦不以爲未安焉。
或出或處，連章累牘，聖上旣知年少，且謂輕疎，屢加裁抑，不輕許之。
第以捷疾之才，辯給之口，亦足以善其辭說，或以珥爲可大用者有之。
前以戚裡之吹噓，得躋淸班，後以樸淳之推譽，位廁貳公。
官盛志驕，器小責大，不量時措，欲變舊章。
人或糾之，自是己見，至與言官爭辨無忌。
加之以引進非人，市其私恩，士類之所棄者，悉皆復之。
有一儒論珥之短處，求媚于珥者，攻其儒欲黜泮宮。
珥聞之卽官攻其儒者，以此無敢論珥之失，而至有頌其德者。
〉爲賣國巨奸，成渾爲義謙之黨。
二人果小人也，論之者爲正人，二人非小人也，論之者爲小人。
左右其各盡言。
大抵珥、渾之爲人，予何知哉？在位之人稱贊曰：『珥才士也，渾逸人也，珥可大用，渾宜召緻。
』及其用之召之。
珥以小人斥之，渾以奸黨目之，此何如也？予言珥迂闊輕疎，而其時左右力薦，一朝深斥之。
彼二人果小人也，論者非徒不罪之，當褒而大用，以勵直士之風矣。
予意如此，汝無面從退有後言。
「惟讓曰：」李珥扶邪抑正，稍有形迹，故激士子之論矣。
「上曰：」論珥時，許篈首唱，宋應漑〈觸犯天怒，極論黨比，甘竄遐荒，不負言責。
猶有敢言之氣，而但感慨時事，心懷憤惋，不覺所論之不中。
〉繼之，此二人於珥，有不相得雲爾。
「惟讓對曰：」許篈免喪，銓曹欲擬三司，珥曰不可。
人必以此巧搆不相得之說也。
臣聞兩人以文或相好。
大槪珥之爲人，志趨不快於士類，行事率歸於謬誤，內外心迹，殆缺於人望，故諫官論之。
三司皆殿下培養中人也，豈以攻君子爲心哉？隨珥所失而論之，其言亦臺諫之風采也。
自上當寬假之，反流竄相繼，以此人皆側目而不敢言者，垂二三年矣。
臣聞不敢言而敢怒，不幸近之矣。
「上曰：」應慨與
○筵中語及李珥事，宇顒曰：「或言珥排小臣，此卻不然。
臣與珥相知甚久，當初見其爲人，有學識而性坦夷無滯礙，信而交之。
及後所見不同，且其所爲多誤，人多疑之，而臣獨以爲其心保無他也。
珥亦與臣交密，故雖議論不同，猶欲收拾，至臣攻鄭澈，始謂臣暗昧雲，別無排斥之事也。
」上曰：「排斥之言，予卻不聞。
但雲珥與柳成龍，相排斥雲。
」宇顒又言：「珥與沈義謙交厚。
」上顧問承旨李山甫，山甫曰：「不至交厚。
」宇顒又言：「鄭澈交結義謙。
」山甫又曰：「不至甚厚。
」宇顒曰：「山甫與澈交厚，敢諱其惡於君前。
」聲色頗厲。
上曰：「山甫爲人，不至飾辭於君前也。
」又問：「成渾交義謙乎？」宇顒曰：「亦然。
」上曰：「渾在草野，群臣多言其德行，勸我用之，至今日，又言義謙門客，何也？」宇顒曰：「豈至爲彼門客？但交厚耳。
」又言：「鄭澈、辛應時等，多引私黨，濁亂朝政，賴殿下明察，以李山海爲銓長，而委任之，故彼輩不得肆耳。
」上曰：「澈所欲用者，誰耶？」宇顒曰：「臣不能盡識，但其所交及所用，皆是群小，而山海排而不用者多矣。
山甫其一家事，必無不知。
自上可下問也。
」上問山甫，山甫曰：「不然也。
」上又問宇顒曰：「汝意謂鄭澈欲陷山海乎？」宇顒曰：「臣未之知，但澈所交群小，山海排之，故此輩百計動搖，其勢甚危。
」山甫曰：「山海是臣從兄，未知有何誤事，人多非之，願賜遞免以全之。
」上曰：「予不動矣。
」翌日，判敦寧鄭澈，以筵中之語，引罪乞免，答曰：「澆世人心，反側詭怪，紛紛鬼說，予亦不免。
卿何必與較？」宇顒卽上箚曰：「上敎如此，卽臣所言，未免鬼怪。
內懷險薄，傾陷宰臣，罪犯極重。
乞正刑章。
」上曰：「予泛言耳。
豈至目儒臣爲鬼乎？」未幾，特旨進山甫嘉善職，宇顒因謝病免，遂還鄕裡。
○以趙穆除工曹佐郞，兼校正廳郞廳。
二月 2月20日 ○辛酉，夕講。
《綱目》《哀帝紀》，李尋曰：「毋聽女謁邪臣。
」金宇顒啓曰：「曲經邪言，斷而勿聽，最善。
然女謁幹請之事，在明主，易爲斷絶，若假托公論，因邪徑而入者，雖明主，或未緻察，易爲所欺，最可愼也。
」宜務崇陽抑陰雲雲，啓曰：「君子爲陽類，小人爲陰類，崇陽抑陰，乃天道也。
故曰『遏惡揚善，順天休命。
』如此然後，國家治安。
若不能分辨善惡，唯務涵容，一切欲俱收竝畜，則目前雖似無事，養成他日無窮之患，其禍甚大也。
」本強則精神折衝，雲雲，啓曰：「人才者，國家之元氣也。
朝廷之上，賢材多聚，則其精神自然風動四方，戎狄自服，逆亂自止。
如淮南謀叛，而憚汲直之類。
國之強弱，隻在人才之盛衰，其可忽哉！」賈讓言治河策，啓曰：「讓言治河事固善。
如雲：『善爲川者，決之使道，善爲民者，宣之使言。
』此最爲有國之法。
夫水勢湮塞，則傷人必多，正論鬱抑，則人心不平。
爲國者，必開廣言路，使淸議常行。
最不可使人人憚言也。
」講畢，進啓曰：「禦書存心養性四字，下于玉堂，令臣等製辭以進，此甚盛意也。
臣等本無學識，豈能發揮其義，以贊聖志？但此本非二事。
養性之道，在存其心，存心之要，不過曰敬而已。
持敬之方，先儒論之詳矣，而朱子《敬齋箴》，最爲明備。
願殿下常置此箴於座隅，而留心焉，乃存養之要法也。
」又曰：「臣奉使湖南，竊見本道飢荒大槪同然。
右道沿海七八邑尤甚。
冬間百姓已有餓莩，至春必至大急。
官無儲粟，賑救之策，無由措備，極可念也。
大抵下三道乃根本也，民力已竭，而調發未已。
國家方以北方爲憂，而根本之意不暇顧也，豈非失策？須常留念根本爲當也。
」大司憲鄭琢啓曰：「光州牧使權德輿病甚，不能治事，而不敢告病。
」宇顒啓曰：「臣親見之，中風不能運身，將至死地，而以罪譴出，故不敢告病矣。
」上曰：「人君，一時偶然出送，亦何介意？如此病重，則其遞之。
」宇顒又曰：「小臣至愚無知，本無學識。
但自少讀書，他無所學，隻知事君如事父。
凡有所懷，而不自盡於君父，則爲大罪惡，故前日狂妄之見，上澈冕旒，觸冒時諱。
當伏罪譴，而不爲加罪，反加收用。
至忝經幄，聖主天地父母之恩隆極矣。
而在小臣分上，有不敢承當者二焉。
疾病深痼，力不任事一也。
學術疎昧，又以病故廢書二也。
加以蹤跡孤危，事勢不便，固滯之見，不能變易，而隱默苟容，與時低昻，又非人臣事君之義也。
當初陳章，旣不蒙允，欲再三陳疏而去。
旣又思之，欲入侍筵中，瞻望天光，面陳下情，故遲留至今耳。
」上不答乃退。
2月日不詳 ○趙穆，承召命入都，陳疏乞辭。
略曰： 今玆飜譯校正之任，實爲重大，雖以經學精明之人處之，尙且難於下手，況臣少無學識，僅習章句，而不通義理，到今年齡衰邁，神識昏耗，平生所習，十忘八九，茫然如未始識字之人。
臣何敢廁於其間，而強其所不能哉？ 又曰： 臣伏念殿下以聰明之德，躬稽古之學，名儒碩士，波奔雲會，相與討論經傳，以開一世之心目，此實非常莫大之盛典。
稍有材學者，孰不明目張贍，願助聖上文明之化乎？而臣學未能明理，辭不足達意，而老病昏塞，未得劾力於下僚，亦聖主之所宜矜諒也。
答曰：「不允。
」 ○以趙穆遷拜工曹正郞。
三月 ○夕講。
哀帝至師丹論溥太後尊號，金宇顒曰：「漢世去未遠，故妾母稱尊之事，大臣正議如此。
師丹本儒者，故其論據禮有法，可貴也。
但：『子無爵父之義。
』雲雲，與追王太王王季之意，有不同。
然此在《禮記》，必有所據，似當各爲一說。
」至鼓妖雲雲，上曰：「此言牽合。
若此則揚忠國、李林甫作相時，何故無聲耶？」宇顒曰：「漢儒之言，固多牽合。
然此亦有是理。
大抵災異之生，由於人事之失，天人一理，固有是理，不可謂適然也，亦不必一一如此。
」至師丹、王莾廢黜處，宇顒曰：「當丁、傅之時，王莽亦執正議，廢非其罪，故天下冤之。
且莾當時折節恭儉，故人多見欺。
」上曰：「莾此時死，則後世將謂善人乎？」宇顒：「當時惡未著而死，則後世不得謂之惡人矣。
但其矯飾之事，識者亦必知之。
」宇顒又曰：「師丹當時與莾，同執正議而被斥，及莾入秉政，將移漢祚，追論丁、傅事，至於發掘其墓，所爲兇慘。
而以丹名儒，尊將封侯。
是時丹當有正言：『王氏恣橫之禍，有甚於丁、傅。
』雲雲可也。
乃泯默受其封侯，俄而身死，想是衰耄而然也。
」上微笑曰：「雖非衰耄，當如此之時，鮮有不與外戚交結者。
後世雖號儒者，多不免此，想是丹與王氏相結而然耳。
」宇顒曰：「交結之事，別無現處，但其去就未盡耳。
如孔光，則分明附賊，其罪最重。
」上因論外戚竊柄之禍。
宇顒曰：「大抵外戚，非有忠賢特異之人，不可使當國政也。
」上以爲然。
講訖，詣榻下啓辭。
宇顒曰：「敎化不明，人類變爲禽獸，至有弑母之人。
自上欲行鄕約以牖民，甚盛意也。
此事施爲節目亦須詳備，使可施行。
然不可恃此而能行也。
其本在殿下正心修身，以正朝廷與萬民，不然徒爲文具而已。
自上正心修身之工至矣，如近日禦書存心養性字雲雲，此乃本原上事也。
乞須留意勉行之。
今日朝廷之上，百僚無敬讓之風，萬民何所取則乎。
此在聖上建極明德，有以消化於不言之中，幸甚。
」 夏四月 4月16日 ○丁巳，司諫院啓曰：「伏承聖批，至擧李山甫〈言似謹厚，而心實險詖，徒知有黨，而不知有君。
咫尺天威，面謾無忌，是可忍也，孰不可忍也？〉長短是非處，反覆下敎，上下之間，情意洞然，凡在瞻聆，誰不感激？但山甫之爲人，若果樸直，榻前下問之時，當以所見知實對，而反以爲不知。
山甫之妻與沈義謙〈藉勢外戚，內通宮禁，助攻權奸，反蹈其轍，黨援非人，幾緻濁亂，惟幸聖明在上。
身雖退伏，時禍朝端，其根已固，至今士類，不得安於朝廷之上，他日士林之禍，安保其必無乎？〉族之親切者也，而鄭澈〈素以狠愎之性，濟以黨援之謀。
初善義謙，得塵淸班，又依李珥位極貳公。
前後締結，權勢旣熾，聞人議己，必欲陰中，其縱恣無忌極矣。
而況酖酬酒色，行己倡狂，餘事官務，每劾異己，至叨驄馬之榮。
惟幸聖明洞燭，物莫逃遁，退處散地，冤入骨髓。
〉之於義謙，追隨交結，路人所共知，則曾謂一家出入交厚之親，而有不知之理乎？此不可以一時偶然之言而貸之。
非特無才器無見識，不當援擢而已。
請亟下改正之音。
」答曰：「隻遞大司憲。
」 ○左相盧守愼〈天姿蕭灑，學問有源。
孝友忠信，出入無譏，淸攸苦節，家國一緻。
其耆年重望，求諸東方，豈多得乎？其德足以鎭物也，至擬喬嶽之重，其文足以華國也。
猶有詰屈之態。
置諸左右，啓沃多年，其所以股肱王室，彌縫治道者，實今日司馬相公也。
〉八度呈辭。
上遣史官，以安心調理，諭之。
○未正，上禦宣政殿。
進講朱子《綱目》，講及『天命有德』之說，白惟讓〈出入帷幄，風義自持，雖非偉器，庶幾司直。
〉啓曰：「三代之君，以爵祿爲天之有而公之，故有德者居其位，後世之君，以爵祿爲己之物而私之，故不賢者冒其位矣。
惟彼幹進之徒，或因緣戚裡，阿附權奸，忘己量之所稱，謂爵祿可求而得之者，皆以人君私爵祿故也。
」上曰：「今亦有是事歟？」對曰：「在上者用人惟器，則豈有冒據者乎？」上曰：「人果有能有不能，或敢於諫諍者有之，或宜於論思者有之，至於有宰相之度者焉，有將帥之略者焉。
其器各有所長，則其用亦各有適矣。
予觀近者朝拜暮遷，靡官不踐，甚至短於文者，或充經筵之列，其可乎？」對曰：「一時人才，固難皆得以知之。
始雖不知而用之，使公論得伸於後，則賢邪雜進夫復何憂？伏見漢末直言者皆被罪，此漢之所以亡也。
諫諍之臣，言雖過激，人君必容貸之矣，若不容貸，人孰敢言？」講至『單于來朝』，上曰：「自古戎狄，非征伐，無以膺之。
」丁胤福〈識見雖似強明，氣度猶愧涵，弘徒以苛察聞亦乏廉隅焉。
〉對曰：「門庭之寇，固不可不討，如漢武拓土地則不可。
」鄭彥信〈第有霍光之病。
〉亦曰：「夷夏盛衰，各有其時，當夷之盛，天下之全力，尙不可抗，況我國飢饉之民？」上曰：「隻以鹹鏡一道之兵，固不可有爲，欲徵他道兵，一灑羞何如？」對曰：「將救吾民之不贍，奚暇治戎狄哉？」上曰：「然則不擧問罪之師乎？」對曰：「罪固當問，問非其時。
且焚蕩之時，老弱盡鏖，所見慘惔矣。
」上曰：「不仁哉！雖曰胡，胡亦人也。
老弱無使橫罹，予前有敎矣。
今後可得生擒而來，分配兩南耶？」對曰：「分配兩南，則不可。
」上曰：「北道之守，惟乃之功。
」彥信起拜辭謝。
且曰：「惟彼北方，雖曰可虞，顧我朝廷，其虞有大。
夫四方，四支也，朝廷腹心也。
今朝廷不和，是腹心已受其病，其能運四支乎？」上曰：「自分東西，不務其職，邊備諸事，皆置諸度外，今日之虞，果如卿言。
」胤福對曰：「自上洞燭，是非用舍分明，則孰不盡心於國事乎？」上曰：「予於用舍之間，有何偏乎？用戚裡乎？用侫幸乎？」惟讓曰：「戚裡則不用。
但言者被罪之後，仁賢退去者相繼。
近賴聖明，雖似稍安，坐謫之人，尙未見放。
以此人心愈久而益激矣。
若論當時之事，則多有傷風可笑之事焉。
」上曰：「何謂也？」對曰：「紛紜之疏，豈非無謂之甚？」上曰：「他猶可說，成渾〈初在山野，自許隱逸，及播高名，勢傾宰相。
幹謁之來，關節之煩，不以爲嫌，以此浮薄之徒，多聚其門，一朝有薦之者。
上以爲隱逸招之以禮。
遂承命赴闕，上卽緻經席，縻以好爵，使留京城，以輔台德，則其所望亦至矣。
而每言調病，不趨朝衙。
承望風旨者，或遣門生，朝暮問候，或曳長裾雜坐其門，一時炎熱誠無比矣。
及珥被論，惟知護珥，不顧是非，隱然請罪言者，領相樸淳助而成之。
其時言者雖過激，自古盛時，豈有罪言官者乎？一罪言者，納君於有過之地，陷身於偏黨之私。
名論掃盡，慙歎逃歸。
〉疏亦然乎？」對曰：「渾之爲人，臣亦知之。
疏中未安之語，臣見渾詰之，渾亦曰：『吾已知其過矣，雲。
當此之時，苟非聖明，士類多傷。
」胤福亦曰：「渾之疏，多不滿士類之心矣。
」上曰：「予意，予將言之，史官記之。
經席之閒，予未嘗答東西之說，紛挐之時，又未嘗擧東西二字，予別無是東而非西，是西而非東矣。
〈史臣曰：」不可無者是非也。
不言是非，故是者亦以爲是，非者亦以爲是，是非終莫之定矣。
曰東曰西，自有是非，黨戚裡詆斥異己者是耶？扶士類裁抑權勢者是耶？〉但其時之人，以李珥〈初珥不得於父母，逃去作僧，晩而還俗，得魁司馬，趾護孔庭之謁，及登龍榜，退在首陽之曲，交通京洛。
氣勢日張，旁近列邑，奔走候門，惟恐或後，關節太煩，苞苴不辭。
至於官庫之穀，春而受糶，秋以布償，邑宰還其布而不徵其租，珥亦不以爲未安焉。
或出或處，連章累牘，聖上旣知年少，且謂輕疎，屢加裁抑，不輕許之。
第以捷疾之才，辯給之口，亦足以善其辭說，或以珥爲可大用者有之。
前以戚裡之吹噓，得躋淸班，後以樸淳之推譽，位廁貳公。
官盛志驕，器小責大，不量時措，欲變舊章。
人或糾之，自是己見，至與言官爭辨無忌。
加之以引進非人，市其私恩，士類之所棄者，悉皆復之。
有一儒論珥之短處，求媚于珥者，攻其儒欲黜泮宮。
珥聞之卽官攻其儒者，以此無敢論珥之失，而至有頌其德者。
〉爲賣國巨奸，成渾爲義謙之黨。
二人果小人也，論之者爲正人，二人非小人也，論之者爲小人。
左右其各盡言。
大抵珥、渾之爲人，予何知哉？在位之人稱贊曰：『珥才士也，渾逸人也，珥可大用，渾宜召緻。
』及其用之召之。
珥以小人斥之，渾以奸黨目之，此何如也？予言珥迂闊輕疎，而其時左右力薦，一朝深斥之。
彼二人果小人也，論者非徒不罪之，當褒而大用，以勵直士之風矣。
予意如此，汝無面從退有後言。
「惟讓曰：」李珥扶邪抑正，稍有形迹，故激士子之論矣。
「上曰：」論珥時，許篈首唱，宋應漑〈觸犯天怒，極論黨比，甘竄遐荒，不負言責。
猶有敢言之氣，而但感慨時事，心懷憤惋，不覺所論之不中。
〉繼之，此二人於珥，有不相得雲爾。
「惟讓對曰：」許篈免喪，銓曹欲擬三司，珥曰不可。
人必以此巧搆不相得之說也。
臣聞兩人以文或相好。
大槪珥之爲人，志趨不快於士類，行事率歸於謬誤，內外心迹，殆缺於人望，故諫官論之。
三司皆殿下培養中人也，豈以攻君子爲心哉？隨珥所失而論之，其言亦臺諫之風采也。
自上當寬假之，反流竄相繼，以此人皆側目而不敢言者，垂二三年矣。
臣聞不敢言而敢怒，不幸近之矣。
「上曰：」應慨與