四十一年
關燈
小
中
大
，其言之兇慘誣罔，非但不忍言，亦所不忍聞。
仁弘之爲此說者，未知所指者何意，所構者何事也。
方今聖明在上，元良在下，止慈止孝，兩宮歡洽，雖王季、文王之爲父子，無以加矣。
仁弘乃敢以無形罔極之言，隻欲構捏臣身，而不知自陷於窮兇極惡之地，其計慘矣，而其心則妄也。
彌遠，宋之賊臣也，而仁弘比之於臣，構陷之狀，可謂極矣，而至擧濟王之事，擬之於不敢擬之地，其心所在，尤不可測也。
臣猥以無狀，過蒙天恩，叨冒相位，今已七年。
久妨賢路，罪戾山積，前後遭謗，非止一再，而惟思反咎，未嘗自列。
今之被誣，不但禍及一身，實是係關宗社。
自有此疏，心骨俱驚，肝膽摧裂。
席藁待罪，而數日已過，刑章不加，人臣負此惡名，一日未雪，則是一日悖逆之臣，不得不籲呼於聖明之下。
伏願殿下，下臣司敗，推覈實狀，以正臣罪，以謝人言。
不勝痛迫戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「觀鄭仁弘上疏，極爲兇慘，而但不得解見耳。
予有心病，不能正視，瞥然看過而已。
其間至有語涉於予者，而亦不知其所以爲之說，尤極陰慘。
仁弘無故，動搖君心，傾陷領相。
意者，群小之中，欲陷領相者，做作訛言飛語，以播於南中，仁弘掇拾，爲此疏歟？其言雖不足與較，而生事於無事之中，至親之間，不得不因此緻疑而有間，朝廷之上，或有所不靜，則大爲不幸。
自反而縮，雖千萬人喧啾，有何嫌焉？且其傳敎之事，元自隻令傳于三公，非泛然傳于大臣者。
彼嘵嘵者，果何人耶？卿其安心就職，勿以爲意。
」 ○夕，王世子問安。
○忠淸道儒生進士臣李挺元等上疏曰： 伏以，賊臣柳永慶以陰險狡猾之資，負窮兇極惡之罪，竊據台鼎，假息覆載，爲神人所共憤者久矣。
幸賴前參判臣鄭仁弘忘身徇義，遠伸正議，擧國相慶，佇見顯戮，已經累日，聖旨尙閟，群情愈鬱，天地將閉。
我國家二百年宗社，終必壞於此賊之手耶？臣等伏見，兇魅久竊大柄，根柢已固，鴟張氣勢，箝制一世，朝野惴惴，畏其陰中，心知其非，口不敢言。
元臣故老，任其呼斥，臺閣、近侍承其頣指，國勢岌岌，危如朝露。
誰肯蹈機觸鋒，爲殿下一開喙乎？仁弘旣言之後，兇黨益肆，略無顧忌，職帶言責者，亦不待罪，其無君縱恣之狀，至此尤著。
履霜不戒，堅氷將至，前頭之禍，恐不忍言也。
臣等身在草野，涵泳聖澤，坐見巨猾擅國罔上，而尙未效陳東一言，臣等之負殿下，亦已多矣。
丹赤所在，忠憤自激，誓不與此賊俱生，來叫九閽，幹冒天威。
伏願殿下，亟正永慶之罪，以快臣民之憤。
臣等不勝激切屛營之至，謹昧死以聞。
〈批答在下。
〉 ○弘文館典翰臣金大來箚子，略曰： 兩司〈見上。
〉竝引嫌而退。
王世子正位春宮，于今十七年。
天意已定，人心已屬，苟非大惡不道之人，疇敢有異志於其間哉？國家不幸，士林攜貳，人心之不測，已到十分地頭，搆虛捏無，無所不至，乃做流言，傳播中外，非一朝一夕矣。
仁弘之疏，遽出於此時，至以永慶動搖東宮，謀危宗社爲罪，許多辭說，極兇極慘，有非人臣所忍聞、所忍道者也。
噫！聖上之慈愛極矣；東宮之誠孝至矣。
兩宮之間，和氣藹如，一國臣民，孰不以億萬無疆之休，稱慶也哉？若使永慶，苟有其罪，則是宗社之賊，人人皆得以誅之。
如無是罪，則必出於姦人，造此無根之說，假手草野之人，陰售鬼蜮之謀，其爲計不亦巧乎？永慶之有罪、無罪，蓋不足言，而至擧兩宮之言，欲間我聖上骨肉，籲，宋人所謂：「熙、豐舊臣，多憸巧小人，他日有以父子義間上者。
」不幸近之，豈不痛哉，豈不痛哉？大抵今此之疏，不但陷一永慶，必欲一網打盡，空國而後已。
臺諫之竝被詆斥，固其所也，豈可以誣罔之言，輕遞言官乎？況疾病之來，人所難免，未得偕避，有何所失？且身遭同氣之喪，方在慘痛之中，未及製呈，勢所必至。
但無緣不作，旣有推考之例，則臺諫有應推之失，勢難在職。
請獻納成時憲、正言具寭、掌令李慶禥、南復圭、持平宋碩祚、黃謹中竝命出仕，司諫李必榮遞差。
取進止。
答曰：「允。
」 ○太白見於午地。
○備忘記傳于政院曰：「一罪之人，昏夜行刑，有若潛殺者然，殊無廣示衆人，快正典刑之意。
況《大典》內：『雨未晴，夜未明，勿行死刑。
』雲。
今後夜間勿行死刑事商議，永作規例事，言于禁府。
」 1月22日 ○庚戌，朝，王世子問安。
○左議政許頊、右議政韓應寅啓曰：「上年十月十一日，臣等與原任大臣，同在賓廳，伏聞命召三公之敎，奉合密符之後，卽進于差備門外，則領議政柳永慶自侍藥廳出來會坐。
未久又下往會賓廳之敎，臣等與柳永慶詣賓廳，則原任已爲出去矣。
及承傳攝之敎，繼奉內殿諺書，臣等驚惶失措，精神飛越。
回啓之際，相議措辭，隻陳臣子至情耳，豈有一毫他念於其間哉？今見前參判鄭仁弘之疏，拈出臣等啓辭中，一段文字，轉成許多說話，至以永慶爲動搖東宮，謂臣等從臾而共之，且以羽翼目之。
永慶旣以此爲罪名，則爲其羽翼者，厥罪惟均，豈可全然歸罪於永慶，而苟冒於具瞻之地哉？伏願聖慈，亟命罷斥臣等之職。
當此調攝之日，極知瀆擾之未安，而旣被人言，不得不自列於天日之下，惶恐隕越，伏地待罪。
」答曰：「仁弘之言，有同失性人之所爲，極爲痛心。
不獨誣陷領相而已，一時臺諫、侍從，皆指爲黨與，盡歸之罪網，是爲一網打盡之計，其心之慘毒如此，卿等宜安心勿待罪。
」 ○政院〈都承旨權憘、左承旨崔濂、右承旨李馨郁、左副承旨李慶涵、右副承旨李德溫、同副承旨柳希奮。
〉啓曰：「臣等俱以庸駑，待罪喉舌之地，其於出納之責，雖未能效其萬一，而至於院中流來舊規，則必欲遵守，而勿令隳廢者，此臣等區區之志也。
自前凡秘密之自外以入者，封書之自內而降者，未出朝報之前，臺諫欲爲聞知，則城上所以書劄通問於注書，注書亦以書劄答通者，乃舊規也。
上年冬初，自上命召三公，仍下封書，其時諫院則書問於注書，故卽爲答通，而憲府則使注書傳書以送。
注書來言於臣等曰：『憲府不爲簡通，而責令書送，此非規例，何以處之？』雲雲，臣等以爲：『簡劄相通，自有規例，不爲簡通，使注書直爲書送，則非院中舊例也。
』如是分付，俄而憲府簡通，故卽爲回答矣。
今見鄭仁弘上疏之辭，以臣等私秘聖旨，久不傳出，知有私黨，而不知有王事，醜詆狼藉，不遺餘力。
仁弘之誣罔構捏，固不足深較，而臣等奉職無狀，重被人言，至於此極，不勝惶恐，席藁待罪。
」傳曰：「不可因一無形妄疏，紛紛騷擾。
勿待罪。
」 ○答昨日李挺元等疏曰：「收拾鄭仁弘緖餘，誣陷大臣，此必聽人射影之嗾耳。
朝廷大體，儒生不宜妄言。
」 ○備忘記曰：「鄭仁弘欲令世子，速受傳位，其自爲謀，則自以爲於世子盡忠，而其實則不忠甚矣。
諸侯之世子，必受天子之命，然後方可謂之世子，今世子未受冊命，是天子不許也，天下不知也。
一朝遽受傳位，萬一天朝詰之曰：『汝國之所謂世子，天朝未許封，汝王私自傳位。
汝王之職，亦天子之職，非汝王所擅便者，世子亦何敢私自受之？無乃中間有所以然之故歟？』橫加不測之名於世子，而詰問大臣，則將何以結末耶？予則特因一身之悶欲退，而大臣謀國，豈可不爲周遍？豈比躁妄人之慮哉？大臣豈但以許退舊君爲不忍而已乎？今因仁弘之疏，上而予心不安，夜不能寢，晝則不食；下而大臣臺侍，皆不安其職，可謂無前之變也。
政院知悉。
」 ○夕，王世子問安。
○掌令南復圭啓曰：「前參判鄭仁弘力詆領議政柳永慶以極惡之辭，而至斥臺諫爲其爪牙。
臣之無狀，亦待罪言地，適患胸痛，未得與同僚一時避嫌，臣之所失尤大，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○弘文館啓曰：「兩司引嫌而退。
本館當爲處置，而副提學宋應洵、副校理鄭廣成、修撰黃敬中臺諫相避，應敎李志完、修撰李好義、正字睦大欽未肅拜，副應敎睦長欽、校理閔慶基出使，校理尹孝先在外，副校理閔德男病不進，副修撰奇協呈辭受由。
今此避嫌之事，所係重大，臣大來不可獨爲處置。
未肅拜、病不進、呈辭之員竝命牌招，肅拜同參何如？」傳曰：「允。
」 ○以大司諫南以信卒逝單子，傳于政院曰：「別緻賻爲之。
」 1月23日 ○辛亥，朝，王世子問安。
○獻納成時憲啓曰：「伏見李挺元等疏辭，謂以鄭仁弘呈疏，臺諫不卽待罪，至以無君縱恣目之。
顯被詆斥，至於此極，決難靦然在職。
且司諫李好義之妾，臣同姓四寸孽妹，在法當避矣。
上年九月間，好義爲司諫時，臣忝授司憲府持平，卽欲引避，而兩司與一司有間，物議不以爲嫌，故不爲辭避，好義亦以疾，不久遞免。
以此遂爲行公，而厥後人或有以臣當初不避爲未穩者。
今則同在一司，決不可不避，而在下者當遞。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○正言具寭啓曰：「臣今見進士李挺元等疏辭，以鄭仁弘呈疏，而臺諫不卽待罪，目之以無君縱恣，顯被詆斥，至於此極，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○掌令李慶禥、南復圭、持平黃謹中啓曰：「進士李挺元疏辭，以臣等見鄭仁弘疏，而不卽避嫌之故，至指以無君縱恣，顯然詆斥，決不可仍冒。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○檢閱李善行、樸海上疏曰： 臣等俱以庸劣，備員史館。
上年十月十一日，自上，下傳攝之敎，繼有內旨，臣等或進於賓廳，或詣閤門外，卽時謄書，相與傳示，本館官員，皆得參觀，豈有私秘之理乎？此外傳出，非臣等之職也。
今者伏見前參判鄭仁弘疏辭，一則曰史館私秘聖旨，久不傳出，一則曰史館之私秘聖旨，永慶之腹心也，捏加醜詆，恣意打盡。
仁弘誣構，固不足較，緣臣等奉職無狀，掛其齒牙，被斥至此，貽辱史局，臣等罪宜萬死。
當此自上靜攝之日，微末臣等，瀆擾聖聰，尤極惶恐。
席藁不勝戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「仁弘之疏，何足與較？可安心供職。
」 ○夕，王世子問安。
○王世子下令曰：「當此國家艱危之日，被情外之言，必不安于心，餘深用疚懷。
宜勿爲未安，安心就職事，往諭于師。
」前說書金聲發以下令之意，往諭于師，則師柳永慶達曰：「下令辭意懇至，不勝感激。
但被誣罔極，痛迫之至，不知所達。
」 1月24日 ○壬子，朝，王世子問安。
○大司諫李效元啓曰：「臣以至愚極陋，無一善狀，而遭遇聖明，竊祿朝著，二紀于玆矣。
聖恩如天，不惟不加之罪，諫長之命，又出於蒙寐之所不到，兢惶縮踧，無地自容。
臣欲退伏私室，以待公論，則跡涉窺避，貪戀聖眷，偃然承當，則人將謂何？臣之進退，實爲狼狽。
況近日之事，又有所不忍言，而難處者，則雖使剛方正直者當之，猶懼其難能，如臣庸劣，最居諸臣之下，豈敢冒據，以速官謗？伏願聖慈，特命鐫免，以安愚分。
」答曰：「勿辭。
」 ○持平宋碩祚啓曰：「臣伏見李挺元等上疏以爲：『臺諫承柳永慶頣指。
』又以爲：『職帶言責者，亦不待罪。
』臣忝在臺諫之列，被人醜詆，不可靦然在職。
昨日所當與同僚一時辭避，而適傷風寒，賤疾猝發，又緣臣父應洵方爲玉堂長官，臣又忝臺職，父子同在三司，非但私心未安，至於臺諫處置之際，亦不得參，事體苟簡，多有妨礙之事，尤極未安。
欲爲具由辭避，已呈辭單于政院，旣已呈單，則勢難行公，故未敢承命就職，而政院以大司憲臣樸承宗呈辭亦到，還給臣之辭單，進退狼狽。
今始來避，臣之逋慢之失亦大，決難仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈退待物論。
〉 ○大司諫李效元來啓曰：「雲雲，〈見上。
〉竝引嫌而退。
臣伏見李挺元之疏，不過仁弘之餘論，而兇辭慘說，殆有甚焉。
必有大姦人，做作流言，假手仁弘，而恐其計之不得售，又陰嗾儒生之親切者，托以忠州之儒，有若草野之言，雄唱雌和，相爲表裏，又欲構陷於不測之地而後已。
自古小人之傾陷當事，圖濟己私者非一，而未有如此輩之兇且巧者也。
不可以姦人誣罔之言，輕遞言官，以墮其術中。
況疾病之來，人所難免，其不得赴召，勢所必至。
父子同在三司，尤無可避之嫌，而相避之員，在下者遞，法所當然。
請正言具寭、掌令李慶禥、南復圭、持平黃謹中、宋碩祚等竝命出仕，獻納成時憲遞差。
」答曰：「允。
」 ○領議政柳永慶上疏曰： 伏以，臣披瀝肝膈，冒上尺疏，冀垂辨覈之旨，甘伏刑章之加，而聖恩如天，不惟不之罪，反以溫旨慰諭之，至以安心就職爲敎，臣尤不勝惶恐悶迫，罔知所爲。
臣之橫被誣告，是何等罪惡也？覆載之所不容，神人之所共殛，未辨別之前，則是爲悖逆之臣，決不可淹延時日，苟活性命。
此臣之所以不避煩瀆，至再籲呼者也。
當初傳攝命下，群下之情，皆以爲悶迫，王世子亦聞此命，遑遑罔極。
臣與左右相，同議回啓，此固出於人情天理之所不容已者也。
今乃反轉啓辭中語，執以爲咎，至此之巧，設使其時原任大臣，一樣參看，則其將無辭遵奉，如仁弘所言乎？仁弘亦人，若知此間曲折，則雖聽人指嗾，其構陷誣捏，豈至若此之甚乎？臣年迫六十，白髮種種，位躋台鼎，涯分已極。
區區所願祝者，惟在於國家安寧、朝廷協和，而人心不淑，世道漸艱，如臣者雖在於世無補。
玆以屢爲乞退而不得，貪戀聖恩，遲回至今，受此惡名，此臣之罪也。
嗚呼！自古人臣，被誣於小人者何限，今臣被誣之事，尤極冤痛。
至於李挺元之疏，斥臣以賊臣，此乃姦人之欲害臣者，恐其情狀，畢露於聖明之下，百端謀爲，益肆姦巧，必欲遂其計而後已。
請下臣司寇，一一辨覈，然後退伏斧鑕，死無所恨。
伏願聖明，天地父母，憐臣陷於誣罔，察臣急於暴白，亟下辨覈之命，以正臣罪，以謝人言。
臣不勝痛迫戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「卿之被誣之情，仁弘上疏兇謀之狀，天日之所下照，一國上下之所共知，豈可足數姦人之術，乃爲辨覈之擧哉？凡事疑似，然後乃覈，旣爲無形，直是誣陷，又何覈耶？所可痛者，姦人舍沙射影之計，無所不至，至於語涉君父，此眞無君叛逆之徒也。
早晩終必現露，上天豈容此姦人乎？宜遵前旨，勿爲介意，安心就職。
」 ○政院〈都承旨權憘、左承旨崔濂、右承旨李馨郁、左副承旨李慶涵、右副承旨李德溫、同副承旨柳希奮。
〉啓曰：「臣等伏見昨昨日下本院備忘記，臣等捧讀再三，深感聖明於仁弘之疏誣罔慘毒之言，旣已洞燭，而構捏之狀，昭著而難掩，臣等何敢更贅於明鑑之下哉？第自上年以來，聖候雖在調攝之中，而裁決庶務，未嘗少廢，則十月之初，偶有感傷之證，而勿藥之喜，乃瘳之慶，佇待於數日之間者，比擧國群下之至情，而及承傳攝之敎，大臣於蒼皇憂悶之中，隻有庶幾無疾之望，而不敢遵奉聖旨者，豈有他意哉？今者仁弘拈出啓辭中無情之語，以爲傾陷嫁禍之計，籲亦慘矣！況我王世子，正位儲宮，國本已定，冊命之降，雖有遲速，而請封之奏，久徹於皇聽，宗社神人之托，積有年紀，而當其聖候違豫之時，憂形於色，廢寢與食，露立終夜，誠格于天。
及聞內降之旨，憂惶悶迫，罔知所處，至令講官懇諭師傅，期於至誠回天，則大臣之不能將順聖旨者，亦出於王世子之意也。
此豈在外臣子之所可容喙於其間者哉？一自兇疏之入，大臣、臺侍皆不得安其職，此實前古未有之變，而尤可痛心者，聖敎以爲：『予心不安，夜不能寢，晝則不食。
』言念及此，不覺心膽俱裂。
伏願聖明，勿以此疏之構誣，有所動念，而平心將谷，以盡攝養之道，此臣等區區之望也。
惶恐敢啓。
」傳曰：「啓意知道，俱見至意。
」 ○夕，王世子問安。
○禮曹啓曰：「上樑文，蒙古之事，何足引以爲例事，傳敎矣。
儒臣考出王磐所製，乃是胡元建廟之文，則聖敎所謂何足爲例者，果爲允當矣
仁弘之爲此說者，未知所指者何意，所構者何事也。
方今聖明在上，元良在下，止慈止孝，兩宮歡洽，雖王季、文王之爲父子，無以加矣。
仁弘乃敢以無形罔極之言，隻欲構捏臣身，而不知自陷於窮兇極惡之地，其計慘矣，而其心則妄也。
彌遠，宋之賊臣也，而仁弘比之於臣，構陷之狀，可謂極矣，而至擧濟王之事，擬之於不敢擬之地，其心所在，尤不可測也。
臣猥以無狀，過蒙天恩，叨冒相位，今已七年。
久妨賢路，罪戾山積，前後遭謗，非止一再，而惟思反咎，未嘗自列。
今之被誣，不但禍及一身，實是係關宗社。
自有此疏，心骨俱驚，肝膽摧裂。
席藁待罪，而數日已過，刑章不加，人臣負此惡名，一日未雪，則是一日悖逆之臣，不得不籲呼於聖明之下。
伏願殿下，下臣司敗，推覈實狀，以正臣罪，以謝人言。
不勝痛迫戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「觀鄭仁弘上疏，極爲兇慘，而但不得解見耳。
予有心病，不能正視，瞥然看過而已。
其間至有語涉於予者，而亦不知其所以爲之說，尤極陰慘。
仁弘無故，動搖君心，傾陷領相。
意者，群小之中，欲陷領相者，做作訛言飛語，以播於南中，仁弘掇拾，爲此疏歟？其言雖不足與較，而生事於無事之中，至親之間，不得不因此緻疑而有間，朝廷之上，或有所不靜，則大爲不幸。
自反而縮，雖千萬人喧啾，有何嫌焉？且其傳敎之事，元自隻令傳于三公，非泛然傳于大臣者。
彼嘵嘵者，果何人耶？卿其安心就職，勿以爲意。
」 ○夕，王世子問安。
○忠淸道儒生進士臣李挺元等上疏曰： 伏以，賊臣柳永慶以陰險狡猾之資，負窮兇極惡之罪，竊據台鼎，假息覆載，爲神人所共憤者久矣。
幸賴前參判臣鄭仁弘忘身徇義，遠伸正議，擧國相慶，佇見顯戮，已經累日，聖旨尙閟，群情愈鬱，天地將閉。
我國家二百年宗社，終必壞於此賊之手耶？臣等伏見，兇魅久竊大柄，根柢已固，鴟張氣勢，箝制一世，朝野惴惴，畏其陰中，心知其非，口不敢言。
元臣故老，任其呼斥，臺閣、近侍承其頣指，國勢岌岌，危如朝露。
誰肯蹈機觸鋒，爲殿下一開喙乎？仁弘旣言之後，兇黨益肆，略無顧忌，職帶言責者，亦不待罪，其無君縱恣之狀，至此尤著。
履霜不戒，堅氷將至，前頭之禍，恐不忍言也。
臣等身在草野，涵泳聖澤，坐見巨猾擅國罔上，而尙未效陳東一言，臣等之負殿下，亦已多矣。
丹赤所在，忠憤自激，誓不與此賊俱生，來叫九閽，幹冒天威。
伏願殿下，亟正永慶之罪，以快臣民之憤。
臣等不勝激切屛營之至，謹昧死以聞。
〈批答在下。
〉 ○弘文館典翰臣金大來箚子，略曰： 兩司〈見上。
〉竝引嫌而退。
王世子正位春宮，于今十七年。
天意已定，人心已屬，苟非大惡不道之人，疇敢有異志於其間哉？國家不幸，士林攜貳，人心之不測，已到十分地頭，搆虛捏無，無所不至，乃做流言，傳播中外，非一朝一夕矣。
仁弘之疏，遽出於此時，至以永慶動搖東宮，謀危宗社爲罪，許多辭說，極兇極慘，有非人臣所忍聞、所忍道者也。
噫！聖上之慈愛極矣；東宮之誠孝至矣。
兩宮之間，和氣藹如，一國臣民，孰不以億萬無疆之休，稱慶也哉？若使永慶，苟有其罪，則是宗社之賊，人人皆得以誅之。
如無是罪，則必出於姦人，造此無根之說，假手草野之人，陰售鬼蜮之謀，其爲計不亦巧乎？永慶之有罪、無罪，蓋不足言，而至擧兩宮之言，欲間我聖上骨肉，籲，宋人所謂：「熙、豐舊臣，多憸巧小人，他日有以父子義間上者。
」不幸近之，豈不痛哉，豈不痛哉？大抵今此之疏，不但陷一永慶，必欲一網打盡，空國而後已。
臺諫之竝被詆斥，固其所也，豈可以誣罔之言，輕遞言官乎？況疾病之來，人所難免，未得偕避，有何所失？且身遭同氣之喪，方在慘痛之中，未及製呈，勢所必至。
但無緣不作，旣有推考之例，則臺諫有應推之失，勢難在職。
請獻納成時憲、正言具寭、掌令李慶禥、南復圭、持平宋碩祚、黃謹中竝命出仕，司諫李必榮遞差。
取進止。
答曰：「允。
」 ○太白見於午地。
○備忘記傳于政院曰：「一罪之人，昏夜行刑，有若潛殺者然，殊無廣示衆人，快正典刑之意。
況《大典》內：『雨未晴，夜未明，勿行死刑。
』雲。
今後夜間勿行死刑事商議，永作規例事，言于禁府。
」 1月22日 ○庚戌，朝，王世子問安。
○左議政許頊、右議政韓應寅啓曰：「上年十月十一日，臣等與原任大臣，同在賓廳，伏聞命召三公之敎，奉合密符之後，卽進于差備門外，則領議政柳永慶自侍藥廳出來會坐。
未久又下往會賓廳之敎，臣等與柳永慶詣賓廳，則原任已爲出去矣。
及承傳攝之敎，繼奉內殿諺書，臣等驚惶失措，精神飛越。
回啓之際，相議措辭，隻陳臣子至情耳，豈有一毫他念於其間哉？今見前參判鄭仁弘之疏，拈出臣等啓辭中，一段文字，轉成許多說話，至以永慶爲動搖東宮，謂臣等從臾而共之，且以羽翼目之。
永慶旣以此爲罪名，則爲其羽翼者，厥罪惟均，豈可全然歸罪於永慶，而苟冒於具瞻之地哉？伏願聖慈，亟命罷斥臣等之職。
當此調攝之日，極知瀆擾之未安，而旣被人言，不得不自列於天日之下，惶恐隕越，伏地待罪。
」答曰：「仁弘之言，有同失性人之所爲，極爲痛心。
不獨誣陷領相而已，一時臺諫、侍從，皆指爲黨與，盡歸之罪網，是爲一網打盡之計，其心之慘毒如此，卿等宜安心勿待罪。
」 ○政院〈都承旨權憘、左承旨崔濂、右承旨李馨郁、左副承旨李慶涵、右副承旨李德溫、同副承旨柳希奮。
〉啓曰：「臣等俱以庸駑，待罪喉舌之地，其於出納之責，雖未能效其萬一，而至於院中流來舊規，則必欲遵守，而勿令隳廢者，此臣等區區之志也。
自前凡秘密之自外以入者，封書之自內而降者，未出朝報之前，臺諫欲爲聞知，則城上所以書劄通問於注書，注書亦以書劄答通者，乃舊規也。
上年冬初，自上命召三公，仍下封書，其時諫院則書問於注書，故卽爲答通，而憲府則使注書傳書以送。
注書來言於臣等曰：『憲府不爲簡通，而責令書送，此非規例，何以處之？』雲雲，臣等以爲：『簡劄相通，自有規例，不爲簡通，使注書直爲書送，則非院中舊例也。
』如是分付，俄而憲府簡通，故卽爲回答矣。
今見鄭仁弘上疏之辭，以臣等私秘聖旨，久不傳出，知有私黨，而不知有王事，醜詆狼藉，不遺餘力。
仁弘之誣罔構捏，固不足深較，而臣等奉職無狀，重被人言，至於此極，不勝惶恐，席藁待罪。
」傳曰：「不可因一無形妄疏，紛紛騷擾。
勿待罪。
」 ○答昨日李挺元等疏曰：「收拾鄭仁弘緖餘，誣陷大臣，此必聽人射影之嗾耳。
朝廷大體，儒生不宜妄言。
」 ○備忘記曰：「鄭仁弘欲令世子，速受傳位，其自爲謀，則自以爲於世子盡忠，而其實則不忠甚矣。
諸侯之世子，必受天子之命，然後方可謂之世子，今世子未受冊命，是天子不許也，天下不知也。
一朝遽受傳位，萬一天朝詰之曰：『汝國之所謂世子，天朝未許封，汝王私自傳位。
汝王之職，亦天子之職，非汝王所擅便者，世子亦何敢私自受之？無乃中間有所以然之故歟？』橫加不測之名於世子，而詰問大臣，則將何以結末耶？予則特因一身之悶欲退，而大臣謀國，豈可不爲周遍？豈比躁妄人之慮哉？大臣豈但以許退舊君爲不忍而已乎？今因仁弘之疏，上而予心不安，夜不能寢，晝則不食；下而大臣臺侍，皆不安其職，可謂無前之變也。
政院知悉。
」 ○夕，王世子問安。
○掌令南復圭啓曰：「前參判鄭仁弘力詆領議政柳永慶以極惡之辭，而至斥臺諫爲其爪牙。
臣之無狀，亦待罪言地，適患胸痛，未得與同僚一時避嫌，臣之所失尤大，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○弘文館啓曰：「兩司引嫌而退。
本館當爲處置，而副提學宋應洵、副校理鄭廣成、修撰黃敬中臺諫相避，應敎李志完、修撰李好義、正字睦大欽未肅拜，副應敎睦長欽、校理閔慶基出使，校理尹孝先在外，副校理閔德男病不進，副修撰奇協呈辭受由。
今此避嫌之事，所係重大，臣大來不可獨爲處置。
未肅拜、病不進、呈辭之員竝命牌招，肅拜同參何如？」傳曰：「允。
」 ○以大司諫南以信卒逝單子，傳于政院曰：「別緻賻爲之。
」 1月23日 ○辛亥，朝，王世子問安。
○獻納成時憲啓曰：「伏見李挺元等疏辭，謂以鄭仁弘呈疏，臺諫不卽待罪，至以無君縱恣目之。
顯被詆斥，至於此極，決難靦然在職。
且司諫李好義之妾，臣同姓四寸孽妹，在法當避矣。
上年九月間，好義爲司諫時，臣忝授司憲府持平，卽欲引避，而兩司與一司有間，物議不以爲嫌，故不爲辭避，好義亦以疾，不久遞免。
以此遂爲行公，而厥後人或有以臣當初不避爲未穩者。
今則同在一司，決不可不避，而在下者當遞。
請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○正言具寭啓曰：「臣今見進士李挺元等疏辭，以鄭仁弘呈疏，而臺諫不卽待罪，目之以無君縱恣，顯被詆斥，至於此極，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○掌令李慶禥、南復圭、持平黃謹中啓曰：「進士李挺元疏辭，以臣等見鄭仁弘疏，而不卽避嫌之故，至指以無君縱恣，顯然詆斥，決不可仍冒。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○檢閱李善行、樸海上疏曰： 臣等俱以庸劣，備員史館。
上年十月十一日，自上，下傳攝之敎，繼有內旨，臣等或進於賓廳，或詣閤門外，卽時謄書，相與傳示，本館官員，皆得參觀，豈有私秘之理乎？此外傳出，非臣等之職也。
今者伏見前參判鄭仁弘疏辭，一則曰史館私秘聖旨，久不傳出，一則曰史館之私秘聖旨，永慶之腹心也，捏加醜詆，恣意打盡。
仁弘誣構，固不足較，緣臣等奉職無狀，掛其齒牙，被斥至此，貽辱史局，臣等罪宜萬死。
當此自上靜攝之日，微末臣等，瀆擾聖聰，尤極惶恐。
席藁不勝戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「仁弘之疏，何足與較？可安心供職。
」 ○夕，王世子問安。
○王世子下令曰：「當此國家艱危之日，被情外之言，必不安于心，餘深用疚懷。
宜勿爲未安，安心就職事，往諭于師。
」前說書金聲發以下令之意，往諭于師，則師柳永慶達曰：「下令辭意懇至，不勝感激。
但被誣罔極，痛迫之至，不知所達。
」 1月24日 ○壬子，朝，王世子問安。
○大司諫李效元啓曰：「臣以至愚極陋，無一善狀，而遭遇聖明，竊祿朝著，二紀于玆矣。
聖恩如天，不惟不加之罪，諫長之命，又出於蒙寐之所不到，兢惶縮踧，無地自容。
臣欲退伏私室，以待公論，則跡涉窺避，貪戀聖眷，偃然承當，則人將謂何？臣之進退，實爲狼狽。
況近日之事，又有所不忍言，而難處者，則雖使剛方正直者當之，猶懼其難能，如臣庸劣，最居諸臣之下，豈敢冒據，以速官謗？伏願聖慈，特命鐫免，以安愚分。
」答曰：「勿辭。
」 ○持平宋碩祚啓曰：「臣伏見李挺元等上疏以爲：『臺諫承柳永慶頣指。
』又以爲：『職帶言責者，亦不待罪。
』臣忝在臺諫之列，被人醜詆，不可靦然在職。
昨日所當與同僚一時辭避，而適傷風寒，賤疾猝發，又緣臣父應洵方爲玉堂長官，臣又忝臺職，父子同在三司，非但私心未安，至於臺諫處置之際，亦不得參，事體苟簡，多有妨礙之事，尤極未安。
欲爲具由辭避，已呈辭單于政院，旣已呈單，則勢難行公，故未敢承命就職，而政院以大司憲臣樸承宗呈辭亦到，還給臣之辭單，進退狼狽。
今始來避，臣之逋慢之失亦大，決難仍冒。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈退待物論。
〉 ○大司諫李效元來啓曰：「雲雲，〈見上。
〉竝引嫌而退。
臣伏見李挺元之疏，不過仁弘之餘論，而兇辭慘說，殆有甚焉。
必有大姦人，做作流言，假手仁弘，而恐其計之不得售，又陰嗾儒生之親切者，托以忠州之儒，有若草野之言，雄唱雌和，相爲表裏，又欲構陷於不測之地而後已。
自古小人之傾陷當事，圖濟己私者非一，而未有如此輩之兇且巧者也。
不可以姦人誣罔之言，輕遞言官，以墮其術中。
況疾病之來，人所難免，其不得赴召，勢所必至。
父子同在三司，尤無可避之嫌，而相避之員，在下者遞，法所當然。
請正言具寭、掌令李慶禥、南復圭、持平黃謹中、宋碩祚等竝命出仕，獻納成時憲遞差。
」答曰：「允。
」 ○領議政柳永慶上疏曰： 伏以，臣披瀝肝膈，冒上尺疏，冀垂辨覈之旨，甘伏刑章之加，而聖恩如天，不惟不之罪，反以溫旨慰諭之，至以安心就職爲敎，臣尤不勝惶恐悶迫，罔知所爲。
臣之橫被誣告，是何等罪惡也？覆載之所不容，神人之所共殛，未辨別之前，則是爲悖逆之臣，決不可淹延時日，苟活性命。
此臣之所以不避煩瀆，至再籲呼者也。
當初傳攝命下，群下之情，皆以爲悶迫，王世子亦聞此命，遑遑罔極。
臣與左右相，同議回啓，此固出於人情天理之所不容已者也。
今乃反轉啓辭中語，執以爲咎，至此之巧，設使其時原任大臣，一樣參看，則其將無辭遵奉，如仁弘所言乎？仁弘亦人，若知此間曲折，則雖聽人指嗾，其構陷誣捏，豈至若此之甚乎？臣年迫六十，白髮種種，位躋台鼎，涯分已極。
區區所願祝者，惟在於國家安寧、朝廷協和，而人心不淑，世道漸艱，如臣者雖在於世無補。
玆以屢爲乞退而不得，貪戀聖恩，遲回至今，受此惡名，此臣之罪也。
嗚呼！自古人臣，被誣於小人者何限，今臣被誣之事，尤極冤痛。
至於李挺元之疏，斥臣以賊臣，此乃姦人之欲害臣者，恐其情狀，畢露於聖明之下，百端謀爲，益肆姦巧，必欲遂其計而後已。
請下臣司寇，一一辨覈，然後退伏斧鑕，死無所恨。
伏願聖明，天地父母，憐臣陷於誣罔，察臣急於暴白，亟下辨覈之命，以正臣罪，以謝人言。
臣不勝痛迫戰灼之至，謹昧死以聞。
答曰：「卿之被誣之情，仁弘上疏兇謀之狀，天日之所下照，一國上下之所共知，豈可足數姦人之術，乃爲辨覈之擧哉？凡事疑似，然後乃覈，旣爲無形，直是誣陷，又何覈耶？所可痛者，姦人舍沙射影之計，無所不至，至於語涉君父，此眞無君叛逆之徒也。
早晩終必現露，上天豈容此姦人乎？宜遵前旨，勿爲介意，安心就職。
」 ○政院〈都承旨權憘、左承旨崔濂、右承旨李馨郁、左副承旨李慶涵、右副承旨李德溫、同副承旨柳希奮。
〉啓曰：「臣等伏見昨昨日下本院備忘記，臣等捧讀再三，深感聖明於仁弘之疏誣罔慘毒之言，旣已洞燭，而構捏之狀，昭著而難掩，臣等何敢更贅於明鑑之下哉？第自上年以來，聖候雖在調攝之中，而裁決庶務，未嘗少廢，則十月之初，偶有感傷之證，而勿藥之喜，乃瘳之慶，佇待於數日之間者，比擧國群下之至情，而及承傳攝之敎，大臣於蒼皇憂悶之中，隻有庶幾無疾之望，而不敢遵奉聖旨者，豈有他意哉？今者仁弘拈出啓辭中無情之語，以爲傾陷嫁禍之計，籲亦慘矣！況我王世子，正位儲宮，國本已定，冊命之降，雖有遲速，而請封之奏，久徹於皇聽，宗社神人之托，積有年紀，而當其聖候違豫之時，憂形於色，廢寢與食，露立終夜，誠格于天。
及聞內降之旨，憂惶悶迫，罔知所處，至令講官懇諭師傅，期於至誠回天，則大臣之不能將順聖旨者，亦出於王世子之意也。
此豈在外臣子之所可容喙於其間者哉？一自兇疏之入，大臣、臺侍皆不得安其職，此實前古未有之變，而尤可痛心者，聖敎以爲：『予心不安，夜不能寢，晝則不食。
』言念及此，不覺心膽俱裂。
伏願聖明，勿以此疏之構誣，有所動念，而平心將谷，以盡攝養之道，此臣等區區之望也。
惶恐敢啓。
」傳曰：「啓意知道，俱見至意。
」 ○夕，王世子問安。
○禮曹啓曰：「上樑文，蒙古之事，何足引以爲例事，傳敎矣。
儒臣考出王磐所製，乃是胡元建廟之文，則聖敎所謂何足爲例者，果爲允當矣