三十九年（上）
關燈
小
中
大
。
』雲雲。
其時本司覆啓以：『藩胡之向國受職者，皆是積年效勞者，而賞職等級、受祿高下，皆有定規，而亂後則以二十匹爲準。
今此忽胡祿俸，不可無功濫給，一依藩胡之例，皆以二十匹爲定矣。
』今者鄭忠信以爲：『忽胡以祿俸準請與否，爲叛服之計。
』監、兵使亦以爲：『今於祿俸一向堅執，則不無因此擾邊之患。
』雲。
近觀此賊所爲，全是狼貪無厭之賊，豈可爲二十同之俸與之，更爲相較也哉？況四十匹之俸，非創於今日乃是平時藩胡祿俸舊規，故渠亦執此爲言。
今依前日忽酋書送，忽酋所授五十張祿俸則各以四十匹；麾胡祿俸則各以二十匹爲準，除已輸送四十同外，令該曹加備二十同，急急下送，待渠輩來獻進上土物，然後給送爲當。
明看乃等如約出送之意，小弄耳處亦爲分明申飭言送。
且渠輩旣受職牒，則等是我國藩胡。
渠雖與沙乙者古、縣城等胡結怨，不可動兵，來侵於近境之胡。
若強爲來犯，則勿侵藩胡之約，果安在哉？今後一遵約束，永爲懽好之意，竝爲丁寧言送宜當。
此意，監、兵使處，遣宣傳官下諭何如？」傳曰：「允。
」 ○卯時，日暈兩珥。
自夜一更至三更，月暈。
○以李尙毅爲大司成，成佑吉爲訓鍊院都正，郭再祐爲全羅道兵使，趙儆爲永興府使，李覽爲通川郡守，鄭榮國爲平安道都事，李惟爲江原道都事，南嶸爲陽城縣監，李德演爲鎭川縣監。
5月13日 ○庚辰，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「以日本差人入送事入啓，答曰：『賊之要和，皆是中間馬島之所爲，其托稱家康者，無非詐譎之言。
家康若實有欲速和好之意，則當惟政之歸也，何無一書付之，或張皇辭說；或刼脅兇威，以恐動之乎？秀頼、家康，時未知其某賊之主國事，而遽爾如是措辭緻書，則恐爲智正所賣。
設使家康實爲倭主，而秀吉之黨盡爲鋤而去之則已，不然，其黨布滿中外，家康不過挾其幼孽，以令群小而已則今此直爲緻書於家康，恐爲群賊所憾，亦未知其何如也。
故，予意則欲遣人偵探，更得其梗槪然後，處之耳。
又有一意，犯陵之賊，得以誅之，誠義之所快矣。
但慮未必縛送，而所縛送者，萬一如金虜之送還梓宮則如之何？大槪倭賊極狡，其計十倍我，必動爲所賺。
此一國大事，不可不反覆深思，更爲議啓。
』事，傳敎矣。
臣等伏承聖批，奉讀再三，聖慮深遠，實非下情所及。
今此要和之事，自初專出於馬島中間之所爲，而到今調信物故，義智、景直輩，形迹孤危，欲以此事，媚悅家康以爲自保之計，催迫至於此極耳。
在家康，則得和，有足誇張；不和亦無所損其心，不過如此而已。
家康，雖已當國，秀頼一息尙存，其黨之失意散處，而蓄憾懷怨者必多。
故，臣等爲此之慮，常以渠之國事靡定之前，遽爾送使爲難矣。
但此事，初旣發端，累年推托，到此地頭，亦未遂所願，則馬島蜂蠆之毒，亦足以擾我邊上，豈非可虞之甚者乎？近日反覆思量，參以所聞，如孫文彧、孫承緖之言與橘智正所言，大槪相同，家康之主國，似無所疑。
欲遣人偵探，以得實情，而無文書，則馬島必不入送，欲托以他事，則無辭可措。
故，欲以禮曹之書，直送於家康之執政，以探其意之所在。
至於措語則直據秀吉之所爲；家康之自言而爲之說，使平賊之黨見之，亦不以爲過也。
且犯陵之賊，萬古至痛，與日本不爲通言則已，萬一通言，則此乃開口第一義也。
況平調允係是馬島之賊，馬島旣以和事爲急，容或有不惜此賊之理，此縛送之議所以發，而狡黠之輩，或出漢斬張耳之計，亦未可預料也。
然，事變無窮，賊情難度。
若以書契中爲嫌於太露，則就昨日啓辭，略加點化，依前啓請施行，若以今番緻書爲未妥則姑令孫文彧，馳往釜山，言於智正曰：『秀吉旣斃之後，家康盡反其所爲，被擄人口連續出來，而亦不禁，家康之於我國，固無可據之道。
家康實欲通和則可以相通書契，爾島之往來頗頻，何無一字相及耶？爾須以此意，言於家康，持一書契而來，和事可成也。
且從前我國之不敢輕許和事者，直以犯陵之賊不能討罪，至痛在心耳。
』如是措辭開諭，其書契亦以此意爲答入送，似爲無妨。
此兩款，伏候睿裁。
」傳曰：「持一書契而來之言，則恐不成矣。
家康必不肯因此一言，先自送書於我矣。
賊之意，正欲要我先遣使緻書，謂我爲『遣使乞和』或指稱『乞降納款』等語，誇張後世耳。
禽獸之言，其善其惡，雖不足數，姦計似如此耳。
大槪大事，昨日啓辭之意，令本司堂上，各陳所見。
」 5月14日 ○辛巳，朝，王世子問安。
○內醫院啓曰：「經變以後，內局方書，蕩失無餘。
非徒議藥之際，考閱無據，新學之徒，無所取質，終不免孤陋之患。
今者收拾散亡諸書，粗得一二，欲用活字，印出要切若幹醫書，紙地則自本院已爲略備。
計其工程，似不至大段，而匠役廩料，辦出無路，極爲悶慮。
如得校書館匠人十名及糧料則要切之方，可以印出。
令該曹，照依諸都監匠人例，參下朔料題給，使之及時印出何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「頃因兩麥發穗、禾穀長盛之時，凄風長吹，旱乾日甚，審理冤獄、掩骼埋胔等事啓下之後，雖得小雨，旋卽開霽。
川脈枯渴，旱田則已矣，至如水田幷皆龜析，而頓無雨徵。
一向如此，則無望西成，民情悶迫。
初次祈雨祭，三角、木覓、漢江、風雲雷雨、山川雩祀等處，依禮文不蔔日，來十七日設行處祈禱，期於得雨何如？」傳曰：「允。
」 5月15日 ○壬午，朝，王世子問安。
○有政。
○以備忘記傳于吏批曰：「具思稷，予未見其人，但曾聞其爲人也。
淸謹可嘉，而弛緩才乏，殊非應敵之手。
昔金宗得亦淸謹足尙，而用違其才。
以迷劣之人委以北門之任，終緻覆軍之殃，貽君父宵旰之憂，至今禍猶未已，任將不可不愼也。
定平府使更擬。
」〈宗得之敗於北也，所當置之極刑，而王法不行，曲貸其死。
自亂離以後，敗軍之將無一被誅者，軍律之解弛，至於如此，可勝嘆哉？〉○左議政奇自獻六度呈辭，備忘記曰：「大臣之處身，其異於庶官矣。
蓋其職位旣隆，則其責任之重，大義爲之係焉。
是以，國存與存；國亡與亡，無辭榮退避之道；有休戚是同之義。
其欲觀時進退，忠藎之臣所不爲，況於大臣乎？卿以碩德宏才，爲予肱股，鹽梅、舟楫，正倚弘濟。
而乃連章乞退，豈不辟不足以贊襄，不能安其位、布四體，有以緻之歟？予甚缺然、且愧。
卽今國事艱危，邊鄙日聳，左酬右酢，間不容髮。
群策畢擧，尙難濟事，元老大臣引疾不出，倘國事蹉跌，其將曰：『在家不知。
』乎？國事一跌，雖欲退休，得乎？更宜深思調理，毋庸固執，速爲出仕。
」 ○右承旨宋駿以迎接都監言啓曰：「副使文廟重修記，使之刻石雲，令本館，依天使分付，令我國善寫人，改書入石，其末幷刻副使別紙印送圖書似當。
中國則如寺觀各處，碑碣林立，文廟重創之後，曾無片石記事。
曾見，正使《明倫堂記》，亦爲大書，難於闆刻，竝爲刻石，以新觀瞻，以係盛事。
且下輦臺，本無名號，前日副使與臣筆談時，隻以國王謁聖時所駐爲稱，則今別紙所書，意必稱此，其曰：『儼若臺』或用、或已、或易，惟諸公裁之。
』雲者。
乃所雲如此，則自此抹摋，亦甚未安。
如或碑刻，則似當一體施行。
但本館之力，不能辦此三碑，或令戶曹助工；或令工曹掌設，惟在上裁。
南別館宴留詩稿，則令工曹刻闆，本處張掛何如？」傳曰：「允。
似不須刻石，以資煩弊，懸闆似當。
然，更議施行。
且儼若之義未解，若曰儼若思之義，則必有思字然後，其義乃通。
若曰儼若雲，則若字，何義乎？」 ○以備忘記傳于政院曰：「遼東謄黃詔書，差官來頒于京中，非古例也。
自前齎至義州，則義州差人上送，而其差官，則自義州答送，如斯而已。
變後事多無稽，乃有此擧，此詔元是頒於遼東者，初非朝廷命遼東，轉布于我國，則遼東之謄黃轉送，似已乖違。
況其齎來杜良臣之輩，乃一衙門姦細之吏，老於詐騙，其性行有同鼪鼠，四端俱亡，所見足羞，沿途一路，恣其侵剝，生靈之受害，有難以盡言者。
今未可令義州，據古例開諭，勿爲上送，自義州厚待送還乎？議啓，言于禮曹。
」 ○以成泳爲行司憲府大司憲，洪湜爲吏曹參判，李善復爲副提學，宋錫慶爲輔德，趙存世爲司藝，尹訒爲禮曹正郞，崔東式爲直講，樸顔賢爲正言，安弘望爲戶曹佐郞，琴??爲禮曹佐郞，崔應虛爲兵曹佐郞，權渫爲刑曹佐郞，黃汝一爲成均館典籍，宋克訒爲藝文館奉敎，任章爲藝文館待敎，李俔爲藝文館待敎，崔堈爲慶尙水使，李燧爲順天府使，申忠一爲德源府使，元墀爲朔州府使，李忠善爲寶城郡守，尹光啓爲平安都事。
5月16日 ○癸未，朝，王世子問安。
○自昧爽至卯時，有霧氣。
5月17日 ○甲申，朝，王世子問安。
○以備忘記傳于政院曰：「前日備邊司之籌策，至矣。
但予之所慮者，家、平之勢，自此難得其要領，智正之說，或有詐僞於其間。
萬一，偏許家康措辭太露，到彼之後，賊之事勢，或與我之所料，有不同焉，則恐有難事。
姑依本司初啓，令禮曹差人貽書，其措語則依右相、領敦寧等，海平府院君等、成泳、徐渻、樸承宗議，參酌施行何如？今次雖不得許通，旣有貽書探問之行，則賊必不敢動，而雖遣差人，不過偵探之類，姑無所妨，審察賊勢，徐爲處之，似或未晩矣。
但有一意，責送犯陵之賊，大義所在，若入此條則又當添入曰：『二百年來，兩國修好，無故稱兵雲雲，人之所以爲人，而國之所以修好者，以其有信義也。
義信不立，人紀斁滅，兩國之修好，亦無自而行矣。
是豈貴國之本心哉？必有細人讒構欺蔽，貽禍生靈，使日本之名，不美於天下，兩國之和好，墜絶於一朝。
天下之惡一也，貴國亦何有於此輩哉？請縛送此輩，使天下之人，曉然知壬辰之事，不出於貴國之本心，而特出於細人之讒舌。
今日貴國之行事，如靑天白日，無纖芥間隔之嫌，信義因之而復立；人紀以之而扶植，則弊邦，惟以禮義自處，初不計其成敗利鈍，豈不與貴國通信哉？』雲雲。
以此善爲措辭何如？陵寢、廟社、生靈萬變，莫不由於稱兵入寇之緻，則此說，固亦大義之頭腦處，而詞直而包含，雖使賊類見之，或未必不以爲是。
而如欲通和，則不可不先擧信義，以爲交好之根基也。
彼狡賊，寧能俯首聽命，縛送當初始謀入寇之賊乎？隻欲以難事責之，執以爲辭，則我於義爲直，而亦足以疑後日姦賊之謀爲者矣，不妨。
反覆詳議善處。
」 ○柳永慶議：「臣愚固滯之見，十餘年來，已盡痛陳，今無所達。
但近來朝議皆以爲：『平秀吉旣斃，家康當國，自以爲盡反秀吉所爲，馬島之倭，執此而要和，催迫甚急。
此時若一向牢拒，則蜂蠆之毒，難保其必無。
與其許之於旣刼之後，莫如先爲善圖之爲愈。
』此亦出於爲生靈計耳，臣何敢牢執前見，不爲之變通乎？是以，前日臣於備邊司，與諸堂上會議，以禮曹修書契差人，入送日本，一以寬馬島之怒；一以探日本之情，以爲後日處置之地爲定。
而其措辭則不得不據事而直言。
不如是則將無以有辭於天下後世也。
然，此乃國之大事，貴在詳審。
今者廷臣，各獻所見，參商群議，更爲勘定，恐無所妨。
至於令橘賊，持家康一書而來雲者，亦非偶然而發。
曾聞孫文彧之言，上年渠輩往日本時，家康欲修書契付送，而渠輩以無朝廷分付，不爲持來雲。
且見橘賊答大根之言：『平調允父子已死，而豈無餘黨乎？』雲，觀其意則馬島急於要和，犯陵之賊，容或有縛送之理。
我國不忍言之痛，實在於陵寢之變，首謀之賊，雖不可得以誅之，若得毀陵上一抔土者，數罪而正刑，則廟社神人之痛，亦可以少伸。
若令如孫文彧者，往見智正，據理開諭，而賊若聽從，則我之處置，亦有所據矣。
酌量取舍，惟在睿裁。
」 ○沈喜壽議：「我國之於日本，有不共戴天之至痛。
使我之威武氣力，有可以折彼兇謀，殲彼醜類，則無論昔日、今日一向沫血飮泣，以必復此讎爲心，雖不能領兵渡海，蕩覆巢穴，而猶當閉關永絶，申飭邊上，整理水陸之軍，以待送死之寇而已，暇問秀吉與家康哉？今也則不然，賊退疆復，已過八九年之久，而環視四境，一無征繕之效，恬憘玩愒，有甚於辛卯以前，奄奄削弱，日甚一日。
馬島之賊，瞷知我無備，益肆淩侮之心，固其宜也。
事勢至此，伸縮之權，在彼而不在我，則主日本者，雖非家康，猶不免爲生靈計，姑與之通好。
況聞，家康曾無一卒之西渡，盡反秀吉之所爲雲者乎？涕出女吳，不得不行於今日籲亦痛矣！調信、義智俱是家康羈縻之臣，欲以速成我國爲結歡家康之地，自辛醜以來，凡幾度往來，或祈或喝，無所不至，而乃於調信死後，尤汲汲焉露其兇毒之態，逼以危懼之說。
其爲中間作弄之計，皎然明甚，恐非日本之所與知也。
第念，近來被擄走回之人，寔繁有徒，而家康未嘗呵禁，至如眼前使喚孫承緖之類，亦許放還，其不能無意於要我，蓋可想矣。
家康老奸，主國立威，驅除平賊，餘黨殆盡，幼孩一塊肉，最所易制，故特留之，作爲孫壻，寄生足矣，豈得與之相抗哉？參以衆說，彼國之危疑靡定雲者，似無所據，秀頼年已長成，欲爲讓與之言，獨出於被擄逃還人鄭興邦，孟浪之傳也。
設使他日，有飜轉之事，豈復追怨於我國書契之語乎？以此言之，依前日覆啓內事意直截，其書辭未爲不可。
雖然，天下之事變無窮，賊勢之勝負難知。
家康年老垂死，死後之事，亦未可預料。
今雖以禮曹堂上官銜，緻書於日本執政，而泛然措語，使有餘地，不必顯斥；不必偏許。
但曰：『壬辰之事，萬古所未有之大變，而自數年前，馬島之倭相繼出來，求和不已，其書契中，多有悔禍之言，前後刷還被擄男婦，無慮數千餘口，謂是貴國分付雲。
果出於貴國之本意，則何無一字文書之可驗也？抑乃中間假托之辭耶？如其眞的，則亦當上告天朝，好爲處置。
』雲雲，一以示羈縻；一以探虛實，觀其修答之語，另議停當。
如縛送掘陵之賊等語，隨後痛陳，俾有所處，似合機宜。
然，此亦因上敎，更加參詳之言也。
大抵智正之發死心，久矣。
今又推托開諭，落莫遣還，恐或有發怒之患，必不肯受書於家康而來矣，帝王待夷狄之道，豈容如是也？但不可以蹈難險之地，行苟且之事，而不擇奉使之人，委諸卑賤之流也。
臣同參備局論議，不宜更有所獻，而伏承『各陳所見』之敎，亦不敢終默，衆言淆亂，折衷於聖人，伏候上裁。
」 ○李山海議：『病廢垂死之臣，誠不足與議。
但旣不可徑先緻書於家康，則差人偵探，得其實情，恐非得已。
伏惟上裁。
「 ○李元翼議：「依備邊司前啓辭施行，似爲無妨。
伏惟上裁。
」 ○李恒福議：「臣昏霿已甚，且不知近日賊情，幾許變遷，不敢獻議。
但望賊緻書，不可必也；縛送犯陵眞賊，亦未可必也。
隻此兩款，則臣料之熟矣，前日往來南邊，亦嘗面啓此情矣。
聖慮所及，無以改議矣，以是揣摩，酌以輕重、緩急、大小，惟在聖明斷之。
」 ○尹承勳議：「臣之愚陋，無所知識。
前已略陳於獻議中，今不敢更議，伏惟上裁。
」 ○尹根壽、李準、尹昉議：「彼賊固於我，萬世不可忘之賊。
而今日之議，蓋隱忍爲我國生靈計耳。
依備邊司當初啓辭，遣人持書契，因探彼中要領而來。
其書契之辭，則略加刪正，而不及和事，一以不失我辭之嚴正；一以不至挑怨於彼賊，觀其所答，而爲後日處置之地，恐爲無妨。
伏惟上裁。
」 ○金悌男、鄭昌衍、尹承吉、李時彥議：「此事久被脅迫，今到極處，無他容議之地。
然，隻信馬島之言，不見家康一紙之書，而先緻人於日本，則謂我乞降納款，而以爲誇張之計，誠如聖算，思之悶塞。
姑令橘倭，持家康書契而來，以存輸平形樣似幸。
雖不得已送人，旣不能細知家康革舊專國之狀，而徒憑詐說，措語太露，則到彼，事勢若與所聞有異，必有狼狽難處之患。
隻擧馬島屢叨之意，勿及他說，以觀其報，仍令差往之人，細探形勢而後處之，亦是權時之策，伏惟上裁。
」 ○韓應寅、李軸議：「馬島之要和，固非今日始，而每以家康爲托。
彼中情形，實有所難測，故朝廷尙未得酬應之策，隻令廷臣，各自獻議。
而猶未有結局者，特以此事莫重，乃欲其十分詳愼，無貽後日之悔也。
伏見近日廟堂啓辭，其揣摩籌畫，更無餘蘊，前後聖敎，亦出尋常萬萬，有非臣等更容別議，伏惟上裁。
」 ○李好閔議：「此事當家康始說不動一兵之時，答如今日之設，以觀其所爲，則事甚便順而已。
今已蹉過，機局已飜，故處置多疑。
然，不可以蹉於前，而不思今日收殺之策。
旣曰偵探非不可爲之事，書但假之而已，臣愚之意，雖依前啓辭爲之，固無不妨。
但行探之人必須愼簡，近觀徒以蹈危，而必委之不甚曉義理之人，其歸來，滿牋書啓，不能保其必能如此否。
伏惟上裁。
」 ○李光庭議：「臣識見淺劣，未暗邊情，國家大計，何敢妄議？然於大義二字，區區粗有所見，前後獻議時，每以自強爲第一義。
而但今日事勢，已到不可已之地。
故，頃日姑以馬島偵探之語爲獻，今不敢更議。
伏惟上裁。
」 ○金睟議：「家康所爲，異於秀吉，馬島書契相通，亦非城下同盟。
其在交隣之道，終無可絶之理，億萬生靈之命，不可不念，則在今修好之擧，似不可已。
前日傳敎內，爲生靈之敎，至矣。
日本事情偵探，雖欲爲之，不有書契差人，往來亦難。
使禮曹作一書，投至家康執政，意在於此。
但秀吉無故興兵，屠戮我生靈，終至下手先王陵寢。
今雖和好，係幹陵寢下手之人，綁縛以送，我國被擄男女，無遺刷還然後，方可修好之意，幷及於禮曹書契中爲當。
臣之所見如此，伏惟上裁。
」 ○韓孝純議：「日本遣人偵探一事，臣於昨日備邊司會議時，終始同參，更無異見。
但若送書於家康之執政，則其措語之際，似當反覆參酌，勿使太露，期於十分平穩而後，可免異日之悔。
伏惟聖裁。
」 ○黃璡、許頊等議：「伏以，帝王之於夷狄，包容如天地；藏納若河海，不當以善而喜；以惡而怒也。
矧於國書中，毫無卑縮之辭，而至曰：『繫械掘陵之賊，幷與書契而送。
』雲爾則彼賊亦何辭以爲乞降乎？誇張自矜，眩惑擧國之人心者，實無關係於在我之道。
在我之道，惟當審勢量力，無失其幾而已。
家康旣反秀吉所爲，有意於通好一事，而不肯發一書，付送橘倭者，亦無自爲尊重，隻要觀我國之處置矣。
今日本司啓辭中，欲使橘倭，討得家康書契而來者，實是彼賊喪膽處也。
但此通使一事，延稽退托，今已六七年之久，橘賊之言，無非脅喝之計，而亦無非有恃而發矣。
設若彼賊，終以兵刃恐刼，然後聽從則進退之權，必不在我，而被人掣肘，亦豈無難從之事乎？若其送使而無國書，則無以爲信，而馬島豈能如前許送哉？此所以緻書於執政大臣者之議，起矣。
至如家康主國；秀頼失勢之說，似爲明白，而天下之事，未可斷定，則國書措語之際，惟在作者之善辭而已。
臣等謬見如此，伏惟上裁。
」 ○成泳議：「臣忝在備邊司之列，當初啓辭，皆已與聞，則臣之所見，亦不外此。
而大抵此事，遷延屢年，到此地頭，更難推托。
備邊司以禮曹官銜，送人于日本雲者，良以此也。
第此是莫大之事，謀始之時，十分熟講，俾無後悔，而臣今承聖批丁寧，偶有一得之愚，不敢不盡於冕旒之下。
臣之妄意，今此禮曹文書，姑不言講和可否，秀頼、家康，亦姑不提起，但言：『近來馬島承貴國之意，要與之講和，差送使人，年年來懇，至再至三，我國被擄之人刷送者，前後亦相望，其誠意有足可尙。
第未知此專出於馬島之意耶？抑聽貴國之分付，而如是懃懇耶。
海路隔遠，難以詳知，敢差某官委遣。
』如是措辭而送之，則其於偵探，亦似有據，且必有日本之答書，觀其所答之後，將今備邊司啓辭中雲雲之意，更爲詳度，得宜施行。
唯在朝廷處置，伏惟上裁。
」 ○黃愼議：「與敵講和，自古有之；與夷狄講和，亦自古有之，帝王之常也。
與讎講和，則雖或有之，而在所不忍焉，必不得已而後爲之，其所執之辭，則不可不正其義也。
今與家康爲和，稍似不嫌，然其爲擧措、言辭，則固當直其所欲言者，以正其所執之義也。
其不可與平家講和；不可不捉誅犯陵之賊，此兩款，休論彼之肯與不肯，在我不可不直言，而爲之始也。
不爲則已，使人則須有此言，彼雖無知，亦人也，是非之理，不可謂不稟於初也。
況我旣有差人送書之事，則家康亦豈有不緻書之疑乎？捉送犯陵者，講和之辭，則雖與平家不得已爲和，在我亦不當不與之爲此言也。
當初本司啓辭之意，正坐於此，臣不敢有異論也。
彼之爲求和乞降，誇張後世之事，則我雖以難事責之，彼豈無不爲其自大之辭乎？似不足豫爲之慮也。
然，聖意所在亦甚遠，伏惟聖上裁處焉。
」 ○李弘老議：「日本之隣於我國，爲不幸也。
彼乍叛、乍服，而靡有終絶之理。
上下二百餘年之間，固嘗修好相通，況在今日操縱伸縮，權不在我者乎？然則當國者，雖非家康，有難固拒，況於家康之反秀吉乎？今玆和事，專出於馬島，而必藉家康之勢以要之。
自古帝王之待夷狄，本爲生靈地，苟可以許之，其他非惟不暇念，蓋亦不必較也。
上年惟政之行，家康謂左右曰：『秀吉、肆其兇威，而不見朝鮮之使，今我爲政，乃有此行，豈不好哉？』雲雲，是其已試誇耀之一驗，其善其惡之不足數，誠有如聖敎所及也。
第在我之道，當其始事之初，差人與送書之事，貴在熟講而審處。
故，先將如許曲折，探問於馬島，以規他日處置之策，似合事宜。
前於獻議之日，略陳此意，及聞橘賊之言，其意正欲緻書於其有所答矣。
曾聞，惟正出來時，家康亦欲修書以付雲，我且直之附以新意，而無歉於講好，則彼之必不肯送書，寧能逆料於未然。
惟於措語之際，務存遠慮，不使抑揚太過耳。
至於縛緻掘陵之賊，以正典刑，則我國神人之憤，庶幾少洩也。
橘賊之意，亦似無難雲，以此爲辭而送之，雖不見聽，必不見怒於彼，倘或聽之，我則有辭於後。
折衷群議，從長善處，俾免後悔，惟在聖裁。
」 ○許筬議：「前啓辭起草之時，臣亦嘗與聞其末議，而聖慮所及，高出常情數等，臣何敢更爲容喙於其間？第今此之行，非直爲通信也，本擬先爲偵探，更得實情然後，方定通信，如聖敎所雲耳。
其書契之辭，不可曰通信；不可曰非通信，通信、非通信之間，其指語不如是，恐無可設之辭。
臣之愚意以爲，雖如是爲之，固無不可。
然而秀吉雖無道，旣是家康之所嘗承事者，直斥其名，而論之以賊，則非特秀吉之餘黨，家康見之，亦不妥當。
此則似當審處，而遜其辭，不沒其實可也。
至於犯陵之賊，我國至痛所在，在我之義，擧而聲罪而已，彼之從不從，不必深較。
萬或見從，則得以甘心，如果詐窮，不過如今日之事勢，非如宋時之心知而不敢言以重羞辱也。
但所遣之人，一入海中，其辱命、不辱命，誰得以知之？諉爲諳熟賊情，而不擇剛方秉節之士，委之輕淺無義之徒，則亦非所以重國命之義，此不可不愼也。
且旣不免與對馬人同行，其探訪之間，彼必從之，雖晞髮扶桑而還，所見所聞，更不過於智正絶影島中數句話，名雖偵探，其實無益。
臣愚以爲，業已爲生靈屈，其他善惡之言，皆不足相爭，擺落細故，但持大義，特許通信，一着便畢，不必再勞行役，虛費財力，而使億萬吾民，得保其生生之樂，則天地鬼神，亦將默感於聖人之仁，而西北防備，亦應有專力之益，伏惟上裁。
」 ○申欽議：「昨日備邊司啓辭時，臣亦同參，而無異見。
啓辭兩款之中，惟在聖裁。
」 ○洪汝諄議：「臣之愚見，已略陳於前日獻議，不敢更有所他議，伏惟上裁。
」 ○李齊閔議：「頃日收議時，姑先送人對馬島，詳探彼間事情，然後處之事，獻議矣。
伏覩備邊司啓辭，亦爲宜當，依啓辭，差人持書契，往日本，探其要領，觀其所答，以爲後日處置之地，恐或無妨，伏惟上裁。
」 ○李輅議：「前日謹將從權通信之意，略陳愚見，今不敢更贅。
其間便否曲折，惟在商確善處，伏惟上裁。
」 ○尹自新議：「橘倭之要和出來，非一非再，而迄不從之者，蓋緣不共戴天之故也。
今之欲遣一價之使，出於哀我生靈之至計，而家康旣秉國政，則要和一事，非尋常等閑。
而一無書契之修，此，群情所以緻疑於馬島主中間所爲，遲難而未卽許之者也。
今者旣曰：『家康之所願。
』則，以禮曹之意，通書講問，似無失宜矣。
但先自遣使緻書，則不無誇張淩侮之患，誠如聖敎。
今姑備盡難許曲折，善爲措辭，以試彼意然後，更議定奪何如？伏惟上裁。
」 ○盧稷議：「臣旣參於本司會議之時，更無他見。
而兩款中，言辭之太露者，更爲檃括而擇用，惟在聖裁。
」 ○金信元議：「此事顚末，近日臣，未嘗一聞其緖餘，固難妄議於其間。
第臣之愚意，倭奴，吾讎也。
壬辰入寇之時，家康雖不遣一卒，而今之爲國主，何可必也？假曰爲國主，彼不有一言，而我先緻書契，於義甚乖。
若爲羈縻之計，不欲與禽獸相較，則當以敵智正者，先送探意然後，徐議未晩。
此亦不欲彼以賤來，而我以貴往之意也。
然則庶不失大體，而亦或無後悔。
是，臣之謬見也，伏惟上裁。
」 ○徐渻議：「日本之要和於我者，未必出於家康之意，而我之欲爲通信於彼者，亦非忘讐而欲敦隣好也。
馬島諸酋，借重於家康，欲遂其所大欲；我亦欲姑托通好之名，而以羈縻之計，以圖爲自強之地耳。
揆我之勢，旣不可中止，則秀頼、家康之爲國王、爲執政者，恐未暇論也。
托以天朝，駸駸遷就，以至於今日地頭，雖使往探，而若使不幸，秀頼襲其父爲關伯，則絶物，必爲挑禍，遣信元，非初志。
萬世不忘之語，雖大義如此，今未可徑露此言也。
臣之妄料，姑遣信使于日本以『馬島屢遣信使，委傳通聘之意，而未委貴國誠意通好與否，爲此通問執政諸閣。
使還如寄信書，則可以執此，啓知乎殿下，奏聞于天朝，以修交聘之義。
』雲雲，以此爲書，而差人探聽，得其彼中實狀與所答如何，更爲議處，恐合權宜，伏惟上裁。
」 ○李廷龜議：「家康雖挾幼擅國，秀頼惟是其主，而秀吉之餘黨，布滿於中外，則無論逆順，前頭之勝負，亦未可知也。
不詳兩間之勢，而先緻書於家康，家康則必誇耀於國中，而秀頼則必懷憾於我。
安知今日之一書，爲後日嫁禍之資也？我國素昧敵情，臨機多被所瞞。
在我旣無可恃，恐刼亦在可虞，則一番遣使，雖不能終免，要當審其情形，而俾無後悔耳。
恐不如先遣伶俐一人，詗察家康要和之誠否及渠中事勢之如何，而處之也。
頃日獻議時，亦以此意，冒昧陳稟，伏惟睿裁。
」 ○樸承宗議：「倭奴之性，狡毒異常。
我旣不能制其死命，則縛送犯陵之賊，似難必也。
設使縛送一二賊，非特眞假難辨，彼將責德於我，則其何以應之？此亦意外之慮也。
而況秀吉之稱兵也，夷我城都；毀我宗社者，無非不可忘之賊。
今若縛送陵賊，則謂，日本，無我讎怨乎？家康、秀頼之勢，自此難以的知，而和好之說，出於馬島之倭，則今日事勢，有不得不揣摩而處之。
兵交之際，尙不廢使。
愚臣妄意，姑先遣人，持禮曹書，問其誠僞而已，則往復之間，或不無可審之勢，伏候聖裁。
」 ○姜紳議：「要和一事，專出於馬島之所爲，而每以家康爲辭。
設令馬賊，因我言，以請於家康，家康方雄張一國，無所畏憚，其肯先自送書，以示弱於我乎？臣伏見，備邊司啓辭以『禮曹堂上修書於日本執政。
』此策最善。
彼旣見我書，善惡間，其勢必有所答。
果如馬賊之言，變初不發一卒，厥後盡反秀吉所爲，前後刷還之人，皆出於家康之意，則我國信使之通，豈不有辭於陵寢發掘之賊？亦必次第縛送矣。
不然，所答與馬賊之言不同，則馬賊更有何說，以脅迫我乎？信使旣不可遽遣，偵探又不得入送，則依備局啓辭施行，恐爲宜當，伏惟上裁。
」 ○樸名賢議：「通好一事，其勢出於不得已。
但橘倭之言，變詐不測，偵探賊情，細知虛實，處置，伏惟上裁。
」〈在廷諸宰，徒切救時之策，力主遣使之論，而托以爲『宗社、生靈計』雲，其言不亦苟且之甚乎？爲宗社、生靈之計，不外乎自強之一事。
惜乎，廷臣之無一建白也！〉○申時、酉時，日暈兩珥。
5月18日 ○乙酉，備邊司啓曰：「頃者欽奉皇勑，辭旨丁寧，諭以：『一應戰守機宜，着實修擧。
要見比歲以來，積貯幾何；訓鍊幾何？毋容虛聲，必考實效。
』其軫念積弱之形；綢繆桑土之意，至矣盡矣。
其在我國，淬礪嚴督，宜無所不用其極也。
目今人心玩愒，事多姑息，南邊方備，漸至解弛；將領、守令，無意奉公，屍居度日，鍊兵、得粟之事，慢不省爲何事，軍食率多空竭；編伍類皆冗雜。
加以訓鍊之方廢而不講，些少見任者，齟齬無形，脫有緩急，將何策應？今不申明紀律，以警飭之，則殊失自強之道，而恐無以副皇上累勑勸戒之意，豈非可懼之甚乎？以勑諭事意，慶尙、全羅、忠淸三道監司、兵、水使處，各別下書，嚴飭列鎭與各官，遵依勑旨事意，着實修擧，而糧穀雖未能猝然優備，軍兵則可以組練成就。
俟秋成時，特遣禦史，使之巡審，査考勤慢，邊將、守令之不用意擧行者，竝皆重治不饒之意，竝入於下書中，何如？」傳曰：「允。
」 ○藥房啓曰：「前日臣等，伏蒙『手指以椒水浸洗』之敎，與醫官等反覆商議，則椒水則不當，而若浸洗於溫水，則筋脈和緩，庶可見效雲。
昨日令本院官員，馳往于溫陽，今曉汲取，卽刻入來，而尙有溫氣，試用似當，敢稟。
」答曰：「試驗爲之。
」 ○備邊司啓曰：「伏見備忘記，聖慮所及，極爲允當。
臣等何敢更有所達？令禮曹，貽書於日本執政，而其措語以爲：『自經壬辰之變，我國絶意於東方久矣。
五六年以來，馬島之倭，往來相通，我國被擄人口，連續刷還，緻誠頗勤，有足可嘉。
第未知此事，出於馬島之所爲耶？抑因貴國之指揮而然耶？若出於貴國之意，則何無一字之相及耶？海路隔遠，莫知其詳，玆遣差官，某某入送貴國，欲得其意指而來。
』雲雲則別無言辭太露之嫌，而亦可以偵探彼中情形，觀其所答，更議處之，似無所妨。
臣等前日啓辭之意，蓋以旣爲禮曹文書，則是亦國書，不容不先數秀吉之罪，次言家康之相反然後，辭直義正，其於通書示好，亦似有據。
而至於犯陵之賊之說，大義所關，必欲先發於接言之初矣。
今番不爲提起和事，隻爲偵探而已，則此一款，姑且勿言，以待後日，似爲宜當敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○午時、申時，日暈。
○江原道觀察使柳寅吉狀啓： 今五月十三日，扞城郡南面二十裡竹島地，海汀東大洋，有翅蟻蟲，隨波濤，連綿出陸，同沙汀一馬場出積，盡爲枯損，變怪非常事。
〈人事之不修，旣如此則災異之疊見層出，何足怪乎？〉 5月19日 ○丙戌，朝，王世子問安。
○以禮曹聖母加上尊號進賀禮物磨鍊啓目，傳于左副承旨崔濂曰：「方物人參，不爲前例爲之乎？考啓。
」 ○司憲府啓曰：「凡頒赦，死罪外放送則元犯死罪，而以一時特恩，減死定配者，不得蒙放，乃是常行之規也。
今者赦文內，無死罪宥除之語，而慶尙監司柳永詢，以金宗得減死定配者，不爲申稟，無端錄於放秩。
前日赦文，亦無死罪宥除之語，而鹹鏡監司李時發，亦以減死定配高敬民，錄於放秩。
若非自上下敎，則不得蒙放者，擧皆得放，倖免失刑，莫甚於此，極爲駭愕。
請柳永詢、李時發，竝命推考，金宗得、高敬民，竝還發配所。
兵政，國之大事，其在平時，固不可少緩，況此艱危之日乎？我國簽兵之規，祖宗良法，非不詳盡，而昇平二百年，解弛尤甚。
丁此多難，所當改絃易轍，選兵練卒，庶盡綢繆之意，而一向悠泛，征繕無期，則此幾爲無兵之國，豈不寒心？惟幸訓鍊都監三手，亂後新稍有頭緖，而給保之令，于今七年，尙未完了。
頃者令各道都事，專爲句管，而文移之際，動經旬月，玩愒愈甚，徒爲奸吏囊橐之資，極爲痛愕。
前後各道都事，竝命推考，以警其怠慢之習。
且保額之不充，雖由於官吏之弛緩，而亦莫非當初事目不嚴之緻。
臣等伏見，都監定保時，凡士族，不許給保雲。
門閥子弟及讀書有將來者，固不可定軍，但考法典則有『蔭子孫，當屬於忠順。
』雲則無蔭落講者，雖涉於士族，似當定保。
況本非士族，而冒稱者，滔滔買納，一張官敎，便爲終身無役之人。
若此不已，雖至十年、二十年之久，充保無路。
請令都監，改定事目，刻日充定，以重兵政。
」答曰：「依啓。
」 5月20日 ○丁亥，朝，王世子問安。
○戶曹啓曰：「高太監求請花席六十張內，四十張則劉承恩處卽爲給送，其餘二十張織造，隨後入送事啓下。
厥後二十張造備，千秋使行次順付入送，劉承恩處交付，使之轉緻，其時將此意，具由啓達。
而今觀義州府尹書狀之辭則必是千秋使行次未及到州，而有此狀啓矣。
」傳曰：「知。
」 ○傳于政院曰：「如此進賀使平時前例及橫看，貢馬有無考啓，亂後事勿爲書啓。
」 ○鹹鏡道點軍禦史成均館司藝李弘冑書啓： 臣祗承嚴命，遍歷六鎭，防備形止、措置器械，依事目，一一巡審，則富寧爲府，在六鎭初面，諉以防禦似歇，分防最少，物力亦甚殘薄。
而府使柳止信，隨便措置，炮樓、城廊，多有新造之處，修築城壕，繚以木柵，弓箭、火藥，措備者亦多。
會寧城子，自柳珩到任之後，始爲修葺，新造城廊，多至一百五十。
內設擊臺，外築土墻，身先督率，功役已完。
常加組練，紀律整齊，一鎭軍情，恃以無恐，設險壯固，爲六鎭最。
鍾城府使柳斐承，蕩殘之餘，專心防備，改築女墻，深掘重壕，木柵、擊臺、砲樓、城廊，無不完固，頹城、廢池，變作堅完之鎭。
行營自上年生變之後，修築城池，新創砲樓，增高城堞，重壕深廣，土墻堅固。
穩城則六鎭之中，物力稍實，城池器械，自前日不至無形，而府使鄭沆，益加修築，多設城廊，擊臺、重壕之內，又掘城底小壕，以防設梯登城之路，防備諸具，甚爲完實。
茂山在於賊路要衝，防禦最緊，故分防之軍，比他稍優。
僉使玄楫，亦能勤於修葺，城池器械，日就堅完。
高嶺僉使李伯福，盡心措置，城廊新造四十餘處，壕內設木柵甚固，壕岸連掘品方，多造鐵錐，列植江灘，防備完全，爲諸鎭堡之冠。
潼關自陷敗之後，疊入主鎭，將爲棄地，而今則多入分防，僉使元悅，董率修治，城壕材木，幾盡掘植，積置材木，方造城廊。
安原權管金佐龍，密排木柵，堅設城廊，未完處今方措築，勤辦之形，優於諸堡。
訓戎則物力不至殘薄，而僉使元守身到任之後，所修者城堞而已，新築土墻，而隻蔽城門近處，略設城廊，而材木極其尖細，凡幹措設，皆不着實，軍器諸具，亦不修鍊。
至如黃拓坡、西小羅等處，則諸堡中尤甚殘薄，而防備形止，甚爲虛踈。
土兵絶少，物力無形，雖欲措置，其勢末由。
此外各官各鎭堡，則大同小異，俱不至全不修治矣。
〈史臣曰：「嶺北絶遠，王化不及，邊臣貪黷，無意防備，脫有警急，坐而待亡。
而弘冑狀啓，褒多貶小，慢費辭說，弘冑可謂盡使臣之責乎？」〉 ○黃海道觀察使沈悅狀啓： 三月念後，雨澤不降，雖得小雨，而旋卽開霽，凄風長吹，旱氣太甚。
早稻立苗而萎黃；晩稻不爲立苗，水田爲半不得付種，太豆則種不入土。
今月望前，如不得雨，則萬無西成之望。
今年則因詔使之行，一道之民掃盡出站，正當農月，奔走路上，專廢耕作。
道內抛荒之田，十居五六，今年農事已極可慮。
加以旱災如此粗如也，播種之處，亦不立苗，生民之事，極爲可慮。
令該曹香祝幣下送，急急祈雨事。
5月21日 ○戊子，備邊司啓曰：「日本所送禮曹書契，已爲勘定，故別單書啓。
馬島回答，以此書契之意，略加點化，以示將遣差官之意爲當。
但此書契，無分明說話，且不稱使臣，稱以差官，本非渠輩始望，必以爲歉然，令孫文彧，持馬島書契，馳往釜山，開諭入送無妨，敢啓。
」傳曰：「允。
且此事，移咨鎭江當否，詳察施行。
」 ○司憲府啓曰：「明敎化、淑人心，有國之先務。
近來習俗貿貿，世道日卑，此，莫非兵火之後，書籍絶乏，導率未盡其方而然也。
《三綱》《二倫行實》，乃是明倫之書，譯以方言，圖其形像，使閭巷婦人小子，纔經一覽，莫不欽服感嘆，良心自生，其有補於風化，豈淺淺哉？兵難以來，閭閻之間，罕有此書。
今不廣印頒布，非但泯滅無傳，後來之人全不知有此書，無以感發而興起，豈不可惜之甚乎？請令該曹，優數印出，頒布中外，以爲觀感矜式之地。
順天乃湖南巨邑，物衆地大，素稱難治，苟非寬猛兼濟，長於治民者，決難堪任。
新府使李璲，爲人汎濫，且乏剸繁之才，不可更試於南方殷庶之地，以貽一府生靈之害。
請命遞差，勿拘文武，十分擇遣。
」答曰：「允。
」 ○備邊司啓曰：「甲辰年間，橘智正回還之後，以邊報，移咨於鎭江，其咨末端，惟政爲偵探入送之意，略及之。
今亦依此，智正回還後移咨時，竝及爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○備邊司啓曰：「日本差官入送事，已爲議定，差送之人，不容不愼擇。
前虞候全繼信，頗有計慮，亦嘗往來馬島，今已招緻于京，前萬戶許售，爲人明敏，可堪任事，以此兩人送之宜當。
齎送諸具，大槪依惟政之行磨鍊，而其時亦有盤纏不足之議，今番則加數給送，船格亦不可不預爲整齊。
此意，慶尙監司處行文知會宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
譯官亦須極擇。
」 ○以備忘傳于政院曰：「前者都監砲手等投入宮家者，治罪嚴禁事，傳敎矣。
聞，此輩尙循前習，不畏軍法，出入宮家者非一，極爲駭愕。
都監常時紀律不嚴，緻有如此，亦爲非矣。
一一摘發，繩以重律，哨官則決杖于軍門。
今後，都監一應軍人等，毋得出入宮家事，再三申令後，如有犯者，詳加推覈，所犯明著，則論以叛卒，卽梟首徇示。
三軍都監，常加摘發事，言于訓鍊都監。
」 ○都承旨崔天健，以迎接都監言，啓曰：「記文刻石事，因副使所言，而正使記文，則字體頗大，不便懸闆，故竝如是具啓矣，今承傳敎，果資煩弊。
且儼若臺命名，指意未詳何指，而若指儼若思之義，則誠如傳敎，甚涉欠短。
但詔使所命名者，自前例，爲或刻闆、或刊石，故竝爲啓請矣。
副使之言亦曰：『或用、或已、或易。
』雲，似不必依施。
此兩款，竝令禮曹，商議稟旨定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○以備忘記傳于崔濂曰：「全繼信雖未知何如人，而一人再往，未知於國體何如。
且倭人情熟則恐或有輕侮之患，更議施行。
大槪二價俱武人，頗爲可虞，言于備邊司。
」 5月22日 ○己醜，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以訓鍊都監言啓曰：「都監將官，今夏孟朔試才時居首，把摠前縣監姜譓，未滿三十分，依兵曹朔試射居首例，論賞何如？」傳曰：「允。
」 5月23日 ○庚寅，晝，王世子問安。
○藥房都提調柳永慶、提調許頊、副提調崔天健啓曰：「卽刻因醫官伏聞，前日左邊酸痛而受針矣。
溫水之後，自腳至臂至鬢，有氣升降，流注酸痛之敎，臣等不勝悶慮之至。
與醫官等商議，則必須審察聖候然後，針灸當否，可以議啓雲。
令禦醫及針醫等，詣差備門外，更承下敎爲當，敢啓。
」答曰：「別無更言之証，似因濕冷之氣觸入而復作。
欲急急施針入艾，氣久則難治矣。
凡針術，問於針醫，使得盡其術，勿使他醫間之。
且手指之病，亦恐多用冷藥之緻，殊爲可悶。
秋間欲大擧針灸，外方如有針術者，無遺召緻，臨時議之。
」 ○備邊司啓曰：「今此之行，專爲偵探而送，苟非諳委賊情者，則必不得要領而歸。
全繼信，日本則不曾往來，隻與馬島之倭相熟，旣與之同行，則勢必尊待，而不令見侮於日本。
優於繼信者，亦未易得，此甚可慮。
且差官二人，皆以武人送之，果似未安。
但今番事體不重，以文官差遣，未知如何。
許售門系卑微，且非出身，此人改之，以他武士識字有前程者，極擇差送，恐或宜當，敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○自午時至申時，日暈。
5月24日 ○辛卯，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
以毛裘裹之，汗流之後，其證幾差，猶有餘氣。
但不堪其熱，旋脫之，今日欲還着，欲使汗氣加出，以試之矣。
每爲來問，至爲未安，勿爲問安。
」 ○禮曹啓曰：「經亂之後，民風習俗，日以偸薄，子不知孝其親弟不能敬其兄，其他斁敗彜倫，滅絶風敎，可駭可愕之狀，難以盡形。
此憲府之啓，所以發也。
《三綱》《二倫行實》等書，有足以感發良心，興起善端，固亦淑人心之一助。
而亂後閭閻之間，罕有此書，令戶曹辦給印冊，紙地等物，校書館專掌印出，俟其畢印後，啓稟施行宜當。
但許多卷帙，以二司之力，未易印完。
下三道監司處，隨便添助紙地事，竝爲移文何如？」傳曰：「允。
」 5月25日 ○壬辰，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
勿爲問安。
其證少差後，一樣汗氣不出。
」 ○備邊司啓曰：「許售之代，當極擇差送，年少武臣中，有履歷、名稱已著者，未易得之。
前武兼宣傳官鄭澐，能文有計慮，群議皆以此人差送宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○以許筬爲吏曹判書，柳公亮爲戶曹參議，李德溫爲相禮，李忠養爲司憲府掌令，尹讓爲世子侍講院文學，申光立爲禮曹佐郞，慶暹爲弘文館修撰，奇協爲成均館典籍，樸鳳壽爲金海府使，成啓善爲順天府使，尹鴻爲定平府使，李彥英爲慶尙都事，柳起門爲江原都事，樸思齊爲蔚山判官，鄭協爲同知中樞府事、元士立爲滿浦僉使。
5月26日 ○癸巳，朝，王世子問安。
○備邊司啓曰：「日本所送差官，旣以前武兼宣傳官鄭澐書啓矣。
今更見之，則果是識字有計慮之人，而但無履歷，其擧止未免生踈，恐未恰當。
三水郡守趙暄，爲人明敏，且有膽氣，而時未赴任，以此人差送宜當。
今此之行，得人最關，雖十易之，亦無所妨。
敢此煩啓。
」傳曰：「允。
」 史臣曰：「鄭、趙優劣，固未可知。
但解棼息亂，欲倚一武夫三寸舌，國勢可虞。
」 ○訓鍊都監啓曰：「備忘記曰：『前者都監砲手等投入宮家者，治罪嚴禁事，傳敎矣。
聞，此輩尙循前習，不畏軍法，出入宮家者非一，極爲駭愕。
一一摘發，繩以重律，哨官則決杖于軍門。
今後，軍人毋得出入宮家，如有犯者，詳加推覈，所犯明著，則論以叛卒，梟首徇示。
』事，傳敎矣。
前於癸卯年間，投入宮家者，各別推治，而弊益甚焉，都監非不知也；哨官非不力也，勢自有無可奈何坐觀無敢下手。
今因傳敎，令各哨査出，則頑習已錮，爲態極巧，頭出尾沒，有影無跡。
其中顯稱奴子、婢夫名號難掩者，則或可易知，若名在簿籍，跡托淵藪，難以鈐束者，則無跡可尋。
時方査出者三十五名，此人中尤甚驕橫者，所當爲先重治，哨官則決杖。
且以傳敎之意，常加申飭，論以叛卒，梟首徇示事，捧承傳施行何如？嚴旨之下，爲日已久，査覈之際，自緻遲延，久未回啓，亦甚未安。
故，姑以現者，爲先書啓矣。
此後如有跡托隱漏者，當一一啓請治罪之意，敢啓。
」傳曰：「允。
此人等自都監治罪後，其中尤甚若幹人，北道限年充軍以懲之。
」 ○訓鍊都監砲手等投托宮家者。
臨海君家：左司前哨李多勿孫、前司左哨池千男等，本家奴子稱雲；右司中哨許還守、尹認、黃業、同右司左哨高德男、右敎師隊池應福等，婢夫稱雲；前司左哨李今同、李成會，時方赴北；呂義虔、左敎師隊樸應福等投托，已上十一名，別無拒逆都監之事矣。
前司前哨梁火介、右司前哨金獸生、中司後哨樸景仁、左司中哨崔許弄、右司左哨樸正男、左司前哨金忠男、左司中哨朱興福等投托，已上七名，拒逆不現。
定遠君家：中軍軍牢子朱彥祥、前司前哨崔千孫，已上二名，投入不廢；哨役左司右哨裵麒守、李仁倫等，戊戌三月，因傳敎成川陪行，仍投入不現左司右哨金景雲、右師隊權應福、左司中哨宋文祥、右司左哨安戊寅等投托，已上六名，拒逆不現。
順和君家：左敎師隊金惠孫、左司前哨趙天祥，已上二名投入，不廢哨役。
後司中哨洪有謹、柳仁男等投入；後司右哨樸大信、前司前哨曺大吉、車業同等，囚禁受刑後，仍逃亡雲，已上五名不現。
右司前哨李應男，全昌尉家投入不現；右司左哨鹹金，大君、房奴子，收貢稱雲，乙未年以後不現。
〈史臣曰：「都監哨軍，乃殿下之親兵也。
王子乃敢容隱爲奴，略無所忌，是固王子之罪也。
然，都監若摘其尤甚，拿緻梟示，則軍律肅嚴，自當慴服。
而初旣不敢問，至於嚴旨一下，亦不得下手，終以坐觀，籲嘆回啓，是則都監焉得無罪？」〉○左副承旨崔濂以兵曹言啓曰：「流唐兵刷還時，恐有騷擾之患，濟泮渡、漢江、銅雀、鷺梁等處，把守軍兵定送矣。
今聞，五起皆已無事向西雲，上項軍似當撤回。
京城五門及宮城門把守軍兵、訓鍊都監軍士，幷撤何如？」傳曰：「允。
」 5月27日 ○甲午，備邊司啓曰：「對馬島回答書契，已爲繕完，孫文彧今當齎持先往。
令兵曹給馬，急急下送，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○傳于政院曰：「上言越所呈之者推考事，有承傳乎？考啓。
」柳澗回啓曰：「去癸卯年六月，因備忘記：『自今後，除至冤極痛，合呈駕前者外，凡可呈該道、該司，尋常細微之事，敢瀆天威，論以越訴，杖一百之律；事理重者，加以上書詐不以實，徒二年之罪；雖合上言，而不自親呈，倩人代述者推考。
』事，捧承傳矣。
」傳曰：「庶獄庶愼，罔敢知于玆。
內有有司；外有方伯，又有法府，凡有欲伸其情者，足於此焉。
赴訴而越訴駕前，其間多有褻慢濫瀆之狀，越訴人治罪事，捧承傳則今當依承傳，推治矣。
但難可一一治罪，今姑勿爲治罪，而其上言之可呈該司，而越訴者，政院一一察之，勿下該曹，非有司所擅者則啓下。
」〈史臣曰：「民情壅於上達，則人冤莫伸；天聽煩於下察，則君道不尊。
有司各得其人，庶事各當其理，則雖無越訴之律，而自無上言之呈矣。
」〉○宗廟、宮闕營建都監啓曰：「兩都監開基立柱，雖以戊申年啓下，而材木、鐵物、燔瓦、浮石等各項之事，工役非輕，必須自外處，預先料理整齊然後，臨時庶可及爲。
故，田結收布，欲趁今春捧納，緣詔使不意出來，不得已待秋成收捧事入啓，行會各道。
而但近來得聞，各官或已收捧，欲先上納雲。
以此，都監將已捧者，卽上送；未捧者，依前待秋之意，又論理移文矣。
已捧者若先爲上來，則上項應行之事，當趁時分掌磨鍊，郞廳、監役官等，不可不差出，故別爲選擇。
第宮闕役事，比太廟，尤爲浩大，郞廳稍加員數，提調二員亦加，書啓。
」傳曰：「知。
」〈史臣曰：「調兵未息，運糧方急，詔使纔還，土木繼興，民力已渴，時事可虞。
」〉 5月28日 ○乙未，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
」 ○答左議政奇自獻八度呈辭曰：「當此艱危之日，元老大臣誠無乞身退休之義。
宜思國家事，調理速爲出仕。
予跂足而待。
」 ○光國功臣臣黃廷彧上疏曰： 伏以，天生倭夷，密邇我邦，自昔三國、新羅及高麗之末，皆被其擾害，而未有若我國壬辰之極憯。
隻是彼時，王子皆積年拘囚，苦于彼中；我王子則見執未久，不以渡海，而歸謁行在，其歡如舊者，有異於彼時，未知後世，其謂斯何也。
當此大亂之時，臣之父子，惟知保護王子之爲重，而耐苦陪護，以緻獨當其禍，誰怨誰尤？卽今天啓虜心，彼來乞和，議臣同異，臣未知如何，而聖心獨斷，欲遣使價，以試情僞，此實宗社之福也。
外間喧傳，此行使臣必是危道，惴惴其慄，莫不難之，此亦或然矣，未知可遣者何人。
臣竊念，臨機應變之才，在平時不可知之，必値危急之際，其才乃見。
劉備之的顱，一策馳驟，超越檀溪，其發用，隻在乎瞬息之間，非可預蔔其能否也。
臣之子赫，至愚無狀。
但觀其對賊頡頏，非不捷給如流，略無?氣。
而但其處事踈脫，緻生後謗，自罹罪網，其不至於大辟者，乃聖上如天之大德也。
然其罪名，不及此時洗滌，則其身亦已老矣，人生幾何，可復有俟者乎？與其埋沒一生，抱冤入地，無寧此時，更與賊爭辨，有如富弼，使契丹之爲，則同行傍觀者，見其心腸之無他，而前日嘵嘵之言，皆不然矣。
高麗之李藝，三入日本；鄭夢周再入日本。
其時亦豈欲遣使，而不得已焉，二人皆有後世之令名。
假令彼賊，怒夫倔強之猶昔，而逞其不幸之心，是亦命也，求仁得仁，有何恨焉？況虜亦人耳，前日旣殺其孫男，以快其忿，獸心雖不可測，恐不無放麑之念，思之至此，亦殆矣。
如國誣不得洗，則其奏辨於皇上之前，臣一家罪名，不得洗於聖明之下者，歲月旣久。
其冒昧瀆擾之誅，有不暇避，其情豈不哀哉？伏願聖明，試令白衣差遣，以責其效。
謹昧死以聞。
不踏啓字還下。
〈史臣曰：「廷彧父子屈膝賊庭，頭顱尙完，王法已無。
今乃尺疏自辨，至欲以子爲賊庭之使，小人之無忌憚，正謂此也。
」〉○同副承旨柳澗啓曰：「京畿監司上送黃廷彧上疏，疏辭猥濫，語意乖當，而旣有狀啓，故入啓。
」傳曰：「知。
」 5月29日 ○丙申，備邊司啓曰：「孫文彧差送釜山事，已爲啓下，今將馳往而渠有所患疾病，若於中路添病，不得趁時前進，則狼狽可慮。
武弁中年少有計慮者一人差定，與文彧給馬下送，文彧如不得進去，則替受其書契，傳付樸大根，使之開諭橘倭爲當。
」傳曰：「允。
」 六月 6月1日 ○朔戊戌，上、在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○同副承旨柳澗啓曰：「去五月二十八日，僧俗輩誑誘愚民，設水陸大會於彰義門外，都中士女，撤市奔波，或越城；或穿門隙而出，塡塞道路，所見駭愕。
同門守門將非但不爲禁斷，若力不能制，則所當來告於兵曹，而專無處置之事，極爲痛憤。
請當該守門將推考治罪。
」傳曰：「守門將下義禁府。
」傳于政院曰：「其處造成寺刹否？緣何設水陸於此乎？回啓。
」 ○以備忘記傳于政院曰：「聞來，極爲警愕。
如此誑誘惑衆之事及都中僧人出入等事，法司所當嚴禁痛治，而緻令如此，首僧及頭頭人捉囚，刑推治罪，言于憲府。
」 史臣曰：「近來文敎不張，學術不明，異端之興，固其宜矣。
聖敎所謂法司嚴禁，足以聳動，恐不如先明學敎也。
」 ○傳于左承旨金時獻曰：「工曹朔筆，雖已推考治罪，而猶且不好。
自今以後，工曹郞廳親來，內官所見處造入。
」 史臣曰：「郞官之不能察，事固非矣。
然，信朝官，不如信內官，則其漸可虞。
」 ○柳澗回啓曰：「臣等聞，蕩春臺近處，大設水陸會，都城男女奔波，緣城爬越，不知其數。
景福宮大路，塡塞盈滿，庶人觀者，亦甚驚愕。
大槪上年間，居士稱名之類，修治沙峴道路，畢事之後仍爲此會，而會場近處有小琳窟，新造草幕雲。
未知的緣何事設會，而聞，法司將妖惑器具，已行焚燬。
今見囚徒記，法司捉囚首事僧人等雲，必有處置矣。
」傳曰：「劉福通之變，將起於肘腋矣，不可不嚴治其黨，以絶後日。
且如京城近處寺刹之爲兵火所燬者，俾不得更爲重創可也。
」 史臣曰：「聖敎及此，其所以闢異端、慮後患者，至矣。
但文敎興而學術明；仁政行而民生安，則居士避役之徒；異類惑衆之患，自爾無矣。
」 6月2日 ○己亥，持平李慶禥啓曰：「去月二十八日，僧俗輩誑誘愚民，設水陸大會於彰義門外，都中士女奔波，塡塞道路，聚會如雲。
臣等得聞此奇，多發刑吏，其中十餘人，捉來刑推，今方仍囚矣。
但念，臣等奉職無狀，不能預爲嚴禁痛治，京城至近之處，緻有如此駭愕之事，至勤上敎，極爲未安。
昨日且有此等人推治，聽傳敎事，出命牌。
臣方爲城上所，臣意，此時欲爲偕進辭避，簡通于同僚，則僚議不一，日勢已暮，閉門將迫。
命牌不可留於外處，臣不得已詣闕，隻承受傳敎而出。
以僚議不一，不爲辭避之由，更通于同僚，則同僚中或以爲：『僚議不一，則更送其簡于同僚，必爲歸一之論，然後處之。
』雲。
其意指臣不爲更通爲非也。
日已暮矣，闕門將閉，勢難更通，而旣被同僚之斥，不可靦然仍冒，請命遞臣職。
」答曰：「旣爲捉囚刑推，可以治罪，不須辭避。
但都城內，僧人不得出入，乃國法，而恣行無忌，則不可不痛禁。
且此事，似非一日，猝然爲之。
有此駭愕之事，則惜乎其不早聞，而禁之也。
然，豈至於辭避乎？勿辭而嚴治其人可也。
又有一意，今世民風日偸，而其中奢侈之習，月益而歲滋，如狂瀾之不可廻。
閭巷庶賤，皆着卿大夫之服，至於有識之人亦然，豈非不辟之緻？良可嘆哉！禁濫僞，憲府之職，庶人則嚴加刑推，一一治罪，毋爲行下、折簡所撓；朝官則亟論之，可以斥黜。
適因來辭幷及，勿辭。
」 ○執義金大來啓曰：「前月二十八日，臣在私室，適聞彰義門外，大設水陸之會，都中男女，撤市奔波，臣不勝警駭，卽招府吏四名、所由三名發送，頭頭僧俗及表表器物，使之幷爲捉來，則捉得化主一名、施主六名、法僧四名及黃屋轎、鑞交椅、旗扇等物而來。
觀其各樣器物，極其怪悖，與同僚相議，卽行焚燒，所捉各人，刑推囚禁，至於囚徒入啓而但僧徒、居士，淫祀惑衆之弊，比來益甚，故欲據此陳達。
以杜其漸，且論漢城府及守門將不能禁止之罪，方與同僚議定矣。
昨日伏見下政院備忘記，則臣忝冒本職，已踰一朔，其不能先期痛禁，緻令出入誑惑之失，臣實有焉。
而昨於同僚避嫌簡通之際，臣亦可否其間，臣尤不可晏然仍冒，請命罷斥臣職。
」 ○掌令申橈啓曰：「近來人不畏法，無知之類，恣行佛事於都城至近之地，其張皇謬妄之事，無所不至。
而臣等冒忝風憲之地，矇不見聞，不能禁遏於其初，其不職之失，固已大矣。
及其群聚之後，始得聞之，乃發刑吏，所謂施主、化主、法主等僅得捉，旛幢、黃屋諸物，略皆取來，卽當具由啓聞後，嚴治其罪。
而自府刑訊囚禁，旛幢諸物，遽卽燒破，隻於囚單子，泛然書啓，至勤同上敎，其昏昧不職之罪，至此尤大。
故，臣等將欲引咎辭避矣，適城上所李慶禥以當辭避之意，簡通于同僚。
非但臣意與慶禥無異，執義金大來、持平任兗之意，亦無所異。
故，臣欲與同僚，偕進避嫌，而日暮之後，不見回報，臣頗自疑怪，卽捉簡通之吏，詰問厥由，汲汲詣闕避嫌事，亦以簡通于諸僚矣。
今見李慶禥簡通之辭則有『同僚中論議不一，則更送其簡于同僚，必爲歸一之論，然後處之雲，其意指臣不爲更通爲非也。
日已暮矣，闕門將閉，勢難更通，而旣被同僚之斥，不可靦然仍冒。
』之語，以此引嫌而退。
此必以臣詰問簡通之吏而發也。
臣隻詰不爲回報之故，而慶禥遽爲辭避，其意實不可曉。
臣旣被斥於同僚，不可靦然在職，請命罷斥臣職。
」 ○持平任兗曰啓：「頃聞彰義門外，大設水陸，都中男女，撤市奔波，卽發府吏，捕獲頭頭僧俗及黃屋、龍旗等物，自府今方訊問，而未及啓達矣。
昨日因政院啓辭，緻勤上敎。
臣奉職無狀，旣不得預爲痛禁，處事不敏，又未卽具由啓達，臣之所失大矣。
方欲引嫌，而城上所李慶禥適以避嫌之意，通書於僚中，臣亦以似當避嫌之意爲答。
但其通書中『僚議不一，必待歸一，然後當處之。
』故，終日苦待其回報，而竟無黑白。
今日始通書於僚中曰：『昨日欲爲避嫌，因日暮未得爲。
』雲。
臣意則以爲：『日勢若晩，闕門將閉，則當一邊詣闕，承受傳敎；一邊以僚議不一，更通於僚中，待其歸一，然後處之可也。
此則不然，但自承受，不相可否。
』故今日通書中，以『僚議不一，則當待歸一後處之。
』爲答矣。
今見李慶禥避嫌之辭，則以旣被同僚之斥，不可靦然仍冒爲言，此實指臣而發也。
臣旣有如前之所失，又被同僚之顯斥，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」 ○掌令李忠養啓曰：「臣聞僧俗輩大設水陸會於都城外至近之地，卽發府吏，捕獲頭頭十餘人，刑推囚禁。
而昨日伏見，忘備記以『所當嚴禁，而緻令如此。
』爲敎。
臣忝冒本職，雖未滿十日，在職一日，當盡一日之責，臣之所失大矣。
昨夕持平李慶禥以避嫌之意，簡通於同僚，而下吏獨不來傳於臣，臣全不聞同僚可否之說。
今日早朝，緩緩來告，而繼聞慶禥又以避斥引避。
臣之不能爲有無可知，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○李慶禥、金大來、李忠養、申橈、任兗竝退待物論。
〈史臣曰：「囚治僧俗主張之人，燒毀器物，可謂有法府矣。
但今此水陸之會，諸宮家爲施主，米布狼藉，使男奴、女僕，設帳觀瞻，而不曾一言及此，惜哉！」〉○獻納柳惺來啓曰：「持平李慶禥、執義金大來、掌令申橈、李忠養、持平任兗幷引嫌而退。
僚議不一，日勢已暮，而命牌不可留於外，則隻承受傳敎而出，勢所然也。
聞水陸之會，卽捉囚僧俗，且欲論該官等不禁之罪，不可謂不爲先期痛禁也。
欲與同僚偕進避嫌，而日暮之後，不見回報，闕門已閉，不得更通，亦無所失。
簡通之吏，不爲卽傳，翌日緩緩來告，則此實下吏頑慢之所緻，別無見輕之嫌。
隻自承受，不相可否，事勢不得不爾，而僚議不一，則當待歸一雲者，乃泛言之也，非斥同僚也。
不可以此，輕遞言官，以啓騷擾之端，請執義以下幷命出仕。
」答曰：「依啓。
」 6月3日 ○庚子，伴送使柳根啓曰：「正使迎恩門扁額二件，使之揀擇刻之。
又書慕華館扁額，館宇修完之後，刊刻懸之雲。
過江之後，到鎭江，又送大字七幅，令臣入啓，雲千古最盛。
令臣題跋，臣固辭，到義州留置而去。
臣不得已，手書跋語于卷端，送于鎭江，則正使於病中，送千古最盛一件于臣處。
管家謂表憲曰：『老爺有此貼二件，知舊諸公，求者甚衆，而慳惜不與，今乃把贈。
』雲，其意蓋欲令臣，得以獻禦雲。
正使曾出象牙、棕木等筆管，要束筆，臨行，與臣十枝、大字十幅。
千古最盛一帖、筆十管，幷爲入啓。
敢啓。
」 ○吏曹判書許筬啓曰：「今時之人才，本非不足供一世之用，而士論橫潰，瓜割豆分，以有數之人才，岐而爲三四，無怪其終歸渺然，常有不足之嘆也。
若能不分彼此，唯材是視，苟無罪過，敷求竝畜，以協濟國事，則今日之急務，宜莫過於是也。
然而人非一二，習痼耳目，人材之散落者，何以收拾論議之岐異者，何以歸一？公道之消亡，孰能張之；私意之橫流，孰能遏之？進退振作之實，果孰得以無憾於其間哉？當此之時，德如周、召，而當之猶難爲地，況如臣之庸劣無能，最出於諸臣之下者哉？伏乞聖慈，諒臣至懇，亟許遞改，特授可堪之人，以便公私，幸甚。
」傳曰：「國事至重，何計私懇？勿辭，更加盡心。
」 6月4日 ○辛醜，王世子問安。
○司憲府啓曰：「頃日泮宮聖廟東廡後壁，有人夜書一時朝紳及人所不知之名，遍滿於四間之廣，翌朝居泮儒生爭相聚觀，傳播藉藉。
而此則匿名書也，固不足言，但神座至近之地，旣被雜書之汚，下人欲去其迹，擅自畫墁洗壁，以緻丹雘剝落，所見極爲未安。
而本館永免不謹衛護，緻令如此，後又視之尋常，無意修改，物情深以爲未便。
請掌務官及其日上直官，竝命先罷後推，守僕首奴，囚禁推治。
修理等事，令禮官汲汲擧行。
近來人心妖妄，好怪日甚。
京外男女，要避其役，或稱社長、或稱居士，周流四方，誑惑一世。
遊手遊食，耗民蠧財，此猶可惡，而招朋引類，聚會無常，漸至滋蔓。
至於外方，凡設道場，必先立木，白而書之，則遠近聞風，波奔雲集，無論老幼，動以萬計。
若不別立科條，痛加禁斷，則必有難圖之弊。
請令該曹，嚴立事目，京中則捧承傳于漢城府；外方則下書于各道監司，一切痛革，以杜其漸。
」答曰：「依啓。
」 ○自未時至申時，日暈。
○以李尙毅爲弘文館副提學，李尙信爲成均館大司成，黃敬中爲兵曹佐郞，吳靖爲侍講院司書，宋光啓爲刑曹佐郞，鄭廣成爲弘文館副修撰，吳汝撥爲禮曹佐郞，尹孝先爲司諫院正言，申葆爲黃州牧使，趙安邦爲三水郡守，鄭默爲嘉山郡守。
6月5日 ○壬寅，以尹孝先爲司憲府持平，任兗爲成均館直講，閔德男爲司諫院正言，安應河爲都摠都事。
6月6日 ○癸卯，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「全繼信、趙暄，今將往日本。
其冠帶、衣服，不可草草襤褸，而兩人貧寒武士，勢不能自辦。
如團領、褡??護與帖裏、靴子等物，令該司造給爲當敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○以左議政奇自獻十度呈辭，傳于柳澗曰：「旣非懸車之年，又是艱虞之日，大臣未可辭退。
更願克體前旨，調理出仕。
」 6月7日 ○甲辰，司諫院啓曰：「平安道都事，非他道幕僚之比，多有緊急拘管之事，爲任關重。
新都事尹光啓，嗜酒成病，昏迷不省，凡百應務，決不可堪，請命遞差。
南原爲府，在湖嶺咽喉之地，脫有緩急，則凡百策應，專靠此府。
故，措備軍器，倍蓰他邑，而府使鄭賜湖，到任之後，政甚苛愎，過用刑杖，積失人心，以緻火?之變，使許多兵器，一夜成灰，所聞極爲駭愕。
不可諉之於本府人心之惡，不治典守之官。
府使鄭賜湖，請命罷職。
」答曰：「不允。
曾觀鄭賜湖，似近於量狹器小，然剛明過人。
到任之後，雖不無如啓辭者，然因此遞罷，則正中姦人之計，予以爲不可。
」 ○夜一更，流星出天津星下，入危星下，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。
6月8日 ○乙巳，朝，王世子問安。
○副提學李尙毅啓曰：「臣於頃日冒忝成均館大司成，無賴之徒恣行兇惡，東廡壁上，夜書汚穢無所忌憚，此實前古所無之事。
守僕等見卽磨洗，以去其迹後，臣始得聞知。
首善之地，有此怪鬼之變，不勝驚愕。
諸堂上會議明倫堂，其日當直守僕則移文刑曹，囚禁治罪，壁上修改則係幹神座奉安之所，宜令該掌處置，故枚擧報禮曹，使之速處。
此則在館時皆所已行，而其不能衛護，緻有此變，臣實有之。
掌務旣被臺評，臣以其時長官，理難獨免。
乞賜鐫革，以正臣罪。
」傳曰：「勿待罪。
」 史臣曰：「成均館，首善之地；大司成，師儒之長也。
李尙毅隻以不能衛護，緻有此變待罪；不以不能善敎，緻有此變。
待罪，則固宜矣，獨恨所待，非其所待也。
」 ○司諫院啓前啓南原府使鄭賜湖罷職事：「聖廟至嚴，固非雜人所可接迹之處。
而乃於去月二十五日夜，東廡壁上，無賴之徒明燭雜書一時朝紳及宮人、內官之名，添註列錄，評論題品，無慮千百餘字。
多人聚觀，傳播藉藉，此係是匿名之書，固不足言，而但守僕等居常守護，晝夜不離，而緻令聖廟，有此怪鬼之事，其間情狀，有不可測。
請令該曹，更加嚴治。
頃日臺官將此推治之意，已爲論啓，則爲該官者，所當明正嚴推，而一番囚禁之後，視之尋常，顯有歇後之狀，物情深以爲未便。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
」答曰：「允。
聖廟壁書之變，此是奸兇之所爲，雖不足動人，一毛人之兇惡，至於如此，汚辱聖廟，在法當治。
又非倉卒間，急書而走者之比，其狀尤可疑，欲待推考公事之入，將有以處之耳。
本館首奴及守直奴子，其他可疑之人，竝囚禁嚴訊，窮推摘發，以正其罪。
但匿名書，父子間不得傳說，乃是國法。
而互相傳說，其間又必不無不淑者，敷衍增益之弊。
傳之者固已妄，而亦有其罪矣。
」〈史臣曰：「太學，賢士之關，首善之地也。
乃於聖廟咫尺之所，恣行汚穢，略無所忌，其奸謀兇計，固不足言，而人心世道之兇悖，至於此極，可勝痛哉？」〉○左副承旨崔濂啓曰：「全繼信、趙暄等帶率軍官，不可庸雜苟充。
從其自望，毋論出身、禁軍與都監軍士，給送宜當。
若泛然自望、口傳而已，則絶遠之路，不無厭避之患，故別單書啓，以此捧承傳施行。
且譯官樸大根、李彥瑞，皆是事知幹敏者，使之同行亦當。
敢此竝啓。
」傳曰：「允。
」 ○左副承旨崔濂以訓鍊都監言啓曰：「曾因傳敎，出入宮家人等，已爲書啓，而慮或有踈漏之弊，更爲申令各哨，今方現出者，又十五名。
書於別單，各其名下懸錄，其中尤甚者則依前傳敎，施行之意敢啓。
前日單子中，右敎師隊權應福雲者，實是左敎師隊樸應福，而誤爲疊書，改付標以啓。
且裵麒壽、李仁倫等，本以定遠君家奴子，戊戌年間，成川下去時，因傳敎率去，而還京之後，仍爲不現，治罪還哨之意竝啓。
」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「哨軍之出入宮家無限，而所書止於十五。
尤甚者依傳敎施行，徒爲一紙空言，都監可謂不盡其職矣。
」〉○傳于右副承旨崔濂曰：「諫院啓辭，明燭雜書雲雲，明燭則必有見之者。
明日城上所處，問啓。
」 6月9日 ○丙午，同副承旨柳澗，問于正言樸顔賢而啓曰：「其夜有火光在東廡壁上，館奴初疑鬼火，俄有人聲，奔往見之，有三四人以燭照壁而書之，館奴見而還卻雲。
所聞騰播藉藉，且其夜乃二十五日也，夜必昏黑，非燭難書，此言似不虛矣。
故，昨日啓辭中及之矣。
」傳曰：「知。
」 ○左議政奇自獻十一度呈辭，以備忘記答曰：「省卿辭章，知卿疾勢猶未瘳，良用爲慮。
憂勞國事，疾恙之來所難免。
雖然，善爲調攝，則自有勿藥之喜。
卿何困我？宜更調理出仕。
」 ○兵曹判書申欽上疏曰： 臣伏奉聖旨，《皇華集》序，令臣製進。
臣聞命驚惶，罔知所出。
臣雖叨竊寵靈，謬玷詞翰之列，而恒念，分外重任不合久處，幸晩得荷洪造解免而已。
若夫操筆摛章，敢用於世，則臣不敢期，亦不敢當也。
矧今弁卷之文，實是述作之大者，歷觀疇曩，皆出於老師宿儒之手，非人人所可與也。
玆豈不以流希中朝，遠邇鹹覩其善其否，而蓋不可計數，而又有曾經館接之任者，則臣以眇然駑下之才，將何猝然承命，代大斲乎？且臣自去年來，猥蒙聖恩，連冒非據，供務之餘，精力無幾，其於文字一事，有未遑及。
尋常簡牘，猶患梗澀，其不能了此序述明矣。
伏願聖慈，灼察微情，亟命他人，以尊國體；以安臣分，不勝幸甚。
取進止。
答箚曰：「卿旣爲提學，文翰之任，是卿所職。
況卿才非不堪，可勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「童蒙貴乎養正，而養正，莫切於《小學》一書。
頃年因臺諫啓辭，印頒中外，而徒爲文具，實效無聞。
閭閻小子，罕有挾此書者，父兄之所訓，亦不過詞章決科之資而已。
人心貿貿，士習澆薄，職此之由。
未解六甲，先製五言，不幸近之，豈非聖朝之可羞者乎？敎化之行，捷於影響，則固不可家喩而戶曉。
然，其規矩節目，不可不熟講而明示。
京則童蒙訓導外則列邑鄕校，新學童丱之輩，必有先讀《小學》，而考講之時，亦必先講此書之意，請令該曹，作爲事目，曉諭中外，以爲淑人心、正士習之本。
〈史臣曰：」中外蒙士之訓，必使之先讀《小學》，其養正之意至矣。
然，若不能推心，得而爲興敎之本，得大儒爲師儒之長，則《小學》一書，徒爲文具耳。
「〉兵者，國之爪牙，當十分撫摩，不可一毫侵徵。
頃者自上軫念衛卒之苦，隻捧一張之紙者，罷其官而囚其吏，其優恤之盛意，凡在瞻聆，孰不惑激？而有司不能遵守德音，因循謬例，侵責如前，極爲痛惋。
曹司衛將專管分軍，所當辨其苦歇，均一輪定，俾無偏苦、偏逸之弊，而今則不能定送歇處，則納木布，定爲恒式，官吏分用，恬不爲怪。
此實積年流來之弊習，雖非一二人創始之事，而當此淸朝，羞辱莫甚。
請自今以後，痛革此弊，如有因循復犯者，論以贓律，不可寬貸。
大抵五衛將，宿衛王宮，其任非輕。
而亂後全不愼擇，冗雜苟充。
以此，稍有名望者，羞與爲伍，不復擬差，物議之未便久矣。
請令該曹，十分愼簡，雖出入臺侍之人，竝爲注擬，以重其選。
〈史臣曰：」內而衛卒之責納木布，怨固甚矣；外而各鎭戍卒，徵督木布，有甚於此。
憲府之啓，擧內遺外，何也？「〉修築都城，乃是兵曹之任，而近來解弛尤甚，處處頹圮，踰越通行，略無所難。
至於彰義門下，鑿爲穴道，雜人往來，如履平地。
頃日水陸之會，都中男女，皆由此出，其無意修築，於此可知。
兵曹色郞廳，請命罷職，堂上推考。
修城禁火司，亦是該掌所當，申稟該曹，隨毀隨築，而置之相忘，其不職甚矣。
其當該郞廳，亦命罷職。
私婢天介呈狀于本府曰：『其夫金彥希，乃順和君三寸，而順和君捉緻結縛，無數打下，累日囚禁，死亡丁寧。
』雲。
臣等捉緻典獄暑該吏推問則『彥希果是順和君三寸，而今月初三日，縛送于本署。
』本署不能違拒，拘留長房。
』雲。
前日傳敎內：」因其單子，輒囚推，刑訊無辜之民，死者多矣。
被囚人悉行放送之後，順和之單子，勿爲擧行。
』聖敎及此，其欽恤之意，至矣盡矣。
獄官不體聖意，且無刑曹分付，而隻聽順和君下人之言，擅自拘囚，極爲無謂。
其日直宿官員，請命先罷後推。
順和君??，病風已久，固不足責，其所率下人，聽其荒妄之言，至囚其一家親屬，駭愕莫甚。
令攸司，囚禁痛治。
「〈史臣曰：」杖囚其叔，悖理甚矣。
隻請治其奴，已非治本之論，況他宮家擅囚無辜者，何限？「〉答曰：」允。
「 6月10日 ○丁未，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「前證已差，平安。
勿爲問安。
」 ○前郡守趙諠上疏，請以日本差官改授他人，降臣爲軍官，以便公私事。
啓下備邊司。
〈史臣曰：「我國之於此賊，萬世不共戴天之讎也。
一日忘復讎，則是一日忘祖宗也。
始焉，徒恃天兵，不能自強我國勢；中焉，徒恃和議，不能自奮其大義；終焉，解紛息兵之擧，徒付於無識不解事武夫，暄之疏，宜矣。
」〉○資憲大夫行司直許潛上疏，辭命春秋題給食物，答曰：「省卿疏章，具悉卿懇。
卿以淸白忠誠，聞于一國，予常嘉歎。
宜勿辭。
」〈史臣曰：「許公之廉，識者疑之。
況才行無卓異之實，而官爵旣隆於朝，米豆又緻於家，不亦泰乎？」〉 6月11日 ○戊申，備邊司啓曰：「今見趙暄上疏，其先事預慮者，固已周詳。
然，書契之外，彼或有言，隨問隨答，而要不出書契之本意而已。
自餘一二應變之辭，自本司，臨時當指授而送。
優於此人者，恐未易得，臣等之意，不必遞改，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○刑曹啓曰：「成均館首奴環福、守僕天龍、順龍元情捧招時，其三人，別置各處，使不得相通，各緻一人推問，則天龍推之於順龍之磨洗，順龍諉之以天龍來言後，偕往見之，則已爲磨洗，隻於憙微處追洗雲。
此一款，非但互相牴牾，三、四人明燭以書之曲折，傳播藉藉，至發於言官之啓。
渠等以首奴、守僕，非不知可疑之人，而諱不直招，極爲痛愕。
竝刑推得情何如？」傳曰：「依允。
嚴加刑訊，期於斯得。
姦兇之徒，汚辱聖廟，無君大不道，凡有血氣者皆憤。
若不窮鞫，未得罪人，則刑曹得罪於聖廟，難逃責罰。
此時，勿更有辭。
」 ○掌樂院牒呈于禮曹曰：「今次四十年陳賀後，進宴待秋節爲之事，承傳矣。
外宴該用男樂，則時存樂工，預爲慣習。
但內宴當用女樂，而女妓及管絃盲人，亂後竝爲革罷，非朝夕卒然可辦。
前期講定，以便傳習事，牒報矣。
」禮曹啓目：「粘連。
常時外宴則用男樂；內宴則用女樂，管絃盲人亦與焉。
故，今當上壽宴，該司之官預爲報稟矣。
經亂後，男樂雖曰粗備，而女樂全廢。
若於宴享時，不爲用樂，則於國家莫大之慶，非但大小群情落莫，於臣子享上之義，大有所歉然，無以盡誠而緻歡。
依前例用樂何如？」傳曰：「勿爲擧行。
」 6月12日 ○己酉，朝，王世子問安。
○以崔岦爲同知中樞府事，姜籤爲江原道觀察使，李好義爲司諫院司諫，李慶禥爲司憲府掌令，丁好恭爲兵曹佐郞，趙希逸〈有黨奸餘風。
〉爲司憲府監察，李士遜爲刑曹佐郞，羅紉爲刑曹佐郞，辛景行爲南原府使，李詠道〈治官累遷，然名勝於實，毀多於譽。
〉爲靑松府使，李昌後爲金堤郡守，辛成己爲平安道都事，權縉〈逐時屢變，人皆唾鄙。
〉爲大同察訪，權憬爲洪原縣監。
6月13日 ○庚戌，以刑曹館奴等平問隱諱事，傳于崔濂曰：「以刑曹承傳，移義禁府推鞫。
」 史臣曰：「宗廟、社稷之變，皆經大獄。
今聖廟之變，亦有三省之鞫，不幸之甚也。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「館奴等移義禁府推鞫事，傳敎矣。
前後所敎，竝爲添入乎？敢稟。
」傳曰：「竝爲添入。
」 ○以館奴天龍等推鞫傳旨，傳于崔濂曰：「明燭之下，臺諫啓辭有三四人見之之語，竝入之。
」 ○禮曹啓：「去癸卯年，冬至使宋駿，齎來琉球國回咨、禮物，線絹二十端、黃石絹十端、花紋絹十端、土扇三百把等。
今丙午年冬至使行次，回咨及禮物順付事，議大臣定奪，啓下，回禮物件，開坐于後，依此措備事，移文該曹何如？」白苧布二十匹、白綿紬二十匹、人參十觔、虎皮三張、豹皮三張、霜華紙一十卷、黃毛筆五十枝、油煤墨五十錠、花硯二面、連陸厚油紙五塊。
6月14日 ○辛亥，義禁府啓曰：「成均館上直官高敬吾，本月十二日拿囚，館奴天龍等三人，今日自刑曹移囚矣。
自初九日至十五日，連有祭齋，本府不得坐起，此是自前規例。
而但今日以褒貶磨鍊，臣等時方會坐，高敬吾等元情捧招，雖非用刑之比，而齋日捧招入啓，有違前例，不敢爲之。
故敢啓。
」傳曰：「不可不速爲取招，非用刑取招可矣。
且開諭直招，則放釋之意，毋視尋常之獄。
」 6月15日 ○壬子，朝，王世子問安。
○右承旨宋駿以禮曹言啓曰：「卽日伏見成均館牒呈，則大槪『本月十三日日暮時，刑曹書吏，館頭頭下人捉去時，守僕孝男在聖廟之內。
館官樸瑝恐其守僕等竝逃，招緻開諭時，刑曹吏不意追捕，孝男走入大成殿庭，書吏追逐同入，自廟西門，至廟東門而出，轉入齋房，儒生亦不能禁抑。
館官姑令守僕及儒生二人，使之守直聖廟。
』雲雲。
守直軍士，則急急移文，兵曹定送矣。
但莫重聖廟，常時則恒加扃鎖，以防外人擅自出入。
況廟門開閉，專在守僕，故啓鑰渠自佩之，而乃敢以聖廟內庭爲莊匿之所，至使刑曹下吏，追逐以入，極爲駭愕。
刑曹書吏則可疑之人，皆居東泮水之外，而必於聖廟之內，公然捕捉罪人，此實無前之事，極爲寒心。
當初不能秘密捕捉，而如是作挐，非但罪人未得，亦未免駭異之變。
其日刑曹書吏及擅開廟門，以爲投匿之所，當直守僕孝男，幷令該曹，囚禁重治何如？」傳曰：「允。
後若投入廟內，則令官員，登時捉付，有司毋得隱匿。
」〈史臣曰：「穆穆聖廟之庭，罪人投匿，刑吏作挐，時事之不幸甚矣。
」〉○司憲府啓曰：「近來國家多事，徭役極煩。
而今春詔使之行，出於不意，其奔走供億之際，此毫皆民力也。
哀我孑遺，其何堪支？當此之時，如有便民之策，宜如救焚拯溺，不可苟且放過，而不爲之所也。
臣等伏聞，各道列邑，諉以天使時所用，計其田結，收捧紬布，多寡參差，或相倍蓰。
其所捧元數不多者，容有盡用之理，其多者，其所剩餘必爲不少，而未聞有一官，將其餘數推移公用。
殘民膏血，盡歸於花消，痛惋莫甚。
監司爲一道主，各邑田結多少、應用若幹，旣已了然，則其所捧所用，必無不知之理。
令各道監司，査覈各邑所捧幾何內，所用幾何、所餘幾何，一一考出，補用於其官田結之役，使斯民得蒙一分之惠。
如有所餘旣多，費用太濫，而査覈之際，報以不實，終無置處者，啓聞重治之意，請下諭各道，使之着實擧行。
〈史臣曰：」我國之待詔使禮意，宜其至矣。
但供億之際，不詳容入，過用民力，方伯計出結蔔之役，優於朝家磨鍊；列邑濫加紬布之捧，倍於道主分定，監官、色吏之因緣奸濫，又無所不至，畢竟京外剩餘之物，盡歸花消。
兵火之餘，孑遺殘民，剜盡心肉，無復餘力，可勝痛哉！今此憲府之啓，雖似太晩，而其亦眷眷愛民之意矣。
「〉臣等頃者，伏奉聖敎，其禁抑奢侈，以正風俗之意，至矣盡矣。
臣等取考法典禁制及本府常行禁條，成公事以啓。
而但法典內，堂上官雖有服紗羅綾段之文，此則指章服而言也。
今則不然，燕褻之服，幷用綾段。
公卿乃士民之所瞻望，而不以儉約律己，何以儉其下乎？至於生白紬及軟草綠表衣，亂前所無，而近來朝官輩，公然穿着。
此數款，皆不係於法制元禁之中，若不別立禁條，無以禁斷。
請自今以後，堂上官燕褻服用綾段者，堂下官白紬及草綠表衣，一切痛禁。
〈史臣曰：」兵火之餘，公私蕩盡，物力之不及於平時萬萬，而大小士庶人衣食之僭濫，倍蓰於太平之日，有識之寒心久矣，憲府之啓是矣。
但儉德，本也；禁制，末也。
不務其本，而徒立其末，則固不足以正風俗。
況前此禁制，亦非不是，而未聞憲府一一禁之，然則立禁制非難，而行禁制爲難。
「〉本月十三日，刑曹因傳敎，以館奴頭頭者三人捕捉事，發吏入三名，送于館中，則上直官員，諉以一吏泮內，而拘執結縛雲。
常時各司禁吏等，使
』雲雲。
其時本司覆啓以：『藩胡之向國受職者，皆是積年效勞者，而賞職等級、受祿高下，皆有定規，而亂後則以二十匹爲準。
今此忽胡祿俸，不可無功濫給，一依藩胡之例，皆以二十匹爲定矣。
』今者鄭忠信以爲：『忽胡以祿俸準請與否，爲叛服之計。
』監、兵使亦以爲：『今於祿俸一向堅執，則不無因此擾邊之患。
』雲。
近觀此賊所爲，全是狼貪無厭之賊，豈可爲二十同之俸與之，更爲相較也哉？況四十匹之俸，非創於今日乃是平時藩胡祿俸舊規，故渠亦執此爲言。
今依前日忽酋書送，忽酋所授五十張祿俸則各以四十匹；麾胡祿俸則各以二十匹爲準，除已輸送四十同外，令該曹加備二十同，急急下送，待渠輩來獻進上土物，然後給送爲當。
明看乃等如約出送之意，小弄耳處亦爲分明申飭言送。
且渠輩旣受職牒，則等是我國藩胡。
渠雖與沙乙者古、縣城等胡結怨，不可動兵，來侵於近境之胡。
若強爲來犯，則勿侵藩胡之約，果安在哉？今後一遵約束，永爲懽好之意，竝爲丁寧言送宜當。
此意，監、兵使處，遣宣傳官下諭何如？」傳曰：「允。
」 ○卯時，日暈兩珥。
自夜一更至三更，月暈。
○以李尙毅爲大司成，成佑吉爲訓鍊院都正，郭再祐爲全羅道兵使，趙儆爲永興府使，李覽爲通川郡守，鄭榮國爲平安道都事，李惟爲江原道都事，南嶸爲陽城縣監，李德演爲鎭川縣監。
5月13日 ○庚辰，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「以日本差人入送事入啓，答曰：『賊之要和，皆是中間馬島之所爲，其托稱家康者，無非詐譎之言。
家康若實有欲速和好之意，則當惟政之歸也，何無一書付之，或張皇辭說；或刼脅兇威，以恐動之乎？秀頼、家康，時未知其某賊之主國事，而遽爾如是措辭緻書，則恐爲智正所賣。
設使家康實爲倭主，而秀吉之黨盡爲鋤而去之則已，不然，其黨布滿中外，家康不過挾其幼孽，以令群小而已則今此直爲緻書於家康，恐爲群賊所憾，亦未知其何如也。
故，予意則欲遣人偵探，更得其梗槪然後，處之耳。
又有一意，犯陵之賊，得以誅之，誠義之所快矣。
但慮未必縛送，而所縛送者，萬一如金虜之送還梓宮則如之何？大槪倭賊極狡，其計十倍我，必動爲所賺。
此一國大事，不可不反覆深思，更爲議啓。
』事，傳敎矣。
臣等伏承聖批，奉讀再三，聖慮深遠，實非下情所及。
今此要和之事，自初專出於馬島中間之所爲，而到今調信物故，義智、景直輩，形迹孤危，欲以此事，媚悅家康以爲自保之計，催迫至於此極耳。
在家康，則得和，有足誇張；不和亦無所損其心，不過如此而已。
家康，雖已當國，秀頼一息尙存，其黨之失意散處，而蓄憾懷怨者必多。
故，臣等爲此之慮，常以渠之國事靡定之前，遽爾送使爲難矣。
但此事，初旣發端，累年推托，到此地頭，亦未遂所願，則馬島蜂蠆之毒，亦足以擾我邊上，豈非可虞之甚者乎？近日反覆思量，參以所聞，如孫文彧、孫承緖之言與橘智正所言，大槪相同，家康之主國，似無所疑。
欲遣人偵探，以得實情，而無文書，則馬島必不入送，欲托以他事，則無辭可措。
故，欲以禮曹之書，直送於家康之執政，以探其意之所在。
至於措語則直據秀吉之所爲；家康之自言而爲之說，使平賊之黨見之，亦不以爲過也。
且犯陵之賊，萬古至痛，與日本不爲通言則已，萬一通言，則此乃開口第一義也。
況平調允係是馬島之賊，馬島旣以和事爲急，容或有不惜此賊之理，此縛送之議所以發，而狡黠之輩，或出漢斬張耳之計，亦未可預料也。
然，事變無窮，賊情難度。
若以書契中爲嫌於太露，則就昨日啓辭，略加點化，依前啓請施行，若以今番緻書爲未妥則姑令孫文彧，馳往釜山，言於智正曰：『秀吉旣斃之後，家康盡反其所爲，被擄人口連續出來，而亦不禁，家康之於我國，固無可據之道。
家康實欲通和則可以相通書契，爾島之往來頗頻，何無一字相及耶？爾須以此意，言於家康，持一書契而來，和事可成也。
且從前我國之不敢輕許和事者，直以犯陵之賊不能討罪，至痛在心耳。
』如是措辭開諭，其書契亦以此意爲答入送，似爲無妨。
此兩款，伏候睿裁。
」傳曰：「持一書契而來之言，則恐不成矣。
家康必不肯因此一言，先自送書於我矣。
賊之意，正欲要我先遣使緻書，謂我爲『遣使乞和』或指稱『乞降納款』等語，誇張後世耳。
禽獸之言，其善其惡，雖不足數，姦計似如此耳。
大槪大事，昨日啓辭之意，令本司堂上，各陳所見。
」 5月14日 ○辛巳，朝，王世子問安。
○內醫院啓曰：「經變以後，內局方書，蕩失無餘。
非徒議藥之際，考閱無據，新學之徒，無所取質，終不免孤陋之患。
今者收拾散亡諸書，粗得一二，欲用活字，印出要切若幹醫書，紙地則自本院已爲略備。
計其工程，似不至大段，而匠役廩料，辦出無路，極爲悶慮。
如得校書館匠人十名及糧料則要切之方，可以印出。
令該曹，照依諸都監匠人例，參下朔料題給，使之及時印出何如？」傳曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「頃因兩麥發穗、禾穀長盛之時，凄風長吹，旱乾日甚，審理冤獄、掩骼埋胔等事啓下之後，雖得小雨，旋卽開霽。
川脈枯渴，旱田則已矣，至如水田幷皆龜析，而頓無雨徵。
一向如此，則無望西成，民情悶迫。
初次祈雨祭，三角、木覓、漢江、風雲雷雨、山川雩祀等處，依禮文不蔔日，來十七日設行處祈禱，期於得雨何如？」傳曰：「允。
」 5月15日 ○壬午，朝，王世子問安。
○有政。
○以備忘記傳于吏批曰：「具思稷，予未見其人，但曾聞其爲人也。
淸謹可嘉，而弛緩才乏，殊非應敵之手。
昔金宗得亦淸謹足尙，而用違其才。
以迷劣之人委以北門之任，終緻覆軍之殃，貽君父宵旰之憂，至今禍猶未已，任將不可不愼也。
定平府使更擬。
」〈宗得之敗於北也，所當置之極刑，而王法不行，曲貸其死。
自亂離以後，敗軍之將無一被誅者，軍律之解弛，至於如此，可勝嘆哉？〉○左議政奇自獻六度呈辭，備忘記曰：「大臣之處身，其異於庶官矣。
蓋其職位旣隆，則其責任之重，大義爲之係焉。
是以，國存與存；國亡與亡，無辭榮退避之道；有休戚是同之義。
其欲觀時進退，忠藎之臣所不爲，況於大臣乎？卿以碩德宏才，爲予肱股，鹽梅、舟楫，正倚弘濟。
而乃連章乞退，豈不辟不足以贊襄，不能安其位、布四體，有以緻之歟？予甚缺然、且愧。
卽今國事艱危，邊鄙日聳，左酬右酢，間不容髮。
群策畢擧，尙難濟事，元老大臣引疾不出，倘國事蹉跌，其將曰：『在家不知。
』乎？國事一跌，雖欲退休，得乎？更宜深思調理，毋庸固執，速爲出仕。
」 ○右承旨宋駿以迎接都監言啓曰：「副使文廟重修記，使之刻石雲，令本館，依天使分付，令我國善寫人，改書入石，其末幷刻副使別紙印送圖書似當。
中國則如寺觀各處，碑碣林立，文廟重創之後，曾無片石記事。
曾見，正使《明倫堂記》，亦爲大書，難於闆刻，竝爲刻石，以新觀瞻，以係盛事。
且下輦臺，本無名號，前日副使與臣筆談時，隻以國王謁聖時所駐爲稱，則今別紙所書，意必稱此，其曰：『儼若臺』或用、或已、或易，惟諸公裁之。
』雲者。
乃所雲如此，則自此抹摋，亦甚未安。
如或碑刻，則似當一體施行。
但本館之力，不能辦此三碑，或令戶曹助工；或令工曹掌設，惟在上裁。
南別館宴留詩稿，則令工曹刻闆，本處張掛何如？」傳曰：「允。
似不須刻石，以資煩弊，懸闆似當。
然，更議施行。
且儼若之義未解，若曰儼若思之義，則必有思字然後，其義乃通。
若曰儼若雲，則若字，何義乎？」 ○以備忘記傳于政院曰：「遼東謄黃詔書，差官來頒于京中，非古例也。
自前齎至義州，則義州差人上送，而其差官，則自義州答送，如斯而已。
變後事多無稽，乃有此擧，此詔元是頒於遼東者，初非朝廷命遼東，轉布于我國，則遼東之謄黃轉送，似已乖違。
況其齎來杜良臣之輩，乃一衙門姦細之吏，老於詐騙，其性行有同鼪鼠，四端俱亡，所見足羞，沿途一路，恣其侵剝，生靈之受害，有難以盡言者。
今未可令義州，據古例開諭，勿爲上送，自義州厚待送還乎？議啓，言于禮曹。
」 ○以成泳爲行司憲府大司憲，洪湜爲吏曹參判，李善復爲副提學，宋錫慶爲輔德，趙存世爲司藝，尹訒爲禮曹正郞，崔東式爲直講，樸顔賢爲正言，安弘望爲戶曹佐郞，琴??爲禮曹佐郞，崔應虛爲兵曹佐郞，權渫爲刑曹佐郞，黃汝一爲成均館典籍，宋克訒爲藝文館奉敎，任章爲藝文館待敎，李俔爲藝文館待敎，崔堈爲慶尙水使，李燧爲順天府使，申忠一爲德源府使，元墀爲朔州府使，李忠善爲寶城郡守，尹光啓爲平安都事。
5月16日 ○癸未，朝，王世子問安。
○自昧爽至卯時，有霧氣。
5月17日 ○甲申，朝，王世子問安。
○以備忘記傳于政院曰：「前日備邊司之籌策，至矣。
但予之所慮者，家、平之勢，自此難得其要領，智正之說，或有詐僞於其間。
萬一，偏許家康措辭太露，到彼之後，賊之事勢，或與我之所料，有不同焉，則恐有難事。
姑依本司初啓，令禮曹差人貽書，其措語則依右相、領敦寧等，海平府院君等、成泳、徐渻、樸承宗議，參酌施行何如？今次雖不得許通，旣有貽書探問之行，則賊必不敢動，而雖遣差人，不過偵探之類，姑無所妨，審察賊勢，徐爲處之，似或未晩矣。
但有一意，責送犯陵之賊，大義所在，若入此條則又當添入曰：『二百年來，兩國修好，無故稱兵雲雲，人之所以爲人，而國之所以修好者，以其有信義也。
義信不立，人紀斁滅，兩國之修好，亦無自而行矣。
是豈貴國之本心哉？必有細人讒構欺蔽，貽禍生靈，使日本之名，不美於天下，兩國之和好，墜絶於一朝。
天下之惡一也，貴國亦何有於此輩哉？請縛送此輩，使天下之人，曉然知壬辰之事，不出於貴國之本心，而特出於細人之讒舌。
今日貴國之行事，如靑天白日，無纖芥間隔之嫌，信義因之而復立；人紀以之而扶植，則弊邦，惟以禮義自處，初不計其成敗利鈍，豈不與貴國通信哉？』雲雲。
以此善爲措辭何如？陵寢、廟社、生靈萬變，莫不由於稱兵入寇之緻，則此說，固亦大義之頭腦處，而詞直而包含，雖使賊類見之，或未必不以爲是。
而如欲通和，則不可不先擧信義，以爲交好之根基也。
彼狡賊，寧能俯首聽命，縛送當初始謀入寇之賊乎？隻欲以難事責之，執以爲辭，則我於義爲直，而亦足以疑後日姦賊之謀爲者矣，不妨。
反覆詳議善處。
」 ○柳永慶議：「臣愚固滯之見，十餘年來，已盡痛陳，今無所達。
但近來朝議皆以爲：『平秀吉旣斃，家康當國，自以爲盡反秀吉所爲，馬島之倭，執此而要和，催迫甚急。
此時若一向牢拒，則蜂蠆之毒，難保其必無。
與其許之於旣刼之後，莫如先爲善圖之爲愈。
』此亦出於爲生靈計耳，臣何敢牢執前見，不爲之變通乎？是以，前日臣於備邊司，與諸堂上會議，以禮曹修書契差人，入送日本，一以寬馬島之怒；一以探日本之情，以爲後日處置之地爲定。
而其措辭則不得不據事而直言。
不如是則將無以有辭於天下後世也。
然，此乃國之大事，貴在詳審。
今者廷臣，各獻所見，參商群議，更爲勘定，恐無所妨。
至於令橘賊，持家康一書而來雲者，亦非偶然而發。
曾聞孫文彧之言，上年渠輩往日本時，家康欲修書契付送，而渠輩以無朝廷分付，不爲持來雲。
且見橘賊答大根之言：『平調允父子已死，而豈無餘黨乎？』雲，觀其意則馬島急於要和，犯陵之賊，容或有縛送之理。
我國不忍言之痛，實在於陵寢之變，首謀之賊，雖不可得以誅之，若得毀陵上一抔土者，數罪而正刑，則廟社神人之痛，亦可以少伸。
若令如孫文彧者，往見智正，據理開諭，而賊若聽從，則我之處置，亦有所據矣。
酌量取舍，惟在睿裁。
」 ○沈喜壽議：「我國之於日本，有不共戴天之至痛。
使我之威武氣力，有可以折彼兇謀，殲彼醜類，則無論昔日、今日一向沫血飮泣，以必復此讎爲心，雖不能領兵渡海，蕩覆巢穴，而猶當閉關永絶，申飭邊上，整理水陸之軍，以待送死之寇而已，暇問秀吉與家康哉？今也則不然，賊退疆復，已過八九年之久，而環視四境，一無征繕之效，恬憘玩愒，有甚於辛卯以前，奄奄削弱，日甚一日。
馬島之賊，瞷知我無備，益肆淩侮之心，固其宜也。
事勢至此，伸縮之權，在彼而不在我，則主日本者，雖非家康，猶不免爲生靈計，姑與之通好。
況聞，家康曾無一卒之西渡，盡反秀吉之所爲雲者乎？涕出女吳，不得不行於今日籲亦痛矣！調信、義智俱是家康羈縻之臣，欲以速成我國爲結歡家康之地，自辛醜以來，凡幾度往來，或祈或喝，無所不至，而乃於調信死後，尤汲汲焉露其兇毒之態，逼以危懼之說。
其爲中間作弄之計，皎然明甚，恐非日本之所與知也。
第念，近來被擄走回之人，寔繁有徒，而家康未嘗呵禁，至如眼前使喚孫承緖之類，亦許放還，其不能無意於要我，蓋可想矣。
家康老奸，主國立威，驅除平賊，餘黨殆盡，幼孩一塊肉，最所易制，故特留之，作爲孫壻，寄生足矣，豈得與之相抗哉？參以衆說，彼國之危疑靡定雲者，似無所據，秀頼年已長成，欲爲讓與之言，獨出於被擄逃還人鄭興邦，孟浪之傳也。
設使他日，有飜轉之事，豈復追怨於我國書契之語乎？以此言之，依前日覆啓內事意直截，其書辭未爲不可。
雖然，天下之事變無窮，賊勢之勝負難知。
家康年老垂死，死後之事，亦未可預料。
今雖以禮曹堂上官銜，緻書於日本執政，而泛然措語，使有餘地，不必顯斥；不必偏許。
但曰：『壬辰之事，萬古所未有之大變，而自數年前，馬島之倭相繼出來，求和不已，其書契中，多有悔禍之言，前後刷還被擄男婦，無慮數千餘口，謂是貴國分付雲。
果出於貴國之本意，則何無一字文書之可驗也？抑乃中間假托之辭耶？如其眞的，則亦當上告天朝，好爲處置。
』雲雲，一以示羈縻；一以探虛實，觀其修答之語，另議停當。
如縛送掘陵之賊等語，隨後痛陳，俾有所處，似合機宜。
然，此亦因上敎，更加參詳之言也。
大抵智正之發死心，久矣。
今又推托開諭，落莫遣還，恐或有發怒之患，必不肯受書於家康而來矣，帝王待夷狄之道，豈容如是也？但不可以蹈難險之地，行苟且之事，而不擇奉使之人，委諸卑賤之流也。
臣同參備局論議，不宜更有所獻，而伏承『各陳所見』之敎，亦不敢終默，衆言淆亂，折衷於聖人，伏候上裁。
」 ○李山海議：『病廢垂死之臣，誠不足與議。
但旣不可徑先緻書於家康，則差人偵探，得其實情，恐非得已。
伏惟上裁。
「 ○李元翼議：「依備邊司前啓辭施行，似爲無妨。
伏惟上裁。
」 ○李恒福議：「臣昏霿已甚，且不知近日賊情，幾許變遷，不敢獻議。
但望賊緻書，不可必也；縛送犯陵眞賊，亦未可必也。
隻此兩款，則臣料之熟矣，前日往來南邊，亦嘗面啓此情矣。
聖慮所及，無以改議矣，以是揣摩，酌以輕重、緩急、大小，惟在聖明斷之。
」 ○尹承勳議：「臣之愚陋，無所知識。
前已略陳於獻議中，今不敢更議，伏惟上裁。
」 ○尹根壽、李準、尹昉議：「彼賊固於我，萬世不可忘之賊。
而今日之議，蓋隱忍爲我國生靈計耳。
依備邊司當初啓辭，遣人持書契，因探彼中要領而來。
其書契之辭，則略加刪正，而不及和事，一以不失我辭之嚴正；一以不至挑怨於彼賊，觀其所答，而爲後日處置之地，恐爲無妨。
伏惟上裁。
」 ○金悌男、鄭昌衍、尹承吉、李時彥議：「此事久被脅迫，今到極處，無他容議之地。
然，隻信馬島之言，不見家康一紙之書，而先緻人於日本，則謂我乞降納款，而以爲誇張之計，誠如聖算，思之悶塞。
姑令橘倭，持家康書契而來，以存輸平形樣似幸。
雖不得已送人，旣不能細知家康革舊專國之狀，而徒憑詐說，措語太露，則到彼，事勢若與所聞有異，必有狼狽難處之患。
隻擧馬島屢叨之意，勿及他說，以觀其報，仍令差往之人，細探形勢而後處之，亦是權時之策，伏惟上裁。
」 ○韓應寅、李軸議：「馬島之要和，固非今日始，而每以家康爲托。
彼中情形，實有所難測，故朝廷尙未得酬應之策，隻令廷臣，各自獻議。
而猶未有結局者，特以此事莫重，乃欲其十分詳愼，無貽後日之悔也。
伏見近日廟堂啓辭，其揣摩籌畫，更無餘蘊，前後聖敎，亦出尋常萬萬，有非臣等更容別議，伏惟上裁。
」 ○李好閔議：「此事當家康始說不動一兵之時，答如今日之設，以觀其所爲，則事甚便順而已。
今已蹉過，機局已飜，故處置多疑。
然，不可以蹉於前，而不思今日收殺之策。
旣曰偵探非不可爲之事，書但假之而已，臣愚之意，雖依前啓辭爲之，固無不妨。
但行探之人必須愼簡，近觀徒以蹈危，而必委之不甚曉義理之人，其歸來，滿牋書啓，不能保其必能如此否。
伏惟上裁。
」 ○李光庭議：「臣識見淺劣，未暗邊情，國家大計，何敢妄議？然於大義二字，區區粗有所見，前後獻議時，每以自強爲第一義。
而但今日事勢，已到不可已之地。
故，頃日姑以馬島偵探之語爲獻，今不敢更議。
伏惟上裁。
」 ○金睟議：「家康所爲，異於秀吉，馬島書契相通，亦非城下同盟。
其在交隣之道，終無可絶之理，億萬生靈之命，不可不念，則在今修好之擧，似不可已。
前日傳敎內，爲生靈之敎，至矣。
日本事情偵探，雖欲爲之，不有書契差人，往來亦難。
使禮曹作一書，投至家康執政，意在於此。
但秀吉無故興兵，屠戮我生靈，終至下手先王陵寢。
今雖和好，係幹陵寢下手之人，綁縛以送，我國被擄男女，無遺刷還然後，方可修好之意，幷及於禮曹書契中爲當。
臣之所見如此，伏惟上裁。
」 ○韓孝純議：「日本遣人偵探一事，臣於昨日備邊司會議時，終始同參，更無異見。
但若送書於家康之執政，則其措語之際，似當反覆參酌，勿使太露，期於十分平穩而後，可免異日之悔。
伏惟聖裁。
」 ○黃璡、許頊等議：「伏以，帝王之於夷狄，包容如天地；藏納若河海，不當以善而喜；以惡而怒也。
矧於國書中，毫無卑縮之辭，而至曰：『繫械掘陵之賊，幷與書契而送。
』雲爾則彼賊亦何辭以爲乞降乎？誇張自矜，眩惑擧國之人心者，實無關係於在我之道。
在我之道，惟當審勢量力，無失其幾而已。
家康旣反秀吉所爲，有意於通好一事，而不肯發一書，付送橘倭者，亦無自爲尊重，隻要觀我國之處置矣。
今日本司啓辭中，欲使橘倭，討得家康書契而來者，實是彼賊喪膽處也。
但此通使一事，延稽退托，今已六七年之久，橘賊之言，無非脅喝之計，而亦無非有恃而發矣。
設若彼賊，終以兵刃恐刼，然後聽從則進退之權，必不在我，而被人掣肘，亦豈無難從之事乎？若其送使而無國書，則無以爲信，而馬島豈能如前許送哉？此所以緻書於執政大臣者之議，起矣。
至如家康主國；秀頼失勢之說，似爲明白，而天下之事，未可斷定，則國書措語之際，惟在作者之善辭而已。
臣等謬見如此，伏惟上裁。
」 ○成泳議：「臣忝在備邊司之列，當初啓辭，皆已與聞，則臣之所見，亦不外此。
而大抵此事，遷延屢年，到此地頭，更難推托。
備邊司以禮曹官銜，送人于日本雲者，良以此也。
第此是莫大之事，謀始之時，十分熟講，俾無後悔，而臣今承聖批丁寧，偶有一得之愚，不敢不盡於冕旒之下。
臣之妄意，今此禮曹文書，姑不言講和可否，秀頼、家康，亦姑不提起，但言：『近來馬島承貴國之意，要與之講和，差送使人，年年來懇，至再至三，我國被擄之人刷送者，前後亦相望，其誠意有足可尙。
第未知此專出於馬島之意耶？抑聽貴國之分付，而如是懃懇耶。
海路隔遠，難以詳知，敢差某官委遣。
』如是措辭而送之，則其於偵探，亦似有據，且必有日本之答書，觀其所答之後，將今備邊司啓辭中雲雲之意，更爲詳度，得宜施行。
唯在朝廷處置，伏惟上裁。
」 ○黃愼議：「與敵講和，自古有之；與夷狄講和，亦自古有之，帝王之常也。
與讎講和，則雖或有之，而在所不忍焉，必不得已而後爲之，其所執之辭，則不可不正其義也。
今與家康爲和，稍似不嫌，然其爲擧措、言辭，則固當直其所欲言者，以正其所執之義也。
其不可與平家講和；不可不捉誅犯陵之賊，此兩款，休論彼之肯與不肯，在我不可不直言，而爲之始也。
不爲則已，使人則須有此言，彼雖無知，亦人也，是非之理，不可謂不稟於初也。
況我旣有差人送書之事，則家康亦豈有不緻書之疑乎？捉送犯陵者，講和之辭，則雖與平家不得已爲和，在我亦不當不與之爲此言也。
當初本司啓辭之意，正坐於此，臣不敢有異論也。
彼之爲求和乞降，誇張後世之事，則我雖以難事責之，彼豈無不爲其自大之辭乎？似不足豫爲之慮也。
然，聖意所在亦甚遠，伏惟聖上裁處焉。
」 ○李弘老議：「日本之隣於我國，爲不幸也。
彼乍叛、乍服，而靡有終絶之理。
上下二百餘年之間，固嘗修好相通，況在今日操縱伸縮，權不在我者乎？然則當國者，雖非家康，有難固拒，況於家康之反秀吉乎？今玆和事，專出於馬島，而必藉家康之勢以要之。
自古帝王之待夷狄，本爲生靈地，苟可以許之，其他非惟不暇念，蓋亦不必較也。
上年惟政之行，家康謂左右曰：『秀吉、肆其兇威，而不見朝鮮之使，今我爲政，乃有此行，豈不好哉？』雲雲，是其已試誇耀之一驗，其善其惡之不足數，誠有如聖敎所及也。
第在我之道，當其始事之初，差人與送書之事，貴在熟講而審處。
故，先將如許曲折，探問於馬島，以規他日處置之策，似合事宜。
前於獻議之日，略陳此意，及聞橘賊之言，其意正欲緻書於其有所答矣。
曾聞，惟正出來時，家康亦欲修書以付雲，我且直之附以新意，而無歉於講好，則彼之必不肯送書，寧能逆料於未然。
惟於措語之際，務存遠慮，不使抑揚太過耳。
至於縛緻掘陵之賊，以正典刑，則我國神人之憤，庶幾少洩也。
橘賊之意，亦似無難雲，以此爲辭而送之，雖不見聽，必不見怒於彼，倘或聽之，我則有辭於後。
折衷群議，從長善處，俾免後悔，惟在聖裁。
」 ○許筬議：「前啓辭起草之時，臣亦嘗與聞其末議，而聖慮所及，高出常情數等，臣何敢更爲容喙於其間？第今此之行，非直爲通信也，本擬先爲偵探，更得實情然後，方定通信，如聖敎所雲耳。
其書契之辭，不可曰通信；不可曰非通信，通信、非通信之間，其指語不如是，恐無可設之辭。
臣之愚意以爲，雖如是爲之，固無不可。
然而秀吉雖無道，旣是家康之所嘗承事者，直斥其名，而論之以賊，則非特秀吉之餘黨，家康見之，亦不妥當。
此則似當審處，而遜其辭，不沒其實可也。
至於犯陵之賊，我國至痛所在，在我之義，擧而聲罪而已，彼之從不從，不必深較。
萬或見從，則得以甘心，如果詐窮，不過如今日之事勢，非如宋時之心知而不敢言以重羞辱也。
但所遣之人，一入海中，其辱命、不辱命，誰得以知之？諉爲諳熟賊情，而不擇剛方秉節之士，委之輕淺無義之徒，則亦非所以重國命之義，此不可不愼也。
且旣不免與對馬人同行，其探訪之間，彼必從之，雖晞髮扶桑而還，所見所聞，更不過於智正絶影島中數句話，名雖偵探，其實無益。
臣愚以爲，業已爲生靈屈，其他善惡之言，皆不足相爭，擺落細故，但持大義，特許通信，一着便畢，不必再勞行役，虛費財力，而使億萬吾民，得保其生生之樂，則天地鬼神，亦將默感於聖人之仁，而西北防備，亦應有專力之益，伏惟上裁。
」 ○申欽議：「昨日備邊司啓辭時，臣亦同參，而無異見。
啓辭兩款之中，惟在聖裁。
」 ○洪汝諄議：「臣之愚見，已略陳於前日獻議，不敢更有所他議，伏惟上裁。
」 ○李齊閔議：「頃日收議時，姑先送人對馬島，詳探彼間事情，然後處之事，獻議矣。
伏覩備邊司啓辭，亦爲宜當，依啓辭，差人持書契，往日本，探其要領，觀其所答，以爲後日處置之地，恐或無妨，伏惟上裁。
」 ○李輅議：「前日謹將從權通信之意，略陳愚見，今不敢更贅。
其間便否曲折，惟在商確善處，伏惟上裁。
」 ○尹自新議：「橘倭之要和出來，非一非再，而迄不從之者，蓋緣不共戴天之故也。
今之欲遣一價之使，出於哀我生靈之至計，而家康旣秉國政，則要和一事，非尋常等閑。
而一無書契之修，此，群情所以緻疑於馬島主中間所爲，遲難而未卽許之者也。
今者旣曰：『家康之所願。
』則，以禮曹之意，通書講問，似無失宜矣。
但先自遣使緻書，則不無誇張淩侮之患，誠如聖敎。
今姑備盡難許曲折，善爲措辭，以試彼意然後，更議定奪何如？伏惟上裁。
」 ○盧稷議：「臣旣參於本司會議之時，更無他見。
而兩款中，言辭之太露者，更爲檃括而擇用，惟在聖裁。
」 ○金信元議：「此事顚末，近日臣，未嘗一聞其緖餘，固難妄議於其間。
第臣之愚意，倭奴，吾讎也。
壬辰入寇之時，家康雖不遣一卒，而今之爲國主，何可必也？假曰爲國主，彼不有一言，而我先緻書契，於義甚乖。
若爲羈縻之計，不欲與禽獸相較，則當以敵智正者，先送探意然後，徐議未晩。
此亦不欲彼以賤來，而我以貴往之意也。
然則庶不失大體，而亦或無後悔。
是，臣之謬見也，伏惟上裁。
」 ○徐渻議：「日本之要和於我者，未必出於家康之意，而我之欲爲通信於彼者，亦非忘讐而欲敦隣好也。
馬島諸酋，借重於家康，欲遂其所大欲；我亦欲姑托通好之名，而以羈縻之計，以圖爲自強之地耳。
揆我之勢，旣不可中止，則秀頼、家康之爲國王、爲執政者，恐未暇論也。
托以天朝，駸駸遷就，以至於今日地頭，雖使往探，而若使不幸，秀頼襲其父爲關伯，則絶物，必爲挑禍，遣信元，非初志。
萬世不忘之語，雖大義如此，今未可徑露此言也。
臣之妄料，姑遣信使于日本以『馬島屢遣信使，委傳通聘之意，而未委貴國誠意通好與否，爲此通問執政諸閣。
使還如寄信書，則可以執此，啓知乎殿下，奏聞于天朝，以修交聘之義。
』雲雲，以此爲書，而差人探聽，得其彼中實狀與所答如何，更爲議處，恐合權宜，伏惟上裁。
」 ○李廷龜議：「家康雖挾幼擅國，秀頼惟是其主，而秀吉之餘黨，布滿於中外，則無論逆順，前頭之勝負，亦未可知也。
不詳兩間之勢，而先緻書於家康，家康則必誇耀於國中，而秀頼則必懷憾於我。
安知今日之一書，爲後日嫁禍之資也？我國素昧敵情，臨機多被所瞞。
在我旣無可恃，恐刼亦在可虞，則一番遣使，雖不能終免，要當審其情形，而俾無後悔耳。
恐不如先遣伶俐一人，詗察家康要和之誠否及渠中事勢之如何，而處之也。
頃日獻議時，亦以此意，冒昧陳稟，伏惟睿裁。
」 ○樸承宗議：「倭奴之性，狡毒異常。
我旣不能制其死命，則縛送犯陵之賊，似難必也。
設使縛送一二賊，非特眞假難辨，彼將責德於我，則其何以應之？此亦意外之慮也。
而況秀吉之稱兵也，夷我城都；毀我宗社者，無非不可忘之賊。
今若縛送陵賊，則謂，日本，無我讎怨乎？家康、秀頼之勢，自此難以的知，而和好之說，出於馬島之倭，則今日事勢，有不得不揣摩而處之。
兵交之際，尙不廢使。
愚臣妄意，姑先遣人，持禮曹書，問其誠僞而已，則往復之間，或不無可審之勢，伏候聖裁。
」 ○姜紳議：「要和一事，專出於馬島之所爲，而每以家康爲辭。
設令馬賊，因我言，以請於家康，家康方雄張一國，無所畏憚，其肯先自送書，以示弱於我乎？臣伏見，備邊司啓辭以『禮曹堂上修書於日本執政。
』此策最善。
彼旣見我書，善惡間，其勢必有所答。
果如馬賊之言，變初不發一卒，厥後盡反秀吉所爲，前後刷還之人，皆出於家康之意，則我國信使之通，豈不有辭於陵寢發掘之賊？亦必次第縛送矣。
不然，所答與馬賊之言不同，則馬賊更有何說，以脅迫我乎？信使旣不可遽遣，偵探又不得入送，則依備局啓辭施行，恐爲宜當，伏惟上裁。
」 ○樸名賢議：「通好一事，其勢出於不得已。
但橘倭之言，變詐不測，偵探賊情，細知虛實，處置，伏惟上裁。
」〈在廷諸宰，徒切救時之策，力主遣使之論，而托以爲『宗社、生靈計』雲，其言不亦苟且之甚乎？爲宗社、生靈之計，不外乎自強之一事。
惜乎，廷臣之無一建白也！〉○申時、酉時，日暈兩珥。
5月18日 ○乙酉，備邊司啓曰：「頃者欽奉皇勑，辭旨丁寧，諭以：『一應戰守機宜，着實修擧。
要見比歲以來，積貯幾何；訓鍊幾何？毋容虛聲，必考實效。
』其軫念積弱之形；綢繆桑土之意，至矣盡矣。
其在我國，淬礪嚴督，宜無所不用其極也。
目今人心玩愒，事多姑息，南邊方備，漸至解弛；將領、守令，無意奉公，屍居度日，鍊兵、得粟之事，慢不省爲何事，軍食率多空竭；編伍類皆冗雜。
加以訓鍊之方廢而不講，些少見任者，齟齬無形，脫有緩急，將何策應？今不申明紀律，以警飭之，則殊失自強之道，而恐無以副皇上累勑勸戒之意，豈非可懼之甚乎？以勑諭事意，慶尙、全羅、忠淸三道監司、兵、水使處，各別下書，嚴飭列鎭與各官，遵依勑旨事意，着實修擧，而糧穀雖未能猝然優備，軍兵則可以組練成就。
俟秋成時，特遣禦史，使之巡審，査考勤慢，邊將、守令之不用意擧行者，竝皆重治不饒之意，竝入於下書中，何如？」傳曰：「允。
」 ○藥房啓曰：「前日臣等，伏蒙『手指以椒水浸洗』之敎，與醫官等反覆商議，則椒水則不當，而若浸洗於溫水，則筋脈和緩，庶可見效雲。
昨日令本院官員，馳往于溫陽，今曉汲取，卽刻入來，而尙有溫氣，試用似當，敢稟。
」答曰：「試驗爲之。
」 ○備邊司啓曰：「伏見備忘記，聖慮所及，極爲允當。
臣等何敢更有所達？令禮曹，貽書於日本執政，而其措語以爲：『自經壬辰之變，我國絶意於東方久矣。
五六年以來，馬島之倭，往來相通，我國被擄人口，連續刷還，緻誠頗勤，有足可嘉。
第未知此事，出於馬島之所爲耶？抑因貴國之指揮而然耶？若出於貴國之意，則何無一字之相及耶？海路隔遠，莫知其詳，玆遣差官，某某入送貴國，欲得其意指而來。
』雲雲則別無言辭太露之嫌，而亦可以偵探彼中情形，觀其所答，更議處之，似無所妨。
臣等前日啓辭之意，蓋以旣爲禮曹文書，則是亦國書，不容不先數秀吉之罪，次言家康之相反然後，辭直義正，其於通書示好，亦似有據。
而至於犯陵之賊之說，大義所關，必欲先發於接言之初矣。
今番不爲提起和事，隻爲偵探而已，則此一款，姑且勿言，以待後日，似爲宜當敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○午時、申時，日暈。
○江原道觀察使柳寅吉狀啓： 今五月十三日，扞城郡南面二十裡竹島地，海汀東大洋，有翅蟻蟲，隨波濤，連綿出陸，同沙汀一馬場出積，盡爲枯損，變怪非常事。
〈人事之不修，旣如此則災異之疊見層出，何足怪乎？〉 5月19日 ○丙戌，朝，王世子問安。
○以禮曹聖母加上尊號進賀禮物磨鍊啓目，傳于左副承旨崔濂曰：「方物人參，不爲前例爲之乎？考啓。
」 ○司憲府啓曰：「凡頒赦，死罪外放送則元犯死罪，而以一時特恩，減死定配者，不得蒙放，乃是常行之規也。
今者赦文內，無死罪宥除之語，而慶尙監司柳永詢，以金宗得減死定配者，不爲申稟，無端錄於放秩。
前日赦文，亦無死罪宥除之語，而鹹鏡監司李時發，亦以減死定配高敬民，錄於放秩。
若非自上下敎，則不得蒙放者，擧皆得放，倖免失刑，莫甚於此，極爲駭愕。
請柳永詢、李時發，竝命推考，金宗得、高敬民，竝還發配所。
兵政，國之大事，其在平時，固不可少緩，況此艱危之日乎？我國簽兵之規，祖宗良法，非不詳盡，而昇平二百年，解弛尤甚。
丁此多難，所當改絃易轍，選兵練卒，庶盡綢繆之意，而一向悠泛，征繕無期，則此幾爲無兵之國，豈不寒心？惟幸訓鍊都監三手，亂後新稍有頭緖，而給保之令，于今七年，尙未完了。
頃者令各道都事，專爲句管，而文移之際，動經旬月，玩愒愈甚，徒爲奸吏囊橐之資，極爲痛愕。
前後各道都事，竝命推考，以警其怠慢之習。
且保額之不充，雖由於官吏之弛緩，而亦莫非當初事目不嚴之緻。
臣等伏見，都監定保時，凡士族，不許給保雲。
門閥子弟及讀書有將來者，固不可定軍，但考法典則有『蔭子孫，當屬於忠順。
』雲則無蔭落講者，雖涉於士族，似當定保。
況本非士族，而冒稱者，滔滔買納，一張官敎，便爲終身無役之人。
若此不已，雖至十年、二十年之久，充保無路。
請令都監，改定事目，刻日充定，以重兵政。
」答曰：「依啓。
」 5月20日 ○丁亥，朝，王世子問安。
○戶曹啓曰：「高太監求請花席六十張內，四十張則劉承恩處卽爲給送，其餘二十張織造，隨後入送事啓下。
厥後二十張造備，千秋使行次順付入送，劉承恩處交付，使之轉緻，其時將此意，具由啓達。
而今觀義州府尹書狀之辭則必是千秋使行次未及到州，而有此狀啓矣。
」傳曰：「知。
」 ○傳于政院曰：「如此進賀使平時前例及橫看，貢馬有無考啓，亂後事勿爲書啓。
」 ○鹹鏡道點軍禦史成均館司藝李弘冑書啓： 臣祗承嚴命，遍歷六鎭，防備形止、措置器械，依事目，一一巡審，則富寧爲府，在六鎭初面，諉以防禦似歇，分防最少，物力亦甚殘薄。
而府使柳止信，隨便措置，炮樓、城廊，多有新造之處，修築城壕，繚以木柵，弓箭、火藥，措備者亦多。
會寧城子，自柳珩到任之後，始爲修葺，新造城廊，多至一百五十。
內設擊臺，外築土墻，身先督率，功役已完。
常加組練，紀律整齊，一鎭軍情，恃以無恐，設險壯固，爲六鎭最。
鍾城府使柳斐承，蕩殘之餘，專心防備，改築女墻，深掘重壕，木柵、擊臺、砲樓、城廊，無不完固，頹城、廢池，變作堅完之鎭。
行營自上年生變之後，修築城池，新創砲樓，增高城堞，重壕深廣，土墻堅固。
穩城則六鎭之中，物力稍實，城池器械，自前日不至無形，而府使鄭沆，益加修築，多設城廊，擊臺、重壕之內，又掘城底小壕，以防設梯登城之路，防備諸具，甚爲完實。
茂山在於賊路要衝，防禦最緊，故分防之軍，比他稍優。
僉使玄楫，亦能勤於修葺，城池器械，日就堅完。
高嶺僉使李伯福，盡心措置，城廊新造四十餘處，壕內設木柵甚固，壕岸連掘品方，多造鐵錐，列植江灘，防備完全，爲諸鎭堡之冠。
潼關自陷敗之後，疊入主鎭，將爲棄地，而今則多入分防，僉使元悅，董率修治，城壕材木，幾盡掘植，積置材木，方造城廊。
安原權管金佐龍，密排木柵，堅設城廊，未完處今方措築，勤辦之形，優於諸堡。
訓戎則物力不至殘薄，而僉使元守身到任之後，所修者城堞而已，新築土墻，而隻蔽城門近處，略設城廊，而材木極其尖細，凡幹措設，皆不着實，軍器諸具，亦不修鍊。
至如黃拓坡、西小羅等處，則諸堡中尤甚殘薄，而防備形止，甚爲虛踈。
土兵絶少，物力無形，雖欲措置，其勢末由。
此外各官各鎭堡，則大同小異，俱不至全不修治矣。
〈史臣曰：「嶺北絶遠，王化不及，邊臣貪黷，無意防備，脫有警急，坐而待亡。
而弘冑狀啓，褒多貶小，慢費辭說，弘冑可謂盡使臣之責乎？」〉 ○黃海道觀察使沈悅狀啓： 三月念後，雨澤不降，雖得小雨，而旋卽開霽，凄風長吹，旱氣太甚。
早稻立苗而萎黃；晩稻不爲立苗，水田爲半不得付種，太豆則種不入土。
今月望前，如不得雨，則萬無西成之望。
今年則因詔使之行，一道之民掃盡出站，正當農月，奔走路上，專廢耕作。
道內抛荒之田，十居五六，今年農事已極可慮。
加以旱災如此粗如也，播種之處，亦不立苗，生民之事，極爲可慮。
令該曹香祝幣下送，急急祈雨事。
5月21日 ○戊子，備邊司啓曰：「日本所送禮曹書契，已爲勘定，故別單書啓。
馬島回答，以此書契之意，略加點化，以示將遣差官之意爲當。
但此書契，無分明說話，且不稱使臣，稱以差官，本非渠輩始望，必以爲歉然，令孫文彧，持馬島書契，馳往釜山，開諭入送無妨，敢啓。
」傳曰：「允。
且此事，移咨鎭江當否，詳察施行。
」 ○司憲府啓曰：「明敎化、淑人心，有國之先務。
近來習俗貿貿，世道日卑，此，莫非兵火之後，書籍絶乏，導率未盡其方而然也。
《三綱》《二倫行實》，乃是明倫之書，譯以方言，圖其形像，使閭巷婦人小子，纔經一覽，莫不欽服感嘆，良心自生，其有補於風化，豈淺淺哉？兵難以來，閭閻之間，罕有此書。
今不廣印頒布，非但泯滅無傳，後來之人全不知有此書，無以感發而興起，豈不可惜之甚乎？請令該曹，優數印出，頒布中外，以爲觀感矜式之地。
順天乃湖南巨邑，物衆地大，素稱難治，苟非寬猛兼濟，長於治民者，決難堪任。
新府使李璲，爲人汎濫，且乏剸繁之才，不可更試於南方殷庶之地，以貽一府生靈之害。
請命遞差，勿拘文武，十分擇遣。
」答曰：「允。
」 ○備邊司啓曰：「甲辰年間，橘智正回還之後，以邊報，移咨於鎭江，其咨末端，惟政爲偵探入送之意，略及之。
今亦依此，智正回還後移咨時，竝及爲當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○備邊司啓曰：「日本差官入送事，已爲議定，差送之人，不容不愼擇。
前虞候全繼信，頗有計慮，亦嘗往來馬島，今已招緻于京，前萬戶許售，爲人明敏，可堪任事，以此兩人送之宜當。
齎送諸具，大槪依惟政之行磨鍊，而其時亦有盤纏不足之議，今番則加數給送，船格亦不可不預爲整齊。
此意，慶尙監司處行文知會宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
譯官亦須極擇。
」 ○以備忘傳于政院曰：「前者都監砲手等投入宮家者，治罪嚴禁事，傳敎矣。
聞，此輩尙循前習，不畏軍法，出入宮家者非一，極爲駭愕。
都監常時紀律不嚴，緻有如此，亦爲非矣。
一一摘發，繩以重律，哨官則決杖于軍門。
今後，都監一應軍人等，毋得出入宮家事，再三申令後，如有犯者，詳加推覈，所犯明著，則論以叛卒，卽梟首徇示。
三軍都監，常加摘發事，言于訓鍊都監。
」 ○都承旨崔天健，以迎接都監言，啓曰：「記文刻石事，因副使所言，而正使記文，則字體頗大，不便懸闆，故竝如是具啓矣，今承傳敎，果資煩弊。
且儼若臺命名，指意未詳何指，而若指儼若思之義，則誠如傳敎，甚涉欠短。
但詔使所命名者，自前例，爲或刻闆、或刊石，故竝爲啓請矣。
副使之言亦曰：『或用、或已、或易。
』雲，似不必依施。
此兩款，竝令禮曹，商議稟旨定奪何如？」傳曰：「允。
」 ○以備忘記傳于崔濂曰：「全繼信雖未知何如人，而一人再往，未知於國體何如。
且倭人情熟則恐或有輕侮之患，更議施行。
大槪二價俱武人，頗爲可虞，言于備邊司。
」 5月22日 ○己醜，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以訓鍊都監言啓曰：「都監將官，今夏孟朔試才時居首，把摠前縣監姜譓，未滿三十分，依兵曹朔試射居首例，論賞何如？」傳曰：「允。
」 5月23日 ○庚寅，晝，王世子問安。
○藥房都提調柳永慶、提調許頊、副提調崔天健啓曰：「卽刻因醫官伏聞，前日左邊酸痛而受針矣。
溫水之後，自腳至臂至鬢，有氣升降，流注酸痛之敎，臣等不勝悶慮之至。
與醫官等商議，則必須審察聖候然後，針灸當否，可以議啓雲。
令禦醫及針醫等，詣差備門外，更承下敎爲當，敢啓。
」答曰：「別無更言之証，似因濕冷之氣觸入而復作。
欲急急施針入艾，氣久則難治矣。
凡針術，問於針醫，使得盡其術，勿使他醫間之。
且手指之病，亦恐多用冷藥之緻，殊爲可悶。
秋間欲大擧針灸，外方如有針術者，無遺召緻，臨時議之。
」 ○備邊司啓曰：「今此之行，專爲偵探而送，苟非諳委賊情者，則必不得要領而歸。
全繼信，日本則不曾往來，隻與馬島之倭相熟，旣與之同行，則勢必尊待，而不令見侮於日本。
優於繼信者，亦未易得，此甚可慮。
且差官二人，皆以武人送之，果似未安。
但今番事體不重，以文官差遣，未知如何。
許售門系卑微，且非出身，此人改之，以他武士識字有前程者，極擇差送，恐或宜當，敢稟。
」傳曰：「允。
」 ○自午時至申時，日暈。
5月24日 ○辛卯，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
以毛裘裹之，汗流之後，其證幾差，猶有餘氣。
但不堪其熱，旋脫之，今日欲還着，欲使汗氣加出，以試之矣。
每爲來問，至爲未安，勿爲問安。
」 ○禮曹啓曰：「經亂之後，民風習俗，日以偸薄，子不知孝其親弟不能敬其兄，其他斁敗彜倫，滅絶風敎，可駭可愕之狀，難以盡形。
此憲府之啓，所以發也。
《三綱》《二倫行實》等書，有足以感發良心，興起善端，固亦淑人心之一助。
而亂後閭閻之間，罕有此書，令戶曹辦給印冊，紙地等物，校書館專掌印出，俟其畢印後，啓稟施行宜當。
但許多卷帙，以二司之力，未易印完。
下三道監司處，隨便添助紙地事，竝爲移文何如？」傳曰：「允。
」 5月25日 ○壬辰，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
勿爲問安。
其證少差後，一樣汗氣不出。
」 ○備邊司啓曰：「許售之代，當極擇差送，年少武臣中，有履歷、名稱已著者，未易得之。
前武兼宣傳官鄭澐，能文有計慮，群議皆以此人差送宜當，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○以許筬爲吏曹判書，柳公亮爲戶曹參議，李德溫爲相禮，李忠養爲司憲府掌令，尹讓爲世子侍講院文學，申光立爲禮曹佐郞，慶暹爲弘文館修撰，奇協爲成均館典籍，樸鳳壽爲金海府使，成啓善爲順天府使，尹鴻爲定平府使，李彥英爲慶尙都事，柳起門爲江原都事，樸思齊爲蔚山判官，鄭協爲同知中樞府事、元士立爲滿浦僉使。
5月26日 ○癸巳，朝，王世子問安。
○備邊司啓曰：「日本所送差官，旣以前武兼宣傳官鄭澐書啓矣。
今更見之，則果是識字有計慮之人，而但無履歷，其擧止未免生踈，恐未恰當。
三水郡守趙暄，爲人明敏，且有膽氣，而時未赴任，以此人差送宜當。
今此之行，得人最關，雖十易之，亦無所妨。
敢此煩啓。
」傳曰：「允。
」 史臣曰：「鄭、趙優劣，固未可知。
但解棼息亂，欲倚一武夫三寸舌，國勢可虞。
」 ○訓鍊都監啓曰：「備忘記曰：『前者都監砲手等投入宮家者，治罪嚴禁事，傳敎矣。
聞，此輩尙循前習，不畏軍法，出入宮家者非一，極爲駭愕。
一一摘發，繩以重律，哨官則決杖于軍門。
今後，軍人毋得出入宮家，如有犯者，詳加推覈，所犯明著，則論以叛卒，梟首徇示。
』事，傳敎矣。
前於癸卯年間，投入宮家者，各別推治，而弊益甚焉，都監非不知也；哨官非不力也，勢自有無可奈何坐觀無敢下手。
今因傳敎，令各哨査出，則頑習已錮，爲態極巧，頭出尾沒，有影無跡。
其中顯稱奴子、婢夫名號難掩者，則或可易知，若名在簿籍，跡托淵藪，難以鈐束者，則無跡可尋。
時方査出者三十五名，此人中尤甚驕橫者，所當爲先重治，哨官則決杖。
且以傳敎之意，常加申飭，論以叛卒，梟首徇示事，捧承傳施行何如？嚴旨之下，爲日已久，査覈之際，自緻遲延，久未回啓，亦甚未安。
故，姑以現者，爲先書啓矣。
此後如有跡托隱漏者，當一一啓請治罪之意，敢啓。
」傳曰：「允。
此人等自都監治罪後，其中尤甚若幹人，北道限年充軍以懲之。
」 ○訓鍊都監砲手等投托宮家者。
臨海君家：左司前哨李多勿孫、前司左哨池千男等，本家奴子稱雲；右司中哨許還守、尹認、黃業、同右司左哨高德男、右敎師隊池應福等，婢夫稱雲；前司左哨李今同、李成會，時方赴北；呂義虔、左敎師隊樸應福等投托，已上十一名，別無拒逆都監之事矣。
前司前哨梁火介、右司前哨金獸生、中司後哨樸景仁、左司中哨崔許弄、右司左哨樸正男、左司前哨金忠男、左司中哨朱興福等投托，已上七名，拒逆不現。
定遠君家：中軍軍牢子朱彥祥、前司前哨崔千孫，已上二名，投入不廢；哨役左司右哨裵麒守、李仁倫等，戊戌三月，因傳敎成川陪行，仍投入不現左司右哨金景雲、右師隊權應福、左司中哨宋文祥、右司左哨安戊寅等投托，已上六名，拒逆不現。
順和君家：左敎師隊金惠孫、左司前哨趙天祥，已上二名投入，不廢哨役。
後司中哨洪有謹、柳仁男等投入；後司右哨樸大信、前司前哨曺大吉、車業同等，囚禁受刑後，仍逃亡雲，已上五名不現。
右司前哨李應男，全昌尉家投入不現；右司左哨鹹金，大君、房奴子，收貢稱雲，乙未年以後不現。
〈史臣曰：「都監哨軍，乃殿下之親兵也。
王子乃敢容隱爲奴，略無所忌，是固王子之罪也。
然，都監若摘其尤甚，拿緻梟示，則軍律肅嚴，自當慴服。
而初旣不敢問，至於嚴旨一下，亦不得下手，終以坐觀，籲嘆回啓，是則都監焉得無罪？」〉○左副承旨崔濂以兵曹言啓曰：「流唐兵刷還時，恐有騷擾之患，濟泮渡、漢江、銅雀、鷺梁等處，把守軍兵定送矣。
今聞，五起皆已無事向西雲，上項軍似當撤回。
京城五門及宮城門把守軍兵、訓鍊都監軍士，幷撤何如？」傳曰：「允。
」 5月27日 ○甲午，備邊司啓曰：「對馬島回答書契，已爲繕完，孫文彧今當齎持先往。
令兵曹給馬，急急下送，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○傳于政院曰：「上言越所呈之者推考事，有承傳乎？考啓。
」柳澗回啓曰：「去癸卯年六月，因備忘記：『自今後，除至冤極痛，合呈駕前者外，凡可呈該道、該司，尋常細微之事，敢瀆天威，論以越訴，杖一百之律；事理重者，加以上書詐不以實，徒二年之罪；雖合上言，而不自親呈，倩人代述者推考。
』事，捧承傳矣。
」傳曰：「庶獄庶愼，罔敢知于玆。
內有有司；外有方伯，又有法府，凡有欲伸其情者，足於此焉。
赴訴而越訴駕前，其間多有褻慢濫瀆之狀，越訴人治罪事，捧承傳則今當依承傳，推治矣。
但難可一一治罪，今姑勿爲治罪，而其上言之可呈該司，而越訴者，政院一一察之，勿下該曹，非有司所擅者則啓下。
」〈史臣曰：「民情壅於上達，則人冤莫伸；天聽煩於下察，則君道不尊。
有司各得其人，庶事各當其理，則雖無越訴之律，而自無上言之呈矣。
」〉○宗廟、宮闕營建都監啓曰：「兩都監開基立柱，雖以戊申年啓下，而材木、鐵物、燔瓦、浮石等各項之事，工役非輕，必須自外處，預先料理整齊然後，臨時庶可及爲。
故，田結收布，欲趁今春捧納，緣詔使不意出來，不得已待秋成收捧事入啓，行會各道。
而但近來得聞，各官或已收捧，欲先上納雲。
以此，都監將已捧者，卽上送；未捧者，依前待秋之意，又論理移文矣。
已捧者若先爲上來，則上項應行之事，當趁時分掌磨鍊，郞廳、監役官等，不可不差出，故別爲選擇。
第宮闕役事，比太廟，尤爲浩大，郞廳稍加員數，提調二員亦加，書啓。
」傳曰：「知。
」〈史臣曰：「調兵未息，運糧方急，詔使纔還，土木繼興，民力已渴，時事可虞。
」〉 5月28日 ○乙未，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「平安。
」 ○答左議政奇自獻八度呈辭曰：「當此艱危之日，元老大臣誠無乞身退休之義。
宜思國家事，調理速爲出仕。
予跂足而待。
」 ○光國功臣臣黃廷彧上疏曰： 伏以，天生倭夷，密邇我邦，自昔三國、新羅及高麗之末，皆被其擾害，而未有若我國壬辰之極憯。
隻是彼時，王子皆積年拘囚，苦于彼中；我王子則見執未久，不以渡海，而歸謁行在，其歡如舊者，有異於彼時，未知後世，其謂斯何也。
當此大亂之時，臣之父子，惟知保護王子之爲重，而耐苦陪護，以緻獨當其禍，誰怨誰尤？卽今天啓虜心，彼來乞和，議臣同異，臣未知如何，而聖心獨斷，欲遣使價，以試情僞，此實宗社之福也。
外間喧傳，此行使臣必是危道，惴惴其慄，莫不難之，此亦或然矣，未知可遣者何人。
臣竊念，臨機應變之才，在平時不可知之，必値危急之際，其才乃見。
劉備之的顱，一策馳驟，超越檀溪，其發用，隻在乎瞬息之間，非可預蔔其能否也。
臣之子赫，至愚無狀。
但觀其對賊頡頏，非不捷給如流，略無?氣。
而但其處事踈脫，緻生後謗，自罹罪網，其不至於大辟者，乃聖上如天之大德也。
然其罪名，不及此時洗滌，則其身亦已老矣，人生幾何，可復有俟者乎？與其埋沒一生，抱冤入地，無寧此時，更與賊爭辨，有如富弼，使契丹之爲，則同行傍觀者，見其心腸之無他，而前日嘵嘵之言，皆不然矣。
高麗之李藝，三入日本；鄭夢周再入日本。
其時亦豈欲遣使，而不得已焉，二人皆有後世之令名。
假令彼賊，怒夫倔強之猶昔，而逞其不幸之心，是亦命也，求仁得仁，有何恨焉？況虜亦人耳，前日旣殺其孫男，以快其忿，獸心雖不可測，恐不無放麑之念，思之至此，亦殆矣。
如國誣不得洗，則其奏辨於皇上之前，臣一家罪名，不得洗於聖明之下者，歲月旣久。
其冒昧瀆擾之誅，有不暇避，其情豈不哀哉？伏願聖明，試令白衣差遣，以責其效。
謹昧死以聞。
不踏啓字還下。
〈史臣曰：「廷彧父子屈膝賊庭，頭顱尙完，王法已無。
今乃尺疏自辨，至欲以子爲賊庭之使，小人之無忌憚，正謂此也。
」〉○同副承旨柳澗啓曰：「京畿監司上送黃廷彧上疏，疏辭猥濫，語意乖當，而旣有狀啓，故入啓。
」傳曰：「知。
」 5月29日 ○丙申，備邊司啓曰：「孫文彧差送釜山事，已爲啓下，今將馳往而渠有所患疾病，若於中路添病，不得趁時前進，則狼狽可慮。
武弁中年少有計慮者一人差定，與文彧給馬下送，文彧如不得進去，則替受其書契，傳付樸大根，使之開諭橘倭爲當。
」傳曰：「允。
」 六月 6月1日 ○朔戊戌，上、在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○同副承旨柳澗啓曰：「去五月二十八日，僧俗輩誑誘愚民，設水陸大會於彰義門外，都中士女，撤市奔波，或越城；或穿門隙而出，塡塞道路，所見駭愕。
同門守門將非但不爲禁斷，若力不能制，則所當來告於兵曹，而專無處置之事，極爲痛憤。
請當該守門將推考治罪。
」傳曰：「守門將下義禁府。
」傳于政院曰：「其處造成寺刹否？緣何設水陸於此乎？回啓。
」 ○以備忘記傳于政院曰：「聞來，極爲警愕。
如此誑誘惑衆之事及都中僧人出入等事，法司所當嚴禁痛治，而緻令如此，首僧及頭頭人捉囚，刑推治罪，言于憲府。
」 史臣曰：「近來文敎不張，學術不明，異端之興，固其宜矣。
聖敎所謂法司嚴禁，足以聳動，恐不如先明學敎也。
」 ○傳于左承旨金時獻曰：「工曹朔筆，雖已推考治罪，而猶且不好。
自今以後，工曹郞廳親來，內官所見處造入。
」 史臣曰：「郞官之不能察，事固非矣。
然，信朝官，不如信內官，則其漸可虞。
」 ○柳澗回啓曰：「臣等聞，蕩春臺近處，大設水陸會，都城男女奔波，緣城爬越，不知其數。
景福宮大路，塡塞盈滿，庶人觀者，亦甚驚愕。
大槪上年間，居士稱名之類，修治沙峴道路，畢事之後仍爲此會，而會場近處有小琳窟，新造草幕雲。
未知的緣何事設會，而聞，法司將妖惑器具，已行焚燬。
今見囚徒記，法司捉囚首事僧人等雲，必有處置矣。
」傳曰：「劉福通之變，將起於肘腋矣，不可不嚴治其黨，以絶後日。
且如京城近處寺刹之爲兵火所燬者，俾不得更爲重創可也。
」 史臣曰：「聖敎及此，其所以闢異端、慮後患者，至矣。
但文敎興而學術明；仁政行而民生安，則居士避役之徒；異類惑衆之患，自爾無矣。
」 6月2日 ○己亥，持平李慶禥啓曰：「去月二十八日，僧俗輩誑誘愚民，設水陸大會於彰義門外，都中士女奔波，塡塞道路，聚會如雲。
臣等得聞此奇，多發刑吏，其中十餘人，捉來刑推，今方仍囚矣。
但念，臣等奉職無狀，不能預爲嚴禁痛治，京城至近之處，緻有如此駭愕之事，至勤上敎，極爲未安。
昨日且有此等人推治，聽傳敎事，出命牌。
臣方爲城上所，臣意，此時欲爲偕進辭避，簡通于同僚，則僚議不一，日勢已暮，閉門將迫。
命牌不可留於外處，臣不得已詣闕，隻承受傳敎而出。
以僚議不一，不爲辭避之由，更通于同僚，則同僚中或以爲：『僚議不一，則更送其簡于同僚，必爲歸一之論，然後處之。
』雲。
其意指臣不爲更通爲非也。
日已暮矣，闕門將閉，勢難更通，而旣被同僚之斥，不可靦然仍冒，請命遞臣職。
」答曰：「旣爲捉囚刑推，可以治罪，不須辭避。
但都城內，僧人不得出入，乃國法，而恣行無忌，則不可不痛禁。
且此事，似非一日，猝然爲之。
有此駭愕之事，則惜乎其不早聞，而禁之也。
然，豈至於辭避乎？勿辭而嚴治其人可也。
又有一意，今世民風日偸，而其中奢侈之習，月益而歲滋，如狂瀾之不可廻。
閭巷庶賤，皆着卿大夫之服，至於有識之人亦然，豈非不辟之緻？良可嘆哉！禁濫僞，憲府之職，庶人則嚴加刑推，一一治罪，毋爲行下、折簡所撓；朝官則亟論之，可以斥黜。
適因來辭幷及，勿辭。
」 ○執義金大來啓曰：「前月二十八日，臣在私室，適聞彰義門外，大設水陸之會，都中男女，撤市奔波，臣不勝警駭，卽招府吏四名、所由三名發送，頭頭僧俗及表表器物，使之幷爲捉來，則捉得化主一名、施主六名、法僧四名及黃屋轎、鑞交椅、旗扇等物而來。
觀其各樣器物，極其怪悖，與同僚相議，卽行焚燒，所捉各人，刑推囚禁，至於囚徒入啓而但僧徒、居士，淫祀惑衆之弊，比來益甚，故欲據此陳達。
以杜其漸，且論漢城府及守門將不能禁止之罪，方與同僚議定矣。
昨日伏見下政院備忘記，則臣忝冒本職，已踰一朔，其不能先期痛禁，緻令出入誑惑之失，臣實有焉。
而昨於同僚避嫌簡通之際，臣亦可否其間，臣尤不可晏然仍冒，請命罷斥臣職。
」 ○掌令申橈啓曰：「近來人不畏法，無知之類，恣行佛事於都城至近之地，其張皇謬妄之事，無所不至。
而臣等冒忝風憲之地，矇不見聞，不能禁遏於其初，其不職之失，固已大矣。
及其群聚之後，始得聞之，乃發刑吏，所謂施主、化主、法主等僅得捉，旛幢、黃屋諸物，略皆取來，卽當具由啓聞後，嚴治其罪。
而自府刑訊囚禁，旛幢諸物，遽卽燒破，隻於囚單子，泛然書啓，至勤同上敎，其昏昧不職之罪，至此尤大。
故，臣等將欲引咎辭避矣，適城上所李慶禥以當辭避之意，簡通于同僚。
非但臣意與慶禥無異，執義金大來、持平任兗之意，亦無所異。
故，臣欲與同僚，偕進避嫌，而日暮之後，不見回報，臣頗自疑怪，卽捉簡通之吏，詰問厥由，汲汲詣闕避嫌事，亦以簡通于諸僚矣。
今見李慶禥簡通之辭則有『同僚中論議不一，則更送其簡于同僚，必爲歸一之論，然後處之雲，其意指臣不爲更通爲非也。
日已暮矣，闕門將閉，勢難更通，而旣被同僚之斥，不可靦然仍冒。
』之語，以此引嫌而退。
此必以臣詰問簡通之吏而發也。
臣隻詰不爲回報之故，而慶禥遽爲辭避，其意實不可曉。
臣旣被斥於同僚，不可靦然在職，請命罷斥臣職。
」 ○持平任兗曰啓：「頃聞彰義門外，大設水陸，都中男女，撤市奔波，卽發府吏，捕獲頭頭僧俗及黃屋、龍旗等物，自府今方訊問，而未及啓達矣。
昨日因政院啓辭，緻勤上敎。
臣奉職無狀，旣不得預爲痛禁，處事不敏，又未卽具由啓達，臣之所失大矣。
方欲引嫌，而城上所李慶禥適以避嫌之意，通書於僚中，臣亦以似當避嫌之意爲答。
但其通書中『僚議不一，必待歸一，然後當處之。
』故，終日苦待其回報，而竟無黑白。
今日始通書於僚中曰：『昨日欲爲避嫌，因日暮未得爲。
』雲。
臣意則以爲：『日勢若晩，闕門將閉，則當一邊詣闕，承受傳敎；一邊以僚議不一，更通於僚中，待其歸一，然後處之可也。
此則不然，但自承受，不相可否。
』故今日通書中，以『僚議不一，則當待歸一後處之。
』爲答矣。
今見李慶禥避嫌之辭，則以旣被同僚之斥，不可靦然仍冒爲言，此實指臣而發也。
臣旣有如前之所失，又被同僚之顯斥，不可靦然仍冒。
請命罷斥臣職。
」 ○掌令李忠養啓曰：「臣聞僧俗輩大設水陸會於都城外至近之地，卽發府吏，捕獲頭頭十餘人，刑推囚禁。
而昨日伏見，忘備記以『所當嚴禁，而緻令如此。
』爲敎。
臣忝冒本職，雖未滿十日，在職一日，當盡一日之責，臣之所失大矣。
昨夕持平李慶禥以避嫌之意，簡通於同僚，而下吏獨不來傳於臣，臣全不聞同僚可否之說。
今日早朝，緩緩來告，而繼聞慶禥又以避斥引避。
臣之不能爲有無可知，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○李慶禥、金大來、李忠養、申橈、任兗竝退待物論。
〈史臣曰：「囚治僧俗主張之人，燒毀器物，可謂有法府矣。
但今此水陸之會，諸宮家爲施主，米布狼藉，使男奴、女僕，設帳觀瞻，而不曾一言及此，惜哉！」〉○獻納柳惺來啓曰：「持平李慶禥、執義金大來、掌令申橈、李忠養、持平任兗幷引嫌而退。
僚議不一，日勢已暮，而命牌不可留於外，則隻承受傳敎而出，勢所然也。
聞水陸之會，卽捉囚僧俗，且欲論該官等不禁之罪，不可謂不爲先期痛禁也。
欲與同僚偕進避嫌，而日暮之後，不見回報，闕門已閉，不得更通，亦無所失。
簡通之吏，不爲卽傳，翌日緩緩來告，則此實下吏頑慢之所緻，別無見輕之嫌。
隻自承受，不相可否，事勢不得不爾，而僚議不一，則當待歸一雲者，乃泛言之也，非斥同僚也。
不可以此，輕遞言官，以啓騷擾之端，請執義以下幷命出仕。
」答曰：「依啓。
」 6月3日 ○庚子，伴送使柳根啓曰：「正使迎恩門扁額二件，使之揀擇刻之。
又書慕華館扁額，館宇修完之後，刊刻懸之雲。
過江之後，到鎭江，又送大字七幅，令臣入啓，雲千古最盛。
令臣題跋，臣固辭，到義州留置而去。
臣不得已，手書跋語于卷端，送于鎭江，則正使於病中，送千古最盛一件于臣處。
管家謂表憲曰：『老爺有此貼二件，知舊諸公，求者甚衆，而慳惜不與，今乃把贈。
』雲，其意蓋欲令臣，得以獻禦雲。
正使曾出象牙、棕木等筆管，要束筆，臨行，與臣十枝、大字十幅。
千古最盛一帖、筆十管，幷爲入啓。
敢啓。
」 ○吏曹判書許筬啓曰：「今時之人才，本非不足供一世之用，而士論橫潰，瓜割豆分，以有數之人才，岐而爲三四，無怪其終歸渺然，常有不足之嘆也。
若能不分彼此，唯材是視，苟無罪過，敷求竝畜，以協濟國事，則今日之急務，宜莫過於是也。
然而人非一二，習痼耳目，人材之散落者，何以收拾論議之岐異者，何以歸一？公道之消亡，孰能張之；私意之橫流，孰能遏之？進退振作之實，果孰得以無憾於其間哉？當此之時，德如周、召，而當之猶難爲地，況如臣之庸劣無能，最出於諸臣之下者哉？伏乞聖慈，諒臣至懇，亟許遞改，特授可堪之人，以便公私，幸甚。
」傳曰：「國事至重，何計私懇？勿辭，更加盡心。
」 6月4日 ○辛醜，王世子問安。
○司憲府啓曰：「頃日泮宮聖廟東廡後壁，有人夜書一時朝紳及人所不知之名，遍滿於四間之廣，翌朝居泮儒生爭相聚觀，傳播藉藉。
而此則匿名書也，固不足言，但神座至近之地，旣被雜書之汚，下人欲去其迹，擅自畫墁洗壁，以緻丹雘剝落，所見極爲未安。
而本館永免不謹衛護，緻令如此，後又視之尋常，無意修改，物情深以爲未便。
請掌務官及其日上直官，竝命先罷後推，守僕首奴，囚禁推治。
修理等事，令禮官汲汲擧行。
近來人心妖妄，好怪日甚。
京外男女，要避其役，或稱社長、或稱居士，周流四方，誑惑一世。
遊手遊食，耗民蠧財，此猶可惡，而招朋引類，聚會無常，漸至滋蔓。
至於外方，凡設道場，必先立木，白而書之，則遠近聞風，波奔雲集，無論老幼，動以萬計。
若不別立科條，痛加禁斷，則必有難圖之弊。
請令該曹，嚴立事目，京中則捧承傳于漢城府；外方則下書于各道監司，一切痛革，以杜其漸。
」答曰：「依啓。
」 ○自未時至申時，日暈。
○以李尙毅爲弘文館副提學，李尙信爲成均館大司成，黃敬中爲兵曹佐郞，吳靖爲侍講院司書，宋光啓爲刑曹佐郞，鄭廣成爲弘文館副修撰，吳汝撥爲禮曹佐郞，尹孝先爲司諫院正言，申葆爲黃州牧使，趙安邦爲三水郡守，鄭默爲嘉山郡守。
6月5日 ○壬寅，以尹孝先爲司憲府持平，任兗爲成均館直講，閔德男爲司諫院正言，安應河爲都摠都事。
6月6日 ○癸卯，朝，王世子問安。
○左副承旨崔濂以備邊司言啓曰：「全繼信、趙暄，今將往日本。
其冠帶、衣服，不可草草襤褸，而兩人貧寒武士，勢不能自辦。
如團領、褡??護與帖裏、靴子等物，令該司造給爲當敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○以左議政奇自獻十度呈辭，傳于柳澗曰：「旣非懸車之年，又是艱虞之日，大臣未可辭退。
更願克體前旨，調理出仕。
」 6月7日 ○甲辰，司諫院啓曰：「平安道都事，非他道幕僚之比，多有緊急拘管之事，爲任關重。
新都事尹光啓，嗜酒成病，昏迷不省，凡百應務，決不可堪，請命遞差。
南原爲府，在湖嶺咽喉之地，脫有緩急，則凡百策應，專靠此府。
故，措備軍器，倍蓰他邑，而府使鄭賜湖，到任之後，政甚苛愎，過用刑杖，積失人心，以緻火?之變，使許多兵器，一夜成灰，所聞極爲駭愕。
不可諉之於本府人心之惡，不治典守之官。
府使鄭賜湖，請命罷職。
」答曰：「不允。
曾觀鄭賜湖，似近於量狹器小，然剛明過人。
到任之後，雖不無如啓辭者，然因此遞罷，則正中姦人之計，予以爲不可。
」 ○夜一更，流星出天津星下，入危星下，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。
6月8日 ○乙巳，朝，王世子問安。
○副提學李尙毅啓曰：「臣於頃日冒忝成均館大司成，無賴之徒恣行兇惡，東廡壁上，夜書汚穢無所忌憚，此實前古所無之事。
守僕等見卽磨洗，以去其迹後，臣始得聞知。
首善之地，有此怪鬼之變，不勝驚愕。
諸堂上會議明倫堂，其日當直守僕則移文刑曹，囚禁治罪，壁上修改則係幹神座奉安之所，宜令該掌處置，故枚擧報禮曹，使之速處。
此則在館時皆所已行，而其不能衛護，緻有此變，臣實有之。
掌務旣被臺評，臣以其時長官，理難獨免。
乞賜鐫革，以正臣罪。
」傳曰：「勿待罪。
」 史臣曰：「成均館，首善之地；大司成，師儒之長也。
李尙毅隻以不能衛護，緻有此變待罪；不以不能善敎，緻有此變。
待罪，則固宜矣，獨恨所待，非其所待也。
」 ○司諫院啓前啓南原府使鄭賜湖罷職事：「聖廟至嚴，固非雜人所可接迹之處。
而乃於去月二十五日夜，東廡壁上，無賴之徒明燭雜書一時朝紳及宮人、內官之名，添註列錄，評論題品，無慮千百餘字。
多人聚觀，傳播藉藉，此係是匿名之書，固不足言，而但守僕等居常守護，晝夜不離，而緻令聖廟，有此怪鬼之事，其間情狀，有不可測。
請令該曹，更加嚴治。
頃日臺官將此推治之意，已爲論啓，則爲該官者，所當明正嚴推，而一番囚禁之後，視之尋常，顯有歇後之狀，物情深以爲未便。
請該曹堂上推考，色郞廳罷職。
」答曰：「允。
聖廟壁書之變，此是奸兇之所爲，雖不足動人，一毛人之兇惡，至於如此，汚辱聖廟，在法當治。
又非倉卒間，急書而走者之比，其狀尤可疑，欲待推考公事之入，將有以處之耳。
本館首奴及守直奴子，其他可疑之人，竝囚禁嚴訊，窮推摘發，以正其罪。
但匿名書，父子間不得傳說，乃是國法。
而互相傳說，其間又必不無不淑者，敷衍增益之弊。
傳之者固已妄，而亦有其罪矣。
」〈史臣曰：「太學，賢士之關，首善之地也。
乃於聖廟咫尺之所，恣行汚穢，略無所忌，其奸謀兇計，固不足言，而人心世道之兇悖，至於此極，可勝痛哉？」〉○左副承旨崔濂啓曰：「全繼信、趙暄等帶率軍官，不可庸雜苟充。
從其自望，毋論出身、禁軍與都監軍士，給送宜當。
若泛然自望、口傳而已，則絶遠之路，不無厭避之患，故別單書啓，以此捧承傳施行。
且譯官樸大根、李彥瑞，皆是事知幹敏者，使之同行亦當。
敢此竝啓。
」傳曰：「允。
」 ○左副承旨崔濂以訓鍊都監言啓曰：「曾因傳敎，出入宮家人等，已爲書啓，而慮或有踈漏之弊，更爲申令各哨，今方現出者，又十五名。
書於別單，各其名下懸錄，其中尤甚者則依前傳敎，施行之意敢啓。
前日單子中，右敎師隊權應福雲者，實是左敎師隊樸應福，而誤爲疊書，改付標以啓。
且裵麒壽、李仁倫等，本以定遠君家奴子，戊戌年間，成川下去時，因傳敎率去，而還京之後，仍爲不現，治罪還哨之意竝啓。
」傳曰：「允。
」〈史臣曰：「哨軍之出入宮家無限，而所書止於十五。
尤甚者依傳敎施行，徒爲一紙空言，都監可謂不盡其職矣。
」〉○傳于右副承旨崔濂曰：「諫院啓辭，明燭雜書雲雲，明燭則必有見之者。
明日城上所處，問啓。
」 6月9日 ○丙午，同副承旨柳澗，問于正言樸顔賢而啓曰：「其夜有火光在東廡壁上，館奴初疑鬼火，俄有人聲，奔往見之，有三四人以燭照壁而書之，館奴見而還卻雲。
所聞騰播藉藉，且其夜乃二十五日也，夜必昏黑，非燭難書，此言似不虛矣。
故，昨日啓辭中及之矣。
」傳曰：「知。
」 ○左議政奇自獻十一度呈辭，以備忘記答曰：「省卿辭章，知卿疾勢猶未瘳，良用爲慮。
憂勞國事，疾恙之來所難免。
雖然，善爲調攝，則自有勿藥之喜。
卿何困我？宜更調理出仕。
」 ○兵曹判書申欽上疏曰： 臣伏奉聖旨，《皇華集》序，令臣製進。
臣聞命驚惶，罔知所出。
臣雖叨竊寵靈，謬玷詞翰之列，而恒念，分外重任不合久處，幸晩得荷洪造解免而已。
若夫操筆摛章，敢用於世，則臣不敢期，亦不敢當也。
矧今弁卷之文，實是述作之大者，歷觀疇曩，皆出於老師宿儒之手，非人人所可與也。
玆豈不以流希中朝，遠邇鹹覩其善其否，而蓋不可計數，而又有曾經館接之任者，則臣以眇然駑下之才，將何猝然承命，代大斲乎？且臣自去年來，猥蒙聖恩，連冒非據，供務之餘，精力無幾，其於文字一事，有未遑及。
尋常簡牘，猶患梗澀，其不能了此序述明矣。
伏願聖慈，灼察微情，亟命他人，以尊國體；以安臣分，不勝幸甚。
取進止。
答箚曰：「卿旣爲提學，文翰之任，是卿所職。
況卿才非不堪，可勿辭。
」 ○司憲府啓曰：「童蒙貴乎養正，而養正，莫切於《小學》一書。
頃年因臺諫啓辭，印頒中外，而徒爲文具，實效無聞。
閭閻小子，罕有挾此書者，父兄之所訓，亦不過詞章決科之資而已。
人心貿貿，士習澆薄，職此之由。
未解六甲，先製五言，不幸近之，豈非聖朝之可羞者乎？敎化之行，捷於影響，則固不可家喩而戶曉。
然，其規矩節目，不可不熟講而明示。
京則童蒙訓導外則列邑鄕校，新學童丱之輩，必有先讀《小學》，而考講之時，亦必先講此書之意，請令該曹，作爲事目，曉諭中外，以爲淑人心、正士習之本。
〈史臣曰：」中外蒙士之訓，必使之先讀《小學》，其養正之意至矣。
然，若不能推心，得而爲興敎之本，得大儒爲師儒之長，則《小學》一書，徒爲文具耳。
「〉兵者，國之爪牙，當十分撫摩，不可一毫侵徵。
頃者自上軫念衛卒之苦，隻捧一張之紙者，罷其官而囚其吏，其優恤之盛意，凡在瞻聆，孰不惑激？而有司不能遵守德音，因循謬例，侵責如前，極爲痛惋。
曹司衛將專管分軍，所當辨其苦歇，均一輪定，俾無偏苦、偏逸之弊，而今則不能定送歇處，則納木布，定爲恒式，官吏分用，恬不爲怪。
此實積年流來之弊習，雖非一二人創始之事，而當此淸朝，羞辱莫甚。
請自今以後，痛革此弊，如有因循復犯者，論以贓律，不可寬貸。
大抵五衛將，宿衛王宮，其任非輕。
而亂後全不愼擇，冗雜苟充。
以此，稍有名望者，羞與爲伍，不復擬差，物議之未便久矣。
請令該曹，十分愼簡，雖出入臺侍之人，竝爲注擬，以重其選。
〈史臣曰：」內而衛卒之責納木布，怨固甚矣；外而各鎭戍卒，徵督木布，有甚於此。
憲府之啓，擧內遺外，何也？「〉修築都城，乃是兵曹之任，而近來解弛尤甚，處處頹圮，踰越通行，略無所難。
至於彰義門下，鑿爲穴道，雜人往來，如履平地。
頃日水陸之會，都中男女，皆由此出，其無意修築，於此可知。
兵曹色郞廳，請命罷職，堂上推考。
修城禁火司，亦是該掌所當，申稟該曹，隨毀隨築，而置之相忘，其不職甚矣。
其當該郞廳，亦命罷職。
私婢天介呈狀于本府曰：『其夫金彥希，乃順和君三寸，而順和君捉緻結縛，無數打下，累日囚禁，死亡丁寧。
』雲。
臣等捉緻典獄暑該吏推問則『彥希果是順和君三寸，而今月初三日，縛送于本署。
』本署不能違拒，拘留長房。
』雲。
前日傳敎內：」因其單子，輒囚推，刑訊無辜之民，死者多矣。
被囚人悉行放送之後，順和之單子，勿爲擧行。
』聖敎及此，其欽恤之意，至矣盡矣。
獄官不體聖意，且無刑曹分付，而隻聽順和君下人之言，擅自拘囚，極爲無謂。
其日直宿官員，請命先罷後推。
順和君??，病風已久，固不足責，其所率下人，聽其荒妄之言，至囚其一家親屬，駭愕莫甚。
令攸司，囚禁痛治。
「〈史臣曰：」杖囚其叔，悖理甚矣。
隻請治其奴，已非治本之論，況他宮家擅囚無辜者，何限？「〉答曰：」允。
「 6月10日 ○丁未，朝，王世子問安。
○藥房問安，答曰：「前證已差，平安。
勿爲問安。
」 ○前郡守趙諠上疏，請以日本差官改授他人，降臣爲軍官，以便公私事。
啓下備邊司。
〈史臣曰：「我國之於此賊，萬世不共戴天之讎也。
一日忘復讎，則是一日忘祖宗也。
始焉，徒恃天兵，不能自強我國勢；中焉，徒恃和議，不能自奮其大義；終焉，解紛息兵之擧，徒付於無識不解事武夫，暄之疏，宜矣。
」〉○資憲大夫行司直許潛上疏，辭命春秋題給食物，答曰：「省卿疏章，具悉卿懇。
卿以淸白忠誠，聞于一國，予常嘉歎。
宜勿辭。
」〈史臣曰：「許公之廉，識者疑之。
況才行無卓異之實，而官爵旣隆於朝，米豆又緻於家，不亦泰乎？」〉 6月11日 ○戊申，備邊司啓曰：「今見趙暄上疏，其先事預慮者，固已周詳。
然，書契之外，彼或有言，隨問隨答，而要不出書契之本意而已。
自餘一二應變之辭，自本司，臨時當指授而送。
優於此人者，恐未易得，臣等之意，不必遞改，敢啓。
」傳曰：「允。
」 ○刑曹啓曰：「成均館首奴環福、守僕天龍、順龍元情捧招時，其三人，別置各處，使不得相通，各緻一人推問，則天龍推之於順龍之磨洗，順龍諉之以天龍來言後，偕往見之，則已爲磨洗，隻於憙微處追洗雲。
此一款，非但互相牴牾，三、四人明燭以書之曲折，傳播藉藉，至發於言官之啓。
渠等以首奴、守僕，非不知可疑之人，而諱不直招，極爲痛愕。
竝刑推得情何如？」傳曰：「依允。
嚴加刑訊，期於斯得。
姦兇之徒，汚辱聖廟，無君大不道，凡有血氣者皆憤。
若不窮鞫，未得罪人，則刑曹得罪於聖廟，難逃責罰。
此時，勿更有辭。
」 ○掌樂院牒呈于禮曹曰：「今次四十年陳賀後，進宴待秋節爲之事，承傳矣。
外宴該用男樂，則時存樂工，預爲慣習。
但內宴當用女樂，而女妓及管絃盲人，亂後竝爲革罷，非朝夕卒然可辦。
前期講定，以便傳習事，牒報矣。
」禮曹啓目：「粘連。
常時外宴則用男樂；內宴則用女樂，管絃盲人亦與焉。
故，今當上壽宴，該司之官預爲報稟矣。
經亂後，男樂雖曰粗備，而女樂全廢。
若於宴享時，不爲用樂，則於國家莫大之慶，非但大小群情落莫，於臣子享上之義，大有所歉然，無以盡誠而緻歡。
依前例用樂何如？」傳曰：「勿爲擧行。
」 6月12日 ○己酉，朝，王世子問安。
○以崔岦爲同知中樞府事，姜籤爲江原道觀察使，李好義爲司諫院司諫，李慶禥爲司憲府掌令，丁好恭爲兵曹佐郞，趙希逸〈有黨奸餘風。
〉爲司憲府監察，李士遜爲刑曹佐郞，羅紉爲刑曹佐郞，辛景行爲南原府使，李詠道〈治官累遷，然名勝於實，毀多於譽。
〉爲靑松府使，李昌後爲金堤郡守，辛成己爲平安道都事，權縉〈逐時屢變，人皆唾鄙。
〉爲大同察訪，權憬爲洪原縣監。
6月13日 ○庚戌，以刑曹館奴等平問隱諱事，傳于崔濂曰：「以刑曹承傳，移義禁府推鞫。
」 史臣曰：「宗廟、社稷之變，皆經大獄。
今聖廟之變，亦有三省之鞫，不幸之甚也。
」 ○右副承旨黃是啓曰：「館奴等移義禁府推鞫事，傳敎矣。
前後所敎，竝爲添入乎？敢稟。
」傳曰：「竝爲添入。
」 ○以館奴天龍等推鞫傳旨，傳于崔濂曰：「明燭之下，臺諫啓辭有三四人見之之語，竝入之。
」 ○禮曹啓：「去癸卯年，冬至使宋駿，齎來琉球國回咨、禮物，線絹二十端、黃石絹十端、花紋絹十端、土扇三百把等。
今丙午年冬至使行次，回咨及禮物順付事，議大臣定奪，啓下，回禮物件，開坐于後，依此措備事，移文該曹何如？」白苧布二十匹、白綿紬二十匹、人參十觔、虎皮三張、豹皮三張、霜華紙一十卷、黃毛筆五十枝、油煤墨五十錠、花硯二面、連陸厚油紙五塊。
6月14日 ○辛亥，義禁府啓曰：「成均館上直官高敬吾，本月十二日拿囚，館奴天龍等三人，今日自刑曹移囚矣。
自初九日至十五日，連有祭齋，本府不得坐起，此是自前規例。
而但今日以褒貶磨鍊，臣等時方會坐，高敬吾等元情捧招，雖非用刑之比，而齋日捧招入啓，有違前例，不敢爲之。
故敢啓。
」傳曰：「不可不速爲取招，非用刑取招可矣。
且開諭直招，則放釋之意，毋視尋常之獄。
」 6月15日 ○壬子，朝，王世子問安。
○右承旨宋駿以禮曹言啓曰：「卽日伏見成均館牒呈，則大槪『本月十三日日暮時，刑曹書吏，館頭頭下人捉去時，守僕孝男在聖廟之內。
館官樸瑝恐其守僕等竝逃，招緻開諭時，刑曹吏不意追捕，孝男走入大成殿庭，書吏追逐同入，自廟西門，至廟東門而出，轉入齋房，儒生亦不能禁抑。
館官姑令守僕及儒生二人，使之守直聖廟。
』雲雲。
守直軍士，則急急移文，兵曹定送矣。
但莫重聖廟，常時則恒加扃鎖，以防外人擅自出入。
況廟門開閉，專在守僕，故啓鑰渠自佩之，而乃敢以聖廟內庭爲莊匿之所，至使刑曹下吏，追逐以入，極爲駭愕。
刑曹書吏則可疑之人，皆居東泮水之外，而必於聖廟之內，公然捕捉罪人，此實無前之事，極爲寒心。
當初不能秘密捕捉，而如是作挐，非但罪人未得，亦未免駭異之變。
其日刑曹書吏及擅開廟門，以爲投匿之所，當直守僕孝男，幷令該曹，囚禁重治何如？」傳曰：「允。
後若投入廟內，則令官員，登時捉付，有司毋得隱匿。
」〈史臣曰：「穆穆聖廟之庭，罪人投匿，刑吏作挐，時事之不幸甚矣。
」〉○司憲府啓曰：「近來國家多事，徭役極煩。
而今春詔使之行，出於不意，其奔走供億之際，此毫皆民力也。
哀我孑遺，其何堪支？當此之時，如有便民之策，宜如救焚拯溺，不可苟且放過，而不爲之所也。
臣等伏聞，各道列邑，諉以天使時所用，計其田結，收捧紬布，多寡參差，或相倍蓰。
其所捧元數不多者，容有盡用之理，其多者，其所剩餘必爲不少，而未聞有一官，將其餘數推移公用。
殘民膏血，盡歸於花消，痛惋莫甚。
監司爲一道主，各邑田結多少、應用若幹，旣已了然，則其所捧所用，必無不知之理。
令各道監司，査覈各邑所捧幾何內，所用幾何、所餘幾何，一一考出，補用於其官田結之役，使斯民得蒙一分之惠。
如有所餘旣多，費用太濫，而査覈之際，報以不實，終無置處者，啓聞重治之意，請下諭各道，使之着實擧行。
〈史臣曰：」我國之待詔使禮意，宜其至矣。
但供億之際，不詳容入，過用民力，方伯計出結蔔之役，優於朝家磨鍊；列邑濫加紬布之捧，倍於道主分定，監官、色吏之因緣奸濫，又無所不至，畢竟京外剩餘之物，盡歸花消。
兵火之餘，孑遺殘民，剜盡心肉，無復餘力，可勝痛哉！今此憲府之啓，雖似太晩，而其亦眷眷愛民之意矣。
「〉臣等頃者，伏奉聖敎，其禁抑奢侈，以正風俗之意，至矣盡矣。
臣等取考法典禁制及本府常行禁條，成公事以啓。
而但法典內，堂上官雖有服紗羅綾段之文，此則指章服而言也。
今則不然，燕褻之服，幷用綾段。
公卿乃士民之所瞻望，而不以儉約律己，何以儉其下乎？至於生白紬及軟草綠表衣，亂前所無，而近來朝官輩，公然穿着。
此數款，皆不係於法制元禁之中，若不別立禁條，無以禁斷。
請自今以後，堂上官燕褻服用綾段者，堂下官白紬及草綠表衣，一切痛禁。
〈史臣曰：」兵火之餘，公私蕩盡，物力之不及於平時萬萬，而大小士庶人衣食之僭濫，倍蓰於太平之日，有識之寒心久矣，憲府之啓是矣。
但儉德，本也；禁制，末也。
不務其本，而徒立其末，則固不足以正風俗。
況前此禁制，亦非不是，而未聞憲府一一禁之，然則立禁制非難，而行禁制爲難。
「〉本月十三日，刑曹因傳敎，以館奴頭頭者三人捕捉事，發吏入三名，送于館中，則上直官員，諉以一吏泮內，而拘執結縛雲。
常時各司禁吏等，使