十七年
關燈
小
中
大
非怨。
朝廷所以處之者，旣爲偏重，難以服人心矣。
而將有主張其說，號曰國是，鴟張氣勢，排抑正類，廢天下之公議，任一己之私見則主聽日壅，而輿情益鬱；附會者日益進，異論者日益遠。
人人重足側立，而莫敢以言，相牴牾，臣恐此非治世之事，而不忍言也。
殿下至仁，每戒群臣以同心和氣，各修其職事爲敎，而宰相亦有以破東西，一彼此爲說者。
聽其言則美，觀其行則謬。
殿下豈知其布置同類，排擯異己，氣焰之盛，已不可嚮邇哉？ 答曰：「宇顒之爲人，予知之久矣。
其性固滯，言論異僻。
大抵腐儒之言不足責，姑置之，本職遞差。
」 ○大司諫辛應時上箚，略曰： 近年以來，士類搆釁，積小成大。
當初不過彼此意見之不合，而躁薄之輩，多側於其間，強者乘機而鴟張；弱者承風而附合。
日復一日，馴緻攻擊，甚至搆虛捏無，指正爲邪。
聖敎懇惻，而益肆橫突，終不知自陷於小人之歸。
當此之時，不有聖明，斷自宸衷，則士林無稅駕之地，而朝廷何時可淸乎？竊念，聖見高明，辨別是非，正立標準，使明者易定其志趣；迷者不失其歸宿。
不分彼此，要見其通融正事，一以國家爲念，無一毫有彼我之私，共躋太平。
此實聖上愛惜人材，匡正一世之盛心也。
爲人臣者，稍有識見，則孰不感激將順，趨自新之路，應從善之機哉？行護軍金宇顒，曩以論見之不同，自退於田裡。
而自上旣以銓曹佐貳處之，重以經幄近侍召之，眷注之隆，出於尋常。
在朝諸臣，亦冀其劃卽赴命，平心而同事矣。
今見其辭職上疏，主見回互，措語謬妄，畫影於無形之中。
誠如此言，是，群邪滿廷，操弄朝權，使殿下孤立於上，不知危亡之禍，不日而至矣。
凡在朝紳，莫不驚遑兢悚，若身負罔極之罪，伏竢斧鉞之誅，已有日矣。
恭惟聖心，固已洞燭其源流有所由來。
而第以措事近剝床，騁辯如懸河，有足以激疑端、啓禍機，雖以殿下之聰明睿智，恐不得不撓於此。
試將時事，證以疏內各款而言之。
遠竄三人及出補外邑者，一皆出自聖斷，在廷之臣，無一下手於其間。
注擬除拜，不問東西而惟其人，不欲太分黑白，要與同心協力，以副聖意之萬一。
而大小臣僚，瘝官曠職，迄無服效，是則罪固有之。
有何擧措、有何論議，少涉於傷人害物之事乎？此，殿下之所已顯悉，天日照臨，豈容有隱？所謂：「朝論日嚴，讒口交馳，告訐成風」者，未知何所據而發也。
但近日兩司、玉堂之除，或出於前日見斥之中；或有循次後進之人，其間或有因公論，不得不區別者。
所謂：「奸諂日附。
」所謂：「稍有識者。
」無乃指此而爲說乎？至以：「布置同類，排擯異己，氣焰已盛，不可嚮邇。
」者，專斥鄭澈，有如暗主在上，權奸擅柄者然則不難知也。
澈剛介嫉惡，不容人過，見忌於人，素矣。
近者特蒙恩奬，至許以淸忠耿直，其爲所憚，比前益甚。
而宇顒之見，爲澈益偏故也。
不然則破東西一彼此，非徒上所樂聞，中外之望，專在於此。
而強摭言外之意，求有過於無過之中，至斥以言美行謬，何其不近情，至此極耶？而況，以類相從，君子所不免；擅權植黨，人主所深惡。
自古小人，未嘗不以此中人主之心，惜乎！宇顒之言，不幸近之也。
且擧宇顒終始，言之，以有志行，見稱於士類久矣。
與李珥、成渾，交契不淺，以道相許，直認爲君子，小無他意矣。
及李珥厚蒙天眷，以身當國，深慮浮議之日熾，謀欲調劑，至達章奏，自此見忤於時輩。
圖事揆策，動輒拂忤，旋被重劾於三司，斥之以小人則宇顒亦嘗以朝著不和爲念，故聞之不勝憤激，而慨歎焉，此，出於天理人情之本然矣。
其後旣誤於衆論，而以裁抑浮躁、愛惜士類，上章論之，其意實主於扶護儕輩，語雖糊塗，而亦不得全負珥矣。
逮夫宣政引見之日，以當竄三人，詢及諸宰，而鄭澈隻陳其不可不明辨是非之意，而終以若至重處，恐傷國脈，竝達榻前，人所共聞。
宇顒素不識澈意謂：「三竄，專出於澈箚論取決。
」失志怏怏之一夫，指爲陰陷之人。
且李徽、李景?，特三司一瑣黨，而反以攻擊之罪，專歸諸兩人，不亦冤乎？此則主意出於曲護之私，而至於告君，亦不以實，其見識，漸歸於詿誤矣。
然宇顒此論，非故爲誣飾而出於情外也。
隻是局量褊淺，論議不根，而對面者無非其人；入耳者無非其言，浸染日深，畜疑成阻，公蔽於私，氣積不平，其發於言辭，自不得不爾。
爲宇顒計，所當仰承嚴召，行不俟駕，上審聖意之所在；下全同朝之爻象。
而便懷疑卻立，封奏馳章，反以伸偏信之說，所謂：「非所望於殿下。
」者，無乃自道乎？藉令此論，出於小人之口，則其賈禍召亂之情狀敗露，聖明赫臨，固不足憂矣。
今則不然，一時名流，取重於此人，而所與志同而意合者，亦非一二。
雄唱雌和，勢將靡然，長此不已，竊恐朝廷寧靜之無期，而大非國家之福也。
伏見殿下「固滯僻異」之敎，正中其病。
含弘之大度
朝廷所以處之者，旣爲偏重，難以服人心矣。
而將有主張其說，號曰國是，鴟張氣勢，排抑正類，廢天下之公議，任一己之私見則主聽日壅，而輿情益鬱；附會者日益進，異論者日益遠。
人人重足側立，而莫敢以言，相牴牾，臣恐此非治世之事，而不忍言也。
殿下至仁，每戒群臣以同心和氣，各修其職事爲敎，而宰相亦有以破東西，一彼此爲說者。
聽其言則美，觀其行則謬。
殿下豈知其布置同類，排擯異己，氣焰之盛，已不可嚮邇哉？ 答曰：「宇顒之爲人，予知之久矣。
其性固滯，言論異僻。
大抵腐儒之言不足責，姑置之，本職遞差。
」 ○大司諫辛應時上箚，略曰： 近年以來，士類搆釁，積小成大。
當初不過彼此意見之不合，而躁薄之輩，多側於其間，強者乘機而鴟張；弱者承風而附合。
日復一日，馴緻攻擊，甚至搆虛捏無，指正爲邪。
聖敎懇惻，而益肆橫突，終不知自陷於小人之歸。
當此之時，不有聖明，斷自宸衷，則士林無稅駕之地，而朝廷何時可淸乎？竊念，聖見高明，辨別是非，正立標準，使明者易定其志趣；迷者不失其歸宿。
不分彼此，要見其通融正事，一以國家爲念，無一毫有彼我之私，共躋太平。
此實聖上愛惜人材，匡正一世之盛心也。
爲人臣者，稍有識見，則孰不感激將順，趨自新之路，應從善之機哉？行護軍金宇顒，曩以論見之不同，自退於田裡。
而自上旣以銓曹佐貳處之，重以經幄近侍召之，眷注之隆，出於尋常。
在朝諸臣，亦冀其劃卽赴命，平心而同事矣。
今見其辭職上疏，主見回互，措語謬妄，畫影於無形之中。
誠如此言，是，群邪滿廷，操弄朝權，使殿下孤立於上，不知危亡之禍，不日而至矣。
凡在朝紳，莫不驚遑兢悚，若身負罔極之罪，伏竢斧鉞之誅，已有日矣。
恭惟聖心，固已洞燭其源流有所由來。
而第以措事近剝床，騁辯如懸河，有足以激疑端、啓禍機，雖以殿下之聰明睿智，恐不得不撓於此。
試將時事，證以疏內各款而言之。
遠竄三人及出補外邑者，一皆出自聖斷，在廷之臣，無一下手於其間。
注擬除拜，不問東西而惟其人，不欲太分黑白，要與同心協力，以副聖意之萬一。
而大小臣僚，瘝官曠職，迄無服效，是則罪固有之。
有何擧措、有何論議，少涉於傷人害物之事乎？此，殿下之所已顯悉，天日照臨，豈容有隱？所謂：「朝論日嚴，讒口交馳，告訐成風」者，未知何所據而發也。
但近日兩司、玉堂之除，或出於前日見斥之中；或有循次後進之人，其間或有因公論，不得不區別者。
所謂：「奸諂日附。
」所謂：「稍有識者。
」無乃指此而爲說乎？至以：「布置同類，排擯異己，氣焰已盛，不可嚮邇。
」者，專斥鄭澈，有如暗主在上，權奸擅柄者然則不難知也。
澈剛介嫉惡，不容人過，見忌於人，素矣。
近者特蒙恩奬，至許以淸忠耿直，其爲所憚，比前益甚。
而宇顒之見，爲澈益偏故也。
不然則破東西一彼此，非徒上所樂聞，中外之望，專在於此。
而強摭言外之意，求有過於無過之中，至斥以言美行謬，何其不近情，至此極耶？而況，以類相從，君子所不免；擅權植黨，人主所深惡。
自古小人，未嘗不以此中人主之心，惜乎！宇顒之言，不幸近之也。
且擧宇顒終始，言之，以有志行，見稱於士類久矣。
與李珥、成渾，交契不淺，以道相許，直認爲君子，小無他意矣。
及李珥厚蒙天眷，以身當國，深慮浮議之日熾，謀欲調劑，至達章奏，自此見忤於時輩。
圖事揆策，動輒拂忤，旋被重劾於三司，斥之以小人則宇顒亦嘗以朝著不和爲念，故聞之不勝憤激，而慨歎焉，此，出於天理人情之本然矣。
其後旣誤於衆論，而以裁抑浮躁、愛惜士類，上章論之，其意實主於扶護儕輩，語雖糊塗，而亦不得全負珥矣。
逮夫宣政引見之日，以當竄三人，詢及諸宰，而鄭澈隻陳其不可不明辨是非之意，而終以若至重處，恐傷國脈，竝達榻前，人所共聞。
宇顒素不識澈意謂：「三竄，專出於澈箚論取決。
」失志怏怏之一夫，指爲陰陷之人。
且李徽、李景?，特三司一瑣黨，而反以攻擊之罪，專歸諸兩人，不亦冤乎？此則主意出於曲護之私，而至於告君，亦不以實，其見識，漸歸於詿誤矣。
然宇顒此論，非故爲誣飾而出於情外也。
隻是局量褊淺，論議不根，而對面者無非其人；入耳者無非其言，浸染日深，畜疑成阻，公蔽於私，氣積不平，其發於言辭，自不得不爾。
爲宇顒計，所當仰承嚴召，行不俟駕，上審聖意之所在；下全同朝之爻象。
而便懷疑卻立，封奏馳章，反以伸偏信之說，所謂：「非所望於殿下。
」者，無乃自道乎？藉令此論，出於小人之口，則其賈禍召亂之情狀敗露，聖明赫臨，固不足憂矣。
今則不然，一時名流，取重於此人，而所與志同而意合者，亦非一二。
雄唱雌和，勢將靡然，長此不已，竊恐朝廷寧靜之無期，而大非國家之福也。
伏見殿下「固滯僻異」之敎，正中其病。
含弘之大度