十六年
關燈
小
中
大
，未知殿下之所爲，不幾於理宗之歸歟？臣等之意，寧欲直言而死，不欲緘默而生也。
答曰：「觀此上疏，爾等儒生之言，愈出愈奇，深用嘉歎。
予雖暗懦，豈畏此邪臣數輩，而不爲之罪哉？顧以人君禦衆之道，自與匹夫之悻悻者不侔。
苟能取快於一時，終必貽患於後日。
爲國之道，在於從容不動而處之。
況智者作事，愚者效焉；賢者立法，不肖者則焉，予念慮多也。
爾等義氣奮發，竭忠極言，至斥以不武；至比於郭公、理宗，予誠受而不辭也。
予身尙且斥譏之，況臣僚耶？當今士子風節，遠邁漢、宋矣。
」 ○傳曰：「博士韓戭，忿其館學儒生上疏，柳拱辰等多數停擧，此，古所無之變。
其懷奸逞私，無君不道之狀，極爲駭愕，下禁府推鞫。
大司憲李墍、大司諫樸承任、執義崔瓘、司諫李希得、掌令尹承吉、持平許鑑、獻納權浹、正言李澍、沈岱，本職遞差。
」 ○晉州幼學河沆上疏言： 李珥學問，誤入於時務，其失有七。
末雲： 臣聞，以薦入仕者，殿下以蔭官目之。
蔭者，襲其世勳，席其門功，而筮仕者也。
今薦仕者，雖似薄劣，亦曰行檢之徒也。
彼科進者，自少陷於記誦詞章，利欲奪志，竊位苟祿，無所不至。
殿下何久與此輩圖治，而迄未底太平之治耶？殿下旣以蔭官斥之，下人之側目宜矣。
此一節，所關甚重，而珥不曾辨論，每於請對，張皇不切之言，此，學術不正，不知輕重者也。
答曰：「觀此上疏，公事間顯然之事，多有失實。
至於以李珥不能辨釋蔭字爲罪，夫國家急務，果在於註釋蔭字，而其蔭字之註，爲內修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也，姑置之。
」〈河沆，洛之弟也。
與鄭仁弘爲友，與洛異論，爲此疏，以自解於仁弘之論。
而文字俚拙，至不可讀，而仁弘等唯以攻珥爲賢，終始推奬。
死而立祠祀之，謂之覺齋書院，嶺南書院之濫，多此類雲。
○國朝仕路，有文、武、蔭三派，故以薦入仕者，謂之未出身人。
自上雖或泛稱蔭官，珥等未嘗混稱。
沆以不赴擧人，希覬薦進，故爲此說，力辨蔭字，且以珥不辨論爲罪。
當時構捏李珥，無所不至，皆此類也。
〉○以應敎金睟爲巡按禦史，命卽發送。
睟以名參於申礏之疏，上疏待罪，請遞禦史。
傳曰：「爾侍講累年，性頗純直，且有幹才，殊非爾兄之比。
予誠推以赤心，將期大用，不幸爾亦墜其中，爲爾惜也。
然人言之來，必有其由，姑遵承前旨，出巡西方，往盡乃職，毋替予命。
」金睟三疏請辭，不從。
○右相鄭芝衍病重，上遣承旨問病，且使陳其所欲言，擧所知以自代之。
芝衍啓辭大槪，李山海早有公輔之望，可大用也。
又曰：「無係好惡之偏，永享和平之福。
」上遣史官回諭曰：「卿言儘是嘉猷，予當體念。
」 ○特旨以洪汝諄爲昌平縣令，洪進爲龍潭縣令，金瞻爲知禮縣監，以金睟爲吏曹正郞，鄭昌衍、吳億齡爲吏曹佐郞。
〈三司之攻珥也，許篈主論，三司疏箚出其手。
洪汝諄、柳永慶爲鷹犬，論議極峻，時以爲憲洪、諫柳贊之也。
李墍性怪僻無識，素嫉士類，至是亦爲篈等鷹犬，銳意擔當，無異於洪、柳矣。
〉○右相鄭芝衍遣司錄啓曰：「樸淳被論，恐不無自取之事。
然淳自妙年立朝，以名節自持，至如三司所論，恐是太過，臣實未安。
知人實難，然豈有若淳而至於有此等事乎？或有傳聞之誤多也。
」答曰：「觀卿啓辭，此言尤當深歎。
卿病中，不忘國家之忠也。
領相之爲人，予豈有不知之理乎？卿更加安心調理。
」遣史官諭之。
○上命招二品以上，引見于宣政殿，下敎以：「近日朝廷不靖，專由於沈義謙、金孝元兩人之緻。
欲遠竄何如？」左右皆以爲：「當初分黨，雖由於此兩人，今皆補外，不幹與於朝政，不必罪之。
」上又敎以：「樸謹元、宋應漑、許篈三人，予知其奸，遠竄何如？」左右以：「如此之人，雖有過越之言，聖明之下，不可以言獲罪。
」力爲伸救。
鄭澈進啓：「此人等，不可不明示其罪，以定是非。
」上以親劄，下敎于禁府曰： 長興府使宋應漑、昌原府使許篈、前都承旨樸謹元等以邪憸之性，挾鬥筲之才，締結浮薄之徒，作爲朋私之黨。
互相汲引，盤據要津，或塵喉舌之司；或冒臺侍之官，張皇聲勢。
簧鼓邪說，擅弄權衡，脅制朝廷，傾陷大臣，排擯忠賢。
朋比之跡已彰，尙稱公論；挾憾之蹤盡露，自謂貞方，事皆罔蔽，言盡誕誣。
忠良屈抑，惡已極於濁亂；群小得志，罪難逭於誤國。
遠近鹹知，朝野共憤，尙寬肆市之誅，薄示惟輕之典。
於戲！錯枉擧直，爲政之要；懲惡勸善，制治之道。
可怒在彼，予豈得已？竝削奪官爵，竄黜遠方。
應漑竄會寧，謹元竄江界，篈竄鍾城，上以鍾城方被兵，命移配甲山。
○特旨以金應南爲濟州牧使。
○兩司遞差，李陽元爲大司憲，白惟讓爲執義，鄭惟淸、宋承禧爲掌令，丁胤祐、成惇爲持平，金宇顒爲大司諫，鄭士偉爲司諫，洪仁恕爲獻納，柳恪、樸弘老爲正言。
於是，合啓之論始停。
陽元尋遞，李友直爲大司憲。
○右議政鄭芝衍卒。
芝衍字衍之，光弼之曾孫也。
上在外邸，嘗從受書，年四十五，以義禁府都事登第，卽入銓曹，頗持淸論。
上不次用之，至是拜相。
出身僅十五年，登擢之驟，前所未有也。
從叔惟吉，年輩相等，而惟吉有才早達，經歷亂政，不免瑕玷；芝衍無他才能，而有局量，又以晩出，故不失雅望。
○鄭芝衍家人，追上芝衍遺疏，略曰： 近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。
大槪論是非則彼此均有之，亦不無分數多少。
若欲以忠邪辨別則皆是士類，恐不可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣、其才敏矣。
其心亦欲爲國效忠，而其性率易踈闊，偏執己見，喜於變更。
若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。
此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比，而專於攻擊乎？近日兩司、玉堂論珥之事，其言過矣。
然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾，而其言之過激不中，古今言官之常事。
若以論珥過中之故，至比言論之官於乙巳奸兇，將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。
自古未聞，罪言論之官，而能服其心；能安其國家者也。
事至於此，非但聖德有累，抑恐珥亦將無以自立於世也。
臣言前日欲爲珥保全令名者此也，豈有一毫他意哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。
珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？ 又以身病辭職。
家人雲：「未死時，草此疏未呈」雲。
上傳敎曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。
況旣已起草則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。
」 ○以鄭惟吉爲右議政。
時，領相樸淳被論不出，左相金貴榮以譴責去位，舊相盧守愼喪制未終。
上使諭守愼曰：「卿，大臣也。
雖在喪制中，不可膠守常規，其蔔相以進。
」守愼乃承命。
九月 9月1日 ○朔己卯，大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言樸弘老啓曰：「新授濟州牧使金應南，久侍經幄，君臣之契不淺，罪名不章，投畀魑魅之鄕。
豈料聖明之世，讒間之行，至於此極？請還收應南出守之命。
又伏覩，昨者宋應漑等，責辭極重。
此人等固有罪矣，若繩之以重律，則刑罰不中，人心不安矣。
當初李珥當國重任，才踈意偏，言論處置，動拂物情。
應漑等浮躁輕銳，徒見珥不是處，彈劾之辭，大不着題；謹元等識見暗昧，又不能分析事理，開導聖德，而多陳冗雜之言，以緻聖心之疑，此固皆不能無罪者也。
然推原本情則隻出於上恃聖明，有懷必達，不自覺其過越，何可深罪乎？請還收遠竄之命。
」答曰：「爾等其勿營救。
於彼身無益，而反傷矣，使之見懲可也。
國可亡這三奸，斷不可貸。
予言不再。
至於金應南之爲人，雖常侍經幄，而入侍不多，故予實未知其人物。
及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤幹愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。
厥後臨朝偶敎曰：『應南能察職事。
』雲雲則應漑輒卽極口贊之。
到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然甚明。
而近以慶安之請對，爲李珥所囑雲。
如此不道之言，必應南輩忿其直斥其名，做出邪說誣陷也。
罪狀已著，予實痛憤。
不卽竝正其罪，而乃敢授以濟州，於國失刑，而於其身幸矣。
應南其往無辭焉。
若能革面圖新，則他日未必不親寵也。
」金宇顒等又啓，伸救金應南、宋應漑等事曰：「寧輕三人之罪，以安朝著；以全士林，未必非社稷之長慮也。
」答曰：「爾等豈以此三人爲無罪也？隻緣過慮，幸有蔓禍，爲此不得已煩啓也。
是豈知予心者乎？予之言語、擧措，皆有次序。
當初三司之啓辭也，予明知誣陷，而未嘗遽示威怒，猶恐一人之有傷，諄諄敎戒。
一則曰：『渙然氷釋。
』二則曰：『協和戮力。
』又曰：『否則將有不得已之擧矣。
』頻加誨諭。
而固執迷途，或以爲：『危言以動之。
』或以爲：『溫言以諭之。
』反以予言爲侮弄之資。
其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝，可以此，服國人之心乎？噫嘻！予意可謂勤且不迫矣。
今日之擧，豈予之所願？蓋彼自取之也。
唯三人之外，更無他慮，凡今在外之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。
諫院不必更煩。
使有罪者受罪而已。
至於金應南，予實未忘其爲人。
今日親見而溫諭之，應南當必知予意矣。
姑往不妨。
大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦須明諭矣。
」 ○李珥旣遞兵判、判敦寧府，珥退在坡州，因歸海州。
至是，上疏自劾，仍乞罷免兼帶經筵、文衡等職，前後冒受資秩，悉行刊削，辭意甚切。
上答曰：「觀卿上疏，噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿，動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責於後日也。
天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。
今日之事，是乃天獨厚於卿者也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，卿何足介懷？安可遽出辭職之言乎？嗟呼！世已降矣；時已澆矣。
鄭聲亂雅，傾軋成性，殺人之謗，亦及於曾參則其母之不爲投杼者幸矣。
卿不可不速來見予，兼陳懷抱。
慰安衆情，在此一行，卿其勿復固辭，急速乘馹上來。
」 ○領議政樸淳呈辭，答曰：「安心調理。
」 ○特拜成渾爲吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召入京，一不入對，何以不辭於予，徑自還鄕有若逃遁之爲耶？良由待爾不誠，緻有人言，予過大矣。
爾勿以雜言介懷，斯速上來。
」 ○儒生樸淪上疏，極論時事，且言：「金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景?、李徵、金宇宏、李山海、李墍、樸承任、樸謹元等奸兇之狀，請竝竄逐。
」且言：「金宇顒雖似良善，亦以其兄之故，未免誤入雲。
」答曰：「有懷必達則有之，而其爲辭說妄矣。
姑置之。
」 ○大司諫金宇顒以被樸淪指點，辭職，答曰：「不足與此人相較，予知爾之爲人矣。
爾但恃我，不須來辭。
第患不擧職事，如樸淪則置之於大度洪造之下，亦不須責也。
」再避退待，上命招，仍辭職，答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此，而辭職退待，則反傷國體。
且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄雲爾。
旣知有其兄，豈不知有予者乎？此理甚明。
然爾不安於心，予不敢強焉。
姑可退待物論。
」司諫院啓請出仕，從之。
○黃海道儒生等上疏，略曰： 臣等伏見宋應漑啓辭，所謂：「賄賂輻輳、受穀百石、公署代出、海澤舡稅、爭訟殺人」等事，寧有是理乎？讒人罔極，巧舌簧鼓，欲加之罪，何患無辭？嗚呼！珥居鄕曲也，辭受取與，無非合義，而至於敎人，莫不以苟得戒之。
嘗著一冊，其名曰《擊蒙要訣》，凡所以飭躬、接物之要，無不備載。
而其一條曰：「爲士而受守令之饋，則是犯禁也。
」安有以此勉人，而不勉於己乎？然則輻輳之說，無謂甚矣。
且珥之家側，有精舍焉。
乃學徒鳩材創立者，群居受業，供億無資。
故其時監司，給之以營船魚鹽，以爲朝夕之供。
此，倣於豐基白雲洞之規也。
豈可以養賢之物，誣珥以自占乎？然則冒占舡稅之說，亦出於誣罔。
且非理抑奪雲者，珥兄李璠，於白川得海澤閑地，已受立案，爲奉訢所奪。
璠訟而克之，訢以此怨罵，故珥勸兄而棄之。
此實讓田之美意，而反加以抑奪之名乎？況以兄之所爲，歸之於珥，讒者之巧也。
署代雲者，開城府惠民局外有空基，珥之兄璠，嘗以入陳文字，呈戶曹折受，戶曹不許，璠亦不得。
此非預於珥，而乃謂之代名受出者，尤無理也。
至於受穀百石及其兄殺人、海澤之利等說，益知其屑屑無據也。
此不過應漑造爲之辭。
公論所在，虛實自辨，必使應漑之言，果無其實，則罔上之罪，自有常刑，豈容一奸臣而以貽妨賢之禍？臣等聞，應漑之所以爲此說者，有以焉。
李珥常言曰：「應漑之爲人，世濟其惡，而又撤民家，以葬其父。
」應漑怨珥，以此益甚，含沙伺隙，圖報私憾，恣行讒說，至於此極。
其心術之險，必欲以珥置之死地而後已也。
況成渾，一處士耳。
高臥林泉，不求聞達，素非東西黨與中人也。
目覩邪論之方熾，不忍仁賢之去位，披懇抗章，極辨賢邪，出於公平正大之心，豈有一毫私意於其間？而應漑敢以相爲營護、欺蔽聰明目之，而欲售網打之計。
此所以人心益憤；公論逾激，莫不流涕太息，扼腕奮袂者也。
答曰：「觀爾疏章，忠義奮發，辭氣澟然，可謂，未死奸臣，骨已寒。
安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉歎。
宋應漑已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。
」 ○司諫院上箚，極論東西角立之源，且言：「鄭澈交構生禍，無所不至。
其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論也。
」答曰：「觀此箚辭，謂鄭澈主論，誤矣。
予方務欲鎭物，而爾等又激予之疑，必非朝廷之亨運故也。
箚辭當留念。
」 ○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同寅之美，終不得緻也。
前日兩司論劾兵官，初非有意攻擊。
持平李景?，本以浮妄之人，不議同僚，自以己見，添入慢擅等語，以啓爭辨之端。
掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當。
此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於下，緻有今日之騷擾。
今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。
而若景?等，論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便，請竝罷職，以懲其失。
禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，怏怏憤憾，多有不平之氣，交構煽亂，使士類分裂，又乘時傾陷，無所忌憚。
觀其處心、積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀呈露，人人痛憤。
今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。
請罷職，以正其罪。
」答曰：「無以爲也。
諫院必爲人所敎唆耳。
予知此論之意耳，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之論，而不疑之耳。
如兩李者，何足道哉？不過以無識搖尾之人，得除言官，爲邪黨之先鋒耳。
今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。
實如啓辭，當初隻欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己意，添入慢擅等語，則其時三司，有何所難，而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。
一朝見李珥小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲，時哉！不可復得。
於是邪說充塞，四面圍合，小人之謀，可謂巧且慘矣，而其實誠愚也。
況其時憲府啓辭，亦有此等之說，與景?，別無異同。
而今此啓辭乃曰：『以己見添入雲』者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。
至於鄭澈之爲人，其心也正；其行也方。
惟其舌也直也，故不容於時，見憎於人耳。
若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣。
眞所謂，鵷班之一鶚；殿上之猛虎也。
頃於引對之日，讜言斥邪，予固知其今日得此謗。
故卽回諭于澈，其果然矣。
若罪澈，是朱雲可斬也。
爲今之計，莫如勿擯鄭澈、勿擧東西、勿言已往則不求鎭定，而自當囿於和平之域。
不然，前車之覆，恐移轍於後也。
」 ○大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言樸弘老避嫌，略曰：「臣等目見時事艱虞，夙夜殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？李景?等，乃敢自爲過情之語，其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。
殿下以鄭澈爲忠淸正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情之所知。
但當初締結義謙者，此人也。
失志怏怏，交構縉紳者，此人也。
今以懷私逞憾之心，爲乘時傾陷之謀，未知正人、君子，亦忍爲此事否。
臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。
請斥罷臣等之職。
」答曰：「勿爲紛紜辭避，可退而盡職。
」 ○領相樸淳，三度呈辭。
傳曰：「辭章三上，予心瞿然。
然卿之心事，奸臣之誣罔，予不必煩諭。
今若許卿辭退則是欲濟川者，自折其楫耳。
予雖愚暗，必不至此。
卿速出仕，撫定衆心。
」 ○領相樸淳上箚辭職，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士。
正色立朝，允矣鎭物之喬獄；忠幹許國，展也濟川之舟楫。
方切倚任之志，詎容休退之告？速出治務，毋庸固辭。
」 ○以洪聖民爲副提學，聖民見指爲沈黨，而淸名不衰，至是爲副提學。
白惟鹹爲副修撰，惟鹹，仁傑之子也。
○副提學洪聖民、副修撰白惟鹹等箚曰： 國家不幸，士類疑隔，區成彼此，以緻朝廷不靖之患。
歷觀前古，國勢如此，而有能保久長者乎？爲士類計，必須捨舊圖新，消其疑，合其隔然後，朝廷一而國脈固。
不然，疑者兪疑；隔者愈隔，輾轉相仍，喪邦無日，深可痛也。
然夫士林，一士林耳。
始因微細，漸成乖隔，東西二字，仍作標榜，識者已憂其因，而階亂矣。
是時，吏曹判書李珥，力主和平之議，上達於宸聰者，以此；通諭於士類者，以此。
此實爲國，非爲他也。
反以扶西抑東見疑，緻此紛擾，將至扤隉。
若使和平之議，得行於當時，豈有今日之事也？然排斥珥輩者，初豈敢以攻擊爲意者哉？積疑之久，一二人倡之，餘不能抗耳。
宋應漑等三人，固不爲無罪矣，至於投北則過重。
此路荊棘將二十年，一朝開之，大是淸朝欠事。
臣等竊意，朝著之疑，亦因此而未止也。
朝著間向來病痛，都在疑之一字。
凡人於物我之間，非公明之至者，疑則乖；乖則阻，語不能悉；情不能通，徒見其非，不見其是，駸駸然不覺歸於傾軋之地。
此，自古通患，而在今尤甚也。
若不能除此病痛，則終何以合彼此而一士林乎？頃者諫院之陳箚，雖出於鎭定之計，猶未免過慮之歸，意偏而語錯，殊甚可怪。
夫街巷間無根之說，爲士大夫者，耳可聞，口不可言。
而乃以爲，某乃某之妻弟，而某與某爲婚姻家；某所論非公；某之言論，自某輩來；某乃某之親友；某處儒生，乃某之門客，疏中之論，機械活熟，非遠方寒士，所能爲者。
以無據之事，一一緻疑，敢爲成說，遽加人以惡名則其事不歸於暗昧乎？此端一開，則臣等竊恐或彼或此，訛言胥起，疑阻日滋，寧靜無期，況望其和平之福乎？當今國家危證非一，外而邊圉孔棘；內而邦本已瘁。
紀綱渙散，不可收拾，岌岌之勢，莫保朝夕。
此非君臣上下，協力共濟之秋乎？凡在臣隣，胥自戒飭，洞釋疑阻，鹹歸於太和之域，而各供其職，唯國事是勖，不亦可乎？伏願聖明，留省焉。
答曰：「至哉，言乎！予有臣如此，國事無復可憂者矣。
箚意，更加省念。
」 ○以李海壽爲大司諫。
海壽，鐸之子也。
亦號爲西而見擯，至是爲諫長。
○禮曹判書鄭澈，以重被諫院之駁，上疏陳情，乞解職歸鄕，以全廉恥。
答曰：「卿無所失。
一時言官之言，不足介懷，須速出供職。
」澈三上章力辭，皆不從。
○特旨以李珥爲吏曹判書，連下旨促召。
珥累辭不許，乃赴召。
○領相樸淳出仕，以被重劾，不可在職爲辭，答曰：「今聽卿言而許免，事體尤傷。
」仍引見。
淳雖出謝，黨論猶詆疵不已，乃退在江舍，不敢署事。
○司憲府啓曰：「韓戭雖循私妄作，豈有無君不道之心哉？請停刑。
」答曰：「韓戭乃宋應漑之姪，爲惡無忌，至於此極。
宋家一門，戾氣所鍾，若服其罪，猶當末減。
不然，鞫未已也。
」戭累訊不服，謫配鍾城，上終不釋。
至壬辰，爲淸正軍所俘，死於安邊。
○以尹根壽爲大司成，以李山甫爲執義，俄陞承旨。
冬十月 10月1日 ○朔己酉，吏曹參議成渾，上疏辭職，答曰：「予雖不敏，何敢強屈爾志，責爾職事？隻欲得聞啓沃，共濟時艱。
近日鬼蜮之說，何足置齒牙間哉？以爾道德，豈嫌於此乎？斯速乘馹上來。
」 ○司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。
」答曰：「前聞，此人善於治民。
故不允。
」憲累以治績上聞，而剛果不偶。
持平宋純，有嫌忌駁之，吏民懷思，如失親戚。
○行吏曹判書李珥，自海州還京，謝恩後上疏，略曰： 臣雖至愚，自知甚明。
臣之冒居重任，其不可者有四。
請冒鈇鉞之誅，而悉數之，伏冀睿察焉。
臣稟氣輕浮，學問滅裂，才迂意廣，識淺言闊。
聽其謀則似忠；施諸事則實踈。
由是，衆心不服，群誚所萃。
今日疵臣者，豈皆讐怨？亦爲時論所非，其不可者一也。
世道已敗，人心已壞，因循者無責，矯革者罹謗。
今欲束手無爲，則危亡必至；建白改紀，則衆怒火烈。
雖以豪傑之士、忠良之輔，亦難措手，況以空踈駁雜如臣者，乃敢踽踽栖栖，欲有所爲乎？其不可者二也。
臣本愚願，短於審勢，累上疏章，直觸時忌，士心不附，孤立無與。
今日一番騷擾，是臣不見信於儕輩所緻，豈必媒孽構陷而然也？不信乎朋友，而能獲乎上者，未之前聞。
今臣強顔秉銓，進退人物，人誰信服？其不可者三也。
臣少有疾病，到衰尤甚，血氣消耗，精神減少，暫爲勞動，輒發眩昏。
今欲竭智殫慮，仰補袞職，則神思不逮；陳力就列，以效微勞，則筋力不及，其不可者四也。
負此四不可，終無進步之地，臣以何心，濫處百官之長乎？ 卽引見慰諭，仍敎曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。
」珥對曰：「樸謹元、宋應漑固邪人也。
許篈則年少輕妄，其才華可惜，非邪人也。
此三人，得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。
」上曰：「此輩之罪，予已定之，卿不須言也。
」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽，行公於王庭，偏頗也。
且此人等，雖放歸田裡，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，無一人願與之同受其罪者，可見其義氣也。
」上曰：「予不知其盤據至此也。
當其時，無一人立異者。
假令當宋靖康、德祐之初，必無一人死義者，是可歎也。
」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據，則不可也。
一時自謂士類者，其論同然，是乃無識見而然也。
彼輩自以爲士類，故雖成渾，亦不饒之。
士類所爲，豈若是乎？然而爲奸邪，則不可也。
奸邪之人，必探上意而巧中。
彼輩則知上意不回，而猶能固執，可知非奸邪也。
大槪今之是西者，未必皆君子；是東者，未必皆小人。
今者分別用之難矣。
近來年少輩執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。
但官高者若主時論，則嫌於權奸，鄙夫則反附於年少輩，以爲媒爵之計，此所以歸政於下也。
必得重望鎭物者然後，可以付朝政，而得其人難矣。
如臣未厭人望，彼輩豈肯心服？成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈易緻乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。
」珥曰：「當今人才眇然，文士中可用之人，尤爲難得。
鄭汝立博學有才，但有麄戾之病耳。
」上曰：「此豈可用乎？凡用人，不可徒取其名，必試之然後，可知也。
」珥又曰：「鄭逑可用。
」上曰：「召之不來，奈何？徐當更召之。
」珥曰：「凡特召者，皆自上旨不敢承當，故不來。
如成渾之不來是矣。
渾前則頓無宦情，牢不就職。
今則稍不如前之堅固，而但有病，不堪供職。
若以閑官，兼參贊官，或以特進官，入侍經筵，啓沃天聰，則有所裨益也。
嘉善官資，何足惜哉？」上曰：「金宇顒何如人？」珥曰：「可謂善人，而是非不明者也。
」又曰：「韓戭乃狂妄之人也。
其所爲固有罪，至於置之罪過矣。
以無君不道爲罪名，責其招伏，所以不服也。
」上曰：「若以予爲有爲則敢爲如此之事乎？是，無君也。
假托前例，而實行胸臆，乃奸人也，非狂妄之人也。
樸謹元壅蔽上下，猶趙高；戭則猶李斯也。
」珥曰：「政院托以蒙準，〈院中諸議歸一，謂之蒙準。
〉不爲卽納疏章，亦是舊例，非謹元創開也。
若破舊例，則必無謹元所爲也。
」又曰：「主和平之論者，或以爲，前日三司之人皆可用也。
臣意，朝廷，一朝廷，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。
」 ○吏曹參議成渾入京，不爲肅謝，上疏辭職。
上引見，渾請罷政院蒙準疏章入啓之例，以防壅蔽之漸，命議于大臣，以爲定例。
十一月 11月1日 ○朔己卯，特拜成渾爲吏曹參判。
連五疏辭職，不許。
○以柳成龍爲慶尙監司。
上初以特旨，除成龍鹹鏡監司，成龍以親老辭，除大司成不赴。
及授本道監司，又以辭遠就近爲嫌，且以被人詆斥，乞永賜休緻。
〈慶安令瑤有言故也。
〉上，下敎曰：「予於成龍，未嘗有一言之疑，而今疏辭如此，必聞人言，而意不自安也。
成龍賢士而有才，朝臣之傑然者也。
隻緣有老母，故不能每召耳。
」仍下旨，促召赴任。
○盧守愼爲右議政。
上知守愼終制期近，虛右相位以待，至是復入相。
守愼爲家廟祔祭，歸尙州，連疏辭職，不許。
十二月 12月1日 ○朔己酉，大司諫金宇顒辭職還鄕。
李增拜大司諫，鄭昌衍爲吏曹佐郞。
〈惟吉之子也。
〉 ○是歲設慶興鹿屯島〈豆滿江入海處〉屯田，從巡察使鄭彥信議也，府使元豪主之。
島近江北岸，人馬通行，胡落至近，乃設柵，置吏卒若幹人。
防戍單弱，土人憂之。
答曰：「觀此上疏，爾等儒生之言，愈出愈奇，深用嘉歎。
予雖暗懦，豈畏此邪臣數輩，而不爲之罪哉？顧以人君禦衆之道，自與匹夫之悻悻者不侔。
苟能取快於一時，終必貽患於後日。
爲國之道，在於從容不動而處之。
況智者作事，愚者效焉；賢者立法，不肖者則焉，予念慮多也。
爾等義氣奮發，竭忠極言，至斥以不武；至比於郭公、理宗，予誠受而不辭也。
予身尙且斥譏之，況臣僚耶？當今士子風節，遠邁漢、宋矣。
」 ○傳曰：「博士韓戭，忿其館學儒生上疏，柳拱辰等多數停擧，此，古所無之變。
其懷奸逞私，無君不道之狀，極爲駭愕，下禁府推鞫。
大司憲李墍、大司諫樸承任、執義崔瓘、司諫李希得、掌令尹承吉、持平許鑑、獻納權浹、正言李澍、沈岱，本職遞差。
」 ○晉州幼學河沆上疏言： 李珥學問，誤入於時務，其失有七。
末雲： 臣聞，以薦入仕者，殿下以蔭官目之。
蔭者，襲其世勳，席其門功，而筮仕者也。
今薦仕者，雖似薄劣，亦曰行檢之徒也。
彼科進者，自少陷於記誦詞章，利欲奪志，竊位苟祿，無所不至。
殿下何久與此輩圖治，而迄未底太平之治耶？殿下旣以蔭官斥之，下人之側目宜矣。
此一節，所關甚重，而珥不曾辨論，每於請對，張皇不切之言，此，學術不正，不知輕重者也。
答曰：「觀此上疏，公事間顯然之事，多有失實。
至於以李珥不能辨釋蔭字爲罪，夫國家急務，果在於註釋蔭字，而其蔭字之註，爲內修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也，姑置之。
」〈河沆，洛之弟也。
與鄭仁弘爲友，與洛異論，爲此疏，以自解於仁弘之論。
而文字俚拙，至不可讀，而仁弘等唯以攻珥爲賢，終始推奬。
死而立祠祀之，謂之覺齋書院，嶺南書院之濫，多此類雲。
○國朝仕路，有文、武、蔭三派，故以薦入仕者，謂之未出身人。
自上雖或泛稱蔭官，珥等未嘗混稱。
沆以不赴擧人，希覬薦進，故爲此說，力辨蔭字，且以珥不辨論爲罪。
當時構捏李珥，無所不至，皆此類也。
〉○以應敎金睟爲巡按禦史，命卽發送。
睟以名參於申礏之疏，上疏待罪，請遞禦史。
傳曰：「爾侍講累年，性頗純直，且有幹才，殊非爾兄之比。
予誠推以赤心，將期大用，不幸爾亦墜其中，爲爾惜也。
然人言之來，必有其由，姑遵承前旨，出巡西方，往盡乃職，毋替予命。
」金睟三疏請辭，不從。
○右相鄭芝衍病重，上遣承旨問病，且使陳其所欲言，擧所知以自代之。
芝衍啓辭大槪，李山海早有公輔之望，可大用也。
又曰：「無係好惡之偏，永享和平之福。
」上遣史官回諭曰：「卿言儘是嘉猷，予當體念。
」 ○特旨以洪汝諄爲昌平縣令，洪進爲龍潭縣令，金瞻爲知禮縣監，以金睟爲吏曹正郞，鄭昌衍、吳億齡爲吏曹佐郞。
〈三司之攻珥也，許篈主論，三司疏箚出其手。
洪汝諄、柳永慶爲鷹犬，論議極峻，時以爲憲洪、諫柳贊之也。
李墍性怪僻無識，素嫉士類，至是亦爲篈等鷹犬，銳意擔當，無異於洪、柳矣。
〉○右相鄭芝衍遣司錄啓曰：「樸淳被論，恐不無自取之事。
然淳自妙年立朝，以名節自持，至如三司所論，恐是太過，臣實未安。
知人實難，然豈有若淳而至於有此等事乎？或有傳聞之誤多也。
」答曰：「觀卿啓辭，此言尤當深歎。
卿病中，不忘國家之忠也。
領相之爲人，予豈有不知之理乎？卿更加安心調理。
」遣史官諭之。
○上命招二品以上，引見于宣政殿，下敎以：「近日朝廷不靖，專由於沈義謙、金孝元兩人之緻。
欲遠竄何如？」左右皆以爲：「當初分黨，雖由於此兩人，今皆補外，不幹與於朝政，不必罪之。
」上又敎以：「樸謹元、宋應漑、許篈三人，予知其奸，遠竄何如？」左右以：「如此之人，雖有過越之言，聖明之下，不可以言獲罪。
」力爲伸救。
鄭澈進啓：「此人等，不可不明示其罪，以定是非。
」上以親劄，下敎于禁府曰： 長興府使宋應漑、昌原府使許篈、前都承旨樸謹元等以邪憸之性，挾鬥筲之才，締結浮薄之徒，作爲朋私之黨。
互相汲引，盤據要津，或塵喉舌之司；或冒臺侍之官，張皇聲勢。
簧鼓邪說，擅弄權衡，脅制朝廷，傾陷大臣，排擯忠賢。
朋比之跡已彰，尙稱公論；挾憾之蹤盡露，自謂貞方，事皆罔蔽，言盡誕誣。
忠良屈抑，惡已極於濁亂；群小得志，罪難逭於誤國。
遠近鹹知，朝野共憤，尙寬肆市之誅，薄示惟輕之典。
於戲！錯枉擧直，爲政之要；懲惡勸善，制治之道。
可怒在彼，予豈得已？竝削奪官爵，竄黜遠方。
應漑竄會寧，謹元竄江界，篈竄鍾城，上以鍾城方被兵，命移配甲山。
○特旨以金應南爲濟州牧使。
○兩司遞差，李陽元爲大司憲，白惟讓爲執義，鄭惟淸、宋承禧爲掌令，丁胤祐、成惇爲持平，金宇顒爲大司諫，鄭士偉爲司諫，洪仁恕爲獻納，柳恪、樸弘老爲正言。
於是，合啓之論始停。
陽元尋遞，李友直爲大司憲。
○右議政鄭芝衍卒。
芝衍字衍之，光弼之曾孫也。
上在外邸，嘗從受書，年四十五，以義禁府都事登第，卽入銓曹，頗持淸論。
上不次用之，至是拜相。
出身僅十五年，登擢之驟，前所未有也。
從叔惟吉，年輩相等，而惟吉有才早達，經歷亂政，不免瑕玷；芝衍無他才能，而有局量，又以晩出，故不失雅望。
○鄭芝衍家人，追上芝衍遺疏，略曰： 近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。
大槪論是非則彼此均有之，亦不無分數多少。
若欲以忠邪辨別則皆是士類，恐不可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣、其才敏矣。
其心亦欲爲國效忠，而其性率易踈闊，偏執己見，喜於變更。
若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。
此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比，而專於攻擊乎？近日兩司、玉堂論珥之事，其言過矣。
然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾，而其言之過激不中，古今言官之常事。
若以論珥過中之故，至比言論之官於乙巳奸兇，將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。
自古未聞，罪言論之官，而能服其心；能安其國家者也。
事至於此，非但聖德有累，抑恐珥亦將無以自立於世也。
臣言前日欲爲珥保全令名者此也，豈有一毫他意哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。
珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？ 又以身病辭職。
家人雲：「未死時，草此疏未呈」雲。
上傳敎曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。
況旣已起草則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。
」 ○以鄭惟吉爲右議政。
時，領相樸淳被論不出，左相金貴榮以譴責去位，舊相盧守愼喪制未終。
上使諭守愼曰：「卿，大臣也。
雖在喪制中，不可膠守常規，其蔔相以進。
」守愼乃承命。
九月 9月1日 ○朔己卯，大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言樸弘老啓曰：「新授濟州牧使金應南，久侍經幄，君臣之契不淺，罪名不章，投畀魑魅之鄕。
豈料聖明之世，讒間之行，至於此極？請還收應南出守之命。
又伏覩，昨者宋應漑等，責辭極重。
此人等固有罪矣，若繩之以重律，則刑罰不中，人心不安矣。
當初李珥當國重任，才踈意偏，言論處置，動拂物情。
應漑等浮躁輕銳，徒見珥不是處，彈劾之辭，大不着題；謹元等識見暗昧，又不能分析事理，開導聖德，而多陳冗雜之言，以緻聖心之疑，此固皆不能無罪者也。
然推原本情則隻出於上恃聖明，有懷必達，不自覺其過越，何可深罪乎？請還收遠竄之命。
」答曰：「爾等其勿營救。
於彼身無益，而反傷矣，使之見懲可也。
國可亡這三奸，斷不可貸。
予言不再。
至於金應南之爲人，雖常侍經幄，而入侍不多，故予實未知其人物。
及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤幹愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。
厥後臨朝偶敎曰：『應南能察職事。
』雲雲則應漑輒卽極口贊之。
到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然甚明。
而近以慶安之請對，爲李珥所囑雲。
如此不道之言，必應南輩忿其直斥其名，做出邪說誣陷也。
罪狀已著，予實痛憤。
不卽竝正其罪，而乃敢授以濟州，於國失刑，而於其身幸矣。
應南其往無辭焉。
若能革面圖新，則他日未必不親寵也。
」金宇顒等又啓，伸救金應南、宋應漑等事曰：「寧輕三人之罪，以安朝著；以全士林，未必非社稷之長慮也。
」答曰：「爾等豈以此三人爲無罪也？隻緣過慮，幸有蔓禍，爲此不得已煩啓也。
是豈知予心者乎？予之言語、擧措，皆有次序。
當初三司之啓辭也，予明知誣陷，而未嘗遽示威怒，猶恐一人之有傷，諄諄敎戒。
一則曰：『渙然氷釋。
』二則曰：『協和戮力。
』又曰：『否則將有不得已之擧矣。
』頻加誨諭。
而固執迷途，或以爲：『危言以動之。
』或以爲：『溫言以諭之。
』反以予言爲侮弄之資。
其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝，可以此，服國人之心乎？噫嘻！予意可謂勤且不迫矣。
今日之擧，豈予之所願？蓋彼自取之也。
唯三人之外，更無他慮，凡今在外之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。
諫院不必更煩。
使有罪者受罪而已。
至於金應南，予實未忘其爲人。
今日親見而溫諭之，應南當必知予意矣。
姑往不妨。
大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦須明諭矣。
」 ○李珥旣遞兵判、判敦寧府，珥退在坡州，因歸海州。
至是，上疏自劾，仍乞罷免兼帶經筵、文衡等職，前後冒受資秩，悉行刊削，辭意甚切。
上答曰：「觀卿上疏，噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿，動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責於後日也。
天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。
今日之事，是乃天獨厚於卿者也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，卿何足介懷？安可遽出辭職之言乎？嗟呼！世已降矣；時已澆矣。
鄭聲亂雅，傾軋成性，殺人之謗，亦及於曾參則其母之不爲投杼者幸矣。
卿不可不速來見予，兼陳懷抱。
慰安衆情，在此一行，卿其勿復固辭，急速乘馹上來。
」 ○領議政樸淳呈辭，答曰：「安心調理。
」 ○特拜成渾爲吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召入京，一不入對，何以不辭於予，徑自還鄕有若逃遁之爲耶？良由待爾不誠，緻有人言，予過大矣。
爾勿以雜言介懷，斯速上來。
」 ○儒生樸淪上疏，極論時事，且言：「金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景?、李徵、金宇宏、李山海、李墍、樸承任、樸謹元等奸兇之狀，請竝竄逐。
」且言：「金宇顒雖似良善，亦以其兄之故，未免誤入雲。
」答曰：「有懷必達則有之，而其爲辭說妄矣。
姑置之。
」 ○大司諫金宇顒以被樸淪指點，辭職，答曰：「不足與此人相較，予知爾之爲人矣。
爾但恃我，不須來辭。
第患不擧職事，如樸淪則置之於大度洪造之下，亦不須責也。
」再避退待，上命招，仍辭職，答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此，而辭職退待，則反傷國體。
且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄雲爾。
旣知有其兄，豈不知有予者乎？此理甚明。
然爾不安於心，予不敢強焉。
姑可退待物論。
」司諫院啓請出仕，從之。
○黃海道儒生等上疏，略曰： 臣等伏見宋應漑啓辭，所謂：「賄賂輻輳、受穀百石、公署代出、海澤舡稅、爭訟殺人」等事，寧有是理乎？讒人罔極，巧舌簧鼓，欲加之罪，何患無辭？嗚呼！珥居鄕曲也，辭受取與，無非合義，而至於敎人，莫不以苟得戒之。
嘗著一冊，其名曰《擊蒙要訣》，凡所以飭躬、接物之要，無不備載。
而其一條曰：「爲士而受守令之饋，則是犯禁也。
」安有以此勉人，而不勉於己乎？然則輻輳之說，無謂甚矣。
且珥之家側，有精舍焉。
乃學徒鳩材創立者，群居受業，供億無資。
故其時監司，給之以營船魚鹽，以爲朝夕之供。
此，倣於豐基白雲洞之規也。
豈可以養賢之物，誣珥以自占乎？然則冒占舡稅之說，亦出於誣罔。
且非理抑奪雲者，珥兄李璠，於白川得海澤閑地，已受立案，爲奉訢所奪。
璠訟而克之，訢以此怨罵，故珥勸兄而棄之。
此實讓田之美意，而反加以抑奪之名乎？況以兄之所爲，歸之於珥，讒者之巧也。
署代雲者，開城府惠民局外有空基，珥之兄璠，嘗以入陳文字，呈戶曹折受，戶曹不許，璠亦不得。
此非預於珥，而乃謂之代名受出者，尤無理也。
至於受穀百石及其兄殺人、海澤之利等說，益知其屑屑無據也。
此不過應漑造爲之辭。
公論所在，虛實自辨，必使應漑之言，果無其實，則罔上之罪，自有常刑，豈容一奸臣而以貽妨賢之禍？臣等聞，應漑之所以爲此說者，有以焉。
李珥常言曰：「應漑之爲人，世濟其惡，而又撤民家，以葬其父。
」應漑怨珥，以此益甚，含沙伺隙，圖報私憾，恣行讒說，至於此極。
其心術之險，必欲以珥置之死地而後已也。
況成渾，一處士耳。
高臥林泉，不求聞達，素非東西黨與中人也。
目覩邪論之方熾，不忍仁賢之去位，披懇抗章，極辨賢邪，出於公平正大之心，豈有一毫私意於其間？而應漑敢以相爲營護、欺蔽聰明目之，而欲售網打之計。
此所以人心益憤；公論逾激，莫不流涕太息，扼腕奮袂者也。
答曰：「觀爾疏章，忠義奮發，辭氣澟然，可謂，未死奸臣，骨已寒。
安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉歎。
宋應漑已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。
」 ○司諫院上箚，極論東西角立之源，且言：「鄭澈交構生禍，無所不至。
其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論也。
」答曰：「觀此箚辭，謂鄭澈主論，誤矣。
予方務欲鎭物，而爾等又激予之疑，必非朝廷之亨運故也。
箚辭當留念。
」 ○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同寅之美，終不得緻也。
前日兩司論劾兵官，初非有意攻擊。
持平李景?，本以浮妄之人，不議同僚，自以己見，添入慢擅等語，以啓爭辨之端。
掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當。
此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於下，緻有今日之騷擾。
今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。
而若景?等，論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便，請竝罷職，以懲其失。
禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，怏怏憤憾，多有不平之氣，交構煽亂，使士類分裂，又乘時傾陷，無所忌憚。
觀其處心、積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀呈露，人人痛憤。
今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。
請罷職，以正其罪。
」答曰：「無以爲也。
諫院必爲人所敎唆耳。
予知此論之意耳，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之論，而不疑之耳。
如兩李者，何足道哉？不過以無識搖尾之人，得除言官，爲邪黨之先鋒耳。
今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。
實如啓辭，當初隻欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己意，添入慢擅等語，則其時三司，有何所難，而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。
一朝見李珥小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲，時哉！不可復得。
於是邪說充塞，四面圍合，小人之謀，可謂巧且慘矣，而其實誠愚也。
況其時憲府啓辭，亦有此等之說，與景?，別無異同。
而今此啓辭乃曰：『以己見添入雲』者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。
至於鄭澈之爲人，其心也正；其行也方。
惟其舌也直也，故不容於時，見憎於人耳。
若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣。
眞所謂，鵷班之一鶚；殿上之猛虎也。
頃於引對之日，讜言斥邪，予固知其今日得此謗。
故卽回諭于澈，其果然矣。
若罪澈，是朱雲可斬也。
爲今之計，莫如勿擯鄭澈、勿擧東西、勿言已往則不求鎭定，而自當囿於和平之域。
不然，前車之覆，恐移轍於後也。
」 ○大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言樸弘老避嫌，略曰：「臣等目見時事艱虞，夙夜殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？李景?等，乃敢自爲過情之語，其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。
殿下以鄭澈爲忠淸正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情之所知。
但當初締結義謙者，此人也。
失志怏怏，交構縉紳者，此人也。
今以懷私逞憾之心，爲乘時傾陷之謀，未知正人、君子，亦忍爲此事否。
臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。
請斥罷臣等之職。
」答曰：「勿爲紛紜辭避，可退而盡職。
」 ○領相樸淳，三度呈辭。
傳曰：「辭章三上，予心瞿然。
然卿之心事，奸臣之誣罔，予不必煩諭。
今若許卿辭退則是欲濟川者，自折其楫耳。
予雖愚暗，必不至此。
卿速出仕，撫定衆心。
」 ○領相樸淳上箚辭職，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士。
正色立朝，允矣鎭物之喬獄；忠幹許國，展也濟川之舟楫。
方切倚任之志，詎容休退之告？速出治務，毋庸固辭。
」 ○以洪聖民爲副提學，聖民見指爲沈黨，而淸名不衰，至是爲副提學。
白惟鹹爲副修撰，惟鹹，仁傑之子也。
○副提學洪聖民、副修撰白惟鹹等箚曰： 國家不幸，士類疑隔，區成彼此，以緻朝廷不靖之患。
歷觀前古，國勢如此，而有能保久長者乎？爲士類計，必須捨舊圖新，消其疑，合其隔然後，朝廷一而國脈固。
不然，疑者兪疑；隔者愈隔，輾轉相仍，喪邦無日，深可痛也。
然夫士林，一士林耳。
始因微細，漸成乖隔，東西二字，仍作標榜，識者已憂其因，而階亂矣。
是時，吏曹判書李珥，力主和平之議，上達於宸聰者，以此；通諭於士類者，以此。
此實爲國，非爲他也。
反以扶西抑東見疑，緻此紛擾，將至扤隉。
若使和平之議，得行於當時，豈有今日之事也？然排斥珥輩者，初豈敢以攻擊爲意者哉？積疑之久，一二人倡之，餘不能抗耳。
宋應漑等三人，固不爲無罪矣，至於投北則過重。
此路荊棘將二十年，一朝開之，大是淸朝欠事。
臣等竊意，朝著之疑，亦因此而未止也。
朝著間向來病痛，都在疑之一字。
凡人於物我之間，非公明之至者，疑則乖；乖則阻，語不能悉；情不能通，徒見其非，不見其是，駸駸然不覺歸於傾軋之地。
此，自古通患，而在今尤甚也。
若不能除此病痛，則終何以合彼此而一士林乎？頃者諫院之陳箚，雖出於鎭定之計，猶未免過慮之歸，意偏而語錯，殊甚可怪。
夫街巷間無根之說，爲士大夫者，耳可聞，口不可言。
而乃以爲，某乃某之妻弟，而某與某爲婚姻家；某所論非公；某之言論，自某輩來；某乃某之親友；某處儒生，乃某之門客，疏中之論，機械活熟，非遠方寒士，所能爲者。
以無據之事，一一緻疑，敢爲成說，遽加人以惡名則其事不歸於暗昧乎？此端一開，則臣等竊恐或彼或此，訛言胥起，疑阻日滋，寧靜無期，況望其和平之福乎？當今國家危證非一，外而邊圉孔棘；內而邦本已瘁。
紀綱渙散，不可收拾，岌岌之勢，莫保朝夕。
此非君臣上下，協力共濟之秋乎？凡在臣隣，胥自戒飭，洞釋疑阻，鹹歸於太和之域，而各供其職，唯國事是勖，不亦可乎？伏願聖明，留省焉。
答曰：「至哉，言乎！予有臣如此，國事無復可憂者矣。
箚意，更加省念。
」 ○以李海壽爲大司諫。
海壽，鐸之子也。
亦號爲西而見擯，至是爲諫長。
○禮曹判書鄭澈，以重被諫院之駁，上疏陳情，乞解職歸鄕，以全廉恥。
答曰：「卿無所失。
一時言官之言，不足介懷，須速出供職。
」澈三上章力辭，皆不從。
○特旨以李珥爲吏曹判書，連下旨促召。
珥累辭不許，乃赴召。
○領相樸淳出仕，以被重劾，不可在職爲辭，答曰：「今聽卿言而許免，事體尤傷。
」仍引見。
淳雖出謝，黨論猶詆疵不已，乃退在江舍，不敢署事。
○司憲府啓曰：「韓戭雖循私妄作，豈有無君不道之心哉？請停刑。
」答曰：「韓戭乃宋應漑之姪，爲惡無忌，至於此極。
宋家一門，戾氣所鍾，若服其罪，猶當末減。
不然，鞫未已也。
」戭累訊不服，謫配鍾城，上終不釋。
至壬辰，爲淸正軍所俘，死於安邊。
○以尹根壽爲大司成，以李山甫爲執義，俄陞承旨。
冬十月 10月1日 ○朔己酉，吏曹參議成渾，上疏辭職，答曰：「予雖不敏，何敢強屈爾志，責爾職事？隻欲得聞啓沃，共濟時艱。
近日鬼蜮之說，何足置齒牙間哉？以爾道德，豈嫌於此乎？斯速乘馹上來。
」 ○司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。
」答曰：「前聞，此人善於治民。
故不允。
」憲累以治績上聞，而剛果不偶。
持平宋純，有嫌忌駁之，吏民懷思，如失親戚。
○行吏曹判書李珥，自海州還京，謝恩後上疏，略曰： 臣雖至愚，自知甚明。
臣之冒居重任，其不可者有四。
請冒鈇鉞之誅，而悉數之，伏冀睿察焉。
臣稟氣輕浮，學問滅裂，才迂意廣，識淺言闊。
聽其謀則似忠；施諸事則實踈。
由是，衆心不服，群誚所萃。
今日疵臣者，豈皆讐怨？亦爲時論所非，其不可者一也。
世道已敗，人心已壞，因循者無責，矯革者罹謗。
今欲束手無爲，則危亡必至；建白改紀，則衆怒火烈。
雖以豪傑之士、忠良之輔，亦難措手，況以空踈駁雜如臣者，乃敢踽踽栖栖，欲有所爲乎？其不可者二也。
臣本愚願，短於審勢，累上疏章，直觸時忌，士心不附，孤立無與。
今日一番騷擾，是臣不見信於儕輩所緻，豈必媒孽構陷而然也？不信乎朋友，而能獲乎上者，未之前聞。
今臣強顔秉銓，進退人物，人誰信服？其不可者三也。
臣少有疾病，到衰尤甚，血氣消耗，精神減少，暫爲勞動，輒發眩昏。
今欲竭智殫慮，仰補袞職，則神思不逮；陳力就列，以效微勞，則筋力不及，其不可者四也。
負此四不可，終無進步之地，臣以何心，濫處百官之長乎？ 卽引見慰諭，仍敎曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。
」珥對曰：「樸謹元、宋應漑固邪人也。
許篈則年少輕妄，其才華可惜，非邪人也。
此三人，得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。
」上曰：「此輩之罪，予已定之，卿不須言也。
」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽，行公於王庭，偏頗也。
且此人等，雖放歸田裡，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，無一人願與之同受其罪者，可見其義氣也。
」上曰：「予不知其盤據至此也。
當其時，無一人立異者。
假令當宋靖康、德祐之初，必無一人死義者，是可歎也。
」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據，則不可也。
一時自謂士類者，其論同然，是乃無識見而然也。
彼輩自以爲士類，故雖成渾，亦不饒之。
士類所爲，豈若是乎？然而爲奸邪，則不可也。
奸邪之人，必探上意而巧中。
彼輩則知上意不回，而猶能固執，可知非奸邪也。
大槪今之是西者，未必皆君子；是東者，未必皆小人。
今者分別用之難矣。
近來年少輩執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。
但官高者若主時論，則嫌於權奸，鄙夫則反附於年少輩，以爲媒爵之計，此所以歸政於下也。
必得重望鎭物者然後，可以付朝政，而得其人難矣。
如臣未厭人望，彼輩豈肯心服？成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈易緻乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。
」珥曰：「當今人才眇然，文士中可用之人，尤爲難得。
鄭汝立博學有才，但有麄戾之病耳。
」上曰：「此豈可用乎？凡用人，不可徒取其名，必試之然後，可知也。
」珥又曰：「鄭逑可用。
」上曰：「召之不來，奈何？徐當更召之。
」珥曰：「凡特召者，皆自上旨不敢承當，故不來。
如成渾之不來是矣。
渾前則頓無宦情，牢不就職。
今則稍不如前之堅固，而但有病，不堪供職。
若以閑官，兼參贊官，或以特進官，入侍經筵，啓沃天聰，則有所裨益也。
嘉善官資，何足惜哉？」上曰：「金宇顒何如人？」珥曰：「可謂善人，而是非不明者也。
」又曰：「韓戭乃狂妄之人也。
其所爲固有罪，至於置之罪過矣。
以無君不道爲罪名，責其招伏，所以不服也。
」上曰：「若以予爲有爲則敢爲如此之事乎？是，無君也。
假托前例，而實行胸臆，乃奸人也，非狂妄之人也。
樸謹元壅蔽上下，猶趙高；戭則猶李斯也。
」珥曰：「政院托以蒙準，〈院中諸議歸一，謂之蒙準。
〉不爲卽納疏章，亦是舊例，非謹元創開也。
若破舊例，則必無謹元所爲也。
」又曰：「主和平之論者，或以爲，前日三司之人皆可用也。
臣意，朝廷，一朝廷，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。
」 ○吏曹參議成渾入京，不爲肅謝，上疏辭職。
上引見，渾請罷政院蒙準疏章入啓之例，以防壅蔽之漸，命議于大臣，以爲定例。
十一月 11月1日 ○朔己卯，特拜成渾爲吏曹參判。
連五疏辭職，不許。
○以柳成龍爲慶尙監司。
上初以特旨，除成龍鹹鏡監司，成龍以親老辭，除大司成不赴。
及授本道監司，又以辭遠就近爲嫌，且以被人詆斥，乞永賜休緻。
〈慶安令瑤有言故也。
〉上，下敎曰：「予於成龍，未嘗有一言之疑，而今疏辭如此，必聞人言，而意不自安也。
成龍賢士而有才，朝臣之傑然者也。
隻緣有老母，故不能每召耳。
」仍下旨，促召赴任。
○盧守愼爲右議政。
上知守愼終制期近，虛右相位以待，至是復入相。
守愼爲家廟祔祭，歸尙州，連疏辭職，不許。
十二月 12月1日 ○朔己酉，大司諫金宇顒辭職還鄕。
李增拜大司諫，鄭昌衍爲吏曹佐郞。
〈惟吉之子也。
〉 ○是歲設慶興鹿屯島〈豆滿江入海處〉屯田，從巡察使鄭彥信議也，府使元豪主之。
島近江北岸，人馬通行，胡落至近，乃設柵，置吏卒若幹人。
防戍單弱，土人憂之。