十八年
關燈
小
中
大
同志，抗章北闕。
」則湖南儒生之疏，卽汝立此書之志也。
乃以儒生之疏，皆爲指嗾，而非公論，則汝立所謂抗章北闕雲者，抑何意歟？據此一事，推其所爲，則其言窮計盡，反側詭譎之狀，呈露無餘矣。
今者汝立事迹彰著，流播遠近，在朝之臣，寧獨不知乎？或以爲：「尤不足徵。
」或以爲：「實無所據。
」汝立之前後手書，實在臣家，昭不可誣，臣何敢做出虛無之說，欺罔天聽乎？ 答曰：「鄭汝立所爲，不近人情，故予初以爲，或出於流言。
其後聞之，果非虛誣，已敎以反側無狀也。
且在我無可絶之道，則人雖自絶，其何傷焉？絶交與否，尤不必辨也。
」汝立大沮歸鄕，而李潑等相繼伸救，每擬三司之望，上終不用，雖外官亦不落點，汝立忿恚愈甚。
○領議政盧守愼請疏放宋應漑等，上允之。
傳敎守愼曰：「惟玆宋應漑、許篈兩個奸人，挾其宿憾，奮其詐謀，黨比先倡，誣斥賢士，躁妄之徒從而和之，遂緻朝野大亂，邦國扤捏。
按以九刑，必在罔赦，故已將兩人，加以流放之罪，使後日之爲人臣，而懷私病國者，知有所戒。
孽由自作，罪不可逭，第卿言之，故予玆屈意從之，命放釋歸鄕，任便居住。
」〈樸謹元已放，宋應漑、許篈，放還未久而死。
篈聰穎強記，詩詞艶麗，一代推爲才子。
故時人宗之，曰：「吾儕雖失李珥，有美叔在，何損焉？」篈亦傲然自當立幟攻珥，以至於敗，談者惜之。
〉 ○以金宇顒陞吏曹參判，辭遞。
以李海壽爲驪州牧使，以前爲吏曹參議，見斥爲沈黨也。
○以兵曹參判金命元爲鹹鏡監司。
秋七月 7月1日 ○朔庚午，前博士鄭渫〈湖南人。
〉上疏論時事，上傳于政院曰：「觀此上疏，以予爲好惡不一，抑揚太過，不知指何事而然也。
予初無好惡與愛憎，視群臣如一家，惟賢者擧而用之，此，朝廷之所共知也。
惟其不學無識，故時或有自是之病，而偏嫉邪人，且倚戚裡爲勢者，則尤不喜也。
李珥、成渾，惟玆二人，實乃邦家之彥，擧朝所共推薦者也。
予推誠而委任之；屈己而聘緻之，非以偏私而用之；非以己見而擧之。
噫！自古安有不禮其賢臣者乎？及其流言作媒，搏擊成風，互回其辭說，陷之太甚，至於玩弄君父，故予怒而斥之。
若其數三輩之交結匪人，〈似指鄭、尹與沈事。
〉挾勢縱恣，則尺童皆知，而國人所嗤罵者。
第以人君之度，包涵不露，姑取其可用處，竝驅而任使之，而心實鄙之，本非以此爲是也。
及至於今日，人言屢發，公論不可遏則予安得而私之哉？惟其予心無偏無我，故是者是之；非者非之，此豈抑揚不一哉？然假使一人之身，而有是有非焉，惡而知其善；好而知其惡，是曰是，非曰非，斯乃好惡之天理，不可以人君私意爲也。
若以爲是也則與其非者而是之；若以爲非也則與其是者而非之，此乃偏黨險詖者之所爲，渠欲使予而爲此乎？近來紀綱不立，邪說充塞，陰試君心，慢侮無忌憚，不任痛惋也。
他日釀成敗國者，必鎭定之說誤之也，宜知予意。
」 ○命刊布文天祥、方孝孺、鄭夢周文集。
上欲崇表節義，以勵風俗，故有是命，命盧守愼作序文。
又刊行《嶽王精忠錄》，柳成龍作序文。
八月 8月1日 ○朔己亥，兩司大司憲李栻、執義李由仁、掌令韓顒、洪仁憲、持平沈岱、李時彥、司諫李養中、獻納鄭淑男、正言趙仁得、宋言愼等論啓：「靑陽君沈義謙，前日植黨朋比，貽禍士林，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，方居父喪，規爲起復，假稱內旨，毒殺弟妻，請命削奪官職。
」〈義謙兄弟八人，第四智謙有癡狂之疾，娶李氏，生一子憬，而斥遠其妻。
李氏本豪侈家，母憐其獨居，使倡婢輩，護視爲娛。
緣此有醜聲，傳播朝廷，將有獄禍，沈家大以爲恥，密白大妃，遣中使內人等，就其家賜死。
坊裡震動，欲秘而彌彰矣。
義謙爲智謙，再娶許氏，敎育子憬于家。
憬年十餘，始知其母死非命，遂逸去而絶其諸父，從李珥及李潑、鄭仁弘等，以學問有名，因以傾陷義謙。
人稱：「憬爲母報怨，權不失經」雲。
〉上答曰：「處一人之是非，初非難事，而緣玆朝廷紛拏，十年不決，其間所傷，何可量也？異哉！前所未有也。
若至於加罪，則不穩也。
」又敎曰：「交結某某人，不可不使予知之也。
當初源頭，不明辨而定，故做調停、鎭定之說，惑亂上下之心，終至醞釀誤國。
此雖由廟堂之無人，而豈非後車之明鑑乎？況身爲諫官，理當直言，而畏懦不盡，責有所歸。
然今日下問者，非有他意，隻欲知之，以爲他日處事之權度耳。
蓋古人所謂，傷於虎者也。
」於是，兩司啓以：「義謙與樸淳、鄭澈、李珥、樸應男、金繼輝、尹鬥壽、尹根壽、樸漸、李海壽、辛應時等，結爲死生之交，權勢相倚，濁亂朝廷，窺覘形勢，其意將欲何爲乎？」又曰：「成渾以山林處士，亦受其籠絡，終使朝廷上下，攜貳不靖，無非此人之釀成也。
請義謙之黨，存者罷職，死者削職。
」上曰：「此人等不可不曲全之。
」兩司連啓，弘文館連上箚論之，乃命議謙隻罷職，其黨勿論，但置籍兩銓，示不復用。
○大司諫李潑赴召入京啓曰：「頃者本院論沈義謙植黨專權之罪，自上下問交結之人，則爲臺諫者，所當祇承聖意，歷陳無隱可也。
禮曹判書洪聖民、副提學具鳳齡，實是見稱於西人，其才華文學，亦爲公朝之所需。
然其當初皆以義謙親友，發身，與諸被斥者何異？而獨不歷數於其中，揆之以義，進退無據。
且臣當初連忝論思之地，妄爲和平之論所牽制，言論不明；處事不直，終始欺罔之罪大矣。
今讀聖批，罔知攸措，請命罷斥臣職。
」退待，本院請出仕。
潑因入侍，屢斥李珥、成渾爲黨於沈氏雲。
○傳旨吏曹：「靑陽君沈義謙以險陂之資，挾城社之勢，立黨朋比，擅弄國柄，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，縶君父之手足；箝一世之公議。
方居嚴父之喪，規爲起復，毒殺同氣之妻，冒稱內旨。
吹噓黨比之人，驟躋重顯之列，所謂一時名爲士類者，如樸淳、鄭澈、金繼輝、尹鬥壽、尹根壽、辛應時、李海壽諸人，相與定爲死生之交，表裏相倚，聲勢相援，張皇氣焰，恣肆胸臆。
締結膠固，牢不可破，政無大小，無不籌畫，邪說充塞，正論銷亡。
如洪聖民、具鳳齡之流，當初皆以義謙之親友，因以發身。
雖以李珥、成渾之爲人，或以親戚之厚；或以交遊之密，亦受其籠絡，而莫之恥。
是非顚倒，國勢扤捏，至於十餘年之久。
逮其補外之後，猶不知戒，敢入京師，追逐所親，昏夜相從，論議時事，復爲變亂之計者，無所不至。
如此之人，豈可尙帶封爵，以基他日之禍乎？論其罪惡，合置重律，今日之隻罷其職，亦從末減，以示曲全之意。
〈弘文館之箚論也，典翰金睟將赴館，會過見禹性傳，性傳出酒相待。
睟辭以不可醉赴僚席，而性傳強勸不已，睟醉倒後期。
士論譁言：」性傳拉睟，使不得參箚。
「自是，睟亦貳於李潑等矣。
」則湖南儒生之疏，卽汝立此書之志也。
乃以儒生之疏，皆爲指嗾，而非公論，則汝立所謂抗章北闕雲者，抑何意歟？據此一事，推其所爲，則其言窮計盡，反側詭譎之狀，呈露無餘矣。
今者汝立事迹彰著，流播遠近，在朝之臣，寧獨不知乎？或以爲：「尤不足徵。
」或以爲：「實無所據。
」汝立之前後手書，實在臣家，昭不可誣，臣何敢做出虛無之說，欺罔天聽乎？ 答曰：「鄭汝立所爲，不近人情，故予初以爲，或出於流言。
其後聞之，果非虛誣，已敎以反側無狀也。
且在我無可絶之道，則人雖自絶，其何傷焉？絶交與否，尤不必辨也。
」汝立大沮歸鄕，而李潑等相繼伸救，每擬三司之望，上終不用，雖外官亦不落點，汝立忿恚愈甚。
○領議政盧守愼請疏放宋應漑等，上允之。
傳敎守愼曰：「惟玆宋應漑、許篈兩個奸人，挾其宿憾，奮其詐謀，黨比先倡，誣斥賢士，躁妄之徒從而和之，遂緻朝野大亂，邦國扤捏。
按以九刑，必在罔赦，故已將兩人，加以流放之罪，使後日之爲人臣，而懷私病國者，知有所戒。
孽由自作，罪不可逭，第卿言之，故予玆屈意從之，命放釋歸鄕，任便居住。
」〈樸謹元已放，宋應漑、許篈，放還未久而死。
篈聰穎強記，詩詞艶麗，一代推爲才子。
故時人宗之，曰：「吾儕雖失李珥，有美叔在，何損焉？」篈亦傲然自當立幟攻珥，以至於敗，談者惜之。
〉 ○以金宇顒陞吏曹參判，辭遞。
以李海壽爲驪州牧使，以前爲吏曹參議，見斥爲沈黨也。
○以兵曹參判金命元爲鹹鏡監司。
秋七月 7月1日 ○朔庚午，前博士鄭渫〈湖南人。
〉上疏論時事，上傳于政院曰：「觀此上疏，以予爲好惡不一，抑揚太過，不知指何事而然也。
予初無好惡與愛憎，視群臣如一家，惟賢者擧而用之，此，朝廷之所共知也。
惟其不學無識，故時或有自是之病，而偏嫉邪人，且倚戚裡爲勢者，則尤不喜也。
李珥、成渾，惟玆二人，實乃邦家之彥，擧朝所共推薦者也。
予推誠而委任之；屈己而聘緻之，非以偏私而用之；非以己見而擧之。
噫！自古安有不禮其賢臣者乎？及其流言作媒，搏擊成風，互回其辭說，陷之太甚，至於玩弄君父，故予怒而斥之。
若其數三輩之交結匪人，〈似指鄭、尹與沈事。
〉挾勢縱恣，則尺童皆知，而國人所嗤罵者。
第以人君之度，包涵不露，姑取其可用處，竝驅而任使之，而心實鄙之，本非以此爲是也。
及至於今日，人言屢發，公論不可遏則予安得而私之哉？惟其予心無偏無我，故是者是之；非者非之，此豈抑揚不一哉？然假使一人之身，而有是有非焉，惡而知其善；好而知其惡，是曰是，非曰非，斯乃好惡之天理，不可以人君私意爲也。
若以爲是也則與其非者而是之；若以爲非也則與其是者而非之，此乃偏黨險詖者之所爲，渠欲使予而爲此乎？近來紀綱不立，邪說充塞，陰試君心，慢侮無忌憚，不任痛惋也。
他日釀成敗國者，必鎭定之說誤之也，宜知予意。
」 ○命刊布文天祥、方孝孺、鄭夢周文集。
上欲崇表節義，以勵風俗，故有是命，命盧守愼作序文。
又刊行《嶽王精忠錄》，柳成龍作序文。
八月 8月1日 ○朔己亥，兩司大司憲李栻、執義李由仁、掌令韓顒、洪仁憲、持平沈岱、李時彥、司諫李養中、獻納鄭淑男、正言趙仁得、宋言愼等論啓：「靑陽君沈義謙，前日植黨朋比，貽禍士林，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，方居父喪，規爲起復，假稱內旨，毒殺弟妻，請命削奪官職。
」〈義謙兄弟八人，第四智謙有癡狂之疾，娶李氏，生一子憬，而斥遠其妻。
李氏本豪侈家，母憐其獨居，使倡婢輩，護視爲娛。
緣此有醜聲，傳播朝廷，將有獄禍，沈家大以爲恥，密白大妃，遣中使內人等，就其家賜死。
坊裡震動，欲秘而彌彰矣。
義謙爲智謙，再娶許氏，敎育子憬于家。
憬年十餘，始知其母死非命，遂逸去而絶其諸父，從李珥及李潑、鄭仁弘等，以學問有名，因以傾陷義謙。
人稱：「憬爲母報怨，權不失經」雲。
〉上答曰：「處一人之是非，初非難事，而緣玆朝廷紛拏，十年不決，其間所傷，何可量也？異哉！前所未有也。
若至於加罪，則不穩也。
」又敎曰：「交結某某人，不可不使予知之也。
當初源頭，不明辨而定，故做調停、鎭定之說，惑亂上下之心，終至醞釀誤國。
此雖由廟堂之無人，而豈非後車之明鑑乎？況身爲諫官，理當直言，而畏懦不盡，責有所歸。
然今日下問者，非有他意，隻欲知之，以爲他日處事之權度耳。
蓋古人所謂，傷於虎者也。
」於是，兩司啓以：「義謙與樸淳、鄭澈、李珥、樸應男、金繼輝、尹鬥壽、尹根壽、樸漸、李海壽、辛應時等，結爲死生之交，權勢相倚，濁亂朝廷，窺覘形勢，其意將欲何爲乎？」又曰：「成渾以山林處士，亦受其籠絡，終使朝廷上下，攜貳不靖，無非此人之釀成也。
請義謙之黨，存者罷職，死者削職。
」上曰：「此人等不可不曲全之。
」兩司連啓，弘文館連上箚論之，乃命議謙隻罷職，其黨勿論，但置籍兩銓，示不復用。
○大司諫李潑赴召入京啓曰：「頃者本院論沈義謙植黨專權之罪，自上下問交結之人，則爲臺諫者，所當祇承聖意，歷陳無隱可也。
禮曹判書洪聖民、副提學具鳳齡，實是見稱於西人，其才華文學，亦爲公朝之所需。
然其當初皆以義謙親友，發身，與諸被斥者何異？而獨不歷數於其中，揆之以義，進退無據。
且臣當初連忝論思之地，妄爲和平之論所牽制，言論不明；處事不直，終始欺罔之罪大矣。
今讀聖批，罔知攸措，請命罷斥臣職。
」退待，本院請出仕。
潑因入侍，屢斥李珥、成渾爲黨於沈氏雲。
○傳旨吏曹：「靑陽君沈義謙以險陂之資，挾城社之勢，立黨朋比，擅弄國柄，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，縶君父之手足；箝一世之公議。
方居嚴父之喪，規爲起復，毒殺同氣之妻，冒稱內旨。
吹噓黨比之人，驟躋重顯之列，所謂一時名爲士類者，如樸淳、鄭澈、金繼輝、尹鬥壽、尹根壽、辛應時、李海壽諸人，相與定爲死生之交，表裏相倚，聲勢相援，張皇氣焰，恣肆胸臆。
締結膠固，牢不可破，政無大小，無不籌畫，邪說充塞，正論銷亡。
如洪聖民、具鳳齡之流，當初皆以義謙之親友，因以發身。
雖以李珥、成渾之爲人，或以親戚之厚；或以交遊之密，亦受其籠絡，而莫之恥。
是非顚倒，國勢扤捏，至於十餘年之久。
逮其補外之後，猶不知戒，敢入京師，追逐所親，昏夜相從，論議時事，復爲變亂之計者，無所不至。
如此之人，豈可尙帶封爵，以基他日之禍乎？論其罪惡，合置重律，今日之隻罷其職，亦從末減，以示曲全之意。
〈弘文館之箚論也，典翰金睟將赴館，會過見禹性傳，性傳出酒相待。
睟辭以不可醉赴僚席，而性傳強勸不已，睟醉倒後期。
士論譁言：」性傳拉睟，使不得參箚。
「自是，睟亦貳於李潑等矣。