戰國策弟三
關燈
小
中
大
也。
其不可二也。
武王入殷，表商容之閭，釋箕子之拘，封比幹之墓。
今陛下能封聖人之墓，表賢者之閭，式智者之門乎？曰未能也。
其不可三也。
發鉅橋之粟，散鹿臺之錢，以賜貧窮。
今陛下能散府庫以賜貧窮乎？曰未能也。
其不可四矣。
殷事已畢，偃革爲軒，倒置幹戈，覆以虎皮，以示天下不復用兵。
今陛下能偃武行文，不復用兵乎？曰未能也。
其不可五矣。
休馬華山之陽，示以無所爲。
今陛下能休馬無所用乎？曰未能也。
其不可六矣。
放牛桃林之陰，以示不復輸積。
今陛下能放牛不復輸積乎？曰未能也。
其不可七矣。
」以上七問七荅，皆張良一人之語，亦與此同也。
《墨子·耕柱篇》「和氏之璧，隋侯之珠，三棘六異，此諸侯之所謂良寶也。
可以富國家、衆人民、治刑政、安社稷乎？曰不可」。
《孟子·告子篇》「爲是其智弗若與？曰非然也」。
亦是一人之語，自爲問荅。
衣焦不申頭塵不去 「季梁衣焦不申，頭塵不去」。
鮑注曰：「行路犯風日，故焦，焦故不申。
」吳曰：「焦，卷也。
」念孫案：吳説近之。
「焦」讀爲「癄」。
《廣雅》「癄，縮也」，曹憲音子笑反，謂衣縮而不申之也。
「頭塵不去」，吳曰：「《文選》『去』作『浴』。
」阮籍《詠懷詩》注。
念孫案：作「浴」者是也。
凡從谷、從去之字，隷書往往相亂。
隷書「去」字或作「」，形與「谷」相似，易緻譌舛。
《廣雅》：「渡，去也。
」「去」譌作「谷」。
「袪，開也。
」「袪」譌作「裕」。
皆其類也。
此是「浴」字譌爲「法」，《列子·説符篇》「白公遂死於浴室」，《呂氏春秋·精諭篇》作「法室」。
後人因改爲「去」耳。
請出西説秦 「唐且謂魏王曰：『老臣請出西説秦，令兵先臣出，可乎？』」念孫案：「請」下不當有「出」字，此涉下文「出」字而誤衍耳。
《史記·魏世家》《新序·雜事篇》俱無「出」字。
《藝文類聚·人部》《太平禦覽·人事部》引《策》文亦無。
誤 「魏王與龍陽君共船而釣，龍陽君得十餘魚而涕下。
王曰：『何爲涕出？』對曰：『臣之始得魚也，臣甚喜。
後得又益大，今臣直欲棄臣前之所得矣。
今以臣兇惡，而得爲王拂枕席。
今臣爵至人君，走人於庭，辟人於途。
四海之内，美人亦甚多矣，聞臣之得幸於王也，必褰裳而趨王，臣亦猶曩臣之所得魚也，今本「所」上有「前」字。
案：「曩」即「前」也。
上既言「曩」，下不得復言「前」，此因上文「臣前之所得」而誤衍耳。
《藝文類聚·人部》《太平禦覽·資産部》及《文選·阮籍〈詠懷詩〉》注、《陸厥〈中山王孺子妾歌〉》注引此竝無「前」字。
臣亦將棄矣。
臣安能無涕出乎？』魏王曰：『誤，有是心也，何不相告也。
』」鮑注曰：「以不告爲誤。
」吳曰：「『誤』字當句。
然恐是『譆』字譌。
」引之曰：吳以「誤」爲「譆」之譌，近之。
然「誤」與「譆」字不相似，「譆」字無緣譌作「誤」。
「誤」當爲「誒」，形近而譌也。
「矣」字隷或作「」，「吳」字隷或作「」，二形相似，故「誒」譌爲「誤」。
《漢書·韋賢傳》注曰：「誒，歎聲，音許其反。
」是「誒」與「譆」同。
韓 大成午從趙來謂申不害於韓 「大成午從趙來，謂申不害於韓曰：『子以韓重我於趙，請以趙重子於韓。
』」念孫案：「大成午從趙來」，「來」字後人所加也。
「大成午從趙謂申不害於韓」作一句讀，謂大成午在趙，申不害在韓，而大成午寄言於申不害，非謂從趙來韓而與之言也。
後人不曉文義，故於「從趙」下加「來」字耳。
《韓子·内儲説篇》正作「大成午從趙謂申不害於韓」。
寧爲雞口無爲牛後 「臣聞鄙語曰：『寧爲雞口，無爲牛後。
』」姚曰：「《顔氏家訓》引作『寧爲雞屍，不爲牛從』。
」鮑曰：「沈括辨以爲『雞屍牛從』。
今案秦稱『牛後』，蓋以惡語侵韓，故昭王怒而從之。
雞屍牛從，誤也。
」吳曰：「《索隱》引延篤雲：『寧爲雞屍，不爲牛從。
屍，雞中主也。
從，牛子也。
』沈説亦有所本。
」念孫案：《顔氏家訓·書證篇》曰：「《太史公記》曰：『寧爲雞口，無爲牛後。
』案延篤《戰國策音義》曰：『屍，雞中之主。
從，牛子。
』然則『口』當爲『屍』，『後』當爲『從』，俗寫誤也。
」《文選·爲曹公與孫權書》「昔蘇秦説韓，羞以牛從」，李善本如此，今本作「牛後」，乃後人依五臣本改之。
李善注曰：「《戰國策》『寧爲雞屍，不爲牛從』，延叔堅注曰：『屍，雞中主也。
從，牛子也。
』『從』或爲『後』，非也。
」是《策》文本作「寧爲雞屍，不爲牛從」，故顔、李、小司馬所引竝同。
而今本作「寧爲雞口，無爲牛後」，則後人依《史記》改之也。
《史記》作「雞口牛後」，亦傳寫之誤，顔氏已辨之矣。
又案蘇秦説趙王曰：「臣人之與臣於人也，豈可同日而言之哉？雞屍喻臣人也，牛從喻臣於人也。
」故下文曰：「交臂而臣事秦，何以異於牛從乎？」而《史記正義》乃雲「雞口雖小猶進食，牛後雖大乃出糞」，其説甚爲迂曲。
鮑襲取其義，謂蘇秦以惡語侵韓，謬矣。
虎摯 貫頤 「秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎摯之士，跿跔科頭，貫頤奮戟者，至不可勝計也」。
念孫案：《史記·張儀傳》「虎摯」作「虎賁」，是也。
此蓋「賁」譌爲「贄」，又譌爲「摯」耳。
《太平禦覽·兵部》引此《策》正作「虎賁之士」。
《楚策》亦雲：「秦虎賁之士百餘萬，車千乘，騎萬匹。
」鮑、吳皆讀「摯」爲「前有摯獸」之「摯」，鮑又改「摯」爲「鷙」。
望文生義，近於皮傅矣。
「跿跔科頭，貫頤奮戟」，《史記索隱》曰：「貫頤，謂兩手捧頤而直入敵。
」鮑曰：「貫人之頤。
」吳曰：「鮑説與上文不類。
《索隱》以『貫頤』爲『捧頤』，亦不通。
劉辰翁雲：『貫頤謂見射猶奮戟，不顧死也。
』則此連下文『奮戟』爲義。
」引之曰：諸説皆有未安。
「貫」讀爲「彎弓」之「彎」，《史記·伍子胥傳》「伍胥貫弓執矢嚮使者」，索隱曰：「劉氏音『貫』爲『彎』，謂滿張弓也。
」《陳涉世家贊
其不可二也。
武王入殷，表商容之閭，釋箕子之拘，封比幹之墓。
今陛下能封聖人之墓，表賢者之閭，式智者之門乎？曰未能也。
其不可三也。
發鉅橋之粟，散鹿臺之錢，以賜貧窮。
今陛下能散府庫以賜貧窮乎？曰未能也。
其不可四矣。
殷事已畢，偃革爲軒，倒置幹戈，覆以虎皮，以示天下不復用兵。
今陛下能偃武行文，不復用兵乎？曰未能也。
其不可五矣。
休馬華山之陽，示以無所爲。
今陛下能休馬無所用乎？曰未能也。
其不可六矣。
放牛桃林之陰，以示不復輸積。
今陛下能放牛不復輸積乎？曰未能也。
其不可七矣。
」以上七問七荅，皆張良一人之語，亦與此同也。
《墨子·耕柱篇》「和氏之璧，隋侯之珠，三棘六異，此諸侯之所謂良寶也。
可以富國家、衆人民、治刑政、安社稷乎？曰不可」。
《孟子·告子篇》「爲是其智弗若與？曰非然也」。
亦是一人之語，自爲問荅。
衣焦不申頭塵不去 「季梁衣焦不申，頭塵不去」。
鮑注曰：「行路犯風日，故焦，焦故不申。
」吳曰：「焦，卷也。
」念孫案：吳説近之。
「焦」讀爲「癄」。
《廣雅》「癄，縮也」，曹憲音子笑反，謂衣縮而不申之也。
「頭塵不去」，吳曰：「《文選》『去』作『浴』。
」阮籍《詠懷詩》注。
念孫案：作「浴」者是也。
凡從谷、從去之字，隷書往往相亂。
隷書「去」字或作「」，形與「谷」相似，易緻譌舛。
《廣雅》：「渡，去也。
」「去」譌作「谷」。
「袪，開也。
」「袪」譌作「裕」。
皆其類也。
此是「浴」字譌爲「法」，《列子·説符篇》「白公遂死於浴室」，《呂氏春秋·精諭篇》作「法室」。
後人因改爲「去」耳。
請出西説秦 「唐且謂魏王曰：『老臣請出西説秦，令兵先臣出，可乎？』」念孫案：「請」下不當有「出」字，此涉下文「出」字而誤衍耳。
《史記·魏世家》《新序·雜事篇》俱無「出」字。
《藝文類聚·人部》《太平禦覽·人事部》引《策》文亦無。
誤 「魏王與龍陽君共船而釣，龍陽君得十餘魚而涕下。
王曰：『何爲涕出？』對曰：『臣之始得魚也，臣甚喜。
後得又益大，今臣直欲棄臣前之所得矣。
今以臣兇惡，而得爲王拂枕席。
今臣爵至人君，走人於庭，辟人於途。
四海之内，美人亦甚多矣，聞臣之得幸於王也，必褰裳而趨王，臣亦猶曩臣之所得魚也，今本「所」上有「前」字。
案：「曩」即「前」也。
上既言「曩」，下不得復言「前」，此因上文「臣前之所得」而誤衍耳。
《藝文類聚·人部》《太平禦覽·資産部》及《文選·阮籍〈詠懷詩〉》注、《陸厥〈中山王孺子妾歌〉》注引此竝無「前」字。
臣亦將棄矣。
臣安能無涕出乎？』魏王曰：『誤，有是心也，何不相告也。
』」鮑注曰：「以不告爲誤。
」吳曰：「『誤』字當句。
然恐是『譆』字譌。
」引之曰：吳以「誤」爲「譆」之譌，近之。
然「誤」與「譆」字不相似，「譆」字無緣譌作「誤」。
「誤」當爲「誒」，形近而譌也。
「矣」字隷或作「」，「吳」字隷或作「」，二形相似，故「誒」譌爲「誤」。
《漢書·韋賢傳》注曰：「誒，歎聲，音許其反。
」是「誒」與「譆」同。
韓 大成午從趙來謂申不害於韓 「大成午從趙來，謂申不害於韓曰：『子以韓重我於趙，請以趙重子於韓。
』」念孫案：「大成午從趙來」，「來」字後人所加也。
「大成午從趙謂申不害於韓」作一句讀，謂大成午在趙，申不害在韓，而大成午寄言於申不害，非謂從趙來韓而與之言也。
後人不曉文義，故於「從趙」下加「來」字耳。
《韓子·内儲説篇》正作「大成午從趙謂申不害於韓」。
寧爲雞口無爲牛後 「臣聞鄙語曰：『寧爲雞口，無爲牛後。
』」姚曰：「《顔氏家訓》引作『寧爲雞屍，不爲牛從』。
」鮑曰：「沈括辨以爲『雞屍牛從』。
今案秦稱『牛後』，蓋以惡語侵韓，故昭王怒而從之。
雞屍牛從，誤也。
」吳曰：「《索隱》引延篤雲：『寧爲雞屍，不爲牛從。
屍，雞中主也。
從，牛子也。
』沈説亦有所本。
」念孫案：《顔氏家訓·書證篇》曰：「《太史公記》曰：『寧爲雞口，無爲牛後。
』案延篤《戰國策音義》曰：『屍，雞中之主。
從，牛子。
』然則『口』當爲『屍』，『後』當爲『從』，俗寫誤也。
」《文選·爲曹公與孫權書》「昔蘇秦説韓，羞以牛從」，李善本如此，今本作「牛後」，乃後人依五臣本改之。
李善注曰：「《戰國策》『寧爲雞屍，不爲牛從』，延叔堅注曰：『屍，雞中主也。
從，牛子也。
』『從』或爲『後』，非也。
」是《策》文本作「寧爲雞屍，不爲牛從」，故顔、李、小司馬所引竝同。
而今本作「寧爲雞口，無爲牛後」，則後人依《史記》改之也。
《史記》作「雞口牛後」，亦傳寫之誤，顔氏已辨之矣。
又案蘇秦説趙王曰：「臣人之與臣於人也，豈可同日而言之哉？雞屍喻臣人也，牛從喻臣於人也。
」故下文曰：「交臂而臣事秦，何以異於牛從乎？」而《史記正義》乃雲「雞口雖小猶進食，牛後雖大乃出糞」，其説甚爲迂曲。
鮑襲取其義，謂蘇秦以惡語侵韓，謬矣。
虎摯 貫頤 「秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎摯之士，跿跔科頭，貫頤奮戟者，至不可勝計也」。
念孫案：《史記·張儀傳》「虎摯」作「虎賁」，是也。
此蓋「賁」譌爲「贄」，又譌爲「摯」耳。
《太平禦覽·兵部》引此《策》正作「虎賁之士」。
《楚策》亦雲：「秦虎賁之士百餘萬，車千乘，騎萬匹。
」鮑、吳皆讀「摯」爲「前有摯獸」之「摯」，鮑又改「摯」爲「鷙」。
望文生義，近於皮傅矣。
「跿跔科頭，貫頤奮戟」，《史記索隱》曰：「貫頤，謂兩手捧頤而直入敵。
」鮑曰：「貫人之頤。
」吳曰：「鮑説與上文不類。
《索隱》以『貫頤』爲『捧頤』，亦不通。
劉辰翁雲：『貫頤謂見射猶奮戟，不顧死也。
』則此連下文『奮戟』爲義。
」引之曰：諸説皆有未安。
「貫」讀爲「彎弓」之「彎」，《史記·伍子胥傳》「伍胥貫弓執矢嚮使者」，索隱曰：「劉氏音『貫』爲『彎』，謂滿張弓也。
」《陳涉世家贊