讀書雜志餘編上
關燈
小
中
大
利地也。
古或謂「如」曰「爲」。
《管子·戒篇》「管仲寢疾，桓公往問之，管仲曰：『夫江黃之國近於楚，爲臣死乎，君必歸之楚而寄之。
』」言如臣死也。
《秦策》「秦宣太後病，將死，出令曰：『爲我葬，必以魏子爲殉。
』」言如我葬也。
《長見篇》「魏公叔痤對惠王曰：『臣之禦庶子鞅，願王以國聽之也。
爲不能聽，勿使出竟。
』」言如不能聽也。
《韓子·内儲説》「荊王新得美女，鄭袖教之曰：『王甚喜人之掩口也，爲近王，必掩口。
』」言如近王也。
《秦策》「公孫衍謂義渠君曰：『中國無事於秦，則秦且燒焫獲君之國；中國爲有事於秦，則秦且輕使重幣而事君之國。
』」言中國如有事於秦也。
考《列子·説符篇》亦作「爲我死」，則「爲」非衍字明矣。
《後漢書注》引此無「爲」字者，注内引書例得從省，不可援以爲據也。
侍老 《異用篇》「仁人之得飴，以養疾侍老也」，高注曰：「侍，亦養也。
」念孫案：正文及注内兩「侍」字皆當爲「持」。
「持老」謂養老也。
《長見篇》曰：「申侯伯善持養吾意。
」《管子·明法篇》曰：「小臣持祿養交，不以官爲事。
」《墨子·天志篇》曰：「内有以食飢息勞，持養其萬民。
」《荀子·勸學篇》曰：「除其害者以持養之。
」《榮辱篇》曰：「以相羣居，以相持養。
」《議兵篇》曰：「高爵豐祿以持養之。
」是「持」與「養」同義，故注雲「持，亦養也」。
而人不知以奚道相得 《不侵篇》：「天下輕於身，而士以身爲人。
以身爲人者，如此其重也，而人不知，以奚道相得？」「以」字後人所加，説見下。
高讀「而人不知奚道相得」爲一句，説雲：「不知以何道得人，乃令之爲己死也。
」念孫案：高説非也。
「而人不知」爲句，「奚道相得」爲句。
道者，由也。
言士之輕身重義如此而人不知，則何由與士相得哉？不相知則不能相得，故下文雲「賢主必自知士，故士盡力竭智，直言交争，而不辭其患」。
《下賢篇》曰：「有道之士，固驕人主，人主之不肖者，亦驕有道之士。
日以相驕，奚時相得？」《知接篇》曰：「智者其所能接遠也，愚者其所能接近也。
所能接近而告之以遠化，奚由相得？」語意略與此同。
《有度篇》「若雖知之，奚道知其不爲私」，言何由知其不爲私也。
《晏子春秋·雜篇》「君何年之少而棄國之蚤，奚道至於此乎」，言何由至於此也。
《韓子·孤憤篇》「法術之士，奚道得進」，言何由得進也。
「奚道」上不當有「以」字，蓋後人不能正高注之誤，又因注而加「以」字耳。
極星與天俱遊而天極不移 念孫案：《爾雅》：「北極謂之北辰。
」昭十七年《公羊傳》疏引孫炎注曰：「北極，天之中，以正四時，謂之北辰。
」《開元占經·石氏中官占》引《黃帝占》注曰：「北極紐星，天之樞也。
天運無輟，而極星不移。
」案：「極星」即「北辰」也。
或言「北辰」，或言「北極」，或言「極星」，或言「紐星」，或言「樞星」，皆異名而同實。
古者極星正當不動之處，故曰：「居其所而衆星共之。
」《爾雅》「北極謂之北辰」，與角、亢以下，同在星名之列。
《公羊傳》以北辰、心、伐爲三大辰，《鄉飲酒義》謂之三光，皆指極星言之。
《考工記》「匠人建國，夜攷之極星，以正朝夕」，偏東爲朝，偏西爲夕。
鄭注曰：「極星謂北辰。
」尤爲明據。
《晏子春秋·雜篇》曰：「古之立國者，南望南鬥，北戴樞星，彼安有朝夕哉？」《春秋繁露·深察名號篇》曰：「正朝夕者視北辰。
」併與《考工》相合。
《楚辭·九歎》「綴鬼谷於北辰」，王注曰：「北辰，北極星也。
」亦與鄭注相同。
賈逵、張衡、蔡邕、王蕃、陸績以紐星爲不動處是也。
梁祖暅測不動處距紐星一度有餘，今紐星又移，而不動之處乃在鉤陳大星與紐星之閒，此因恒星東徙，是以極星移度，後儒遂謂經文之北辰皆指無星之處言之，失其指矣。
《呂氏春秋·有始篇》曰：「衆星與天俱遊，而極星不移。
」高注曰：「極星，北辰星也。
《語》曰：『譬如北辰，居其所而衆星拱之。
』故曰不移。
」蓋周、秦之閒，極星未移，故呂氏之言正與《考工》相合，故高注引《論語》以證極星之不移。
後人見極星已移，乃妄改之曰「極星與天俱遊，而天極不移」，或又改爲「天樞不移」，以強合無星之説，而不知其與高注大相抵啎也。
凡言辰者，皆在天成象而可以正時者也。
日、月、星謂之三辰，極星謂之北辰，北辰、心、伐謂之大辰，其義一也。
是以《堯典》言「曆象日月星辰」，《中庸》言「日月星辰繫焉」，《祭法》言「日月星辰，民所瞻仰」，皆指在天成象者言之。
後儒謂天之無星處皆辰，則無稽之言耳。
乃參于上 「冬至日行遠道，周行四極，夏至日行近道，乃參于上」，高注曰：「遠道，外道也。
故曰周行四極。
近道，内道也。
乃參倍于上，夏日高也。
」引之曰：高讀「參」爲「三」，非也。
「參」如「立則見其參於前」之「參」。
「參」猶「值」也。
言正值人上也。
夏至日行北道，日中之時，正值人上，故曰近。
《墨子·經篇》曰：「直，參也。
」「直」與「值」同。
《淮南·説山篇》「越人學遠射，參天而發，適在五步之内」，高注曰：「越人習水便舟而不知射，射遠反直仰向天而發，矢勢盡而還，故近在五步之内。
參猶望也。
」案「參天而發」謂值天而發也，高訓「參」爲「望」，亦失之。
煙火 《應同篇》：「旱雲煙火，雨雲水波。
」《淮南·覽冥篇》作「涔雲波水」。
引之曰：「煙」當爲「熛」，字之誤也。
《淮南》亦誤作「煙」，辯見《淮南》。
《説文》：「熛，火飛也。
讀若『標』。
」《一切經音義》十四引《三倉》曰：「熛，迸火也。
」「旱雲熛火，雨雲水波」，猶言旱雲如火，雨雲如水耳。
若雲「旱雲煙火」，則與下句不類矣。
《藝文類聚·天部上》《初學記·天部》《太平禦覽·天部八》引此竝誤作「煙」，唯舊本《北堂書鈔·天部二》出「熛火」二字，引《呂氏春秋》「旱雲如熛火」，陳禹謨依俗本改爲「煙火」。
則所見本尚未誤。
《慎小篇》曰：「突洩一熛，而焚宮燒積。
」今本「熛」字亦誤作「煙」，畢校本已改正。
《一切經音義》十三引此正作「熛」。
《韓子·喻老篇》曰：「百尺之室，以突隙之熛焚。
」《淮南·人閒篇》亦曰：「百尋之屋，以突隙之熛焚。
」《淮南·齊俗篇》曰：「譬若水之下流，熛之上尋也。
」《説林篇》曰：「一家失熛，百家皆燒。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「熛至風起。
」《漢書·敘傳》曰：「勝、廣熛起，梁、籍扇烈。
」皆其證也。
魏徵《羣書治要》引《屍子·貴言篇》曰：「熛火始起，易息也。
」《吳越春秋·句踐入臣外傳》曰：「目若熛火，聲如雷霆。
」此尤「熛火」二字之明證。
而今本《晏子》《韓子》及《淮南·覽冥》《齊俗》《人閒》三篇，「熛」字皆誤作「煙」，唯《史記》《漢書》《吳越春秋》《淮南·説林》及《羣書治要》《一切經音義》、舊本《北堂書鈔》所引不誤。
世人多見「煙」，少見「熛」，固宜其沿誤而不知也。
財物資盡 《務本篇》「今有人於此，脩身會計則可恥，臨財物資盡則爲己」，高讀「盡則爲己」爲一句，説雲：「盡猶略也。
無不充仞以爲己有。
」念孫案：高説「盡」字之義非是。
「盡」讀爲「賮」。
張載注《魏都賦》引《倉頡篇》雲：「賮，財貨也。
」「賮」與「盡」古字通。
《孟子·公孫醜篇》作「贐」，《史記·高祖紀》作「進」。
《管子·乘馬篇》雲：「黃金一溢，百乘一宿之盡也。
」是其證。
「財物資盡」四字連讀，「脩身會計則可恥」、「臨財物資盡則爲己」句法正相對。
若讀「臨財物資」爲句，「盡則爲己」爲句，則句不成義，且與上文不類矣。
厚用 《孝行篇》「此五者，代進而厚用之，可謂善養矣」，高注曰：「代，更。
更次用之，以便親性，可謂爲善養親也。
」引之曰：「厚」當爲「序」。
隷書「厚」字或作「」，見漢《荊州刺史度尚碑》。
又作「」，見《三公山碑》。
形與「序」竝相近，故「序」譌爲「厚」。
「代進而序用之」者，「序」亦「代」也。
《燕禮》「序進」，鄭注曰：「序，次第也，猶代也。
」《郊特牲》「昬禮不賀，人之序也」，鄭注曰：「序，猶代也。
」是「序」與「代」同義，《楚辭·離騷》「春與秋其代序」是也。
高訓「代」爲「更」，「序」亦「更」也。
《周官·禦僕》「以序守路鼓」，《公食大夫禮》「序進」，《仲尼燕居》「夏籥序興」，鄭注竝曰：「序，更也。
」「序」與「次」亦同義，故高雲「更次用之」。
雋觾 《本味篇》：「肉之美者，雋觾之翠。
」念孫案：《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無「觾」字。
「雋觾」當爲「觿燕」，「觿」與「巂」同。
「巂」、「觿」竝戶圭反。
《爾雅·釋鳥》雲：「巂周，燕燕，鳦。
」郭璞以「燕燕」二字連讀，而以「巂」與「周」爲一物，「燕燕」與「鳦」爲一物。
《説文》雲：「巂，巂周，燕也。
」俗本脫下「巂」字，今依段氏注補。
則以「巂周」二字連讀，而以「巂周」與「燕」爲一物。
此雲「巂燕之翠」，義與《説文》同。
作「觿」者，借字耳。
因右畔「巂」字譌作「雋」，左畔「角」字又下移於「燕」字之旁，故譌爲「雋觾」二字。
《北堂書鈔·酒食部四》、《太平禦覽·飲食部十一》《羽族部十》及《文選·七命》注竝引作「巂燕」。
《初學記·器物部十四》引作「攜燕」，「攜」即「觿」之譌。
勝左人中人 《慎大篇》「趙襄子攻翟，勝左人、中人」，今本「左人」作「老人」。
案俗書「左」字作「」，形與「老」相近，因誤爲「老」。
《太平禦覽·兵部五十三》引此正作「左人」，《晉語》及《列子·説符篇》亦作「左人」。
《淮南·道應篇》作「人」，「」即俗書「左」字之誤。
《水經·滱水注》「滱水東逕左人城南」，應劭曰：「左人城在唐縣西北四十裡。
」今據改。
高注曰：「襄子使辛穆子伐翟，勝之，下左人、中人城。
」念孫案：如高注，則「勝」字自爲一句，「左人中人」之上須加「下」字，而其義始明矣。
今案：「勝左人中人」五字作一句讀。
勝者，克也。
克左人、中人二城也。
凡戰而克謂之勝，攻而克亦謂之勝。
襄十年《左傳》曰：「城小而固，勝之不武，弗勝爲笑。
」是也。
隱二年《傳》「司空無駭入極，費庈父勝之」，宣十二年《公羊傳》「莊王伐鄭，勝乎皇門」。
《晉語》曰：「趙襄子使新稚穆子伐狄，勝左人、中人。
」義與此同。
《列子·説符篇》曰：「趙襄子使新稺穆子攻翟，勝之，取左人、中人。
」此則以「勝之」爲句，「取左人中人」爲句，與《國語》《呂氏春秋》不同。
天下之適 《下賢篇》「士所歸，天下從之帝。
帝也者，天下之適也。
王也者，天下之往也」，高注曰：「適，主也。
」念孫案：高説非也。
「適」亦「往」也。
「天下之適」、「天下之往」皆承上「天下從之」而言。
無 「以天爲法，以德爲行，以道爲宗，與物變化而無所終窮，精充天地而不竭，神覆宇宙而無」，高注曰：「無，無界畔也。
」引之曰：正文及注内兩「」字皆「埒」字之誤。
「」或作「望」，「埒」俗書或作「」，二形相似而誤。
《淮南·原道篇》雲：「知八紘九野之形埓。
」是埓爲界畔之名，故高雲「無埓，無界畔也」。
若作「」，則與界畔之義無涉。
且「宗」、「窮」爲韻，「竭」、「埓」爲韻。
若作「」，則失其韻矣。
溝迴陸 德迴乎天地 《貴因篇》「禹通三江五湖，決伊闕，溝迴陸」，高注曰：「迴，通也。
」念孫案：書傳無訓「迴」爲「通」者。
「迴」當爲「迵」，「溝迴陸」當爲「迵溝陸」。
《玉篇》：「迵，徒東切，通達也。
」昭四年《左傳》注曰：「陸，道也。
」「迵溝陸」者，通溝道也。
《淮南·本經篇》「平通溝陸」，正與此同義。
「迵」之言「洞」也，《史記·倉公傳》「臣意診其脈曰迵風」，集解曰：「迵音『洞』，言洞徹入四肢也。
」《淮南·要略篇》「通迵造化之母」，今本「迵」誤爲「迴」，辨見《淮南雜志》。
又雲「使人通迵周備」，「迵」亦「通」也。
又《上德篇》「德迴乎天地」，高注曰：「迴，通也。
」「迴」亦「迵」之誤，世人多見「迴」，少見「迵」，故「迵」誤爲「迴」矣。
愁慮 《察微篇》「故智士賢者相與積心愁慮以求之」，高注曰：「積累其仁心，思慮其善政，以求緻治也。
」引之曰：高解「愁慮」二字之義未明。
「愁」讀爲「揫」。
揫，聚也。
「積心」、「揫慮」，其義一也。
《爾雅》曰：「揫，聚也。
」《説文》曰「，收束也。
或作揫」，又曰「揫，束也」，引《商頌·長發篇》「百祿是揫」。
今《詩》作「遒」，毛傳曰：「遒，聚也。
」《鄉飲酒義》「秋之爲言愁也。
愁之以時察，守義者也」，鄭注曰：「愁讀爲揫。
揫，斂也。
」《漢書·律曆志》曰：「秋，也。
物斂乃成孰。
」「」、「揫」、「愁」、「遒」古同聲而通用。
從 《正名篇》：「人主雖不肖，猶若用賢，猶若聽善，猶若爲可者，其患在乎所謂賢、從不肖也。
所爲善，而從邪辟。
「爲」與「謂」同義，説見《秦策》「蘇代僞爲齊王曰」下。
「邪辟」下當有「也」字。
所謂可，從悖逆也。
」念孫案：三「從」字皆當爲「徒」。
高注《異用篇》雲：「徒，猶但也。
」言所謂賢者非賢也，但不肖耳。
所謂善者非善也，但邪辟耳。
所謂可者非可也，但悖逆耳。
隷書「從」字作「従」，形與「徒」相似，故「徒」誤爲「從」。
《禁塞篇》「承從多羣」，「從」一本作「徒」。
《齊風·載驅》箋「徒爲淫亂之行」，「徒」一本作「從」。
《列子·天瑞篇》「食於道徒」，「徒」一本作「從」。
《史記·仲尼弟子傳》「壤駟赤字子徒」、「鄭國字子徒」，《家語·七十二弟子篇》「徒」竝作「從」。
高不知「從」爲「徒」之誤，而雲「使人從不肖」、「使人從邪辟」，又雲「從悖逆之道」，皆失之。
天無形 至精無象 《君守篇》「天無形，而萬物以成；至精無象，而萬物以化；大聖無事，而千官盡能」，《羣書治要》引此「天」上有「昦」字。
念孫案：下文「至精無象」句注雲：「説與昦天同。
」則「天」上原有「昦」字明甚。
本句下注雲：「天無所制而物自成。
」不言「昦天」者，省文耳。
「昦天無形」、「至精無象」、「大聖無事」皆相對爲文也。
又案：「至精無象，而萬物以化」，「象」當作「爲」。
《老子》曰：「道常無爲而無不爲，侯王若能守之，萬物將自化。
」又曰：「我無爲而民自化。
」《莊子·天地篇》曰：「無爲而萬物化。
」皆其證也。
隷書「象」字或作「」，形與「爲」相似，故「爲」誤作「象」。
「形」、「成」爲韻，「爲」、「化」爲韻，「事」、「能」爲韻。
「爲」古讀若「譌」。
「能」古讀若「而」。
竝見《唐韻正》。
若作「象」，則失其韻矣。
《管子·兵法篇》「無設無形，焉無不可以成也。
無形無爲，焉無不可以化也」，「形」、「成」爲韻，「爲」、「化」爲韻，正與此同。
煤室 《任數篇》「嚮者煤室入甑中」，高注曰：「煤室，煙塵也。
」《文選·陸機〈君子行〉》注引此「煤室」作「炱煤」，又引高注「炱煤，煙塵也。
『炱』讀作『臺』」。
《家語·在戹篇》「炱煤」作「炱墨」，今本《家語》「炱」誤爲「埃」，蓋「炱」字似「矣」而誤爲「矣」，後人又加土旁耳。
「墨」、「煤」古同聲，説見《唐韻正》。
《説文》：「炱，灰炱煤也。
」《一切經音義》十五引《通俗文》雲：「積煙爲炱煤。
」引之曰：「煤室」當作「臺煤」，「臺」與「室」字形相似而誤。
蓋正文借「臺」爲「炱」，而注讀「臺」爲「炱」也。
今本「臺煤」二字誤倒，「臺」字又譌作「室」，而注内復有脫文。
《文選注》所引「炱煤」亦當作「臺煤」，其引高注「炱讀作臺」當是「臺讀作炱」，今本《文選》亦後人所改，「炱」爲正字，「臺」爲借字，故雲「臺讀作炱」。
若雲「炱讀作臺」，則是反以假借之字易正字，不可通矣。
畢校本據《文選注》改「煤室」爲「煤炱」，非也。
「炱」與「室」形聲俱不相近，若本是「炱」字，無緣誤爲「室」。
且《文選注》及《説文》《玉篇》《一切經音義》皆作「炱煤」，非作「煤炱」也。
形性彌羸 莫敢愉綖 《勿躬篇》「凡君也者，處平靜、任德化以聽其要，若此則形性彌羸，而耳目愈精；百官慎職，而莫敢愉綖；人事其事，以充其名」，高注曰：「愉，解。
綖，緩。
」念孫案：「羸」當爲「贏」，字之誤也。
「贏」與「盈」古字通。
言人君能處平靜、任德化則形性充盈而耳目聰明也。
「綖」當爲「綎」，亦字之誤也。
「綎」讀爲「挺」。
《仲夏篇》「挺衆囚」，高注曰：「挺，緩也。
」鄭注《月令》曰：「挺，猶寬也。
」「寬」亦「緩」也。
《後漢書·臧宮傳》「宜小挺緩，令得逃亡」，《傅燮傳》「賊得寬挺」，李賢竝雲：「挺，解也。
」「解」亦「緩」也，故《序卦》傳雲：「解者，緩也。
」「挺」與「綎」古字通。
「愉」即「安肆日偷」之「偷」，「偷」古作「愉」，見《周官·大司徒》。
故注訓「愉」爲「解」、與「懈」同。
「綎」爲「緩」也。
此以「贏」、「精」、「綎」、「名」爲韻，若作「綖」，則失其韻矣。
手足矜 《重言篇》「艴然充盈，手足矜者，兵革之色也」，高注曰：「矜，嚴也。
」念孫案：矜，猶奮也。
言手足奮動也。
《燕策》曰：「矜戟砥劒。
」言奮戟也。
《墨子·所染篇》曰：「其友皆好矜奮。
」《荀子·正名篇》曰：「有兼聽之明，而無奮矜之容。
」《淮南·説林篇》曰：「呂望使老者奮，項託使嬰兒矜。
」是「矜」與「奮」同義。
《管子·小問篇》作「漻然豐滿而手足拇動者，兵甲之色也」，此尤其明證矣。
倒而投之鸂水 《用名篇》「宋人有取道者，其馬不進，倒而投之鸂水」，高注曰：「倒，殺。
」念孫案：「倒」與「殺」義不相近。
「倒」當爲「剄」。
《説文》曰：「剄，刑也。
」故高訓爲殺。
今本作「倒」者，俗書「剄」字作「」，形與「到」相似，「剄」譌爲「到」。
《史記·韓世家》「不如出兵以勁之」，「勁」譌作「到」，是其例。
後人又加人旁耳。
《羣書治要》引此作「剄而投之谿水」，《論衡·非韓篇》雲：「宋人有禦馬者，不進，剄而棄之於溝中。
」此皆其明證矣。
又案：《水經·淮水注》雲：「雞水出雞陂。
《呂氏春秋》曰『宋人有取道者，其馬不進，投之雞水』是也。
」據此則「雞」爲水名。
然《論衡》言「剄而棄之溝中」，溝與谿同類，則作「谿」者是也。
此直謂殺而投之谿中耳，非謂水名也。
「谿」、「雞」形近而譌，酈氏因以爲汝南思善之雞水，誤矣。
「谿」或作「溪」，「雞」或作「鷄」，今本作「鸂」，則又「溪」、「鷄」二字之合譌也。
謀士 《爲欲篇》：「晉文公伐原，與士期七日，七日而原不下，命去之。
謀士言曰：『原將下矣。
』師吏請待之。
」念孫案：原之將下，謀士無由知之。
「謀士」當爲「諜出」，字形相似而誤。
「諜」旁「世」字，唐人避諱作「廿」，遂與「謀」相似而誤。
《漢書·藝文志》「大歲諜日晷二十九卷」，今本「諜」誤作「謀」。
《史記·夏本紀》「稱以出」，《大戴禮·五帝德篇》譌作「稱以上士」。
《墨子·號令篇》「若贖出親戚所知罪人者，以令許之」，又雲「出候無過十裡」，「出」字竝譌作「士」。
《荀子·大略篇》「君子聽律習容而後士」，「士」亦「出」之譌。
僖二十五年《左傳》及《晉語》正作「諜出」。
蓋諜者入城探知其情，出而告晉侯也。
焉不知其所由 《召類篇》：「以龍緻雨，以形逐景，禍福之所自來，衆人以爲命，焉不知其所由。
」念孫案：「焉不知其所由」本作「焉知其所」。
其「不知其所由」五字乃是高注，非正文也。
今本作「焉不知其所由」者，正文脫去「知其所」三字，而注内「不知其所由」五字又誤入正文耳。
此以「雨」、「景」、「所」爲韻，「景」字古音在養部，養部之音多與語部相通，故「景」與「雨」、「所」爲韻。
《樂記》「和正以廣」，與「旅」、「鼓」、「武」、「雅」、「語」、「古」、「下」爲韻。
《淮南·原道篇》「翺翔忽區之上」，與「下」、「野」、「與」、「後」爲韻。
《繫辭傳》「易之序也」，虞翻本「序」作「象」。
《考工記》「陶瓬」，鄭司農雲：「瓬讀爲甫始之甫。
」皆其例也。
若「所」下有「由」字，則失其韻矣。
前《應同篇》曰：「故以龍緻雨，以形逐景，師之所處，必生棘楚，禍福之所自來，衆人以爲命，安知其所。
」高注雲：「凡人以爲天命，不知其所由也。
」是其明證矣。
子姪 《疑似篇》「梁北有黎丘部，有奇鬼焉，善効人之子姪昆弟之狀」，舊本「善」譌作「喜」。
《文選·思
古或謂「如」曰「爲」。
《管子·戒篇》「管仲寢疾，桓公往問之，管仲曰：『夫江黃之國近於楚，爲臣死乎，君必歸之楚而寄之。
』」言如臣死也。
《秦策》「秦宣太後病，將死，出令曰：『爲我葬，必以魏子爲殉。
』」言如我葬也。
《長見篇》「魏公叔痤對惠王曰：『臣之禦庶子鞅，願王以國聽之也。
爲不能聽，勿使出竟。
』」言如不能聽也。
《韓子·内儲説》「荊王新得美女，鄭袖教之曰：『王甚喜人之掩口也，爲近王，必掩口。
』」言如近王也。
《秦策》「公孫衍謂義渠君曰：『中國無事於秦，則秦且燒焫獲君之國；中國爲有事於秦，則秦且輕使重幣而事君之國。
』」言中國如有事於秦也。
考《列子·説符篇》亦作「爲我死」，則「爲」非衍字明矣。
《後漢書注》引此無「爲」字者，注内引書例得從省，不可援以爲據也。
侍老 《異用篇》「仁人之得飴，以養疾侍老也」，高注曰：「侍，亦養也。
」念孫案：正文及注内兩「侍」字皆當爲「持」。
「持老」謂養老也。
《長見篇》曰：「申侯伯善持養吾意。
」《管子·明法篇》曰：「小臣持祿養交，不以官爲事。
」《墨子·天志篇》曰：「内有以食飢息勞，持養其萬民。
」《荀子·勸學篇》曰：「除其害者以持養之。
」《榮辱篇》曰：「以相羣居，以相持養。
」《議兵篇》曰：「高爵豐祿以持養之。
」是「持」與「養」同義，故注雲「持，亦養也」。
而人不知以奚道相得 《不侵篇》：「天下輕於身，而士以身爲人。
以身爲人者，如此其重也，而人不知，以奚道相得？」「以」字後人所加，説見下。
高讀「而人不知奚道相得」爲一句，説雲：「不知以何道得人，乃令之爲己死也。
」念孫案：高説非也。
「而人不知」爲句，「奚道相得」爲句。
道者，由也。
言士之輕身重義如此而人不知，則何由與士相得哉？不相知則不能相得，故下文雲「賢主必自知士，故士盡力竭智，直言交争，而不辭其患」。
《下賢篇》曰：「有道之士，固驕人主，人主之不肖者，亦驕有道之士。
日以相驕，奚時相得？」《知接篇》曰：「智者其所能接遠也，愚者其所能接近也。
所能接近而告之以遠化，奚由相得？」語意略與此同。
《有度篇》「若雖知之，奚道知其不爲私」，言何由知其不爲私也。
《晏子春秋·雜篇》「君何年之少而棄國之蚤，奚道至於此乎」，言何由至於此也。
《韓子·孤憤篇》「法術之士，奚道得進」，言何由得進也。
「奚道」上不當有「以」字，蓋後人不能正高注之誤，又因注而加「以」字耳。
極星與天俱遊而天極不移 念孫案：《爾雅》：「北極謂之北辰。
」昭十七年《公羊傳》疏引孫炎注曰：「北極，天之中，以正四時，謂之北辰。
」《開元占經·石氏中官占》引《黃帝占》注曰：「北極紐星，天之樞也。
天運無輟，而極星不移。
」案：「極星」即「北辰」也。
或言「北辰」，或言「北極」，或言「極星」，或言「紐星」，或言「樞星」，皆異名而同實。
古者極星正當不動之處，故曰：「居其所而衆星共之。
」《爾雅》「北極謂之北辰」，與角、亢以下，同在星名之列。
《公羊傳》以北辰、心、伐爲三大辰，《鄉飲酒義》謂之三光，皆指極星言之。
《考工記》「匠人建國，夜攷之極星，以正朝夕」，偏東爲朝，偏西爲夕。
鄭注曰：「極星謂北辰。
」尤爲明據。
《晏子春秋·雜篇》曰：「古之立國者，南望南鬥，北戴樞星，彼安有朝夕哉？」《春秋繁露·深察名號篇》曰：「正朝夕者視北辰。
」併與《考工》相合。
《楚辭·九歎》「綴鬼谷於北辰」，王注曰：「北辰，北極星也。
」亦與鄭注相同。
賈逵、張衡、蔡邕、王蕃、陸績以紐星爲不動處是也。
梁祖暅測不動處距紐星一度有餘，今紐星又移，而不動之處乃在鉤陳大星與紐星之閒，此因恒星東徙，是以極星移度，後儒遂謂經文之北辰皆指無星之處言之，失其指矣。
《呂氏春秋·有始篇》曰：「衆星與天俱遊，而極星不移。
」高注曰：「極星，北辰星也。
《語》曰：『譬如北辰，居其所而衆星拱之。
』故曰不移。
」蓋周、秦之閒，極星未移，故呂氏之言正與《考工》相合，故高注引《論語》以證極星之不移。
後人見極星已移，乃妄改之曰「極星與天俱遊，而天極不移」，或又改爲「天樞不移」，以強合無星之説，而不知其與高注大相抵啎也。
凡言辰者，皆在天成象而可以正時者也。
日、月、星謂之三辰，極星謂之北辰，北辰、心、伐謂之大辰，其義一也。
是以《堯典》言「曆象日月星辰」，《中庸》言「日月星辰繫焉」，《祭法》言「日月星辰，民所瞻仰」，皆指在天成象者言之。
後儒謂天之無星處皆辰，則無稽之言耳。
乃參于上 「冬至日行遠道，周行四極，夏至日行近道，乃參于上」，高注曰：「遠道，外道也。
故曰周行四極。
近道，内道也。
乃參倍于上，夏日高也。
」引之曰：高讀「參」爲「三」，非也。
「參」如「立則見其參於前」之「參」。
「參」猶「值」也。
言正值人上也。
夏至日行北道，日中之時，正值人上，故曰近。
《墨子·經篇》曰：「直，參也。
」「直」與「值」同。
《淮南·説山篇》「越人學遠射，參天而發，適在五步之内」，高注曰：「越人習水便舟而不知射，射遠反直仰向天而發，矢勢盡而還，故近在五步之内。
參猶望也。
」案「參天而發」謂值天而發也，高訓「參」爲「望」，亦失之。
煙火 《應同篇》：「旱雲煙火，雨雲水波。
」《淮南·覽冥篇》作「涔雲波水」。
引之曰：「煙」當爲「熛」，字之誤也。
《淮南》亦誤作「煙」，辯見《淮南》。
《説文》：「熛，火飛也。
讀若『標』。
」《一切經音義》十四引《三倉》曰：「熛，迸火也。
」「旱雲熛火，雨雲水波」，猶言旱雲如火，雨雲如水耳。
若雲「旱雲煙火」，則與下句不類矣。
《藝文類聚·天部上》《初學記·天部》《太平禦覽·天部八》引此竝誤作「煙」，唯舊本《北堂書鈔·天部二》出「熛火」二字，引《呂氏春秋》「旱雲如熛火」，陳禹謨依俗本改爲「煙火」。
則所見本尚未誤。
《慎小篇》曰：「突洩一熛，而焚宮燒積。
」今本「熛」字亦誤作「煙」，畢校本已改正。
《一切經音義》十三引此正作「熛」。
《韓子·喻老篇》曰：「百尺之室，以突隙之熛焚。
」《淮南·人閒篇》亦曰：「百尋之屋，以突隙之熛焚。
」《淮南·齊俗篇》曰：「譬若水之下流，熛之上尋也。
」《説林篇》曰：「一家失熛，百家皆燒。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「熛至風起。
」《漢書·敘傳》曰：「勝、廣熛起，梁、籍扇烈。
」皆其證也。
魏徵《羣書治要》引《屍子·貴言篇》曰：「熛火始起，易息也。
」《吳越春秋·句踐入臣外傳》曰：「目若熛火，聲如雷霆。
」此尤「熛火」二字之明證。
而今本《晏子》《韓子》及《淮南·覽冥》《齊俗》《人閒》三篇，「熛」字皆誤作「煙」，唯《史記》《漢書》《吳越春秋》《淮南·説林》及《羣書治要》《一切經音義》、舊本《北堂書鈔》所引不誤。
世人多見「煙」，少見「熛」，固宜其沿誤而不知也。
財物資盡 《務本篇》「今有人於此，脩身會計則可恥，臨財物資盡則爲己」，高讀「盡則爲己」爲一句，説雲：「盡猶略也。
無不充仞以爲己有。
」念孫案：高説「盡」字之義非是。
「盡」讀爲「賮」。
張載注《魏都賦》引《倉頡篇》雲：「賮，財貨也。
」「賮」與「盡」古字通。
《孟子·公孫醜篇》作「贐」，《史記·高祖紀》作「進」。
《管子·乘馬篇》雲：「黃金一溢，百乘一宿之盡也。
」是其證。
「財物資盡」四字連讀，「脩身會計則可恥」、「臨財物資盡則爲己」句法正相對。
若讀「臨財物資」爲句，「盡則爲己」爲句，則句不成義，且與上文不類矣。
厚用 《孝行篇》「此五者，代進而厚用之，可謂善養矣」，高注曰：「代，更。
更次用之，以便親性，可謂爲善養親也。
」引之曰：「厚」當爲「序」。
隷書「厚」字或作「」，見漢《荊州刺史度尚碑》。
又作「」，見《三公山碑》。
形與「序」竝相近，故「序」譌爲「厚」。
「代進而序用之」者，「序」亦「代」也。
《燕禮》「序進」，鄭注曰：「序，次第也，猶代也。
」《郊特牲》「昬禮不賀，人之序也」，鄭注曰：「序，猶代也。
」是「序」與「代」同義，《楚辭·離騷》「春與秋其代序」是也。
高訓「代」爲「更」，「序」亦「更」也。
《周官·禦僕》「以序守路鼓」，《公食大夫禮》「序進」，《仲尼燕居》「夏籥序興」，鄭注竝曰：「序，更也。
」「序」與「次」亦同義，故高雲「更次用之」。
雋觾 《本味篇》：「肉之美者，雋觾之翠。
」念孫案：《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無「觾」字。
「雋觾」當爲「觿燕」，「觿」與「巂」同。
「巂」、「觿」竝戶圭反。
《爾雅·釋鳥》雲：「巂周，燕燕，鳦。
」郭璞以「燕燕」二字連讀，而以「巂」與「周」爲一物，「燕燕」與「鳦」爲一物。
《説文》雲：「巂，巂周，燕也。
」俗本脫下「巂」字，今依段氏注補。
則以「巂周」二字連讀，而以「巂周」與「燕」爲一物。
此雲「巂燕之翠」，義與《説文》同。
作「觿」者，借字耳。
因右畔「巂」字譌作「雋」，左畔「角」字又下移於「燕」字之旁，故譌爲「雋觾」二字。
《北堂書鈔·酒食部四》、《太平禦覽·飲食部十一》《羽族部十》及《文選·七命》注竝引作「巂燕」。
《初學記·器物部十四》引作「攜燕」，「攜」即「觿」之譌。
勝左人中人 《慎大篇》「趙襄子攻翟，勝左人、中人」，今本「左人」作「老人」。
案俗書「左」字作「」，形與「老」相近，因誤爲「老」。
《太平禦覽·兵部五十三》引此正作「左人」，《晉語》及《列子·説符篇》亦作「左人」。
《淮南·道應篇》作「人」，「」即俗書「左」字之誤。
《水經·滱水注》「滱水東逕左人城南」，應劭曰：「左人城在唐縣西北四十裡。
」今據改。
高注曰：「襄子使辛穆子伐翟，勝之，下左人、中人城。
」念孫案：如高注，則「勝」字自爲一句，「左人中人」之上須加「下」字，而其義始明矣。
今案：「勝左人中人」五字作一句讀。
勝者，克也。
克左人、中人二城也。
凡戰而克謂之勝，攻而克亦謂之勝。
襄十年《左傳》曰：「城小而固，勝之不武，弗勝爲笑。
」是也。
隱二年《傳》「司空無駭入極，費庈父勝之」，宣十二年《公羊傳》「莊王伐鄭，勝乎皇門」。
《晉語》曰：「趙襄子使新稚穆子伐狄，勝左人、中人。
」義與此同。
《列子·説符篇》曰：「趙襄子使新稺穆子攻翟，勝之，取左人、中人。
」此則以「勝之」爲句，「取左人中人」爲句，與《國語》《呂氏春秋》不同。
天下之適 《下賢篇》「士所歸，天下從之帝。
帝也者，天下之適也。
王也者，天下之往也」，高注曰：「適，主也。
」念孫案：高説非也。
「適」亦「往」也。
「天下之適」、「天下之往」皆承上「天下從之」而言。
無 「以天爲法，以德爲行，以道爲宗，與物變化而無所終窮，精充天地而不竭，神覆宇宙而無」，高注曰：「無，無界畔也。
」引之曰：正文及注内兩「」字皆「埒」字之誤。
「」或作「望」，「埒」俗書或作「」，二形相似而誤。
《淮南·原道篇》雲：「知八紘九野之形埓。
」是埓爲界畔之名，故高雲「無埓，無界畔也」。
若作「」，則與界畔之義無涉。
且「宗」、「窮」爲韻，「竭」、「埓」爲韻。
若作「」，則失其韻矣。
溝迴陸 德迴乎天地 《貴因篇》「禹通三江五湖，決伊闕，溝迴陸」，高注曰：「迴，通也。
」念孫案：書傳無訓「迴」爲「通」者。
「迴」當爲「迵」，「溝迴陸」當爲「迵溝陸」。
《玉篇》：「迵，徒東切，通達也。
」昭四年《左傳》注曰：「陸，道也。
」「迵溝陸」者，通溝道也。
《淮南·本經篇》「平通溝陸」，正與此同義。
「迵」之言「洞」也，《史記·倉公傳》「臣意診其脈曰迵風」，集解曰：「迵音『洞』，言洞徹入四肢也。
」《淮南·要略篇》「通迵造化之母」，今本「迵」誤爲「迴」，辨見《淮南雜志》。
又雲「使人通迵周備」，「迵」亦「通」也。
又《上德篇》「德迴乎天地」，高注曰：「迴，通也。
」「迴」亦「迵」之誤，世人多見「迴」，少見「迵」，故「迵」誤爲「迴」矣。
愁慮 《察微篇》「故智士賢者相與積心愁慮以求之」，高注曰：「積累其仁心，思慮其善政，以求緻治也。
」引之曰：高解「愁慮」二字之義未明。
「愁」讀爲「揫」。
揫，聚也。
「積心」、「揫慮」，其義一也。
《爾雅》曰：「揫，聚也。
」《説文》曰「，收束也。
或作揫」，又曰「揫，束也」，引《商頌·長發篇》「百祿是揫」。
今《詩》作「遒」，毛傳曰：「遒，聚也。
」《鄉飲酒義》「秋之爲言愁也。
愁之以時察，守義者也」，鄭注曰：「愁讀爲揫。
揫，斂也。
」《漢書·律曆志》曰：「秋，也。
物斂乃成孰。
」「」、「揫」、「愁」、「遒」古同聲而通用。
從 《正名篇》：「人主雖不肖，猶若用賢，猶若聽善，猶若爲可者，其患在乎所謂賢、從不肖也。
所爲善，而從邪辟。
「爲」與「謂」同義，説見《秦策》「蘇代僞爲齊王曰」下。
「邪辟」下當有「也」字。
所謂可，從悖逆也。
」念孫案：三「從」字皆當爲「徒」。
高注《異用篇》雲：「徒，猶但也。
」言所謂賢者非賢也，但不肖耳。
所謂善者非善也，但邪辟耳。
所謂可者非可也，但悖逆耳。
隷書「從」字作「従」，形與「徒」相似，故「徒」誤爲「從」。
《禁塞篇》「承從多羣」，「從」一本作「徒」。
《齊風·載驅》箋「徒爲淫亂之行」，「徒」一本作「從」。
《列子·天瑞篇》「食於道徒」，「徒」一本作「從」。
《史記·仲尼弟子傳》「壤駟赤字子徒」、「鄭國字子徒」，《家語·七十二弟子篇》「徒」竝作「從」。
高不知「從」爲「徒」之誤，而雲「使人從不肖」、「使人從邪辟」，又雲「從悖逆之道」，皆失之。
天無形 至精無象 《君守篇》「天無形，而萬物以成；至精無象，而萬物以化；大聖無事，而千官盡能」，《羣書治要》引此「天」上有「昦」字。
念孫案：下文「至精無象」句注雲：「説與昦天同。
」則「天」上原有「昦」字明甚。
本句下注雲：「天無所制而物自成。
」不言「昦天」者，省文耳。
「昦天無形」、「至精無象」、「大聖無事」皆相對爲文也。
又案：「至精無象，而萬物以化」，「象」當作「爲」。
《老子》曰：「道常無爲而無不爲，侯王若能守之，萬物將自化。
」又曰：「我無爲而民自化。
」《莊子·天地篇》曰：「無爲而萬物化。
」皆其證也。
隷書「象」字或作「」，形與「爲」相似，故「爲」誤作「象」。
「形」、「成」爲韻，「爲」、「化」爲韻，「事」、「能」爲韻。
「爲」古讀若「譌」。
「能」古讀若「而」。
竝見《唐韻正》。
若作「象」，則失其韻矣。
《管子·兵法篇》「無設無形，焉無不可以成也。
無形無爲，焉無不可以化也」，「形」、「成」爲韻，「爲」、「化」爲韻，正與此同。
煤室 《任數篇》「嚮者煤室入甑中」，高注曰：「煤室，煙塵也。
」《文選·陸機〈君子行〉》注引此「煤室」作「炱煤」，又引高注「炱煤，煙塵也。
『炱』讀作『臺』」。
《家語·在戹篇》「炱煤」作「炱墨」，今本《家語》「炱」誤爲「埃」，蓋「炱」字似「矣」而誤爲「矣」，後人又加土旁耳。
「墨」、「煤」古同聲，説見《唐韻正》。
《説文》：「炱，灰炱煤也。
」《一切經音義》十五引《通俗文》雲：「積煙爲炱煤。
」引之曰：「煤室」當作「臺煤」，「臺」與「室」字形相似而誤。
蓋正文借「臺」爲「炱」，而注讀「臺」爲「炱」也。
今本「臺煤」二字誤倒，「臺」字又譌作「室」，而注内復有脫文。
《文選注》所引「炱煤」亦當作「臺煤」，其引高注「炱讀作臺」當是「臺讀作炱」，今本《文選》亦後人所改，「炱」爲正字，「臺」爲借字，故雲「臺讀作炱」。
若雲「炱讀作臺」，則是反以假借之字易正字，不可通矣。
畢校本據《文選注》改「煤室」爲「煤炱」，非也。
「炱」與「室」形聲俱不相近，若本是「炱」字，無緣誤爲「室」。
且《文選注》及《説文》《玉篇》《一切經音義》皆作「炱煤」，非作「煤炱」也。
形性彌羸 莫敢愉綖 《勿躬篇》「凡君也者，處平靜、任德化以聽其要，若此則形性彌羸，而耳目愈精；百官慎職，而莫敢愉綖；人事其事，以充其名」，高注曰：「愉，解。
綖，緩。
」念孫案：「羸」當爲「贏」，字之誤也。
「贏」與「盈」古字通。
言人君能處平靜、任德化則形性充盈而耳目聰明也。
「綖」當爲「綎」，亦字之誤也。
「綎」讀爲「挺」。
《仲夏篇》「挺衆囚」，高注曰：「挺，緩也。
」鄭注《月令》曰：「挺，猶寬也。
」「寬」亦「緩」也。
《後漢書·臧宮傳》「宜小挺緩，令得逃亡」，《傅燮傳》「賊得寬挺」，李賢竝雲：「挺，解也。
」「解」亦「緩」也，故《序卦》傳雲：「解者，緩也。
」「挺」與「綎」古字通。
「愉」即「安肆日偷」之「偷」，「偷」古作「愉」，見《周官·大司徒》。
故注訓「愉」爲「解」、與「懈」同。
「綎」爲「緩」也。
此以「贏」、「精」、「綎」、「名」爲韻，若作「綖」，則失其韻矣。
手足矜 《重言篇》「艴然充盈，手足矜者，兵革之色也」，高注曰：「矜，嚴也。
」念孫案：矜，猶奮也。
言手足奮動也。
《燕策》曰：「矜戟砥劒。
」言奮戟也。
《墨子·所染篇》曰：「其友皆好矜奮。
」《荀子·正名篇》曰：「有兼聽之明，而無奮矜之容。
」《淮南·説林篇》曰：「呂望使老者奮，項託使嬰兒矜。
」是「矜」與「奮」同義。
《管子·小問篇》作「漻然豐滿而手足拇動者，兵甲之色也」，此尤其明證矣。
倒而投之鸂水 《用名篇》「宋人有取道者，其馬不進，倒而投之鸂水」，高注曰：「倒，殺。
」念孫案：「倒」與「殺」義不相近。
「倒」當爲「剄」。
《説文》曰：「剄，刑也。
」故高訓爲殺。
今本作「倒」者，俗書「剄」字作「」，形與「到」相似，「剄」譌爲「到」。
《史記·韓世家》「不如出兵以勁之」，「勁」譌作「到」，是其例。
後人又加人旁耳。
《羣書治要》引此作「剄而投之谿水」，《論衡·非韓篇》雲：「宋人有禦馬者，不進，剄而棄之於溝中。
」此皆其明證矣。
又案：《水經·淮水注》雲：「雞水出雞陂。
《呂氏春秋》曰『宋人有取道者，其馬不進，投之雞水』是也。
」據此則「雞」爲水名。
然《論衡》言「剄而棄之溝中」，溝與谿同類，則作「谿」者是也。
此直謂殺而投之谿中耳，非謂水名也。
「谿」、「雞」形近而譌，酈氏因以爲汝南思善之雞水，誤矣。
「谿」或作「溪」，「雞」或作「鷄」，今本作「鸂」，則又「溪」、「鷄」二字之合譌也。
謀士 《爲欲篇》：「晉文公伐原，與士期七日，七日而原不下，命去之。
謀士言曰：『原將下矣。
』師吏請待之。
」念孫案：原之將下，謀士無由知之。
「謀士」當爲「諜出」，字形相似而誤。
「諜」旁「世」字，唐人避諱作「廿」，遂與「謀」相似而誤。
《漢書·藝文志》「大歲諜日晷二十九卷」，今本「諜」誤作「謀」。
《史記·夏本紀》「稱以出」，《大戴禮·五帝德篇》譌作「稱以上士」。
《墨子·號令篇》「若贖出親戚所知罪人者，以令許之」，又雲「出候無過十裡」，「出」字竝譌作「士」。
《荀子·大略篇》「君子聽律習容而後士」，「士」亦「出」之譌。
僖二十五年《左傳》及《晉語》正作「諜出」。
蓋諜者入城探知其情，出而告晉侯也。
焉不知其所由 《召類篇》：「以龍緻雨，以形逐景，禍福之所自來，衆人以爲命，焉不知其所由。
」念孫案：「焉不知其所由」本作「焉知其所」。
其「不知其所由」五字乃是高注，非正文也。
今本作「焉不知其所由」者，正文脫去「知其所」三字，而注内「不知其所由」五字又誤入正文耳。
此以「雨」、「景」、「所」爲韻，「景」字古音在養部，養部之音多與語部相通，故「景」與「雨」、「所」爲韻。
《樂記》「和正以廣」，與「旅」、「鼓」、「武」、「雅」、「語」、「古」、「下」爲韻。
《淮南·原道篇》「翺翔忽區之上」，與「下」、「野」、「與」、「後」爲韻。
《繫辭傳》「易之序也」，虞翻本「序」作「象」。
《考工記》「陶瓬」，鄭司農雲：「瓬讀爲甫始之甫。
」皆其例也。
若「所」下有「由」字，則失其韻矣。
前《應同篇》曰：「故以龍緻雨，以形逐景，師之所處，必生棘楚，禍福之所自來，衆人以爲命，安知其所。
」高注雲：「凡人以爲天命，不知其所由也。
」是其明證矣。
子姪 《疑似篇》「梁北有黎丘部，有奇鬼焉，善効人之子姪昆弟之狀」，舊本「善」譌作「喜」。
《文選·思