逸周書弟二
關燈
小
中
大
百藥」對文。
今本「百草」與「五味」互易，則義不可通。
有生而不失其宜 天不失其時 「夫然，則有生而不失其宜，萬物不失其性，人不失其事，天不失其時」。
念孫案：「有生而不失其宜」本作「土不失其宜」。
上文曰「因其土宜，以爲民資」，《文傳篇》曰「土不失宜」，皆其證。
今本「土」誤作「生」，又衍「有」、「而」二字，則文義不明，且與下三句不類矣。
「天不失其時」本作「天下不失其時」。
王者因時布令，故天下不失其時。
若雲「天不失其時」，則非其旨矣。
觀天之神道而四時不忒，則天之不失時，非因王政而緻然也。
《藝文類聚·帝王部二》《太平禦覽·皇王部九》引此竝作「土不失其宜」、「天下不失其時」。
農民 「水性歸下，農民歸利」。
念孫案：此本作「水性歸下，民性歸利」。
《漢書·食貨志》：「民趨利如水走下。
」「民性」與「水性」對文，「民」字總承上文士農商賈而言，非專指農民而言。
今本作「農民」者，即涉上「農民歸之」而誤。
《玉海》六十引此正作「民性歸利」。
求 「王若欲求天下民，先設其利而民自至」。
念孫案：「求」當爲「來」，字之誤也。
隷書「來」、「求」相似，故書傳中「來」字多誤作「求」，辯見《楚策》。
「來」如「脩文德以來之」之「來」，下句「先設其利而民自至」，「至」與「來」正相應。
又下文「不召而民自來」，尤其明證也。
今本「來」作「求」，則非其旨矣。
《玉海》二十、六十引此竝作「來」。
又《周祝篇》「觀彼萬物，且何爲求」，「求」亦「來」之誤，盧已辯之。
舊玉億有百萬 《世俘篇》：「凡武王俘商，舊玉億有百萬。
」念孫案：此文本作「凡武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。
億有八萬乃佩玉之數，非舊寶玉之數。
今本「舊」上脫「得」字，「舊」下脫「寶玉萬四千佩」六字，「八萬」又誤作「百萬」。
鈔本《北堂書鈔·衣冠部二》引此正作「武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。
陳禹謨本删去。
《藝文類聚·寶部上》《太平禦覽·珍寶部三》竝同，今本《類聚》「佩」下脫「玉億」二字。
《初學記·器物部》「佩」下亦引「武王俘商，得佩玉億有八萬」。
我北望過于有嶽丕願瞻過于河 《度邑篇》：「我南望過于三塗，我北望過于有嶽，丕願瞻過于河，宛瞻于伊雒。
」盧本依《史記·周本紀》改「丕」爲「鄙」、改「願」爲「顧」。
念孫案：《史記》作「北望嶽鄙，顧詹有河」，則此亦當作「我北望過于嶽鄙，顧瞻過于有河」。
徐廣《史記音義》引此亦雲「北詹望于有河」，今本「有」字誤入上句「嶽」字上，則與《史記》及徐廣所引皆不合。
曰 「其曰茲曰度邑」。
念孫案：上「曰」字義不可通，《玉海》十五引作「其名茲曰度邑」，是也。
「度邑」即本篇之篇名，故曰「名茲曰度邑」。
建蔡叔霍叔 三叔 囚蔡叔 《作雒篇》：「建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷。
」又下文雲：「三叔及殷東徐奄及熊盈以略。
」汪氏容甫《述學》曰：「『略』疑當作『畔』。
」又雲：「降辟三叔。
」又雲：「乃囚蔡叔于郭淩。
」引之曰：「蔡叔」二字乃後人依東晉《古文尚書》加之，下文「三叔」本作「二叔」，「囚蔡叔」本作「囚霍叔」。
説見《經義述聞》「三監」下。
九畢 「俘殷獻民，遷于九畢」。
念孫案：書傳皆言「畢」，無言「九畢」者。
《玉海》十五引此作「九裡」。
據孔注以爲「成周之地近王化」，則作「九裡」者是也。
蓋「裡」、「畢」字相似，又涉上文「葬武王於畢」而誤。
同室克追 「予畏同室克追」。
孔注曰：「周公追畏尊王也。
」謝氏金圃曰：「『同室克追』當是『周室克造』之譌。
注『追畏尊王』之語殊不明。
」案：注文蓋有脫誤。
念孫案：《初學記·居處部》引此本作「予畏周室不延」。
「延」誤爲「追」，後人因改爲「克追」耳。
謝以「同」爲「周」之誤，是也。
而改「克追」爲「克造」，則與「畏」字義不相屬。
城方千七百二十丈郛方七十裡 盧曰：《水經注》《雒水》「城方七百二十丈」，脫一「千」字。
沈改「七」爲「六」，不知何據。
「郛方七十裡」，宋本作「七十二裡」。
念孫案：「城方七百二十丈」，《藝文類聚·居處部三》《初學記·居處部》《太平禦覽·居處部二十》《玉海》百七十三引此，「城」上皆有「立」字，蓋古本也。
「七百」皆作「六百」，與《水經注》異，未知孰是。
沈改「七」爲「六」，蓋本於此。
「郛方七十裡」，《類聚》《初學記》《禦覽》《玉海》皆作「七十二裡」，與宋本同，當據以訂正。
國西土 「制郊甸方六百裡，國西土爲方千裡」。
盧
今本「百草」與「五味」互易，則義不可通。
有生而不失其宜 天不失其時 「夫然，則有生而不失其宜，萬物不失其性，人不失其事，天不失其時」。
念孫案：「有生而不失其宜」本作「土不失其宜」。
上文曰「因其土宜，以爲民資」，《文傳篇》曰「土不失宜」，皆其證。
今本「土」誤作「生」，又衍「有」、「而」二字，則文義不明，且與下三句不類矣。
「天不失其時」本作「天下不失其時」。
王者因時布令，故天下不失其時。
若雲「天不失其時」，則非其旨矣。
觀天之神道而四時不忒，則天之不失時，非因王政而緻然也。
《藝文類聚·帝王部二》《太平禦覽·皇王部九》引此竝作「土不失其宜」、「天下不失其時」。
農民 「水性歸下，農民歸利」。
念孫案：此本作「水性歸下，民性歸利」。
《漢書·食貨志》：「民趨利如水走下。
」「民性」與「水性」對文，「民」字總承上文士農商賈而言，非專指農民而言。
今本作「農民」者，即涉上「農民歸之」而誤。
《玉海》六十引此正作「民性歸利」。
求 「王若欲求天下民，先設其利而民自至」。
念孫案：「求」當爲「來」，字之誤也。
隷書「來」、「求」相似，故書傳中「來」字多誤作「求」，辯見《楚策》。
「來」如「脩文德以來之」之「來」，下句「先設其利而民自至」，「至」與「來」正相應。
又下文「不召而民自來」，尤其明證也。
今本「來」作「求」，則非其旨矣。
《玉海》二十、六十引此竝作「來」。
又《周祝篇》「觀彼萬物，且何爲求」，「求」亦「來」之誤，盧已辯之。
舊玉億有百萬 《世俘篇》：「凡武王俘商，舊玉億有百萬。
」念孫案：此文本作「凡武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。
億有八萬乃佩玉之數，非舊寶玉之數。
今本「舊」上脫「得」字，「舊」下脫「寶玉萬四千佩」六字，「八萬」又誤作「百萬」。
鈔本《北堂書鈔·衣冠部二》引此正作「武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬」。
陳禹謨本删去。
《藝文類聚·寶部上》《太平禦覽·珍寶部三》竝同，今本《類聚》「佩」下脫「玉億」二字。
《初學記·器物部》「佩」下亦引「武王俘商，得佩玉億有八萬」。
我北望過于有嶽丕願瞻過于河 《度邑篇》：「我南望過于三塗，我北望過于有嶽，丕願瞻過于河，宛瞻于伊雒。
」盧本依《史記·周本紀》改「丕」爲「鄙」、改「願」爲「顧」。
念孫案：《史記》作「北望嶽鄙，顧詹有河」，則此亦當作「我北望過于嶽鄙，顧瞻過于有河」。
徐廣《史記音義》引此亦雲「北詹望于有河」，今本「有」字誤入上句「嶽」字上，則與《史記》及徐廣所引皆不合。
曰 「其曰茲曰度邑」。
念孫案：上「曰」字義不可通，《玉海》十五引作「其名茲曰度邑」，是也。
「度邑」即本篇之篇名，故曰「名茲曰度邑」。
建蔡叔霍叔 三叔 囚蔡叔 《作雒篇》：「建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷。
」又下文雲：「三叔及殷東徐奄及熊盈以略。
」汪氏容甫《述學》曰：「『略』疑當作『畔』。
」又雲：「降辟三叔。
」又雲：「乃囚蔡叔于郭淩。
」引之曰：「蔡叔」二字乃後人依東晉《古文尚書》加之，下文「三叔」本作「二叔」，「囚蔡叔」本作「囚霍叔」。
説見《經義述聞》「三監」下。
九畢 「俘殷獻民，遷于九畢」。
念孫案：書傳皆言「畢」，無言「九畢」者。
《玉海》十五引此作「九裡」。
據孔注以爲「成周之地近王化」，則作「九裡」者是也。
蓋「裡」、「畢」字相似，又涉上文「葬武王於畢」而誤。
同室克追 「予畏同室克追」。
孔注曰：「周公追畏尊王也。
」謝氏金圃曰：「『同室克追』當是『周室克造』之譌。
注『追畏尊王』之語殊不明。
」案：注文蓋有脫誤。
念孫案：《初學記·居處部》引此本作「予畏周室不延」。
「延」誤爲「追」，後人因改爲「克追」耳。
謝以「同」爲「周」之誤，是也。
而改「克追」爲「克造」，則與「畏」字義不相屬。
城方千七百二十丈郛方七十裡 盧曰：《水經注》《雒水》「城方七百二十丈」，脫一「千」字。
沈改「七」爲「六」，不知何據。
「郛方七十裡」，宋本作「七十二裡」。
念孫案：「城方七百二十丈」，《藝文類聚·居處部三》《初學記·居處部》《太平禦覽·居處部二十》《玉海》百七十三引此，「城」上皆有「立」字，蓋古本也。
「七百」皆作「六百」，與《水經注》異，未知孰是。
沈改「七」爲「六」，蓋本於此。
「郛方七十裡」，《類聚》《初學記》《禦覽》《玉海》皆作「七十二裡」，與宋本同，當據以訂正。
國西土 「制郊甸方六百裡，國西土爲方千裡」。
盧