第九章 阿合馬 桑哥 盧世榮
關燈
小
中
大
第一節 阿合馬
阿合馬（？&mdash1282），元世祖時“理财”權臣。
回回人，其出生地在花刺子模費納喀忒（今烏茲别克共和國塔什幹西南錫爾河右岸）。
早年投靠忽必烈皇後察必的生父按陳那顔，後為察必皇後斡耳朵的侍臣①。
中統三年（1262），忽必烈始命阿合馬領中書左右部，兼諸路都轉運使，專委以财賦之任。
是年，發生了李璮之亂，主持中書政務的王文統，因與李璮有牽連而被殺；阿合馬等利用忽必烈對漢人的猜忌和“急于富國”、斂财心切的心理，獲得了在政壇初露頭角的絕好機會。
阿合馬于上任的第二年，建言“以河南鈞、徐等州俱有鐵冶，請給授宣牌，以興鼓鑄之利”。
又“奏以禮部尚書馬月合乃兼領已括戶三千，興煽鐵冶，歲輸鐵一百三萬七千斤，就鑄農器二十萬事，易粟輸官者凡四萬石”。
這是他“理财”之一法。
至元元年（1264）正月，阿合馬又倡言“太原民煮小鹽，越境販賣，民貪其價廉，競買食之，解鹽以故不售，歲入課銀止七千五百兩。
請自今歲增五千兩，無問僧道軍匠等戶，鈞出其賦，其民間通用小鹽從便”。
這一主張在同年七月付諸實行①，使解州鹽課猛增了三分之二。
增課是他“理财”的又一手法。
是年十一月，元廷罷領中書左右部，并入中書省，超拜阿合馬為中書平章政事，進階榮祿大夫。
至元三年（1266）正月，元廷立制國用使司，阿合馬又以平章政事兼領使職。
之後，制國用使司提出了一系列的搜括措施，初奏：“以東京歲課布疏惡不堪用者，就以市羊于彼。
真定、順天金銀不中程者，宜改鑄。
”前者直接嫁禍于民，後者勢必加重百姓負擔。
十一月又奏：“桓州峪所采銀礦，已十六萬斤，百斤可得銀三兩，錫二十五斤。
采礦所需，鬻錫以給之。
”如此折算比例，根據為何？史無記載，采礦者當首受其加緊榨取之害。
而元廷對制國用使司的上述奏言，則“悉從其請”。
至元五年，廷臣密議立尚書省，以阿合馬主持，為架空中書右丞相安童，“乃先奏以安童宜位三公”。
商挺等儒臣揭露其奪權之陰謀，遂未得逞②。
至元七年正月，元廷罷制國用使司，立尚書省，又以阿合馬為平章尚書省事。
“阿合馬為人多智巧言，以功利成效自負”，“鹹稱其能”。
他又善争辯，丞相線真、史天澤等皆非其對手。
忽必烈急于富國，乃“授以政柄，言無不從”。
阿合馬恃忽必烈對他的信任，竭力攫取權力，以控制朝政。
深受儒術與漢法影響的中書右丞相安童，早已對其不滿，但“含容久之”，至是，安童對忽必烈說，阿合馬的尚書省違反常制，遇大事不從安童等議定奏聞，而徑由“尚書省一切以聞”。
忽必烈肯定了安童所言，并指出：“豈阿合馬以朕頗信用，敢如是耶！其不與卿議非是，宜如卿所言。
”安童又奏：“阿合馬所用部官，左丞許衡以為多非其人，然已得旨咨請宣付”，在此情況下，他建言，“宣試其能否，久當自見。
”也得到忽必烈的同意。
這說明①波義耳譯：《成吉思汗的繼承者》，頁288。
①《元史》卷四《世祖紀》一，卷二○五《阿合馬傳》。
本節後面引文未加注者，均見此二處。
②《元史》卷一二六《安童傳》。
了阿合馬的尚書省與安童為首的中書省之間，在權力和用人等問題上的矛盾是頗為尖銳的。
同年五月，尚書省奏括天下戶口，由于禦史台的反對，遂止。
括戶之目的是進一步搜括百姓錢财，這是阿合馬等的第三種“理财”手法。
立尚書省之初，忽必烈曾明令規定：“凡铨選各官，吏部拟定資品，呈尚書省，由尚書咨中書聞奏。
”可是在執行過程中，“阿合馬擢用私人，不由部拟，不咨中書。
”丞相安童提出意見，忽必烈令問阿合馬。
阿合馬乃說：“事無大小，皆委之臣，所用之人，臣宜自擇。
”其無視大汗聖旨，目無中書，已昭然若揭！安童無奈，因請：“自今唯重刑及遷上路總管，始屬之臣，餘事并付阿合馬，庶事體明白。
”忽必烈竟“俱從之。
”安童之權力至此被奪殆盡。
說明阿合馬的飛揚跋扈是得到忽必烈的認可的，關鍵是阿合馬的聚斂政策正符合了忽必烈的需要。
至元九年正月，并尚書省入中書省，原來平章尚書省事的阿合馬，如今又搖身一變而成了中書平章政事。
這次兩省合并，表面上是尚書省并入中書省，實際上使阿合馬得以進一步控制中書省。
因如上所言，安重中書省的權力本來就被奪殆盡了。
至元十年（1273）春三月，尊崇儒術和漢法的真金被正式冊立為皇太子，這在客觀上加重了漢法派的分量。
阿合馬于推行搜括之法的同時，千方百計破壞漢法，史載“權臣屢毀漢法”（《元史·許衡傳》）。
可為證。
至元十年他為了搞垮教習人才的國子監，使“諸生廪食或不繼”，逼得國子祭酒許衡無法執教，隻好請求回鄉。
至元十一年十一月，安童見阿合馬擅财賦權，蠹國害民。
乃奏劾阿合馬“凡所用非人，請别加選擇；其營作官殿，夤緣為奸，亦宜诘問”。
忽必烈表面上“命窮治之”。
實際上未有動作。
相反，安童卻于次年七月，被阿合馬排擠出了中書省，忽必烈命他以行中書省樞密院事，從北平王出鎮北方①。
至元十二年九月，阿合馬等以為興國用不足，請複立都轉運司九，量增課程元額，鼓鑄鐵器，官為局賣，禁止私造銅器。
同年十一月，阿合馬奏立諸路轉運司凡十一所。
其搜括手法仍屬故技重演。
是年，姚樞與徒單公履曾建言，北鹽藥材，“可使百姓從便販鬻”。
阿合馬則反對，他奏稱，“臣等以為此事若小民為之，恐紊亂不一。
拟于南京、衛輝等路，籍括藥材，蔡州發鹽十二萬斤，禁諸人私相貿易。
”其目的，顯然是不使财源流歸百姓，實為與民争利！忽必烈稱：“善，其行之。
”先籍括而後由朝廷專賣，乃阿合馬之又一搜括手段。
至元十三年，阿合馬威權日盛，恣為不法，顧忌禦史台揭發其奸狀，乃奏罷諸道提刑按察司，以撼内台。
禦史中丞張文謙奏複其舊，使阿合馬陰謀未能得逞。
但從此張文謙自知為阿合馬所忌，力求離開禦史台。
明年，忽必烈授之以昭文館大學士。
張文謙是忽必烈的潛邸舊臣，漢法派的主要成員之一。
至元十五年四月，中書左丞崔斌奏言“阿合馬溺于私愛，一門子弟，并為要官”。
忽必烈下旨“并罷黜之”。
然而終不以此為阿合馬之罪。
相反，忽必烈卻稱道“阿合馬才任宰相”。
同年七月，忽必烈命崔斌遷江淮行省左丞。
崔斌到任後，“凡前日蠹國漁民不法之政，悉厘正之，仍條具以聞。
阿合馬慮其害己，捃摭其細事，遮留使不獲上見，因誣構以罪，竟為所害”。
①《元史》卷八《世祖紀》五；卷一二六《安童傳》。
真金在東宮，“聞之，方食，投箸恻然，遣使止之，已不及矣”（《元史·崔斌傳》）。
原來被崔斌
回回人，其出生地在花刺子模費納喀忒（今烏茲别克共和國塔什幹西南錫爾河右岸）。
早年投靠忽必烈皇後察必的生父按陳那顔，後為察必皇後斡耳朵的侍臣①。
中統三年（1262），忽必烈始命阿合馬領中書左右部，兼諸路都轉運使，專委以财賦之任。
是年，發生了李璮之亂，主持中書政務的王文統，因與李璮有牽連而被殺；阿合馬等利用忽必烈對漢人的猜忌和“急于富國”、斂财心切的心理，獲得了在政壇初露頭角的絕好機會。
阿合馬于上任的第二年，建言“以河南鈞、徐等州俱有鐵冶，請給授宣牌，以興鼓鑄之利”。
又“奏以禮部尚書馬月合乃兼領已括戶三千，興煽鐵冶，歲輸鐵一百三萬七千斤，就鑄農器二十萬事，易粟輸官者凡四萬石”。
這是他“理财”之一法。
至元元年（1264）正月，阿合馬又倡言“太原民煮小鹽，越境販賣，民貪其價廉，競買食之，解鹽以故不售，歲入課銀止七千五百兩。
請自今歲增五千兩，無問僧道軍匠等戶，鈞出其賦，其民間通用小鹽從便”。
這一主張在同年七月付諸實行①，使解州鹽課猛增了三分之二。
增課是他“理财”的又一手法。
是年十一月，元廷罷領中書左右部，并入中書省，超拜阿合馬為中書平章政事，進階榮祿大夫。
至元三年（1266）正月，元廷立制國用使司，阿合馬又以平章政事兼領使職。
之後，制國用使司提出了一系列的搜括措施，初奏：“以東京歲課布疏惡不堪用者，就以市羊于彼。
真定、順天金銀不中程者，宜改鑄。
”前者直接嫁禍于民，後者勢必加重百姓負擔。
十一月又奏：“桓州峪所采銀礦，已十六萬斤，百斤可得銀三兩，錫二十五斤。
采礦所需，鬻錫以給之。
”如此折算比例，根據為何？史無記載，采礦者當首受其加緊榨取之害。
而元廷對制國用使司的上述奏言，則“悉從其請”。
至元五年，廷臣密議立尚書省，以阿合馬主持，為架空中書右丞相安童，“乃先奏以安童宜位三公”。
商挺等儒臣揭露其奪權之陰謀，遂未得逞②。
至元七年正月，元廷罷制國用使司，立尚書省，又以阿合馬為平章尚書省事。
“阿合馬為人多智巧言，以功利成效自負”，“鹹稱其能”。
他又善争辯，丞相線真、史天澤等皆非其對手。
忽必烈急于富國，乃“授以政柄，言無不從”。
阿合馬恃忽必烈對他的信任，竭力攫取權力，以控制朝政。
深受儒術與漢法影響的中書右丞相安童，早已對其不滿，但“含容久之”，至是，安童對忽必烈說，阿合馬的尚書省違反常制，遇大事不從安童等議定奏聞，而徑由“尚書省一切以聞”。
忽必烈肯定了安童所言，并指出：“豈阿合馬以朕頗信用，敢如是耶！其不與卿議非是，宜如卿所言。
”安童又奏：“阿合馬所用部官，左丞許衡以為多非其人，然已得旨咨請宣付”，在此情況下，他建言，“宣試其能否，久當自見。
”也得到忽必烈的同意。
這說明①波義耳譯：《成吉思汗的繼承者》，頁288。
①《元史》卷四《世祖紀》一，卷二○五《阿合馬傳》。
本節後面引文未加注者，均見此二處。
②《元史》卷一二六《安童傳》。
了阿合馬的尚書省與安童為首的中書省之間，在權力和用人等問題上的矛盾是頗為尖銳的。
同年五月，尚書省奏括天下戶口，由于禦史台的反對，遂止。
括戶之目的是進一步搜括百姓錢财，這是阿合馬等的第三種“理财”手法。
立尚書省之初，忽必烈曾明令規定：“凡铨選各官，吏部拟定資品，呈尚書省，由尚書咨中書聞奏。
”可是在執行過程中，“阿合馬擢用私人，不由部拟，不咨中書。
”丞相安童提出意見，忽必烈令問阿合馬。
阿合馬乃說：“事無大小，皆委之臣，所用之人，臣宜自擇。
”其無視大汗聖旨，目無中書，已昭然若揭！安童無奈，因請：“自今唯重刑及遷上路總管，始屬之臣，餘事并付阿合馬，庶事體明白。
”忽必烈竟“俱從之。
”安童之權力至此被奪殆盡。
說明阿合馬的飛揚跋扈是得到忽必烈的認可的，關鍵是阿合馬的聚斂政策正符合了忽必烈的需要。
至元九年正月，并尚書省入中書省，原來平章尚書省事的阿合馬，如今又搖身一變而成了中書平章政事。
這次兩省合并，表面上是尚書省并入中書省，實際上使阿合馬得以進一步控制中書省。
因如上所言，安重中書省的權力本來就被奪殆盡了。
至元十年（1273）春三月，尊崇儒術和漢法的真金被正式冊立為皇太子，這在客觀上加重了漢法派的分量。
阿合馬于推行搜括之法的同時，千方百計破壞漢法，史載“權臣屢毀漢法”（《元史·許衡傳》）。
可為證。
至元十年他為了搞垮教習人才的國子監，使“諸生廪食或不繼”，逼得國子祭酒許衡無法執教，隻好請求回鄉。
至元十一年十一月，安童見阿合馬擅财賦權，蠹國害民。
乃奏劾阿合馬“凡所用非人，請别加選擇；其營作官殿，夤緣為奸，亦宜诘問”。
忽必烈表面上“命窮治之”。
實際上未有動作。
相反，安童卻于次年七月，被阿合馬排擠出了中書省，忽必烈命他以行中書省樞密院事，從北平王出鎮北方①。
至元十二年九月，阿合馬等以為興國用不足，請複立都轉運司九，量增課程元額，鼓鑄鐵器，官為局賣，禁止私造銅器。
同年十一月，阿合馬奏立諸路轉運司凡十一所。
其搜括手法仍屬故技重演。
是年，姚樞與徒單公履曾建言，北鹽藥材，“可使百姓從便販鬻”。
阿合馬則反對，他奏稱，“臣等以為此事若小民為之，恐紊亂不一。
拟于南京、衛輝等路，籍括藥材，蔡州發鹽十二萬斤，禁諸人私相貿易。
”其目的，顯然是不使财源流歸百姓，實為與民争利！忽必烈稱：“善，其行之。
”先籍括而後由朝廷專賣，乃阿合馬之又一搜括手段。
至元十三年，阿合馬威權日盛，恣為不法，顧忌禦史台揭發其奸狀，乃奏罷諸道提刑按察司，以撼内台。
禦史中丞張文謙奏複其舊，使阿合馬陰謀未能得逞。
但從此張文謙自知為阿合馬所忌，力求離開禦史台。
明年，忽必烈授之以昭文館大學士。
張文謙是忽必烈的潛邸舊臣，漢法派的主要成員之一。
至元十五年四月，中書左丞崔斌奏言“阿合馬溺于私愛，一門子弟，并為要官”。
忽必烈下旨“并罷黜之”。
然而終不以此為阿合馬之罪。
相反，忽必烈卻稱道“阿合馬才任宰相”。
同年七月，忽必烈命崔斌遷江淮行省左丞。
崔斌到任後，“凡前日蠹國漁民不法之政，悉厘正之，仍條具以聞。
阿合馬慮其害己，捃摭其細事，遮留使不獲上見，因誣構以罪，竟為所害”。
①《元史》卷八《世祖紀》五；卷一二六《安童傳》。
真金在東宮，“聞之，方食，投箸恻然，遣使止之，已不及矣”（《元史·崔斌傳》）。
原來被崔斌