卷十一 書
關燈
小
中
大
與石推官第一書
前歲於洛陽，得在鄆州時所寄書，卒然不能即報，遂以及今，然其勤心未必若書之怠，而獨不知公操察不察也。
修來京師已一歲也，宋州臨汴水，公操之譽日與南方之舟至京師。
修少與時人相接尤寡，而譽者無日不聞，若幸使盡識舟上人，則公操之美可勝道哉！ 凡人之相親者，居則握手共席，道歡欣，既別則問疾病起居，以相為憂者，常人之情爾。
若聞如足下之譽，何必問其他乎？聞之欣然，亦不減握手之樂也。
夫不以相見為歡樂，不以疾病為憂問，是豈無情者乎？得非相期者在於道爾。
其或有過而不至於道者，乃可為憂也。
近於京師頻得足下所為文，讀之甚善。
其好古閔世之意，皆公操自得於古人，不待修之讚也。
然有自許太高，詆時太過，其論若未深究其源者，此事有本末，不可卒然語，須相見乃能盡。
然有一事，今詳而說，此計公操可朝聞而暮改者，試先陳之。
君貺家有足下手作書一通，及有二像記石本。
始見之，駭然不可識；徐而視定，辨其點畫，乃可漸通。
籲，何怪之甚也！既而持以問人，曰：「是不能乎書者邪？」曰：「非不能也。
」「書之法當爾邪？」曰：「非也。
」「古有之乎？」曰：「無。
」「今有之乎？」亦曰：「無也。
」「然則何謂而若是？」曰：「特欲與世異而已。
」 修聞君子之於學，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。
然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。
行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者歟。
及其過，聖人猶欲就之於中庸。
況今書前不師乎古，後不足以為來者法。
雖天下皆好之，猶為不可。
況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高歟？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然歟，抑亦昂然自異以驚世人而得之歟？ 古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋誑，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。
今足下端然居乎學舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責後生之好怪者，推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。
不宣。
與石推官第二書 前同年徐君行，因得寓書論足下書之怪。
時僕有妹居襄城，喪其夫，匍匐將往視之，故不能盡其所以雲者，而略陳焉。
足下雖不以僕為狂愚而絕之，復之以書，然果未能諭僕之意。
非足下之不諭，由僕聽之不審而論之之略之過也。
僕見足下書久矣，不即有雲而今乃雲者，何邪？始見之，疑乎不能書，又疑乎忽而不學。
夫書，一藝爾，人或不能，與忽不學，時不必論，是以默默然。
及來京師，見二像石本，及聞說者雲足下不欲同俗而力為之，如前所陳者，是誠可諍矣，然後一進其說。
及得足下書，自謂不能，與前所聞者異，然後知所聽之不審也。
然足下於僕之言，亦似未審者。
足下謂世之善書者，能鍾、王、虞、柳，不過一藝，己之所學乃堯、舜、周、孔之道，不必善書；又雲因僕之言欲勉學之者，此皆非也。
夫所謂鍾、王、虞、柳之書者，非獨足下薄之，僕固亦薄之矣。
世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閱畫圖無異，但其性之一僻爾，豈君子之所務乎？然緻於書，則不可無法。
古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。
故《周禮》六藝有六書之學，其點畫曲直皆有其說。
揚子曰「斷木為棋，梡革為鞠，亦皆有法焉」，而況書乎？今雖隸字已變於古，而變古為隸者非聖人，不足師法，然其點畫曲直猶有準則，如母毋、彳亻之相近，易之則亂而不可讀矣。
今足下以其直者為斜，以其方者為圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。
譬如設饌於案，加帽於首、正襟而坐然後食者，此世人常爾。
若其納足於帽，反衣而衣，坐乎案上，以飯實酒卮而食，曰我行堯、舜、周、孔之道者，以此之於世可乎？不可也。
則書雖末事，而當從常法，不可以為怪，亦猶是矣。
然足下了不省僕之意，凡僕之所陳者，非論書之善不善，但患乎近怪自異以惑後生也。
若果不能，又何必學，僕豈區區勸足下以學書者乎。
足下又雲「我實有獨異於世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者」，此又大不可也。
夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。
足下安知世無明誠質厚君子之不為乎？足下自以為異，是待天下無君子之與己同也。
仲尼曰：「後生可畏，安知來者之不如今也。
」是則仲尼一言，不敢遺天下之後生；足下一言，待天下以無君子。
此故所謂大不可也。
夫士之不為釋老與不
修來京師已一歲也，宋州臨汴水，公操之譽日與南方之舟至京師。
修少與時人相接尤寡，而譽者無日不聞，若幸使盡識舟上人，則公操之美可勝道哉！ 凡人之相親者，居則握手共席，道歡欣，既別則問疾病起居，以相為憂者，常人之情爾。
若聞如足下之譽，何必問其他乎？聞之欣然，亦不減握手之樂也。
夫不以相見為歡樂，不以疾病為憂問，是豈無情者乎？得非相期者在於道爾。
其或有過而不至於道者，乃可為憂也。
近於京師頻得足下所為文，讀之甚善。
其好古閔世之意，皆公操自得於古人，不待修之讚也。
然有自許太高，詆時太過，其論若未深究其源者，此事有本末，不可卒然語，須相見乃能盡。
然有一事，今詳而說，此計公操可朝聞而暮改者，試先陳之。
君貺家有足下手作書一通，及有二像記石本。
始見之，駭然不可識；徐而視定，辨其點畫，乃可漸通。
籲，何怪之甚也！既而持以問人，曰：「是不能乎書者邪？」曰：「非不能也。
」「書之法當爾邪？」曰：「非也。
」「古有之乎？」曰：「無。
」「今有之乎？」亦曰：「無也。
」「然則何謂而若是？」曰：「特欲與世異而已。
」 修聞君子之於學，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。
然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。
行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者歟。
及其過，聖人猶欲就之於中庸。
況今書前不師乎古，後不足以為來者法。
雖天下皆好之，猶為不可。
況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高歟？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然歟，抑亦昂然自異以驚世人而得之歟？ 古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋誑，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。
今足下端然居乎學舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責後生之好怪者，推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。
不宣。
與石推官第二書 前同年徐君行，因得寓書論足下書之怪。
時僕有妹居襄城，喪其夫，匍匐將往視之，故不能盡其所以雲者，而略陳焉。
足下雖不以僕為狂愚而絕之，復之以書，然果未能諭僕之意。
非足下之不諭，由僕聽之不審而論之之略之過也。
僕見足下書久矣，不即有雲而今乃雲者，何邪？始見之，疑乎不能書，又疑乎忽而不學。
夫書，一藝爾，人或不能，與忽不學，時不必論，是以默默然。
及來京師，見二像石本，及聞說者雲足下不欲同俗而力為之，如前所陳者，是誠可諍矣，然後一進其說。
及得足下書，自謂不能，與前所聞者異，然後知所聽之不審也。
然足下於僕之言，亦似未審者。
足下謂世之善書者，能鍾、王、虞、柳，不過一藝，己之所學乃堯、舜、周、孔之道，不必善書；又雲因僕之言欲勉學之者，此皆非也。
夫所謂鍾、王、虞、柳之書者，非獨足下薄之，僕固亦薄之矣。
世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閱畫圖無異，但其性之一僻爾，豈君子之所務乎？然緻於書，則不可無法。
古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。
故《周禮》六藝有六書之學，其點畫曲直皆有其說。
揚子曰「斷木為棋，梡革為鞠，亦皆有法焉」，而況書乎？今雖隸字已變於古，而變古為隸者非聖人，不足師法，然其點畫曲直猶有準則，如母毋、彳亻之相近，易之則亂而不可讀矣。
今足下以其直者為斜，以其方者為圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。
譬如設饌於案，加帽於首、正襟而坐然後食者，此世人常爾。
若其納足於帽，反衣而衣，坐乎案上，以飯實酒卮而食，曰我行堯、舜、周、孔之道者，以此之於世可乎？不可也。
則書雖末事，而當從常法，不可以為怪，亦猶是矣。
然足下了不省僕之意，凡僕之所陳者，非論書之善不善，但患乎近怪自異以惑後生也。
若果不能，又何必學，僕豈區區勸足下以學書者乎。
足下又雲「我實有獨異於世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者」，此又大不可也。
夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。
足下安知世無明誠質厚君子之不為乎？足下自以為異，是待天下無君子之與己同也。
仲尼曰：「後生可畏，安知來者之不如今也。
」是則仲尼一言，不敢遺天下之後生；足下一言，待天下以無君子。
此故所謂大不可也。
夫士之不為釋老與不